|
|
||
Lee Siegel. «Against The Machine».
Pецензия
Любая реклама, тонкая или грубая, не приводит к обязательному исходу – акту выбора, и тем более выбора в пользу дистрибьютора. То, что рекламы стало много, – это факт, допустим, когда-то не было даже предметов рекламы. На самом деле никто не заставляет ПОКУПАТЬ.
Если выработать иммунитет к рекламе, сосуществование с бизнесами и сетевыми технологиями вполне реально, и ужасы, которые описывает автор книги, исчезают. Тем более, что никто не отменяет нормальное образование, и в школах всё-таки дети слушают человеческую речь.
Не секрет, что объектом бизнесов стало ВСЁ, что может быть продано и куплено, – всё online. Если раньше оставалось что-то «святое» или просто нематериальное, было проще поставить какой-то барьер, табу или методологический критерий. Cейчас даже онтология стала cмешанной объективно-субъективной, то есть свойства предметов оцениваются не так, как раньше. Нельзя доверять науке: учёные сами не знают, за кем остаётся последнее слово.
Но особенность современности в том, что наука желает сохранить за собой свои функции, наука за это будет бороться.
С этих позиций и нужно рассматривать отношение различных партий к блогосфере, качеству сетевого образования, к поколению людей сети с laptops in Starbucks – о чём и пишет автор книги.
Но говорить просто о рекламе неинтересно. L. Siegel перечисляет изощрённые ужасы электронного бизнеса – какой-нибудь google bombing. Впрочем, этими вещами занимаются отнюдь не аморальные люди, и автор утверждает другое: то, что продвигается в поисковиках, не обладает релевантной ценностью. Тридцать тысяч человек нашли и прочитали не самую популярную статью, а популярную статью о популярности. Искать в Интернете полезную информацию и отличить её от популярной – трудно.
То, что Интернет – это просто ряд удобств для заказа авиабилетов, пиццы на дом, банковских операций, никого уже не вдохновляет, это само собой разумеется и к этому привыкли, как к почтовым лошадям когда-то. До сих пор не ясно, что такое user-generated content. Я лично считаю, что окончательно с этим разберутся только археологи будущего.
Содержание сайта, полностью контролируемое пользователем, означает не просто отсутствие цензуры, но и неограниченные возможности самоцензуры. Можно бесконечно редактировать текст, можно модерировать любые комментарии. И статьи в Wikipedia можно редактировать в зависимости от конъюнктуры. Так ли это хорошо, и приведёт ли это к «мегадемократии»? L. Siegel утверждает – ни в коем случае. Очень мало людей, которым есть что сказать человечеству. Видеоблоги на youtube, сайты сетевых писателей и поэтов, так называемые треш-ресурсы это наглядно подтверждают.
Пять Открытых Суперсекретов by L. Siegel:
1. Не у каждого есть что сказать;
2. Мало людей могут сказать что-то оригинальное;
3. Горстка людей умеет хорошо писать;
4. Большинство людей готовы на всё, только чтобы понравиться;
5. «Потребители» (сustomers) всегда правы – «люди» (people) не правы.
В другой книге говорится точнее. «В веру обращают вовсе не для того, чтобы освободить, но для того, чтобы сковать цепями. ...Вас будут преследовать, заставлять творить и делать своё творчество достоянием публики, поощрять ваше стремление к скрытой славе – предел желания деликатных и безвольных людей. Энергично и чрезмерно, с деланным восторгом они хвалят ваши робкие опусы, устраивают так, что за вами следуют толпы читателей, этих вездесущих и неявленных убийц. Совершив это злодеяние, они успокаиваются и отходят в сторону...» (Э. Чоран, «Портрет цивилизованного человека»).
Интернет, блоги и видеосайты открывают безграничные возможности для творчества, о котором идёт речь, о творчестве, которое, к сожалению, может оказаться никому не нужным.
Естественно, что в научных сообществах, и вообще в традиционных творческих союзах, такой свободы нет. Твёрдые копии трудов хотя бы складируются и реферируются и передаются ученикам академиков. Список трудов иногда важнее, чем содержание трудов, но это всё же статический content, поощряемый тем или иным комитетом по ДРУГИМ ПРАВИЛАМ. Всё, что делает L. Siegel, сравнивает правила. Старые правила известны давно, новые правила – плохие, и автор книги приводит множество примеров, которые, в общем-то, сводятся к тому, что можно по неопытности жениться online на корыстной женщине.
В частности, в книге усиленно критикуется «революция третьей волны», которую описывает Tоффлер (Alvin Toffler). На несколько другом языке можно переформулировать критику Тоффлера так: он выполняет социальный заказ большого бизнеса. They begin to define human life in strictly commercial terms. Alvin Toffler has had a genius for that kind of formulation. Я внимательно читал «Третью волну» Тоффлера и некоторые другие его книги, и мне кажется, что всё не так просто.
Сама по себе концепция «Третьей волны», может быть, – и журналистский brand, хотя нельзя требовать, чтобы всякая концепция опиралась на историю западно-европейской философии. В то же время это довольно точная позитивная концепция, демонстрирующая, что современный капитализм и американский глобализм МОГУТ ВЫЖИТЬ. Если кому-то это не нравится, это особая тема – кто-то хочет доказать себе, что Америка на краю гибели, не важно, это – особая установка.
Если мы живём всё же в период революционных преобразований, то они повлекут изменение менталитета людей, причём менталитет сетевого поколения – net generation – одинаков, что в Америке, что в России. Новое поколение в России уже не помнит «известные принципы» и просто ждёт, когда поколение «совков» вымрет. Напоследок старые советские люди, которые, как известно, жили в «детском саду» и не работали, а делали вид, что работали, – теперь могут оставить наследство в интернет-блогах.
Конечно, L. Siegel мало что знает о России, но случайно его content оказался близок российскому – выступление против массовой культуры, Internet High Culture, которая стала fatal run of democracy.
Другая важная тема в книге – это «оскорбление науки», возможность неконтролируемой активности в сферах, куда раньше вход был ограничен. Люди искусства ещё ладно, но графоманы... Причём L. Siegel всё время описывает какого-то идиота, который log himself to social network или что-то там покупает на ebay. Более серьёзные примеры – это школьник, который ориентируется на популярность, готов упаковать свою индивидуальность во всевозможные профайлы, якобы такие ребята всегда были, а теперь «у психов свой Интернет»... Да, это НОВОЕ – раньше такого школьника просто били на перемене. Но можно предположить, что наука и образование, которое связано с колледжами, университетами, приспособятся, пустят в ход ресурсы communication studies или психологические ресурсы, coaches. Другими словами, пользователей сети надо воспитывать. Я думаю, что в где-то в Лондоне эти новые методы уже давно изобрели, судя по тому, какие у них интернет-сайты.
И, наконец, про Новый Модем Голого Короля – 70 миллионов блогов в 2008 году, 40-50 тысяч блогов создаётся ежедневно. L. Siegel всё-таки утверждает, что это патология. В Америке нельзя критиковать Интернет, так же, как нельзя критиковать демократию... «Нельзя» – только в определённых смыслах, так как в принципе в Америке можно критиковать всё. Имеется, вероятно, в виду, что можно, что нельзя в рамках каких-то lobby и каких-то правил для людей, пользующихся преимуществами социальных ниш.
Но на самом деле книга «Being Human in the Age of the Electronic Mob» – книга о будущем. Опасения, в ней высказанные, окончательно не разрешены. Это интересная книга, потому что век электронной мафии только начинается. Человеком надо, конечно же, оставаться.
|