Как-то я был в командировке в московском Физтехе (во времена еще Синклеров и РК-86 - компьютеров, подключаемых к телевизору, с программами для них на аудиокассетах).
Там, в той атмосфере, я впервые сумел для себя сформулировать вопрос, который очень давно меня мучал. Вот есть Математика - наука всех наук. Самая конкретная и потенциально прикладная (в смысле - практически в любой области), достаточно неплохо развитая наука. И есть Философия (точнее, то, что от нее осталось после стерилизации всякими материализмами, марксизмами и прочими -измами). Как ее противоположность. Самая расплывчатая, абсолютно непрактичная, такая себе "бла-бла-бла" туфта, но при всем при этом объявляющая, что это "наука обо всем вообще на свете".
Такие вот два полюса. А что, если попробовать каким-то образом внести в философию математическую точность? Как Буль,например, в свое время (еще в XIX веке), "скрестил" математику с древнегреческой Логикой. Получив Булеву алгебру, которая является теоретической базой, основой всей современной цифровой и компьютерной техники. Причем, похоже, оживлять математику философскими началами на порядок сложнее чем наоборот, потому как математика уже здорово устоялась в той форме, как она есть. А философия - сырой пластелин. И если "натянуть" его на какой-то твердый каркас, возможно и от этой науки будет какой-то практический толк и прок.
Хорошо. Итак. В чем заключается суть математического метода, математического подхода? Отвлеченно, по-философски?
Есть некая проблема, которую нам нужно решить. В какой-то конкретной предметной области. Например, нужно ли разбирать шкаф для перевозки в конкретном автомобиле, или он поместится так? Что мы при этом делаем? Мы берем соответствующие понятия из этой предметной области, с помощью установленых методов преобразования преобразуем в абстрактные величины из мира математики. В данном случае свойство предмета материального мира - высоту шкафа, переводя с помощью системы преобразования линейного размера - сантиметры, в абстрактное универсальное математическое понятие - число 200, и то же самое для высоты дверного проема фургона - 220, решая МАТЕМАТИЧЕСКУЮ задачу сравнения двух чисел, мы получаем математический же результат - меньше. Затем полученый результат мы интерпретируем в нашу исходную предметную область - высота проема ПОЗВОЛИТ нам пронести шкаф. Вуаля.
Если присмотреться к урокам математики в школе, можно заметить, что первое, чему дети учатся на протяжении нескольких первых лет обучения - навыку корректно переводить величины из разных предметных областей в матиматические и обратно. А затем уже - абстрактным, отвлеченным математическим методам решения задач внутри самой математической модели.
Т.е. Еще раз. Это важно. Математика работает так. В три этапа. Конкретные величины из определенной предметной области мы сначала переводим в абстрактный язык математики. Затем методами математики решаем задачу и получаем ответ. И затем этот математический ответ интерпретируем, переводим обратно в нашу предметную область, получая уже конкретное решение поставленой задачи. Именно поэтому математика - наука наук. Сама по себе она бессмысленна. Только в преложении к чему-то другому, конкретному она обретает смысл.
В этом ее еще одна противоположность философии. Математика - абстрактная наука "снаружи", но конкретная, строгая внутри себя, а философия - наоборот. Отвлеченно, абстрактно о конкретном. Еще один повод все-таки попытаться "скрестить ужа с ежом". Найти что-то, обладающее лучшими качествами обеих.
Итак, очевидно, что это наша получившаяся наука, Математика философии, должна иметь совершенно универсальную абстрактную модель, в которую можно было бы перевести условия задачи из любой предметной области, кроме того - механизмы этого перевода и интерпритации обратно полученых результатов, и развитый набор методов решения задач, методик внутри себя, т.е. в этой абстрактной универсальной модели.
Здесь на помощь приходит такое вот соображение. По Гермесу - "что наверху, то и внизу". Т.е. все, от мала до велика построено по единым Законам. Это - т.н. Закон Подобия. Как следствие из этого Закона, можно, видимо, сказать, что любая более-менее замкнутая в себе система подчиняется, заключает в себе все основные Законы Природы. Именно это и обеспечивает ей эту самую независимость, полную функциональность самой по себе, без необходимого "партнерства", разделения с чем-то "обязанностей" по соблюдению этих самых Законов. (есть много намеков на такое положение дел. Например утверждение, что "каждый атом заключает в себе всю Вселенную", понятия макрокосм и микрокосм, и т.д.).
Т.е. в качестве универсальной модели для нашей науки, для решения всех, доступных нашему пониманию задач, можно, видимо, не изобретать велосипед, а использовать любую, в достаточной степени замкнутую, независимую (в первую очередь от субъективизма или воздействия на нее человека) удобную в применении систему.
С другой стороны, я об этом уже писал, Жизнь, все явления в ней, проявление Законов - обуславливает Время. И если мы хотим полного универсализма, жизненности нашей науки, этот фактор нужно учитывать, видимо, в первую очередь. Это, как бы, условно, проигрыватель, плеер Жизни. Главный дерижер. И если предположить, что каждый момент времени несет, как бы, свою смысловую нагрузку, имеет свое значение, а все подчиняется единым Законам, значит все, как-бы, засинхронизировано во времени, "работает" в едином ритме. Условно - Время определяет ту или иную фазу проявления Всеобщего Закона. Это и создает неповторимый, единый для всего Момент. И решение любого жизненного вопроса, можно свести, фактически, к решению его в ключе конкретного Момента Времени, пониманию смысла этого Момента вообще и конкретного вопроса - в частности. В общем Ритме Жизни. Общем Потоке проявления Закона. В общей Симфонии.
Итак. Замкнутая на себе система, завязанная на Время...