Залесский Владимир Владимирович : другие произведения.

Скетч о забавных обожателях Николая I

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Скетч о забавных обожателях Николая I

  Скетч о забавных обожателях Николая I
  
  
  Забавная публикация встретилась в Интернете.
  
  Некий George Rooke. 'Вот за такие вещи Николая I я обожаю)'.
  
  В этой публикации есть некоторый объем фактов. Этим она интересна.
  
  Но интересна и направленность.
  
  Оказывается, распространение крепостнических порядков на Великое Княжество Литовское (и на Речь Посполитую в целом) с их передовыми демократическим институтами - это есть великое благо.
  
  Но о самом устройстве Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой в целом) автор не распространяется. Не принято. Отсутствуют традиции по этому поводу.
  
  (Лучше о 'нашествии' 'поляков' в 'Смутное время' поговорить - в этом вопросе после Истории Карамзина традиции наработаны).
  
  С иронической частицей 'аж' George Rooke, однако, упомянул 'Литовский Статут аж 1588 года'.
  
  Как будто одну из старейших демократических конституций Европы дискредитирует то, что она, эта конституция, - относится к числу древнейших.
  
  (Гордитесь, если полагаете приятным, привычкой льстить и носить дань...).
  
  Основное внимание автора направлено на те проблемы, которые получила шляхта после раздела Речи Посполитой.
  
  Шляхта - в более понятной терминологии была социальным слоем рыцарей (если использовать более широко употребительное слово). Принятие в рыцари, как следует из истории, было делом весьма не сложным. Могли принять в рыцари, например. и на поле боя. Несколько традиционных процедур, вручение меча - и человек становился рыцарем. С одной стороны, это повлекло народность и многочисленность шляхты ('народное дворянство'). С другой, - создавало сложности при необходимости документально доказывать принадлежность к дворянству.
  
  Тех, кто не мог доказать принадлежность к шляхте документально, 'отправляли' в однодворцы.
  
  Однако не стоит думать, что 'перемещение' в однодворцы лишало людей, имевших опыт свободной жизни и достаточно широкое мировоззрение, их качеств. Например, Александр Твардовский происходил из однодворцев. И его творческий путь, и его редакторская карьера в журнале 'Новый мир' широко известны.
  
  Впрочем, это - лишь один из примеров. Примеров же разного рода - бесчисленное множество. Уровень культуры, широта мировоззрения, склонность к образованию - все эти качества выходцев из демократического слоя Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой, в целом) широко известны.
  
  Но признавать это неприятно, если стоит задача - культивировать лесть, ношение дани, узость мировоззрения, примитивную образованность, презрение к демократическим традициям, раболепие.
  
  Соответственно, George Rooke с положительным настроем рассматривает те проблемы, которые возникли у многих жителей Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой, в целом) при необходимости документально доказывать их принадлежность к дворянству.
  
  Отмечу что вся эта бюрократическая муть невольно напоминает что-то современное, с бесконечными, все более детальными, всё более неисполнимыми правилами.
  
  Николай I жив?
  
  Так же автор отмечает, что не все представители демократического слоя были людьми образованными. Естественно, уровень образования у разных людей был разным.
  
  Для примера вспомню Томаса Бокля (британец). Какой у него был уровень образования?
  
  Или Константина Циолковского (подданный Империи - гражданин СССР) - какой был уровень образования у него?
  
  Начет 'обожания'...
  
  Адмирал Нахимов родился в местности, которая, наверное, в свое время входила в состав Великого Княжества Литовского.
  
  Е.В. Тарле в книге 'Крымская война' пишет: 'Царь [Николай I], в восхищении от изумительной деятельности и геройской храбрости Нахимова, послал в Севастополь своего флигель-адъютанта (...) и поручил ему передать 'поцелуй и поклон' Нахимову. Спустя неделю ... новый флигель-адъютант с новым поклоном от императора Николая. 'Милостивый государь! - воскликнул Нахимов,- ... Я и от первого поклона был целый день болен-с!' (...) Больше Николай ни поцелуев, ни поклонов Нахимову уже не посылал.'
  
  Вся эта бюрократическая возня, затеянная и культивируемая Николаевским режимом, - даже если не вспоминать о Пушкине, Гоголе, Лермонтове и многих других творческих личностях, - привела, в-первых, к поражению в Крымской войне 1853-1856 годов, от которой тянутся исторические нити и к 1905 году. Во-вторых, к утрате Аляски (которая была получена Империей без особых войн и без особых затрат).
  
  Так что вся эта бюрократическая 'прелесть' и всё это 'обожание' стоили довольно дорого.
  
  Но, вообще, забавный 'удар по шарикам в бильярде'.
  
  Один шарик автор интернет-материала об 'обожании' закатил в адрес шляхты, а другой - в адрес Николая I.
  
  Комплексно работает. От кого ветер дует?
  
  
  21 марта 2019 г. 08:53
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"