Вновь о нашей национальной идее.

800-летию со дня рождения

Александра Невского

посвящается

За последние десятилетия проблематика национальной идеи белорусскими и российскими учеными исследовалась, как правило, исходя из парадигмы общих истоков нашего исторического прошлого, общего духовного мира трёх братских народов: белорусского, русского и украинского. В современной же Украине - видимо, не без участия заокеанских "фабрик мысли" и местных агентов влияния - применительно к объяснению истории и настоящего страны - доминирующим стал противоположный подход. При попытках обосновать главный тезис национальной идеи как независимость исключительно от России лжеучеными и большинством политиков страны отрицаются русские корни происхождения украинского народа; в публичном информационном пространстве культивируется ненависть к России и всему русскому. Антихристианским, антироссийским духом пропитана недавно принятая властями "стратегия национальной безопасности Украины"

Здесь достаточно сказать, что этноним "русский народ" появился при Ярославе Мудром в XI веке, в творении киевского митрополита Иллариона "Слово о законе и благодати". По мысли, высказанной четверть века тому назад митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном, "Главным прозрением Иллариона стало его утверждение о духовной природе той силы, которая соединила разрозненные славянские племена в единый народ... Само "Слово" является едва ли не единственным памятником XI века, в котором употреблено словосочетание "русский народ", а не обычное для того времени понятие "русская земля". [1.,с.35].

Содержание белорусской и русской (российской) национальной идеи учеными-разработчиками рассматривалось и по сей день рассматривается преимущественно раздельно для Беларуси и России; в наших странах различны также научные и практические результаты осознания проблемы. В отличие от России, в Беларуси создана и стала достоянием общества системная государственная идеология, частью которой является национальная идея. Причём, белорусская национальная идея в самом широком смысле обоснованно включает три фундаментальные составляющие - развернутые ответы на вопросы "откуда мы?", "кто мы?", "куда мы идём?". [2.,с.1].

В России, несмотря на громадное количество научных трудов и публикаций (например [3], [4]) проблематику современной национальной идеи в широком смысле нельзя считать исчерпанной. В частности, содержание ответа на фундаментальный вопрос "куда мы идём" (включая осознание цели нашего исторического развития) по ряду причин продолжает оставаться дискуссионным.

Сразу же нужно подчеркнуть, что понятия "российская национальная идея" и "русская идея" могут рассматриваться только тождественными, поскольку русский народ является государствообразующим. Национальные идеи могут рассматриваться также "в узком смысле" и включать "историческую сверхзадачу", которую предстоит решить народу и государству, а также образ будущего социально-экономического уклада общества в его различных ипостасях.

Примером концептуальных основ белорусской национальной идеи и в широком, и в узком смыслах являются следующие высказывания белорусского учёного И.Марзалюка: "Беларусь сегодня - цитадель европейской традиционной культуры и морали. Именно поэтому идеи белорусского консерватизма, опора на традиционные христианские ценности должны стать альфой и омегой белорусской национальной идеи [2.,с.8]. Мы должны постулировать свою национальную сверхзадачу - создать в своей стране на основе собственной традиции органический здоровый синтез европейского востока и запада. Беларусь сегодня в силу объективных экономических, культурных и социальных факторов продолжает сохранять свою традиционную цивилизационную матрицу. Именно поэтому Беларусь может и должна стать центром социокультурной и экономической "сборки" Евразии. [2.,с.12]. В этих интересных и объяснимых мыслях просматриваются элементы своего рода "беларусецентризма", поскольку не учтено, что белорусский, русский и украинский этносы исторически являлись и являются (с некоторыми оговорками для современной Украины) носителями одной цивилизации. Той цивилизации, которую английский философ А.Тойнби называл "православно-христианской (в России)" [5.,с.98], а Президент Республики Беларусь называет "восточно-славянской" [7].

Для более глубокого осознания "исторической сверхзадачи" наших народов и государств, концептуально проблематика современной национальной идеи может и должна рассматриваться с различных точек зрения, например, религиозно-философской, духовно-нравственной, историко-философской, этносоциальной и других, включая геополитику. Примером сочетания первой и второй из упомянутых точек зрения являются мысли русского философа-эмигранта И.Ильина, высказанные им в середине прошлого века: "Эту творческую идею нам не у кого и не для чего заимствовать: она может быть только русскою, национальною. Она должна выражать русское историческое своеобразие и в то же время - русское историческое призвание. Эта идея формирует то, что русскому народу уже присуще, что составляет его благую силу, в чём он прав перед лицом Божьим и самобытен среди всех других народов. И в то же время эта идея указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь..." [6.,с.332].

В качестве примера сочетания историко-философского, социокультурного, духовно-нравственного и геополитического подходов к содержанию основ государственной идеологии и национальной идеи страны можно привести высказывания Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко от 2003 года: "...Мы сталкиваемся с новым вызовом истории - культурно-идеологической агрессией западного мира. Я уже говорил о том, какую роль могут сыграть белорусы в деле сохранения на данном историческом этапе общечеловеческих культурных ценностей, а в конечном счете, спасения нашей цивилизации..."

"По сути, в восточнославянском (а если учесть проживание на наших просторах и других народов), в восточноевропейском мире мы остались единственной страной, открыто проповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям. Всё это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась, наверное, на великую роль духовного лидера восточно-европейской цивилизации..."[7]

Выступая на Всебелорусском народном собрании в феврале 2011 года, А.Г.Лукашенко, видимо, имея ввиду геополитику, сравнил Беларусь с господствующей высотой в самом центре Европы.

Примером концептуального подхода к стратегическим задачам развития России, которые могут стать частью русской национальной идеи "в узком смысле", является высказывание Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года в его Послании Федеральному собранию Российской Федерации: "Смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические программы, улучшение экологии, здоровья людей, развитие образования и культуры".

Все эти концептуальные подходы - каждый с определённой точки зрения бесспорны, но, тем не менее, ещё не позволяют дать чеканные формулировки "исторического призвания" (по И.Ильину) Беларуси и России, которые, например - по образному выражению А.Г.Лукашенко - вели бы белорусов в бой.

Признанная обществом национальная идея любой страны всегда конкретно - исторична. Поэтому парадигма поиска нашего "исторического призвания" методически должна как бы обобщать отдельные концептуальные подходы.

А обобщать и так весьма агрегированные точки зрения на проблему в данном случае может только одна отрасль человеческого знания - философия истории, точнее, её культурологическая школа. Для рассматриваемой проблемы методически более приемлемой является теория "вызовов" и "ответов" А.Тойнби. Частично подходы этой теории прослеживаются в упоминавшемся высказывании А.Г.Лукашенко 2003 года. Но лишь частично. Попытка "цветной революции" и мятежа в Беларуси, предпринятые прозападной оппозицией в конце лета - осенью 2020 года, как и "цветная революция" в Украине, закончившаяся кровавым антиконституционным переворотом 2014 года, тотальная информационно-психологическая война против большинства народов, живущим на всём постсоветском пространстве, усиливающееся беспринципное санкционное давление на Россию и Беларусь лишь часть признаков нового исторического "вызова" коллективного Запада нашей общей тысячелетней цивилизации. В особых, изощрённых формах этот "вызов" проявился на Украине.

До последнего времени сложнейшие этносоциальные процессы в постсоветской Украине не изучались на белорусскими, ни российскими исследователями. Между тем, анализ возможных последствий таких процессов для будущего нации и государства - и не только украинского - просто необходим для адекватного "ответа" нашей цивилизации тем заморско-заокеанским силам, которые И.Ильин называл "мировой закулисой".

Хлопцы и дивчины - те, что подпрыгивают на массовках под крики "москаляку на гиляку", те, что маршируют по улицам украинских городов с портретами Бандеры и факелами - даже не подозревают о своей подневольной роли активных соучастников суицида нации. Почему это так, позволяет выявить теория пассионарного этногенеза, созданная российским учёным Л.Н.Гумилёвым. Ключевые положения теории пассионарного этногенеза как теории возникновения этноса и его развития можно свести к следующему. Любой этнос (под этносом понимается народ, народность, племя, родовой союз) зарождается вследствие "пассионарного толчка", обусловленного ноосферно-космическими явлениями. Под ноосферой Л.Н.Гумилев подразумевает "сферу разума, продуктом которой является техника в самом широком смысле, включающем искусство, науку и литературу..."[8.,с.341]. Пассионарные толчки во времени совпадают с минимумом солнечной активности [8.,с.518]. Важнейшим в теории Л.Н.Гумилева является понятие пассионарности. "Пассионарность проявляется у человека как непреоборимое стремление к деятельности ради отвлечённого идеала, далёкой цели, для достижения которой приходится жертвовать и жизнью окружающих, и своей собственной" [9.,с.297].

Такие люди - пассионарии способны жертвовать в том числе личными интересами ради своего народа и государства.

Пассионарность этноса после его возникновения сначала возрастает, затем начинает убывать по мере смены фаз этногенеза.

Применительно к этногенезу трёх наших братских народов Гумилёв выделили 7 фаз развития [9.,с.288,289]:

Ј Инкубационный период (1200-1380г.г.), когда этнос как бы накапливает пассионарность.

Ј Явный период фазы пассионарного подъема и начало перехода к акматической фазе (1380-1500г.г.).

Ј Акматическая фаза этногенеза и образование суперэтноса, включая великороссов, белорусов и украинцев (1500-1800г.г.). Под суперэтносом Л.Н.Гумилёв понимал группу ментально близких этносов в определённом регионе.

Ј Фаза надлома, снижение пассионарности суперэтноса (1800-2000г.г.)

Ј Инерционная фаза, дальнейшее плавное снижение пассионарности суперэтноса. Для суперэтносов продолжительность инерционной фазы обычно составляет несколько сотен лет, эта фаза - своего рода их "золотая осень" [9.,с.285]. По Л.Н.Гумилёву, начало данной фазы для России - "после 2000г." [9.,с.289].

Ј Фаза обскурации, снижение остаточной пассионарности, разрушение системных связей внутри этноса (как показано ниже, украинский народ в отличие от великорусского этноса, в настоящее время искусственно втягивается в фазу обскурации).

Ј Мемориальная фаза - утрата единства этнической принадлежности и трансформация культурной традиции.

Каждой фазе этногенеза соответствует своя этносоциальная характеристика и свой господствующий императив поведения людей. Продолжительность "жизни" этносов обычно составляет около полутора тысяч лет [9.,с.15], если этнос не погибает, например, вследствие завоевания более могущественными соседями. В случае регенерации этнос либо суперэтнос может существовать и более длительное время (пример - китайский суперэтнос).

В процессе развития этносов возможно интерференция (наложение) разных процессов этногенеза и фаз [9.,с.286]; возможны также обратные процессы этнической регенерации [8.,с.218].

Фазовые переходы не являются - даже по историческим меркам - одномоментными. Обычно имеет место как бы наложение фаз одна на другую, когда в этносе сосуществуют несколько императивов поведения. Кроме того, фазовые переходы обычно сопровождаются социально-политическими катаклизмами. Как отмечалось выше, инерционная фаза этногенеза следует за фазой надлома. Но применительно к современной Украине, украинскому этносу, процессы фазового перехода имеют принципиальные особенности. Особенности эти связаны с системным переформатированием сознания населения, включая и граждан Украины - великороссов, в течение нескольких десятилетий. Всё сильнее проявляются признаки поведения людей, характерные для фазы обскурации - фазой этногенеза, следующей за инерционной. Господствующими императивами становятся: "Будь таким, как мы!", "День, да мой" [8, с.524]. Появляется всё больше субпассионариев - людей с отрицательной пассионарностью. Растёт их значение в социуме. Одновременно снижается роль "гармоничных людей", т.е. тех, кто живет в гармонии с традиционными нравственными ценностями и их поведенческим императивом является "С нас хватит!"

В результате исследований, выполненных для различных эпох и разных этносов, Л.Н.Гумилев отмечает: "В период надлома вырастает значение субпассинариев. Затем в инерционной фазе снова увеличивается значение гармоничных особей, зато оно резко убывает в фазе обскурации, когда наряду с тихими субпассионариями, унаследованными этносом от своих субстратов, появляются буйные бродяги - солдаты - продукт отхода инерционной фазы. Эти ловко расправляются с гармоничными особями и упрощают систему вплоть до потери резистентности (сопротивляемости этноса угрозам - авт.). Тогда они гибнут сами, а вслед за крушением этноса забывается его неповторимая культура и наступает гомеостаз. Эта этносоциальная закономерность прослеживается и на этнографическом материале. Характеристики всех фаз совпадают" [8, с.442].

Приведем ещё несколько высказываний Л.Н.Гумилёва к этносоциальной характеристике фазы обскурации: "Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идёт снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Всё продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться..." ... "Порядок, устанавливающийся в этой фазе... никак нельзя считать демократическим. Здесь господствуют, как и в предшествующих стадиях, группы, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкось в мнениях, а беспринципность" [8, с.461,462].

"Фаза обскурации ужасна тем, что она является серией резких изменений уровня пассионарности, хотя и незначительных по абсолютной величине. Адаптация при столь быстрых и постоянных изменениях среды постоянно запаздывает и этнос гибнет как системная целостность" [8, с.474].

Выявленная Л.Н.Гумилёвым этносоциальная характеристика фазы обскурации дана далеко не сегодня, но она тождественна социально-политическим явлениям и проблемам нравственного разложения общества современной Украины.

Важно отметить, что в предшествующей, инерционной фазе - своеобразной "золотой осени" любого этноса - украинскому этносу жить ещё "не довелось". Естественной смены фаз не произошло, и на рубеже XX и XXI веков, особенно в последние два десятилетия, в Украине имел место как бы "форсаж" процессов этногенеза.

Таким образом украинский этнос, минуя инерционную фазу, средствами тотальной информационно-психологической войны "втянут" в фазу обскурации.

Подчеркнём: для фазы обскурации типичным является снижение пассионарности этнической системы, снижение числа пассионариев. Соответственно, снижается и резистентность этноса. В свою очередь этнос, даже частично утративший резистентность, превращается в аморфный охлос, толпу, которая не способна должным образом "отвечать" на исторические "вызовы" и угрозы. Этнос становится беззащитным и в конечном счете, пройдя итоговые фазы этногенеза, превращается в реликт.

Нам могут возразить: дескать, уничтожение на территории Украины памятников советской эпохи, митинги и факельные шествия националистов, очернение всего русского - это и есть проявление пассионарности. Скорее, это проявления вандализма в разных формах. А вандализм никак не может отождествляться с пассионарностью: "Можно было бы думать, что вандализм тоже является функцией пассионарности, и, следовательно, предопределён природой как вариант закономерности. Нет!" [8, с.492].

Таким образом, весьма вероятно, что стратеги мировой закулисы в обозримой исторической перспективе уготовили украинцам участь североамериканских индейцев, которых пули, болезни и виски "бледнолицых" превратили в реликт. А идеология украинского национализма превращена в одно из орудий медленного уничтожения нации.

На практике радикальный украинский национализм изначально являлся не столько "культурным" или "политическим" (по К.Леонтьеву [10, с.339], сколько племенным этническим, т.е. являлся - и по сей день является ("москаляку на гиляку") - разновидностью нацизма с его звериным антисемитизмом. Так, украинский историк канадского происхождения О.Субтельный отмечал: "По оценкам историков, во время погромов 1919 - 1920г.г. на Украине погибло от 35 до 50 тыс. евреев [11, с.317]. Хотя частично ответственность за погромы О.Субтельный возлагал на Добровольческую армию "белых" [11, с.318], он признал, что в том числе "...ряд погромов учинили также войска Директории (особенно нерегулярные части, которыми командовали атаманы). Наиболее кровавые из них произошли в Проскурове, Житомире, Черкасах, Ровно, Фастове, Коростене и Бахмаче." [11, с.318]. Зверства украинских националистов в годы Великой Отечественной войны общеизвестны.

Если бы попытка "цветной революции" и мятежа образца 2020г. в Беларуси увенчалась успехом, белорусскую нацию рано или поздно ждала бы историческая судьба украинской. Ведь англосаксонские "фабрики мысли" проектируют свои стратегические операции по шаблонам. Правда, украинский народ ещё сможет изменить судьбу, если в стране найдутся подлинно патриотические силы, способные "запустить" системный механизм регенерации этногенеза. Когнитивный "ключ" к таким механизмам - новая украинская идея, которую можно создать в парадигме развития "восточно-славянской" цивилизации, как бы параллельно с русской и белорусской национальными идеями. И здесь принципиальным является "образ будущего".

"Цивилизационный выбор", о котором несколько лет тому назад громогласно объявила политическая верхушка украинского общества ("Украина - це Европа"), о котором бредят российские либералы и поговаривает белорусская оппозиции, объясняется, в том числе и полным непониманием сути глобальных исторических процессов, исторического будущего цивилизации Запада. А будущее это далеко не прекрасно. Вот каким предвидел его сто лет тому назад блестящий немецкий философ, историк и математик О. Шпенглер в своём знаменитом труде "Закат Европы"

"2000 - 2200г.г." - "Распад организма народов и превращение в аморфную людскую массу, всасывание последней в империю, постепенно вновь приобретающую примитивно-деспотический характер."

"После 2200г." - "Окоченение и распад империалистического механизма; империя становится добычей юных народов или иноземных завоевателей. Постепенное воцарение первобытных условий..." [12, с.105].

Сегодня предвидение О. Шпенглера начинает сбываться. В современных Европе и США явно начались процессы духовно-нравственного разложения, деградации общества - предвестники заката пока ещё сытой, наглой и мощной цивилизации. Слабеющий коллективный Запад становится всё более опасен для всего человечества, в первую очередь для народов России, Беларуси и Украины. Именно от него исходит подлинная угроза украинской нации. Поэтому одной из общих и главных составляющих русской и белорусской национальных идей "в узком смысле" может и должно стать сбережение наших народов, наших традиций и духовно-нравственных ценностей, наших государств, т.е. сбережение нашей общей цивилизации. "Сбережение" предполагает и защиту от внешних "вызовов", внешних угроз. Здесь роли Беларуси и России в чём-то могут быть различны, но преимущественно должны совпадать. Кроме того, "сбережение" есть только часть нашей "исторической задачи" и "нашего духовного пути" (по И.Ильину). Ведь мировая закулиса продуцирует "мировое зло", адепты которого под видом "защиты демократии" и "прав человека" организуют череду "цветных революций", несут кровь и смерть сотням тысяч людей в разных частях земного шара. Следовательно, для сбережения "восточно-славянской" цивилизации, в историко-философском смысле нужен адекватный "ответ".

Победить "мировое зло" как воплощение антихристианского, вселенского зла вряд ли возможно. Кроме того, слишком тесен стал современный мир с его безумными арсеналами оружия массового уничтожения. Но достойно противостоять, противодействовать злу просто необходимо. В этом и должен заключаться наш исторический "ответ" цивилизации Запада. Более того, в противодействие адептам мирового зла - как зарубежным, так и внутренним - Россия и Беларусь просто обязаны обеспечить социально-экономическое процветание, дальнейший расцвет культуры братских народов, стать воплощением планетарного Добра, примером для многих развивающихся стран. Только тогда провиденциальная миссия нашей цивилизации будет выполнена.

Отдельно следует остановиться на упоминавшихся терминах "восточно-славянская" цивилизация и "православно-христианская (в России)". Оба эти термина не вполне удачны. В первом из них единственным является этнический признак, во тором - один конфессиональный и отчасти - в скобках - государственный. Между тем Беларусь, и особенно Россия являются странами многонациональными и многоконфессиональными при общерусских исторических корнях. И если иметь ввиду нашу в значительной степени общую историю, более приемлемым является признак общности "русскости". Следовательно, для названия нашей тысячелетней цивилизации вполне приемлем термин "общерусская". И ничего уничижительного для белорусов, украинцев, или, например, татар в этом термине нет, поскольку наша культура, менталитет являются симбиозом культур и традиций десятков народов и народностей, и не в последнюю очередь - русского.

Приведённая выше аргументация позволяет дать ёмкую формулировку "исторической сверхзадачи" современной России:

"сбережение и расцвет общерусской цивилизации в противостоянии мировому злу."

В парадигме развития нашей общей цивилизации очень близкой по смыслу может быть сформулирована "историческая сверхзадача" Беларуси. И здесь нужно учитывать как минимум три принципиальных аспекта:

Ј цивилизационный,

Ј государственно-политический,

Ј геополитический.

Бесспорной является принадлежность Беларуси к общерусской (восточно-славянской) цивилизации, хотя белорусские "западники" в лице оппозиции и пытаются навязать общественности иную точку зрения. Нас, восточных славян, на сытом и самодовольном Западе никто не ждёт. А если мировой закулисе Беларусь и нужна - то лишь как ещё одно из орудий "гибридной войны" с ядром общерусской цивилизации - Россией.

Бесспорным является государственный суверенитет Беларуси, поскольку белорусский народ суверенитет своего государства буквально выстрадал.

Особой является геополитическая роль Беларуси в сбережении и защите нашей цивилизации. Но Беларусь - скорее "щит", а не "господствующая высота" в центре Европы. Ибо символ "господствующая высота" далеко не полностью соответствует геополитической роли страны.

Следовательно, "историческая сверхзадача" современной Беларуси, её народа и государства кратко может быть сформулирована так:

"сбережение и расцвет суверенной Беларуси как щита общерусской цивилизации в противостоянии мировому злу".

В геополитическом аспекте символ "щит" будет означать сугубо оборонительный характер военной доктрины Беларуси и исключительно миролюбивый характер её внешней политики.

В национальных идеях не менее важным является "образ будущего", общественный идеал как стратегическая цель развития. Совершенно очевидно, что предвидеть на несколько поколений вперёд какие-либо детали общественно-экономического уклада нашей цивилизации просто невозможно. Сегодня научно-технический прогресс быстро меняет мир, повседневную жизнь людей. Но, тем не менее, уже сегодня можно говорить о самых общих чертах общественного - экономического устройства Белоруссии и России в обозримой исторической перспективе. И здесь, пожалуй, нужно использовать понятия более ёмкие, чем "капитализм", "социализм" или "социальное государство". Тем более, что социальное государство, например, в трактовке принципа "государство - для человека, а человек для общества" - скорее средство достижения общественного идеала, а не сам идеал. В этой связи будут весьма уместными следующие мысли С. Кара - Мурзы: Вот самый главный, самый грубый выбор: есть общества, построенные по типу "семьи", и общества, построенные по типу "рынка". Внутри этих типов есть свои варианты, свои свободы и не свободы, свои общественные болезни и припадки, но сначала нужно разобраться с главным " [4, с.236] Такие типы общества называют ещё "традиционными" ( "незападными") и "западными". Как бы "в чистом виде" традиционных и западных обществ к настоящему времени на нашей планете практически не осталось. Например, в Японии и Китае типы устройства общества в относительно большей степени тяготеют к "семье", в большинстве стран Запада - к "рынку". Исходя из менталитета населения, "цивилизационного кода", и России, и Беларуси предпочтительным является не просто сочетание, совмещение двух типов общественного устройства, а их своего рода симбиоза, оптимум, который отвечал бы вековым чаяниям большинства людей. Это и есть в самых общих чертах "образ будущего". А каких "измов" в нем будет больше или меньше - уже вторично. Между тем, российская элита, в том числе политическая свой выбор "образа будущего", адекватного ментальным особенностям большинства народа, еще не сделала.

Можно показаться банальным, но на пути к рассвету нашей цивилизации в противостоянии с мировым злом для России важнейшими являются три задачи:

- победа в развязанной коллективным Западом и его агентами влияния "ментальной" войне с нашими народами и государствами. По своей исторической значимости эта победа может быть сопоставима с победой всех народов СССР над гитлеровским нацизмом;

- преодоление сложившейся за последние годы тенденции стагнации экономики и вывод экономики на траекторию экономического роста. Решению этой задачи мешает слабость, маломощность российских институтов развития, а также остаточные явления фетишизации "рынка" в сознании управленческих кадрах высшего звена федерального уровня;

- поддержание на высочайшем уровне обороноспособности страны, достигнутом за последние годы.

Итак, в парадигме развития общерусской (восточно-славянской) цивилизации национальные идеи Белоруссии и России не могут рассматриваться как автономные. В то же время их содержание в определенных значимых, составляющих должны различаться, поскольку идеи эти - именно национальные. Их различия не должны раскрываться, детализироваться исходя из философских категорий общего и частного. Ведь цивилизация у нас - одна. И с содержательной точки зрения каждые из двух национальных идей в их широком смысле должны в чем-то совпадать или быть весьма близки, а в чем-то быть особенными, отражать своеобразие исторического пути, культуры, "исторического призвания".

У наших братских народов одна "историческая купель", общий духовный мир, общая победа в Великой Отечественно войне, близкие проблемы социального - экономического развития. У нас общие задачи укрепления Союзного государства.

Общей является задача надежной защиты наших стран от внешних угроз. В национальных идеях России и Беларуси суть этой задачи может быть выражена словами нашего великого предка Александра Невского из одноименного кинофильма:

"А кто на Русь с мечом придёт, от меча и погибнет. На том стояла, стоит и стоять будет Русская Земля"

Николай Соколов

Список литературы

1. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский "Самодержавие духа", Сп.б., "Царское Дело", 1995.

2. И. Марзалюк, "Что такое белорусская национальная идея? Какой смысл стоит за этим словосочетанием, в чём её важность для общества и государства?" https://www.Sb.by./a-khto-tam-idze165992.htm

3. А.Гулыга, "Русская идея и её творцы". М.,"Алгоритм", 2003.

4. С. Кара-Мурза, "Кто такие русские". М., "Алгоритм", 2012.

5. А.Дж. Тойнби, "Постижение истории". М. "Айрис-пресс", 2001.

6. И.Ильин, "О России". Студия "Тритэ" - "Российский архив" М., 1991.

7. А.Г.Лукашенко "О состоянии идеологической работы и мерах по её совершенствованию". Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003.

8. Л.Гумилёв, "Этногенез и биосфера Земли". М. "Айрис-пресс", 2004.

9. Л.Гумилёв, "От Руси до России. Очерки этнической истории" М. "Айрис-пресс", 2004.

10. К.Леонтьев, "Избранное". "Рарогъ", "Московский рабочий", М.1993.

11. О.Субтельний, "Украiна "Iстоriя". Киiв. "Либiдь", 1991.

12. О.Шпенглер, "Закат Европы". Во "Наука", Новосибирск, 1993.