Воронин Сергей Эдуардович : другие произведения.

Криминалистика: практикум часть 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вторая часть практикума по криминалистике с фабулами и практическими заданиями.
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  Задания для занятий в интерактивной форме
   ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 1.
  
  "...Фашизм для немецкой нации, уже давно преодолевшей свой пик пассионарности, как ни странно, в определенный промежуток Времени мо-жет оказаться историческим благом - насколько эфемерным, впрочем, настолько же и реальным. Подобно хрестоматийному мечу, он (германский фашизм) смог, в течение сравнительно небольшого периода, решительно разрубить "гордиев узел" накопившихся экономических и социальных проблем, душивших германское государство. При этом германцы, столь неожиданно обретшие своего Мессию, "бесноватого фюрера", исторически обречены на вечное противостояние с русскими, решая давний эзотериче-ский спор: "Кто из нас - немцы или русы - являются большими арийца-ми..."
  "...Только фашизм способен остановить великое нашествие гуннов, этих славянских варваров, представляющих реальную угрозу для европей-ской цивилизации. Евреи и славяне уже давно утратили естественное право дышать одним воздухом с арийцами, пить воду из одного родника, есть пищу, выращенную на Земле. Нужен последний крестовый поход на Восток, чтобы поставить окончательную точку в Истории славянской цивилиза-ции..."
  "...Русские арийцы станут хозяевами Мира, весь Мир будет у наших ног. Но для этого нужен последний бросок на Восток. И наступит момент Истины -русские солдаты омоют, наконец, свои сапоги в Индийском Оке-ане..."
  "...История показывает, что фашизм, как и всякая военная диктатура, способен в определенный исторический период, особенно на начальном этапе, быть намного более эффективной формой политического правления, чем либеральная демократия, которая, особенно на фоне низкой пассионар-ности нации, чаще всего, демонстрирует свою абсолютную беспомощность, полную "беззубость" в решении вопросов государственного управления..."
  "...Фашизм - единственная позитивная сила, способная остановить ис-ламское нашествие на нашу великую, но несчастную европейскую цивили-зацию. Мы отправимся, как великие сыны Ордена тамплиеров, в свой по-следний крестовый поход против мусульманской нечисти. Мы будем резать им глотки точно так же, как это проделывают с нами муслимы с криками: "Аллах Акбар!"..."
  Проведите диагностику приведенных выше высказываний. Какие из приведенных выше высказываний содержат признаки экстремизма, а какие - нет? Составьте примерные психологические портреты авторов данных вы-сказываний. Какие задачи криминалистической диагностики решаются в хо-де судебно-религиоведческой экспертизы?
  
  ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 2.
  В дежурную часть Железнодорожного РОВД г. Барнаула поступило сообщение сторожа Дворца культуры ПО "Сибэнергомаш" о том, что 11.11.2008 года в 6 ч. 30 мин. на крыльце ДК им обнаружен труп мужчины в возрасте 20-25 лет с огнестрельным ранением головы. Перед прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой встала проблема преодоления полной информационной неопределенности: личность потер-певшего неизвестна, свидетелей происшествия нет и т.д. На момент осмотра было известно только, что смерть потерпевшего наступила примерно около 23 часов. Примерно в это же время в ДК закончилась городская дискотека. На момент осмотра обнаружено следующее: труп молодого человека в спортивной форме. Примерно в 10 метрах от трупа обнаружен выкидной нож кустарного производства со следами бурого вещества, похожего на кровь. В 2 метрах от ножа обнаружен студенческий билет на имя Игоря Ка-линичева и использованный шприц с остатками вещества бурого цвета. Кроме того, экспертом - криминалистом обнаружена гильза от пистолета "ТТ" и норковая кепка, очевидно, потерпевшего. Рядом с трупом зафикси-рованы следы автомобильного протектора с признаками крутого разворо-та.
  Проведите психодиагностику места происшествия. Какие версии про-изошедшего следует проверять в первую очередь? Какие задачи кримина-листической идентификации следует решить в описанной следственной си-туации? Что в описанной ситуации является идентифицируемым и иденти-фицирующим объектами? Что будет являться идентификационным полем? Что такое идентификационный период?
  
  ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 3.
  Ситуация 2. Гражданин Пальцев, находясь на своем дачном участке, в 8 час. 30 мин. почувствовал себя плохо, и, несмотря на оказываемую ему медицинскую помощь, скончался, не приходя в сознание. Прибывшая на место происшествия врач "Скорой помощи" констатировала смерть Паль-цева от острой сердечной недостаточности. Однако в результате вскрытия трупа в правом куполе диафрагмы и правой доле печени была обнаружена остроконечная 7,62 мм пуля к автомату Калашникова. Общая протяжен-ность раневого канала составила 48 см. Его первый прямолинейный участок был равен 27 см, а второй - 21 см. Так было положено начало сложнейшей экспертной ситуации, для разрешения которой понадобились усилия десят-ков специалистов и срок в 1,5 года.
  Какие задачи криминалистической диагностики следует решать судеб-ному баллисту вместе с судмедэкспертом в описанной ситуации? Какие за-дачи криминалистической идентификации должны быть решены в данной проблемной ситуации? Специалистов из каких областей знания должен при-влечь следователь в ходе расследования данного уголовного дела?
  
   ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 4.
  Смоделируйте ситуацию преступления по уголовному делу, возбуж-денному 12.11.2004 г. по факту убийства сторожа Барнаульского радиоза-вода. Прибывшая на место преступления следственно-оперативная группа обнаружила следующее: производственное помещение Радиозавода было арендовано одной из барнаульских коммерческих фирм под склад компью-терной техники. Труп сторожа находился под опрокинутым диваном, свя-занный в необычной позе - руки заведены назад, с силой притянуты к ногам и зафиксированы скотчем. Рот и нос потерпевшего были также плотно за-клеены скотчем, что, по мнению судмедэксперта, и стало причиной смерти от асфиксии. Осмотр помещения показал следующее: оказались похищен-ными 10 процессорных блоков для компьютеров, но без мониторов и прин-теров. Еще два компьютера были разбиты молотком, а детали в беспорядке разбросаны по всему полу. Отсутствие повреждений на двери в склад поз-волило предположить, что сторож добровольно впустил преступников. Од-нако, характер хищения, и, прежде всего, то, что были похищены неуком-плектованные компьютеры, явная жестокость преступников по отношению к сторожу дали основание следователю выдвинуть другие, неожиданные вер-сии произошедшего.
  Какие версии совершенного преступления следует отрабатывать в дан-ном случае? Какие задачи криминалистической идентификации должны быть решены в описанной следственной ситуации?
  
  ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 5.
  31 декабря 1991 года в дежурную часть Железнодорожного РОВД г. Барнаула поступило сообщение о совершенном убийстве в доме на улице Исакова. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила следующее:
  - труп молодой женщины на кухне трехкомнатной квартиры с глубо-кой колото-резанной раной груди. На столе в вазе стояли букет с розами, открытая бутылка шампанского и нетронутый торт. На полу, рядом с тру-пом, лежал сапожный нож с веществом бурого цвета, похожего на кровь; открытая банка клея и отрезанный рулон обоев. Подозреваемый Фомин, который и сообщил о совершенном им убийстве, в состоянии сильного ал-когольного опьянения сидел в зале и смотрел телевизор.
  Проведите психодиагностику места происшествия. Какие следственные версии следует проверять в первую очередь? Какие задачи криминалисти-ческой идентификации должны решаться в описанной проблемной ситуа-ции?
  
  ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 6.
   Фабула дела: 14.03.2010 г. около 20 час. несовершеннолетний Кома-ров совершил грабеж, открыто похитив норковую шапку гражданки Пету-ховой на пр. Строителей в г. Барнауле. Петухова позвала на помощь ока-завшегося недалеко от места происшествия участкового инспектора Хреп-кова, который стал преследовать грабителя. Пытаясь уйти от погони, Кома-ров спрятался в одном из подъездов многоэтажного дома. Участковый, имея при себе табельное оружие, привел пистолет ПМ в боевое положение и зашел в подъезд. Преступник набросился на него сзади и, пытаясь завла-деть оружием, повалил на пол. В ходе борьбы находившийся снизу участ-ковый произвел выстрел в Комарова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Ситуация осмотра осложнилась тем, что подъезд дома находился в аварий-ном состоянии. Прибывшему на ОМП эксперту-криминалисту не удалось обнаружить ни пули, ни следа рикошета (ранение было сквозным). След-ственная ситуация осложнялась противоречивыми показаниями потерпев-шего, который утверждал, что участковый повалил его на живот, а затем без предупреждения произвел в упор выстрел в спину. Данную следствен-ную ситуацию должен был разрешить эксперт. Именно эксперт-криминалист и судебный медик могли ответить на вопрос: в каком положе-нии находился потерпевший в момент произведенного выстрела. Устано-вить истину по данному уголовному делу - значит установить, содержались ли в действиях участкового признаки превышения власти или имела место самооборона. Характер повреждений и направление раневого канала поз-волили экспертам дать "включение в вероятностной форме - выстрел мог быть произведен как в положении стрелявшего сзади потерпевшего, так и в положении лежа. Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт-криминалист подтвердил вероятностный характер данного им заключения и показал, что характер телесных повреждений, а также совмещение трасс на одежде и теле потерпевшего убеждают его в том, что, скорее всего, выстрел был произведен участковым сзади, т.е. практически в беспомощного чело-века. Оценив все собранные по делу доказательства, суд приговорил Хреп-кова к трем годам лишения свободы. Подсудимый обжаловал приговор в кассационном порядке. Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда направила дело на новое судебное рассмотрение, где была назначена комиссионная экспертиза, производство которой было поручено экспертам - криминалистам ЭКУ УВД. В качестве основного объекта иссле-дования выступало ребро потерпевшего, от которого пуля отколола кусо-чек кости. Изучение рентгеновских снимков, траектории полета пули и ха-рактера скола на ребре позволили экспертам сделать категорический вывод, что выстрел был произведен участковым в положении лежа на спине, т.е. в состоянии необходимой самообороны.
  Какие задачи криминалистической идентификации, а также кримина-листической диагностики должны быть решены экспертами в описанной следственной ситуации? Какие экспертные ошибки были допущены в ходе расследования данного уголовного дела?
  
  ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 7.
  8 декабря 2008 года в районе Старого базара города Барнаула был обнаружен труп гражданина Азербайджана Мусса-оглы. В груди потер-певшего торчал штык - нож армейского образца. На штык-ноже имелось клеймо мастера, которым оказался начальник ОТК Барнаульского станко-строительного завода гражданин Пиманов. Поскольку обнаруженный штык-нож по всем признакам отвечал критериям холодного оружия, следо-ватель возбудил в отношении Пиманова уголовное дело за незаконное изго-товление и сбыт холодного оружия. Одновременно в отношении Пимано-ва была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая то обстоятельство, что он мог активно противодействовать предваритель-ному следствию, имея специальные знания в области оружиеведения. Одна-ко проведенные криминалистические экспертизы не признали указанный штык-нож холодным оружием; Пиманов был освобожден из-под стражи, а уголовное преследование в отношении его прекращено.
  Какие задачи криминалистической идентификации, а также криминали-стической диагностики должны быть решены экспертом в описанной ситуа-ции? Какие требования предъявляются к ножу для того, чтобы признать его холодным оружием?
  
  ЭКСПЕРТНОЕ ЗАДАНИЕ 8.
  21 марта 2012 года в дежурную часть Советского РОВД г. Хабаровска поступило сообщение, что в частном доме на улице Блюхера обнаружен труп гражданина Усольцева Ивана с огнестрельным ранением в области груди. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила следующее: труп Усольцева, лежащий под окном. Рядом с трупом охотничья винтовка "Сайга" калибра 7,62 мм. Под стулом, недале-ко от трупа, гильза от патрона винтовки "Сайга"; пробитое, по всей види-мости, пулей двойное стекло оконной рамы. На столе предсмертная записка Усольцева с просьбой никого не винить в его смерти. Допрошенный сосед Петренко показал, что у погибшего есть старший брат Сергей, с которым потерпевший находился в неприязненных отношениях. Причина этого кон-фликта - фамильный дом, который перешел в наследство от отца к младше-му брату Ивану. Накануне трагического происшествия братья выпивали, после чего начали ссориться и громко ругаться, что могли слышать прожи-вающие рядом соседи. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Сергей Усольцев является профессиональным охотником, следователь принял решение о его задержании.
  Какие идентификационные задачи должен поставить следователь на разрешение экспертов? Какие диагностические задачи должны быть решены в ходе осмотра места происшествия?
  
  
  ПРАКТИКУМ
   Задача 1.
  
  1. Изучите представленное заключение почерковедческой экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  5. Какие экспертные ошибки допущены в ходе назначения и производства данной судебной экспертизы?
  
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  
  по гражданскому делу Љ ...../2014 по иску гр. И.... к гр. Ш.... о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами
  
  18 февраля 2014 Љ 119/2-2
  
   06.02.2014 в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от мирового судьи судебного участка Љ ... Б.... района Иркутской области при определении от 04.02.2014 председательствующего судьи Т.А. О. с материалами гражданского дела Љ .../2014 для производства почерковедческой экспертизы поступил Договор на оказание юридических услуг Љ 22-2/11 от 24.10.2011 года
  
  На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  1. "Кем - самим гр. Ш....или другим лицом, выполнена подпись от его име-ни, расположенная в договоре на оказание юридических услуг Љ 22-2/11 от 24 ок-тября 2011 года?"
  2. "Не выполнена ли подпись от имени Ш... в договоре на оказание юриди-ческих услуг Љ 22-2/11 от 24 октября 2011 года намеренно измененным почерком гр Ш....?"
  3. "Не выполнена ли подпись от имени Ш... в договоре на оказание юриди-ческих услуг Љ 22-2/11 от 24 октября 2011 года с подражанием подлинной подпи-си Ш....?"
  4. Какой тип темперамента у лица, выполнившего данную подпись?
  
  
  
  В качестве сравнительного материалы представлены образцы почерка и подписей гр. Ш...:
  - свободные:
  подписей - в электрофотографической копии паспорта 2505 598694, выданного 23.05.2006, в гарантийном талоне к документу: расходная накладная Љ ИР1-051346 от 04.12.2010, в акте Љ 00000110 от 12.04.2011, в электрофотографической копии водительского удостоверения 38 УА 630507 с датой выдачи 02.02.2010, в электрофотографической копии страхового полиса серии ВВВ Љ 0513808050 от 24.03.2010, в электрофотографической копии акта осмотра транспортного средства Љ 4107827 от 01.04.2011;
  почерка и подписей - в доверенности 38 АА 0362336 от 27.04.2011, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа О.А. О..., в заявлении на имя директора ОП Слюдянский сетевой участок от 11.05.2007, в электрофотографической копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО 4107827 от 30.03.2011;
  - условно - свободные:
  почерка и подписей - в протоколе получения образцов подписи от 04.02.2014, в расписке о получении повестки на 04.02.2014 - л.д.58 , в подписке о разъяснении сторонам прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ без даты - л.д. 69, в расписке о получении копии определения от 04.02.2014- л.д.81, в уведомлении об отложении судебного заседания на 11.03.2013 - л.д.82, в заявлениях на имя мирового судьи судебного участка Љ 131 О. Т.А. от 04.02.2014 - л.д.83-84;
  подписей - в исковых заявлениях на имя мирового судьи судебного участка Љ 80 от 02.12.2013, в объяснении на имя мирового судьи О. Т.А. от 27.01.2014, в исковом заявлении о расторжении брака от февраля 2012, в гарантийном талоне на фен технический от 22.02.2013, в гарантийном талоне от 27.09.2012, в расписке о получении копии определения о подготовке гражданского дела к судебному заседанию от 24.01.2014 - л.д.57, в расписке об ознакомлении с материалами дела от 24.01.2014 - л.д.59, в протоколе получения образцов подписи от 04.02.2014 - л.д.75-76;
  - экспериментальные: почерка и подписей на 24 листах.
  После ознакомления с поступившими материалами исследуемый документ отмечен оттиском штампа "Иркутская ЛСЭ", образцы оттиском штампа "Образец".
  Производство экспертизы поручено ст. эксперту отдела КИ ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш..., имеющей высшее юридическое и высшее химическое образования, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей" с 2013 года.
  
   При производстве экспертизы были использованы нормативные документы:
   Федеральный закон Љ 73 - ФЗ "О государственной судебно - экспертной дея-тельности в Российской Федерации от 31.05.2001 г., Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в гос-ударственных судебно - экспертных учреждениях системы МЮ РФ от 346 от 20.12.2002 г., Инструкция по организации производства судебных экспертиз в госу-дарственных учреждениях системы МЮ РФ.
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  Исследование проводилось и заключение составлено по традиционной каче-ственно - описательной методике судебно - почерковедческой экспертизы в соот-ветствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе:
  Судебно - почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование ма-лообъемных почерковых объектов. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2011;
  Судебно - почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование ру-кописных текстов. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2007;
  Судебно - почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и мето-дические основы. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006;
  А.А. Куприянова "Методика решения судебно - почерковедческих задач". Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006.
  
  Поступивший на исследование документ - Договор на оказание юридических услуг Љ 22-2/11 от 24.10.2011 года, заключенный между гр. Ш... (Заказчик) и гр. И... (Исполнитель) - представляет собой два стандартных листа бумаги белого цвета, формата А4, на которых на лицевой стороне имеется печатный текст, на 2-ом листе также имеются подписи от имени "Исполнителя" и "Заказчика". Два листа скреплены между собой канцелярской скобой в левом верхнем углу.
   Исследованию подлежит подпись от имени Ш...., расположенная в Догово-ре на оказание юридических услуг Љ 22-2/11 от 24.10.2011 года, на 2-ом листе в графе "Подписи сторон" "Заказчик" в строке "С.С. Ш..", выполненная красящим веществом сине - фиолетового цвета.
  Транскрипция и связность исследуемой подписи: "СШ" + безбуквенные штрихи + росчерк.
  Степень выработанности исследуемой подписи - выше средней. Темп сред-ний с элементами замедленности, о чем свидетельствуют необоснованные останов-ки пишущего прибора. Размер и разгон - средний. Наклон правый. Нажим средний. Размещение подписи относительно бланковой строки - над бланковой строкой. Направление линии подписи - поднимающееся.
  При предварительном изучении образцов подписей Ш.... обнаружена боль-шая вариационность появления частных признаков его подписного почерка.
  При сравнении исследуемой подписи с подписями Ш..., установлены разли-чия транскрипции (в образцах - "С+Ш+а"+ безбквенные штрихи + росчерк), сте-пени выработанности (в образцах -высокая), темпа (в образцах - от среднего до быстрого без признаков замедленности), наклона (в образцах - более право-наклонное), и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:
  - строения по степени сложности движений при выполнении росчерка (1) - в исследуемой подписи (далее в и. п.) - простого строения, в образцах - усложнен-ного строения, за счет неоднократного изменения направления движений: "р"- об-разный, переходящий в "и" - образный;
  - формы движения при выполнении заключительной части росчерка (2) - в и.п. - извилистая, в образцах - прямолинейная или выпрямленная дуга;
  - формы движения при соединении буквы "С" с последующим штрихом (3) - в и.п. угловато - возвратная, в образцах - угловатая или дуговая;
  - направления движения при выполнении заключительной части росчерка (4) - в и.п. слева - направо вниз, в образцах - вниз влево;
  - протяженности движений по вертикали при выполнении верхней петлевой части росчерка (5) - в и.п. меньше, чем в образцах;
  - протяженности движений по вертикали и горизонтали при выполнении пет-левой части буквы "С" (6) - в и.п. больше, чем в образцах;
  - размещения точки соединения движений относительно линии письма при выполнении росчерка с предыдущим штрихом (7) - в и.п. выше, чем в образцах;
  - размещения движений по вертикали при выполнении нижней начальной части буквы "С" (8) - в и.п. выше, чем в образцах;
  - размещения движений по горизонтали при выполнении росчерка (9) - в и.п. на вертикальной части, в образцах - слева от нее.
  Наряду с указанными различиями выявлены совпадения частных признаков:
  - формы движения при выполнении начальной части буквы "С" (1) - петле-вая, нижней части росчерка (2) - прямолинейная.
  Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемой подписи не са-мим Ш.С.С., а другим лицом.
  Отмеченные совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с образцами, наличием замедленности темпа объясняется выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи Ш. С.С., в связи с чем они не существенны и не влияют на сделанный отрицательный вывод.
   Признаки, свидетельствующие о намеренном изменении исполнителем сво-его подписного почерка (извилистая форма движения, неоднократная угловатость, резко необычное строение букв, увеличение протяженности движений при выпол-нении букв в целом, определенные усложнения при выполнении букв и другие) и специфические признаки, свидетельствующие о выполнении исследуемой подписи непривычной к письму (левой) рукой, изменение направления движения, зеркаль-ное строение букв и др. в исследуемой подписи отсутствуют.
  
  
  ВЫВОДЫ
  
   Подпись от имени Ш.С.С., расположенная в Договоре на оказание юриди-ческих услуг Љ 22-2/11 от 24.10.2011 года, на 2-ом листе в графе "Подписи сто-рон" "Заказчик" в строке "С.С. Ш.", вероятно, выполнена не самим Ш.С.С., а дру-гим лицом с подражанием подлинной подписи Ш.С.С.
   Судя по извилистой форме движения, неоднократной угловатости данная подпись выполнена человеком, обладающим холерическим темпераментом.
   Признаки, свидетельствующие о намеренном изменении исполнителем своего подписного почерка (извилистая форма движения, неоднократная углова-тость, резко необычное строение букв, увеличение протяженности движений при выполнении букв в целом, определенные усложнения при выполнении букв и дру-гие) и специфические признаки, свидетельствующие о выполнении исследуемой подписи непривычной к письму (левой) рукой, изменение направления движения, зеркальное строение букв и др. в исследуемой подписи отсутствуют.
  
  
  
   Эксперт: Ш....
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Задача 2.
  
  1. Изучите представленное заключение дактилоскопической экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  5. Что в данном исследовании будет являться идентифицируемым и идентифицирующим объектами?
  
  26 марта 2013 г. Љ 291/4-1
  
  Дата и время производства экспертизы: с 1600 14.03.2013 до 1700 26.03.2013.
  Место производства экспертизы: помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
  
  13.03.2013 в ФБУ Иркутскую ЛСЭ Минюста России из следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска при постановлении от 13.03.2013 следователя Цоктоева А.Д. для производства судебной дактилоскопической экспертизы поступили:
  - дактокарта неопознанного трупа;
  - дактокарта Плесовских С.Л. 04.10.1965 г.р.
  - копия формы 1П на Плесовских С.Л.
  
  Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны в соответ-ствии с предъявляемыми к вещественным доказательствам требованиями. Упаковка нарушений не имеет.
  
   На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  "1. Идентичны ли следы пальцев рук на представленных дактокартах?
  2. Принадлежат ли они Плесовских С.Л.?"
  
  Производство экспертизы поручено старшему эксперту ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш........ Наталье Витальевне, имеющей высшее юридическое, высшее химическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 6.1 "Исследование следов человека", стаж экспертной работы по специальности с 2003 года.
  
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  В ходе исследования использовалась методика, изложенная в:
  1. Грановский, Г.Л. Основы трасологии / Г.Л. Грановский; ос. Учреждение Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Минюсте РФ. - 2-е изд. - М. : Наука, 2006. - 452 с.
  
  
  I. Внешний осмотр и микроскопическое исследование
  
  На исследование представлены: дактилокарта Плесовских С.Л., дакти-локарта неопознанного трупа и копия формы 1П на Плесовских С.Л.
  Общий вид дактилокарт и копии представлен на фото 1-3 фототаблицы. Изоб-ражения были получены с использованием сканера модели EPSON PERFECTION V200 PHOTO с разрешением 300 dpi.
  
  1. Дактилокарта отпечатков пальцев рук Плесовских Сергея Леонидовича 04.09.1965 г.р.
  Дактилокарта Плесовских С.Л. 1965 г.р. удовлетворительного качества, отпе-чатки пальцев рук образованы на типографском бланке формата А-4 веществом чер-ного цвета. Дактилокарта заполнена 10.11.1994 года. Ногтевые фаланги пальцев рук Плесовских С.Л. имеют дуговой тип папиллярного узора, за исключением среднего пальца левой руки и мизинцев обеих рук, которые имеют петлевой тип папиллярного узора, причем по видовой классификации (направлению потоков папиллярных ли-ний) на правой руке - правосторонний, на левой руке - левосторонний. На среднем пальце левой руки в средней части центральной зоны петлевого узора наблюдается дефект кожи - рубец линейной формы.
  
  2. Дактилокарта отпечатков пальцев рук неопознанного трупа.
  Дактилокарта неопознанного трупа удовлетворительного качества, отпечатки пальцев рук образованы веществом черного цвета на фрагментах бумаги белого цве-та, наклеенных на типографский бланк формата А-4. Дактилокарта заполнена 14.06.2012 года. Ногтевые фаланги пальцев рук трупа имеют дуговой тип папилляр-ного узора, за исключением среднего пальца левой руки и мизинцев обеих рук, кото-рые имеют петлевой тип папиллярного узора, причем по видовой классификации (направлению потоков папиллярных линий) на правой руке - правосторонний, на левой руке - левосторонний. На среднем пальце в центральной части центральной зоны наблюдается дефект кожи - рубец линейной формы. На безымянном пальце ле-вой руки в центральной части базисной зоны наблюдается аналогичный по форме рубец.
  
  3. Копия формы 1П на Плесовских С.Л.
  Копия формы 1П удовлетворительного качества, выполнена на типографском бланке формата А-4. Заполнена 14.06.2012 года.
  Сравнением отпечатков пальцев рук с дактилокарты неопознанного трупа с от-печатками пальцев рук с копии формы 1П на Плесовских С.Л. установлены совпаде-ния по типу и виду папиллярных узоров, по форме и размерам следов (отпечатков), по особенностям следообразования, что свидетельствует о том, что форма 1П явля-ется копией дактилокарты неопознанного трупа, поэтому дактокарта неопознанного трупа и форма 1П в дальнейшем к исследованию принимаются как один объект.
  
  II. Сравнительное исследование
  
  При сравнительном исследовании отпечатков пальцев рук Плесовских С.Л. 1965 г.р. с отпечатками пальцев рук неопознанного трупа установлены совпадения всех десяти отпечатков по общим признакам: типу, виду узора, а также по частным признакам: наличию и взаиморасположению одноименных деталей строения папиллярного узора. Совпадения проиллюстрированы разметкой отпечатков указательных пальцев правой руки, помеченных на фото 4,5 цифрами 1-22.
  Кроме выявленных совпадений установлено различие по расстоянию между папиллярными линиями, что обусловлено физиологическими особенностями при дактилоскопировании рук трупа и искажениями при следообразовании.
  Существенных различий при установлении совпадения общих и частных при-знаков не усматривается. Учитывая высокую степень относительной устойчивости папиллярных узоров, отмеченные совпадения совокупности признаков с точки зре-ния их вида, взаимного расположения и идентификационной значимости индивидуа-лизируют папиллярные узоры и дают основание для вывода о том, что отпечатки пальцев рук неопознанного трупа, представленные на дактокарте, принадлежат Пле-совских С.Л. 04.10.1965 г.р.
  
  
  На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводам:
  
  
  В Ы В О Д Ы:
  
   1. 2. Отпечатки пальцев рук неопознанного трупа, представленные на дактокарте от 10.11.1994 г., принадлежат Плесовских С.Л. 04.10.1965 г.р., отпечатки рук которого пред-ставлены на дактокарте от 14.06.2012 г. и копии формы 1П от 14.06.2012 г.
  
  
  
  Эксперт Н.В. Ш.........
  
  
  Задача 3.
  
  1. Изучите представленное заключение дактилоскопической экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  5. Опишите порядок изъятия образцов для сравнительного исследования.
  6. Какие требования предъявляются к свободным и экспериментальным образцам?
  
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  по уголовному делу Љ ......
  в отношении гражданина КНР Я.......
  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ
  
  
  23 мая 2013 г. Љ 598/4-1
  
  Дата и время производства экспертизы: с 1600 20.05.2013 до 1700 23.05.2013.
  Место производства экспертизы: помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
  
  17.05.2013 в ФБУ Иркутскую ЛСЭ Минюста России из отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Бурятия при постановлении от 17.05.2013 старшего дознавателя майора юстиции В.....для производства судебной дактилоскопической экспертизы поступили:
  1. Дактилоскопическая карта Љ 03000463000000000000018 на имя гражданина КНР Я.... ...фэн 16.06.1986 г.р.
  2. Дактилоскопическая карта Љ 3810100137290 на имя гражданина КНР Я.... .....фэй 16.06.1986 г.р.
  
  
   На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  "1. Совпадает ли папиллярный узор отпечатков пальцев рук гражданина КНР Я... ....фэн 16.06.1986 г.р.и гражданина КНР Я... фэй 16.06.1986 г.р.?"
  
  Производство экспертизы поручено старшему эксперту ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Шалягиной Наталье Витальевне, имеющей высшее юридическое, высшее химическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 6.1 "Исследование следов человека", стаж экспертной работы по специальности с 2003 года.
  
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  В ходе исследования использовалась методика, изложенная в:
  1. Грановский, Г.Л. Основы трасологии / Г.Л. Грановский; ос. Учреждение Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Минюсте РФ. - 2-е изд. - М. : Наука, 2006. - 452 с.
  
  
  I. Внешний осмотр
  
  Условия осмотра: освещение дневное, искусственное (от ламп накаливания) лупа (увеличение 2х и 5,6х).
  
  На исследование представлены: дактилоскопическая карта Љ 03000463000000000000018 на имя гражданина КНР Я... ...фэн 16.06.1986 г.р. и дактилоскопическая карта Љ 3810100137290 на имя гражданина КНР Я... ...фэй 16.06.1986 г.р.
  
  Общий вид двух дактилокарт представлен на фото 1,2 фототаблицы. Изображе-ния были получены с использованием сканера модели EPSON PERFECTION V200 PHOTO с разрешением 300 dpi.ё
  
  1. Дактилокарта Я... ...фэн 16.06.1986 г.р.
  Дактилокарта на имя Я... ..фэн 16.06.1986 г.р. удовлетворительного качества, отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей образованы на типографском блан-ке формата А-4 веществом черного цвета. Дактилокарта заполнена 15.04.2013 года КПП "Байкал" ПУФСБ России по Республике Бурятия. Ногтевые фаланги пальцев рук Я... ....фэн имеют завитковый тип папиллярного узора, за исключением указа-тельного пальца левой руки, ногтевая фаланга которого имеет петлевой тип папил-лярного узора (по видовой классификации - половинчатый). На больших пальцах обеих рук наблюдаются белые линии.
  
  2. Дактилокарта Я... ..фэй 16.06.1986 г.р.
  Дактилокарта на имя Я... ...фэй 16.06.1986 г.р. удовлетворительного качества, отпечатки пальцев рук образованы на типографском бланке формата А-4 веществом черного цвета. Дактилокарта заполнена 27.05.2010 года отделом УФМС России по Иркутской области в правобережном районе г. Иркутска. Ногтевые фаланги пальцев рук Я... ...фэй имеют завитковый тип папиллярного узора, за исключением указа-тельного пальца левой руки, ногтевая фаланга которого имеет петлевой тип папил-лярного узора (по видовой классификации - половинчатый).
  
  II. Сравнительное исследование
  
  При сравнительном исследовании отпечатков пальцев рук Я... ...фэн 16.06.1986 г.р. с отпечатками пальцев рук Я... ...фэй 16.06.1986 г.р. установлены совпадения всех десяти отпечатков по общим признакам: типу, виду узора, а также по частным признакам: наличию и взаиморасположению одноименных деталей строения папиллярного узора. Совпадения проиллюстрированы разметкой отпечатков больших пальцев правой руки и указательных пальцев левой руки, помеченных на фото 3,4 цифрами 1-43 и на фото 7,8 цифрами 1-22 соответственно.
  Существенных различий при установлении совпадения общих и частных при-знаков не усматривается. Учитывая высокую степень относительной устойчивости папиллярных узоров, отмеченные совпадения совокупности признаков с точки зре-ния их вида, взаимного расположения и идентификационной значимости индивидуа-лизируют папиллярные узоры и дают основание для вывода о том, что отпечатки пальцев рук гражданина КНР Я... ..фэн 16.06.1986 г.р. и отпечатки рук гражданина КНР Я... ...фэй 16.06.1986 г.р., представленные на дактокартах, совпадают между собой и принадлежат одному лицу.
  
  
  На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводам:
  
  
  В Ы В О Д Ы
  
  1.Отпечатки пальцев рук гражданина КНР Я... ...фэн 16.06.1986 г.р. и отпечатки рук гражданина КНР Я... ...фэй 16.06.1986 г.р., представленные на дактокартах, сов-падают между собой и принадлежат одному лицу.
  
  
  Эксперт Н.В. Ш........
  
  
  
  
   Задача 4.
  1. Изучите представленное заключение почерковедческой экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  5. Дайте оценку структуре заключения судебной экспертизы.
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  по материалам проверки ... от 07.12.2014
  по факту обнаружения трупа Л....
  
  18 мая 2015 г. Љ 739/2-5
  
  Экспертиза начата: в 1600 30.04.2015
  Экспертиза окончена: в 1600 18.05.2015.
  Место производства экспертизы:
  помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России
  
  28.01.2015 в ФБУ Иркутскую ЛСЭ Минюста России из следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК Российской Федерации по Иркутской области при постановлении от 27.04.2015 следователя лейтенанта юстиции Д... для производства судебной почерковедческой экспертизы поступила:
  Записка, начинающаяся и заканчивающаяся словами: "Так получилось!!!... Простите!!!", далее имеется разделительная черта и после нее следует рукописный текст, начинающийся и словами "Это номер..." и заканчивающийся цифрами номера телефона "89642866553".
  
  Производство экспертизы поручено государственному старшему эксперту ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш..., имеющей высшее юридическое и высшее химическое образования и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы по специальности с 2014г.
  
  Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголов-ного кодекса Российской Федерации эксперт Ш... предупреждена.
  
  На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  1. "Пригоден ли текст на записке к отождествлению по ней личности?
  2. Выполнен ли текст намеренно измененным почерком?
  3. Был ли выполнен текст на записке в предоставленной тетради
  
  В качестве сравнительного материала представлены свободные образцы почерка Л... - в виде записей в школьной тетради по 18 листов с обложкой зеленого цвета с надписью "Пунктуация Л...".
  
  После ознакомления с представленными материалами исследуемая записка отмечена оттиском штампа "Иркутская ЛСЭ", а образцы - оттисками штампа "Образец".
  При производстве экспертизы использовались нормативные документы: Феде-ральный закон Љ73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31.05.2001г.", Уголовный процессуальный Кодекс РФ. Ме-тодические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ Љ346 от 20.12.2002г., Инструк-ция по организации производства судебных экспертиз в государственных учрежде-ниях системы МЮ РФ.
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традици-онной качественно-описательной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в следующих методических пособиях:
  Судебно-почерковедческая экспертиза, ч. 1-2 (Пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников), М., 1971.
  Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. (Методическое пособие для экспертов следователей, судей), М., 1988.
  Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов. (Мето-дическое пособие для экспертов), М., 1996.
  Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объек-тов.Вып.3. Методика исследования подписей. Методическое пособие для экспертов), М., 1997.
  Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методи-ческие основы. М., 2006.
  А.А. Куприянова "Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач", Минск, 2006.
  
  
  И С С Л Е Д О В А Н И Е
  
  Поступившая на исследование записка, начинающаяся "Так получилось!!!" и заканчивающаяся цифрами номера телефона "89642866553", представляет собой лист белой бумаги формата А-4, на лицевой стороне которого, по диагонали листа, расположен рукописный текст. Общий вид записки проиллюстрирован на фото 1 в Приложении Љ1 к заключению эксперта.
  Рукописный текст записки начинается словами "Так получилось!!!" и заканчи-вается арабскими цифрами номера телефона "89642866553".
  Исследуемый текст выполнен красящим веществом красного цвета.
  1,3. Исследуемый почерк высокой степени выработанности, однако, в начале текста, координация движений 1-ой группы фрагментарно значительно снижена, что выражается в неточности движений - мелкой извилистости, тупых начал и окончаний штрихов, угловатости дуговых частей, кроме того, по всему тексту наблюдается нарушение координации 2-ой группы, проявляющейся в неустойчивости общих при-знаков, отражающих структуру движений по из траектории: размера букв - от боль-шого до среднего, разгона - от среднего до малого, связности - от большой до ма-лой. Положение продольных осей - правонаклонное. Темп письма - неравномерный (от замедленного до умеренно быстрого). Кроме того, отмечается незначительное нарушение ориентации движений: неустойчивая форма линии письма (от горизон-тального до опускающегося, и от поднимающегося до горизонтального), нажим - сильный, дифференцированный.
  а) Проведенным исследованием установлено, что объем и значимость индиви-дуальных признаков, присущих почерку исполнителя текста исследуемой записки, достаточны для проведения идентификационного исследования.
  б) Наличие диагностических признаков (нарушение координации 1-ой и 2-ой группы) свидетельствуют о выполнении исследуемой записки под действием "сби-вающих" факторов, одним из которых, вероятнее всего, необычное состояние пи-савшего.
  При сравнении исследуемого почерка с почерком Л.... установлены совпадения в целом степени выработанности, строения, преобладающей формы движений, по-ложения продольных осей и следующих частных признаков:
  - строения по степени сложности - упрощенное: буквы "щ" - за счет утраты ду-говой части 3-го элемента (1)*; буквы "Э" - за счет утраты 2-го элемента (2); буквы "я" - за счет утраты 3-го элемента (3); усложненное: заглавной (4б) и строчной бук-вы "о" (4а) - за счет повторения движений в овале; по конструкции буквы "Т" - близ-кий к прописному (5);
  - формы движения при выполнении начальной части букв "б" (6), "с" (7), цифр "2" (8), "6" (9)- овальная; нижней части заглавной (10б) и строчной буквы "о" (10а) - угловатая; 2-го элемента букв "д" (11), "у" (12), "щ" (13) - треугольная петля; надстрочного элемента буквы "Т" - прямолинейная (14); основной части буквы "с" - прямолинейная (15); 2-го элемента буквы "к" - прямолинейная, переходящая в дуго-вую (16);
  - формы движения при соединении 1-го и 2-го элементов букв "к" (17), "л" (18) - петлевая; 1-го и 2-го, 2-го и 3-го элементов буквы "щ" (19) - петлевая; 1-го и 2-го, 4-го и 5-го элементов буквы "ж" - петлевая (20); 2-го и 3-го элементов буквы "н" - петлевая (21); при соединении 1-го и 2-го элементов буквы "Т" - петлевая (22); при соединении букв "о" и "с" (23), букв "о" и "б" (24) - петлевая, переходящая в угло-ватую;
  - формы и направления движения при выполнении соединительного штриха и 4-го элемента буквы "щ" (25) - прямолинейное движение переходит в дуговое право-окружное, затем - в угловатое и в дуговое левоокружное; буквы "Э" в целом (26) - дуговое правоокружное движение переходит в петлевое;
  - протяженность движений по вертикали при выполнении 1-го элемента буквы "Т" - больше 2-го и 3-го элементов (27);
  - протяженность движений по горизонтали при выполнении 1-го элемента буквы "л" - больше 2-го элемента (28);
  - вид соединения движений при выполнении 1-го и 2-го элементов букв "б" (29), "д" (30) - интервальный, буквы "Э" - слитный (31); начальной и заключитель-ной частей 1-го элемента буквы "ы" - слитный (32);
  - количества движений при выполнении 2-го элемента буквы "П" (33), 3-го эле-мента "Т" - без заключительного штриха (34);
  - размещение точки начала движения при выполнении буквы "с" - на основной части (35);
  - размещение точки соединений движений при выполнении 4-го и 5-го элемен-тов буквы "ж" - примыкает к овалу 5-го элемента (36);
  - размещение движений по горизонтали при выполнении надстрочного элемента буквы "Т" - пересекает 1-ый элемент (37).
  Наряду с указанными совпадениями обнаружены различия в степени выражен-ности координации движений 1 и 2 групп - в образцах она значительно выше (отме-чена точность движений при выполнении прямолинейных и дугообразных по форме основных элементов; устойчивое пространственное размещение, темп письма - рав-номерный и соответствует степени выработанности, размер и разгон букв - устойчи-во средний) и некоторых частных признаков:
  - форма движения при выполнении надстрочного элемента буквы "П":- в иссле-дуемом почерке - извилистая, в образцах - прямолинейная (1)**;
  - протяженность движений по горизонтали при выполнении надстрочного эле-мента буквы "П" - в исследуемом почерке больше, чем в образцах (2);
  - размещение движений по горизонтали при выполнении надстрочного элемента буквы "П": в исследуемом почерке - примыкает, в образцах - пересекает (3).
  Установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемый рукописный текст, представленной на экспертизу записки выполнен Л......
  Что качается выявленных различий, то они несущественны и не влияют на сде-ланный положительный вывод, так как объясняются необычными условиями выпол-нения исследуемого текста записки.
  Оценивая диагностические признаки, следует сказать, что различие их по сте-пени проявления позволяет сделать вывод о временном характере "сбивающих" факторов, оказавших влияние на процесс письма в момент выполнения исследуемого текста, наиболее вероятно, необычное психофизиологическое состояние, обуслов-ленное процессом повышенного возбуждения, повлекшее за собой неравномерность темпа письма, нарушение координации 1-ой и 2-ой групп.
  2. Имеющаяся методика установления факта намеренного искажения почерка скорописным способом предусматривает исследование текстов объемом не менее 500 знаков. Данный текст, имеющий объем 85 знаков, не может быть исследован с помощью этой методики. Однако, экспертная практика идентификационного и диа-гностического исследования текстов, выполненных под влиянием "сбивающих", что исследуемый текст не имеет "искусственного" (намеренного) искажения почерка.
  
  _________
  */ Цифры в скобках соответствуют номерам совпадающих частных признаков, размеченных в Прило-жении Љ2
  **/ Цифры в скобках соответствуют номерам различающихся частных признаков, размеченных в При-ложении Љ2
  
  Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии в данном почерке намерен-ного искажения.
  Об этом свидетельствует устойчивость частных признаков, отсутствие харак-терных особенностей намеренно измененных почерков (резко необычное строение букв, отрывистое выполнение элементов букв, большая протяженность движений по вертикали и др.).
  
  
  В Ы В О Д Ы
  
  1, 3. Объем и значимость индивидуальных признаков, присущих почерку ис-полнителя текста исследуемой записки, достаточны для проведения идентификаци-онного исследования.
  Рукописный текст записки, начинающийся словами: "Так получилось!!!" и за-канчивающийся цифрами номера телефона "89642866553", выполнен одним лицом - Л.... под влиянием "сбивающих" факторов, носящих временный характер, одним из которых, наиболее вероятно, могло быть необычное психофизиологическое со-стояние, обусловленное сильным душевным волнением.
  2. Рукописный текст записки, начинающийся словами: "Так получилось!!!" и заканчивающийся цифрами номера телефона "89642866553", выполнен без наме-ренного искажения почерка.
  
  
   Эксперт Ш.....
  
  
  Задача 5.
  
  1. Изучите представленное заключение трасологической экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  5. Какие экспертные ошибки допущены в ходе представленного исследования?
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  по уголовному делу Љ .....
  по факту преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ
  
  
  28 июня 2013 г. Љ 741/4-1
  
  Дата и время производства экспертизы: с 1000 14.06.2013 до 1200 28.06.2013.
  Место производства экспертизы: помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
  
  13.06.2013 в ФБУ Иркутскую ЛСЭ Минюста России из Усть-Илимского МСО СУ СК России по Иркутской области при постановлении от 13.05.2013 следователя-криминалиста старшего лейтенанта юстиции Б..... для производства судебной трасологической экспертизы поступили:
  - протокол осмотра места происшествия от 04.06.2013 с приложениями.
  
   На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  "1.Обувью какого вида оставлены следы, обнаруженные в ходе осмотра ме-ста происшествия (сапоги, ботинки, кроссовки и т.д., указать каждую по отдельно-сти)?
  2. Обувью какой модели оставлены представленные на исследование следы, ее размер?
  3. Каков рост человека, носившего обувь, следы которого были обнаружены в ходе осмотра места происшествия?
  4. Каков механизм возникновения представленных для исследования следов (оставлены ли при ходьбе, беге, ударах ногой) и направление движения оставивше-го их человека?"
  5. Какая национальность человека, носившего обувь, следы которого обна-ружены в ходе осмотра места происшествия?
  
  Производство экспертизы поручено старшему эксперту ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш...., имеющей высшее юридическое, высшее химическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы по специальности с 2012 года.
  
  
  
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  В ходе исследования использовалась методика, изложенная в: 1) Материалах экспертных исследований Иркутской ЛСЭ Минюста России.
  
  I. Внешний осмотр
  
  Условия осмотра: освещение дневное, искусственное (от ламп накаливания) лупа (увеличение 2х и 5,6х).
  На исследование представлена фототаблица Љ 71 к протоколу осмотра места происшествия от 04 июня 2013 года по факту покушения на убийство по адресу: Ир-кутская область г. Бодайбо пер. Витимский 6 -2. КУСП Љ 1716 на 4 листах белой бу-маги формата А-4 с 8-ью фотоснимками. На фото 1-5, 8 представлены обзорные и узловые снимки места происшествия, на фото 6,7 - общий вид дорожки следов по-дошвы обуви и масштабный снимок следа подошвы обуви (для сокращения далее будет именоваться как след обуви).
  На отдельном листе бумаги белого цвета формата А-4 схематически проиллю-стрирована дорожка следов к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2013 года, а также на отдельном листе бумаги белого цвета формата А-4 схематически показан след подошвы обуви с указанием размеров составных частей подошвы, об-наруженный при осмотре места происшествия.
  Таким образом, исследованию подлежит след обуви, зафиксированный на фото 7, проиллюстрированный на фото 1 и дорожка следов, зафиксированная на фото 6 и проиллюстрированная на фото 2,3 фототаблицы прилагаемой к заключению эксперта Љ 741/4-1 от 28 июня 2013 года.
  Изображение на фотоснимках напечатано на принтере в градациях серого цве-та, с небольшим разрешением.
  
  2. Детальное исследование следа на фото 1 фототаблицы к заключению экспер-та
  
  На фото 1 фототаблицы к заключению эксперта Љ741/4-1 (фото 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2013) отображен объемный вдав-ленный след подошвы обуви на следовоспринимающей поверхности - грунте. Фото-графирование следа на фото 7 выполнено с применением 2 масштабных линеек, рас-положенных под углом около 90№.
  Визуальным осмотром следа установлено, что:
  - в следе отображены подметочная, промежуточная и каблучные части подош-вы обуви;
  - длина следа около 320 мм, ширина подметочной части около 110 мм, ширина промежуточной части около 60 мм, ширина отобразившейся каблучной части около 95 мм, длина каблучной части около 100 мм, длина промежуточной части около 40 мм, длина подметочной части около 180 мм (размеры следа определялись с исполь-зованием штангенциркуля и масштабной линейки на фото);
  - форма носочной части следа - овальная;
  -рельефный рисунок подметочной части в виде обода, обрамляющего подме-точную часть подошвы. Ширина обода около 15 мм. На подметочной части подошвы расположены два угольника, вершины которых удалены на расстоянии около 30 мм друг от друга. Размеры сторон угольников 30 мм х 50 мм. Ширина угольников - 9-12 мм. Кроме описанных элементов в следе просматриваются 2 элемента круглой фор-мы диаметром около 8 мм, расположенные на расстоянии 35 мм от вершины уголь-ника, граничащего с ободом;
  - рельефный рисунок каблучной части отображен нечетко, смазан. Здесь про-сматривается несколько элементов круглой формы диаметром около 5-7 мм;
  - по всей поверхности следа имеются куски слипшегося грунта округлой фор-мы, определить принадлежность которых к элементам рельефного рисунка подошвы не представляется возможным.
  Исходя из внешнего вида, формы, общих размеров, на фото 7 к протоколу осмотра места происшествия отображен след ходовой части подошвы правой ноги, оставленный обувью имеющей носочную часть овальной формы и выделенную каб-лучную часть.
  
   В исследуемом следе отобразились общие признаки: составные части подошвы, их размеры, частичный рельефный рисунок подметочной и каблучной частей. В сле-де не отобразились частные признаки, поэтому данный след не пригоден для иденти-фикации конкретного предмета, а возможно лишь его родовое отождествление, либо исключение данного следа по типу рельефного рисунка.
  
  Определение номера обуви и роста мужчины ее носившего
   Для определения номера обуви по представленному следу из длины полного
  Определить обувью какого вида (ремешково-сандальная, туфли, полуботинки, ботинки, сапоги) и модели оставлен данный след, не представляется возможным из-за неполноты отображения в следе рельефного рисунка.
  Наличие крупных рельефных элементов - угольников, позволяет предположить, что данный след мог быть образован мужской обувью, а именно ботинками либо по-луботинками на формованной резиновой подошве.
  
  На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводам:
  
  
  В Ы В О Д Ы:
  
  1.2 Решить вопрос о виде и модели обуви в категорической форме не представ-ляется возможным из-за отсутствия в следе характерных признаков.
  Вероятно, что данный след мог быть образован мужской обувью, а именно бо-тинками либо полуботинками на формованной резиновой подошве, имеющей по штихмассовой Российской системе номера - 44-45 см.
  3. Примерный рост мужчины, оставившего следы обуви 44-45 размера может быть - 177 - 184 см.
   4. Следы ходовой части подошвы мужской обуви, обнаруженные в ходе ОМП, в направлении от ограждения с теплицей в сторону многоэтажного панельного дома, образованы в процессе бега.
  
   Эксперт Ш.....
  
  
  
  
  
  Задача 6.
  
  1. Изучите представленное заключение дактилоскопической экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  6. Какие экспертные ошибки допущены в ходе проведения данного экспертного исследования?
  7. Опишите порядок изъятия образцов для сравнительного исследования.
  8. Какие требования предъявляются к свободным и экспериментальным образцам?
  
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  по уголовному делу Љ ....
  28 ноября 2013 г. Љ 1395/4-1
  
  Дата и время производства экспертизы: с 1600 30.10.2013 до 1200 28.11.2013.
  Место производства экспертизы: помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
  
  30.10.2013 в ФБУ Иркутскую ЛСЭ Минюста России из СО по Усть-Удинскому району СУ СК РФ по Иркутской области при постановлении от 17.10.2013 следователя лейтенанта юстиции В...... для производства судебной дактилоскопической экспертизы поступили:
  - отрезок светлой дактопленки со следом руки;
  - дактокарты Ф. В.Е., И. Н.А., М. И.А.
  
  Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны в соответ-ствии с предъявляемыми к вещественным доказательствам требованиями. Упаковка нарушений не имеет.
  
   На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  1. Пригоден ли для идентификации личности след руки на представленном объекте?
  2. Оставлен ли обнаруженный след руки Ф.В.Е. 1999 г.р., И.Н.А. 1999 г.р., М.И.А. 1996 г.р.?
  
  Производство экспертизы поручено старшему эксперту ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш...., имеющей высшее юридическое и высшее химическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы по специальности с 2003 года.
  
  
  При производстве экспертизы использовались справочные материалы и норма-тивные документы:
  1. Основы трасологии / Г.Л. Грановский; Гос. учреждение Рос. федер. центр су-деб. экспертизы при Минюсте РФ. - 2-е изд. - М.: Наука, 2006. - 452 с.
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  В ходе исследования использовалась методика, изложенная в:
  Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. Вып. II. Дактилоскопическая экспертиза. М. ВНИИСЭ, 1971.
  
  Перед экспертом поставлены диагностическая и идентификационная задачи в вопросах о пригодности следа для идентификации и идентификация конкретной личности по следу руки, изъятому с места происшествия.
  
  I. Внешний осмотр и микроскопическое исследование
  
  В бесцветной прозрачной полиэтиленовой мультифоре, на которой имеется этикетка с надписью, выполненной печатным текстом "УД Љ ..... Отрезок дакто-пленки, изъятый в ходе ОМП 24.08.2013 года с а/м ГАЗ 3110 г/н х 386 ов, подписи двух понятых, следователя", - находится отрезок светлой дактопленки размерами 40х43 мм. Общий вид отрезка светлой дактопленки проиллюстрирован на фото 1 фототаблицы.
  
  1. Отрезок светлой дактопленки размерами 40х43 мм
  Отрезок светлой дактопленки размерами 40х43 мм, на котором отображены три сходящихся потока дугообразных папиллярных узоров, образующих дельту. След размерами 24х15мм образован веществом черного цвета.
  В следе просматривается не менее 19 частных признаков строения узора (сли-яния, разветвления, начала, окончания, крючок, тонкие линии), что свидетельствует о пригодности данного следа для идентификации личности.
  Учитывая размер исследуемого следа, можно сделать вывод о том, что дан-ный след папиллярных узоров образован ладонью руки.
  
  Таким образом, на отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм имеется след ладони руки пригодный для идентификации личности.
  
  II. Исследование дактилокарт
  
  Дактилокарта И.Н.А. 11.08.1999 г.р.
  удовлетворительного качества, отпечатки левой и правой ладонных поверхностей рук образованы на белом листе формата А-5 веществом черного цвета (фото 2).
  В отпечатках ладонных поверхностей рук отображены папиллярные узоры те-нара 2 и гипотенара, частично - тенаров 3 и 4. Папиллярные узоры тенара 1 в отпе-чатках ладонных поверхностей рук не отразились.
  
  Дактилокарта М.И.А. 04.06.1996 г.р.
  удовлетворительного качества, отпечатки левой и правой ладонных поверхностей рук образованы на белом листе формата А-5 веществом черного цвета (фото 3).
  В отпечатках ладонных поверхностей рук отображены папиллярные узоры те-наров 2, 4 и гипотенара, частично - тенара 3. Папиллярные узоры тенара 1 в отпечат-ках ладонных поверхностей рук не отразились.
  
  Дактилокарта Ф. В. Е. 20.05.1998 г.р.
  удовлетворительного качества, отпечатки левой и правой ладонных поверхностей рук образованы на белом листе формата А-5 веществом черного цвета (фото 4).
  В отпечатках ладонных поверхностей рук отображены папиллярные узоры те-наров 2, 3, 4 и гипотенара правой ладони, а также тенара 2 левой ладони, частично - тенаров 3 и 4 левой ладони. Папиллярный узор гипотенара левой ладони в отпечатке не отобразился.
  
  III. Сравнительное исследование
  
  Сравнением следа ладони руки с отрезка светлой дактопленки размерами 40х43 мм с отпечатками ладонных поверхностей рук И.Н.А. 11.08.1999 г.р., уста-новлены совпадения следа с отпечатком тенара 2 ладонной поверхности левой руки И.Н.А. по общим признакам: типу, виду узора, а также по частным признакам: наличию, количеству и взаиморасположению одноименных деталей строения па-пиллярного узора (совпадения проиллюстрированы на фото 5,6 разметкой красно-го цвета и помечены цифрами 1-19)
  Существенных различий при установлении совпадения общих и частных при-знаков не усматривается. Учитывая высокую степень относительной устойчивости папиллярных узоров, отмеченные совпадения совокупности признаков с точки зре-ния их вида, взаимного расположения и идентификационной значимости индивиду-ализируют папиллярные узоры и дают основание для вывода о том, что след, пред-ставленный на отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм, оставлен фраг-ментом ладонной поверхности (тенаром 2) левой руки И. Н.А.
  Сравнением следа ладони руки с отрезка светлой дактопленки размерами 40х43 мм с отпечатками ладонных поверхностей рук М. И.А. 04.06.1996 г.р. и Ф.В.Е. 20.05.1998 г.р. установлены различия по общим признакам: типу, виду узора, что является достаточным основанием для вывода о том, что указанный след, представ-ленный на исследование, оставлен не руками М.И.А. и Ф. В.Е.
  
  
  Для получения фотоизображений был использован сканер EPSON PERFECTION V200 PHOTO, разрешение (оптическое) 300,600 dpi, пакеты программ Adobe Pho-toshop 9.0, Corel Draw 11. Следы увеличены в 2 раза.
  
  На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводам:
  
  
  В Ы В О Д Ы
  
  1. На отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм имеется след ладони руки пригодный для идентификации личности.
  2. След, представленный на отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм, вероятно, оставлен не руками М.И.А. 04.06.1996 г.р. и Ф.В.Е. 20.05.1998 г.р., а фрагментом ладонной поверхности (тенаром 2) левой руки И. Н.А. 11.08.1999 г.р.
  
  
  
  Эксперт Ш.....
  
  
  
  Задача 7.
  
  1. Изучите представленное заключение почерковедческой экспертизы.
  2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?
  3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?
  4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
  5. Какие экспертные ошибки допущены в ходе назначения и производства данной судебной экспертизы?
  6. Какие требования предъявляются к свободным и экспериментальным образцам?
  
  
  
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  
  по уголовному делу Љ .....
  
   17 октября 2014 Љ 1474/2-1
  
   Дата и время производства экспертизы: с 08-00 15.10.2014 до 16-00 17.10.2014
  Место производства экспертизы: помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
  
  15.10.2014 в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России из СО-5 СУ УМВД России по г. Иркутску при постановлении от 14.10.2014 старшего следователя капитана юстиции М.... для производства почерковедческой экспертизы поступили Залоговые билеты Љ БВ 294957 от 22.09.2014, Љ БВ 294958 от 22.09.2014.
  
  Производство экспертизы поручено ст. эксперту отдела КИ ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш...., имеющей высшее юридическое и высшее химическое образования, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей" с 2013 года.
  
  Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уго-ловного кодекса Российской Федерации эксперт Ш.... предупреждена.
  
  
  На разрешение эксперта поставлены вопросы:
  
  - "Кем М.М.В. или иным лицом выполнены подписи от имени М.М.В. в залоговом билетеЉ БВ 294957 от 22.09.2014 г., и залоговом билете Љ БВ 294958 от 22.09.2014."
  - "Кем М.М.В. или иным лицом выполнена подпись от имени заемщика (П. А.И.) в залоговом билете Љ БВ 294958 от 22.09.2014."
   - какой тип темперамента у лица, сделавшего данную подпись?
  - какая национальность и образование у лица, сделавшего данную подпись?
  В качестве сравнительного материала представлены образцы почерка и подписей М.М.В.:
  свободные:
  подписи - изображение подписи в электрофотографической копии паспорта 2509 213070, выданного 07.08.2009
   экспериментальные: почерка и подписей на 9 листах.
  
  Исследуемые документы поступили в прозрачном опечатанном пакете с пояснительными надписями и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Образцы поступили без упаковки, доставлены следователем.
  
  Исследуемые документы и образцы отмечены оттисками штампа "Иркутская ЛСЭ" и "образец" соответственно.
  При производстве экспертизы были использованы нормативные документы:
   Федеральный закон Љ 73 - ФЗ "О государственной судебно - экспертной дея-тельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Уголовно - процессуальный Кодекс РФ, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в гос-ударственных судебно - экспертных учреждениях системы МЮ РФ от 346 от 20.12.2002 г., Инструкция по организации производства судебных экспертиз в госу-дарственных учреждениях системы МЮ РФ.
  Примечание: По сообщению следователя гр. П.А.И. является неустановлен-ным лицом.
  
  ИССЛЕДОВАНИЕ
  
  Исследование проводилось и заключение составлено по традиционной каче-ственно - описательной методике судебно - почерковедческой экспертизы в соот-ветствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе:
  Судебно - почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование ма-лообъемных почерковых объектов. М., 2011;
  Судебно - почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование ру-кописных текстов. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2007;
  Судебно - почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и мето-дические основы. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006;
  
  Поступившие на исследование документы представляют собой: Залоговые билеты Љ БВ 294957 от 22.09.2014, Љ БВ 294958 от 22.09.2014 (Заемщик (залогодатель) П.А.И.) -- специальные бланки в двух экземплярах Залогодержателя и Залогодателя (Форма по ОКУД 07900190), утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 г. Љ3Н, выполненные на листах бумаги белого цвета, форматом 201*147, на которых с двух сторон листа имеется печатный текст, подписи в соответствующих графах и оттиски круглой печати "Общество с ограниченной ответственностью* Санкт - Петербург*..." "Ломбарды ЮС-585"...".
   1. Исследованию подлежат подписи от имени М.М.В., расположенные в Залоговых билетах:
   Љ БВ 294957 от 22.09.2014 на экземпляре Залодержателя в строке "Товаровед М.М.В.",
  Љ БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодателя и Залогодержателя в строке "Товаровед М.М.В.".
  
  Исследуемые подписи выполнены красящим веществом сине - фиолетового цвета.
  Транскрипция и связность исследуемых подписей: "В+М"+ "о"-образный штрих+ росчерк - дополнительный штрих, "В-М"+ "о"-образный штрих+ росчерк - дополнительный штрих,.
   Степень выработанности исследуемых подписей - выше средней, простого строения. Темп средний, размер и разгон - средний. Положение продольных осей правонаклонное. Нажим средний дифференцированный, размещение подписей относительно бланковой строки - над строкой и на строке. Направление линии подписей - поднимающееся.
  При сравнении между собой исследуемых подписей установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность признаков, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом, и поэтому далее они исследуются как единый подписной материал.
  При сравнении исследуемых подписей с подписями М.М.В. установлены сов-падения всех вышеперечисленных общих и частных признаков, наиболее характер-ными из которых являются следующие:
  - формы движения при выполнении верхней части росчерка(1) - петлевая, начальной части 2-го элемента буквы "В" (2) - незамкнутый овал, дополнительного штриха (3) - угловатая, основной части росчерка (4) - прямолинейная, нижней части 1-го элемента буквы "В" (5) - дуговая;
  - формы движения при соединения 3-го элемента буквы "В" с последующим штрихом (6) - дуговая, переходящая в петлевую, элементов буквы "м" (7), 2-го и 3-го элементов буквы "В" (8) - петлевая;
  - направления движений при выполнении нижней части 1-го элемента буквы "В" (9) - вниз влево;
  - относительного направления сгибательных движений при выполнении эле-ментов буквы "В" (10) - 1-ый- правонаклонный, 2-3-ий элемент левонаклонный;
  - вида соединения при выполнении 1-го и 2-го элементов буквы "В" (11) - ин-тервальный,
  - размещения точки окончания движений относительно других элементов при выполнении заключительной части росчерка (12) - слева от основной части, заклю-чительной части 3-го элемента буквы "В" (13) - на значительном расстоянии от 1-го элемента;
  - размещения движений по вертикали при выполнении верхней части 2-го эле-мента буквы "В" (14) - пересекает верхнюю часть 1-го элемента или на вершине этого элемента, верхней части 3-го элемента буквы "м" (15) - ниже верхней части 1-го элемента,
  - размещения движений по горизонтали при выполнении 1-го элемента буквы "М" (16) - на 3-ем элементе буквы "В".
  Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемых подписей самой М.М.В.
  2. Исследованию подлежит подпись от имени П.А.И., расположенная в Залоговом билете Љ БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке "Получил Заемщик", выполненная красящим веществом сине - фиолетового цвета.
  
  
  Транскрипция и связность исследуемой подписи: "П-а+р+ф" - росчерк.
   Степень выработанности исследуемой подписи - выше средней, простого строения. Темп средний, размер и разгон - средний. Положение продольных осей незначительно правонаклонное. Нажим средний дифференцированный, размещение подписи относительно бланковой строки на строке. Направление линии подписи - горизонтальное.
  При сравнении исследуемой подписи с подписями М.М.В, выполненными от имени П.А.И., установлены совпадения всех вышеперечисленных общих и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:
  - формы движения при выполнении верхней части росчерка (1) - петлевая, нижней части росчерка (2) - слитно-петлевая, переходящая в петлевую, нижней ча-сти 1-го элемента буквы "р" (3), начальной части росчерка (4) - прямолинейная, нижней части 2-го элемента буквы "ф" (5), нижней части 2-го элемента буквы "П" (6) - угловатая;
  - формы движения при соединении 2-го элемента буквы "р" с последующим штрихом (7) - петлевая, 2-го и 3-го элементов буквы "П" (8) - угловатая;
  - направления движений при выполнении заключительной части 3-го элемен-та буквы "П" (9) - вправо вниз;
  - протяженности движений по вертикали при выполнении 3-го элемента буквы "ф" (10) - больше протяженности 1-го элемента;
  - вида соединения при выполнении элементов буквы "П" (11) - слитный, 1-го и 2-го буквы "р" (12) - интервальный;
  - последовательности движений при выполнении буквы "ф" (13) - сначала 1-ый и 3-ий элементы, затем 2-ой элемент;
  - размещения движений по вертикали при выполнении верхней части 3-го эле-мента буквы "ф" (14) - выше верхней части 1-го элемента, нижней части 2-го эле-мента буквы "П" (15) - ниже нижней части 1-го элемента.
  Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемой подписи М.М.В.
  
  ВЫВОДЫ
  
  1. Подписи от имени М.М.В., расположенные в Залоговых билетах: Љ БВ 294957 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке "Товаровед М.М.В.", Љ БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодателя и Залогодержателя в строке "Товаровед М.М.В.", вероятно, выполнены самой М.М.В.
  2. Подпись от имени П.А.И., расположенная в Залоговом билете Љ БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке "Получил Заемщик", веро-ятно, выполнена М.М.В.
  Эксперт Ш.....
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"