Аннотация: Строго говоря, все понятно из названия. Обзор работ пятой группы с конкурса Свободное творчество-2010. Загадка
Свободное творчество-2010. Пятая группа
Владимир Воробьев
Прочитал, начал было писать длинные обстоятельные рецензии, с разбором грамматики и прочих многоточий. Потом подумал: а зачем? Во-первых, все пропущенные запятые найдут и без меня (раз пять, как минимум), а во-вторых, читатель, он ведь как? Ему сюжет подавай, настроение, колорит, чтоб интересно было. Запятые он автору простит. Кто сомневается, припомните, как в перестройку классика зарубежной фантастики косяками пошла. В плохих переводах. И ведь читали, ругались на студентов-переводчиков, угадывали, что имел в виду автор, но читали. Было интересно, сюжеты были.
Так что критериями оценки будут читабельность рассказа и мое очень субъективное мнение. Что такое читабельность? Пассаж "Августовские сумерки стелются по сельским холмам, укрывая россыпь старых домиков: в окнах загорается свет, только не видно дыма из труб - в такую жару никто, кроме меня, не растапливает печи, отчего избы кажутся светящимися игрушками" читается гораздо легче чем "Скоро мой букет утратит свежесть, его листья деформируются, лепестки опадут на подоконник, но пока у меня ещё есть время для созерцания, глядя на этот процесс, я понимаю, что встречи не было только для неё, для меня же она состоялось, но не там, где я предполагал, а в незримой точке, затерявшейся среди моего отчаяния". Первое описание короче, наглядней, ярче, понятней. И убедительней. Автор второго - запутался в синтаксисе (его герой глядит на процесс созерцания, можете проверить;) и так и не смог, по крайней мере на мой вкус, выразить то, что хотел. Не верю я в такое отчаяние, не верю. Больше отвлеченных примеров приводить не буду, приступлю к разбору.
Ежели кто обидится, по автору топтаться и упреки в гнусном цинизме ссыпать тут: Побег колдуна
1. Евдокимова Ю.Е. Задай себе вектор!
Самый запущенный случай в группе. Или это настолько тонкая пародия на гламурный детектив в мягкой обложке, что я и не заметил, или это он самый и есть - гламурный детектив. И не важно, что проставлен жанр "фантастика", все признаки гламура налицо: и гипербола из неопределенного волокна (а то! здесь вам не тут), и прекрасный молодой человек почти двухметрового роста, и навороченные сапоги, купленные на распродаже, но все-равно дорогие. Полный гламур.
Загадка отсутствует, сюжет отсутствует - не принимать же за оный приснившуюся героине поездку по улице с элементами бреда. Тем более, они и не доехали никуда;) Развеселило авторское понимание процесса написания фантастики (пыхаю трубкой, как Сталин на просмотре фильма о себе: "Нэ так всо это было, савсэм нэ так" :). Но это единственное светлое место в рассказе.
2. Осинский В.А. Близость
Как будто мало было предыдущего. Открыл, читаю, начинаю получать ощущение.
Какая-то невыносимая зеленая боль грызет мой мозг, почтовый ящик стал похож на вопящего младенца, с которого живьем содрали кожу. Небо: оно как огромное нёбо, утыканное гнилыми зубами, пасть, распахнутая на приеме у дантиста. Почему все не так, как должно быть???? А-а-а-а!!! (Тут надо бы в ужасе убежать, но увы. Некуда.)
Рассказ причислен к жанру "проза". И не поспоришь ведь. Все изъясняемся прозой, трудно стихами излагать. А все-таки уточнить жанр не мешало бы, "лирику" там проставить (тут в группе хороший образец наблюдается - 7 трупов), или "постмодернизм". Читателю будет проще отыскать свое. От себя советую постмодернизм.
Несколько цитат для ценителей.
Я развеял эти цветы над фиолетовыми волнами. (Ранее было помянуто, что цветов - всего два бутона.)
А я всё смотрел вверх, перед собой, я был зачарован.
Binnen een man is altijd levendig granule. Binnen trillen beginselen van zijn geslacht. Hij heeft ze als Flame heeft fitlem kaarsen. Аls een vlinder heeft glazen, waarop hij is gebroken. Vebya brengen een offer, doen we niet in de gaten dat we al een ander leven groeien. (Так в тексте. Это по-голландски, или у меня браузер глюкнуло? Теряюсь).
За сим останавливаюсь, так весь рассказ процитировать можно.
Бред наркомана/недолеченного шизофреника передан очень верно. Образы натуральные, идейки, настрой. Убедительно передано. Нет ненужной романтизации. Правда жизни. Готическая атмосфера встречается, даже Эдгара Аллана По немного напомнило. Леди Лигейя, всякое такое.
Минусы. Вытекают из плюсов. Отсутствует сюжет. Полностью. Тот же Э. По к болезненным видениям добавлял нехило закрученный сюжет. Отчего произведения выигрывали. Длинные, очень длинные предложения. Они создают атмосферу, но повышают нагрузку на мозги читателя. Загадки нет. Заканчивается ничем. Есть риск, что он (читатель) забудет начало так и не дочитав до конца.
3. Серов А.В. 2 дня романтизма
Такая себе литературная игра с читателем (Вы едете в автобусе. Представьте себе дерево. и т. п.) сменяется потоком сознания (Удивительно, но мне казалось, я мог видеть глазами любого из них. В этом, наверное, состоял дар не имения Внутреннего. Дар быть без кожи). Герой пару дней бродит по улицам, переписываясь СМСками с Ней. Поток сознания до боли напоминает предыдущего автора, но читается изрядно полегче.
Сюжета нет. Загадки нет. Образный ряд стандартный. А уж герои... Одна старуха чего стоит.
- Папа Вильям, - сказал любопытный малыш, -
Голова твоя белого цвета.
Между тем ты всегда вверх ногами стоишь.
Как ты думаешь, правильно это?
- В ранней юности, - старец промолвил в ответ, -
Я боялся раскинуть мозгами,
Но узнав, что мозгов в голове моей нет,
Я спокойно стою вверх ногами.
Да простит меня Кэрролл за упоминание в таком контексте. Отдельный вопрос по заглавию: а в чем здесь романтизм? Что имеется в виду? Неужто концовка в стиле Задорнова: "Это чувство я пронес через всю жизнь. И вот теперь я говорю. Я не люблю тебя!"???
Несомненный плюс: изображение жизни студента - унылой и бесцельной - удалось.
4. Tarkoni Глупое суеверие
Берегите домовых! Домовые вам дадены не для баловства!
Как поверить в домового. Рецепт.
--
Быть впечатлительным ребенком.
--
Слушать бабушкины сказки.
--
Наблюдать за котом Васькой.
--
Испугаться змеи.
--
(Опционально) Часто переезжать с квартиры на квартиру.
Что будет, если не поверить в домового? Подробно не указано. Сокращенный ответ:
"Иначе, того и гляди, проникнет в жилище некто нечистых помыслов, пока хозяева, разинув рты, открывают настежь двери."
Как поступать в таких случаях? Первое, что приходит в голову:
--
Открывать дверь настежь с закрытым ртом.
--
Открывать дверь с открытым ртом, но нешироко.
--
Смотреть, кому открываешь дверь.
--
Открывать не свою дверь.
--
Не открывать дверь вообще.
Если вышеуказанные средства не помогли, читать рассказ - он снабдит вас суевериями на все случаи жизни. Впрочем, ответа, что за зверь "некто нечистых помыслов", нет и там.
Про "мебелеровку", станцию вылезайку и слаженную работу в одно лицо уже писали другие камрады. От себя добавлю - мораль прописывают отдельно (тот самый "некто нечистых помыслов") тогда, когда из рассказа она никоим образом не вытекает. Это дает ощущение выполненного долга, но не прибавляет рассказу убедительности. Может хоть концовку переработать, а? Изобразить во всей красе пресловутого некта? Битву домового со злом?
Если серьезно, написано нормальным языком, без мозгодробительных вывертов (напр. см. второйй рассказ в этом обзоре), немного затянуто, немного не хватает действия, но это легко поправимо. И пресловутая мораль в конце не нужна. Если рассказ сделан нормально, читатель догадается сам, чего автор сказать хотел, а если нет, - трехстрочная концовка в стиле "лучше делать хорошо и не делать плохо" не спасет, придется текст переделывать.
P.S. Зачем в конце рассказа цифра 3?
5. Б. Л. Тройственность
История повторяется. Снова о наркотиках. Сильно эта тема витает в воздухе (и продается в аптеках). В отличие от безымянного и влюбленного героя Осинского (см. выше), безымянный же герой "Тройственности" уже лечится. Это не может не радовать. Он даже "вырвал кричащие внутренности и бросил их себе под ноги <...> несколько часов назад". Возможно, именно лечением объясняется некоторая скудость внутреннего мира ГГ - хлорпромазин подавляет, знаете ли.
Большую часть рассказа ГГ занят попытками ужиться с "притаившимся внутри чудовищем". Сия неведома зверушка - аналог знакомой большей части граждан белочки. Не той, что в зоопарке - белочки-горячки. Чтобы быть круче чем у рядовых граждан, белка сопровождается не раздвоением, а растроением (см. заглавие рассказа) личности (а один фиг, таблетки будут давать те же самые).
Довершает картину выбор места лечения. Наша родная, не побоюсь этого слова - советская, дурка. Кто сталкивался, знает. История умалчивает, как героя туда занесло. Сам отправился, али помог кто. Предположу, что помогли, добровольно граждане к баптистам-целителям ходят.
В дурке герой наблюдает широкую картину народных страданий (без них рассказ сократился бы на треть) и ближе знакомится с голосом у себя в голове. Голос дает дельные советы "из черной глубины" и немного философствует. Кстати сказать, бардак в конторе творится преизрядный - герой без усилий тырит ложку (их пересчитывать должны), психи варят чифирь прямо в палате (ну, ну ;) и т. п. Плюс в заведении офигительно высокая смертность. Недельку помордовался, и в морг (статистика - наше все).
Такое положение позволяет ГГ легко предсказать новичку, что тот тоже откинет коньки (еще и его родственников, гад, расстроил) и выписаться недолеченым.
Дальше полноценный (ха!) гражданин общества, уже на свободе, знакомится и беседует с деревьями, определяет, что он никому в этом мире не нужен (а чего он ждал?;) и наблюдает вымирание приятелей-торчков.
Сам он вымирать не собирается - шизофрения подарила ему целый мир.
Таков незамысловатый сюжет. "И он верил ему, потому что нельзя было не поверить, так как слова были легкими и понятными, а главное долгожданными" - если мне будет позволено процитировать автора.
Одна беда - как Станиславский в легенде говаривал: не верю. На редкость шаблонные глюки у нарика, предсказуемое развитие сюжета (зато он есть;). На практике все вышеописанное выглядит значительно гаже. И шизофрения не лучше наркомании - хрен редьки не слаще. В какие эзотерические тоги не ряди. И загадки нет.
Кстати, о классификации. Ну, мистика понятно. Говорит кто-то из глубин. А причем здесь хоррор? Пациент умер? Да их щас даже в лирике по семь штук на страницу дохнет, и хоть бы хны.
6. Титова И.А. Шанс изменить судьбу
"Мною завладело отчаяние, задумавчивая вышла во двор и села на ступеньки", - это главная героиня описывает свои впечатления от переезда на ПМЖ на кладбище. А дальше будут низко летающие цыгане, объяснение с матерью и деревня живых мертвецов. Как вы думаете, что может получиться из такого антуража? Правильно. Сочинение на тему "Как я провел лето". Но если постараться, можно и до мыльной оперы доработать.
Чтобы не сомневались: Мать героини, женщина с темным прошлым, до последнего скрывает от той покупку дома на кладбище. В первый же день на новом месте героиню охватывает депрессия. Чтобы развеяться, она идет прогуляться по кладбищу. Встречает низко летающих цыган. Цыганка предлагает ей погадать - такая уж доля цыганская, хоть при жизни, хоть по смерти. Отвергнув посягательства, героиня знакомится со своей тезкой, мертвечихой (а как их еще называть? Я не знаю) низшего ранга из местного поселка мертвецов. Покойница открывает героине глаза, и та тут же обвиняет мать во всех смертных грехах. Убежденная живым (тьфу, неживым) примером, мать таки кается. Оказывается, это все он, дон Педро (по имени Миша) виноват. Из-за него пришлось переезжать на кладбище и тщательно скрывать собственную биографию от дочери. А теперь он еще и поселился поблизости. За бурным объяснением следует примирение. Окрыленные открывшимися перспективами женщины решают начать жизнь с нуля, бросив мебель и вещи на кладбище, ведь "теперь будет все так, как я хочу".
Сначала показалось, что на восприятие произведения влияет стиль изложения, не слишком яркий, что ли. Но нет, и перечитывание рассказа это подтвердило. Скорее картину портит поведение героев. Когда школьница ведет себя как ребенок, все в порядке, так и должно быть. Когда девушка восемнадцати лет ведет себя как ребенок, тоже сойдет, бывают такие. Но когда все, включая покойницу и живую тетку, мать взрослой дочери, ведут себя как дети, это начинает настораживать. Не должно быть так. Или хотя бы, так не должно быть все время. А иначе получится картонный лубок. Реальные люди чего-то хотят, к чему-то стремятся (каждый к чему-то своему). При этом цели их могут меняться по мере развития сюжета. Люди ленивы, они не делают того, что им неприятно, ведут себя нелогично, и т. д. А еще они очень редко говорят законченными предложениями. Торопятся, не договаривают, пропускают известное собеседнику, шутят. Ведут себя обычно, так сказать.
Загадка в рассказе есть. Даже две. Зачем понадобилось переезжать на кладбище и почему покойнички летают низко. Над характерами персонажей надо еще работать, зато рассказ подарил оригинальную идею чистилища для людей живущих скучной жизнью и прелестнейшую концепцию низко летающих цыган. При должной разработке можно сделать что-нибудь занятное.
7. Свительская Е.Ю. Болезнь
Уф, страсти какие. Побежденная природа, ученые-маньяки, ставящие опыты на наивных детях, совершенно смертельное заболевание и страшный разумный вирус в запаянной комнате. Написано хорошо, читается легко, грустная такая сказка о добре и зле. Еще бы ляпы выправить. Беда в том, что если обозначать жанр как фантастику, читатель подсознательно ждет этой самой фантастики. А тут его вирусом с лапками и глазками. Да еще с пропорциями беда. То вирус на плечо сядет, то вокруг кошки обовьется. Для сказки нормально, а в фантастике напрягает. Чересчур сильный уход от канонов жанра. Как и прямоугольная комната из шести стен (пятая - пол, шестая - потолок?). Если обычный вирус из википедии не подходит (я подозреваю, что да), можно ведь вместо вируса фактором каким-нибудь неучтенным назвать было, или жанр сменить.
Еще несколько моментов вызывают недоумение. Ученые. Слишком легко они решаются провести эксперимент на ребенке. Из контекста следует, что в описываемом будущем такие штуки продолжают оставаться аморальными. Что-то в этом их светлом будущем не то. Или это они от безысходности такие?
Что-то не так с их научным методом. Сказано, что на изучение вируса уфуговано денег, как на освоение Солнечной системы. При этом результатов пшик, и подчеркнуто, что наблюдения за больными не проводятся. Ладно, люди не хотят рисковать, но есть же телеметрия, роботы и еще много чего. Получается, деньги украдены, а исследования саботируются?
А в ветеринарии что творится? Как цены взлетели? Фотоаппарат дорог настолько, что взрослых толпа набежала, но его цены (минус процент комиссионки) не хватает на лечение котенка. Чем же тот болен в эпоху, победившую все болезни? И не убеждайте меня, я не хочу знать их цены на продукты. Наверняка это дорого. Неуютное будущее получилось. Впрочем, так и было задумано, судя по всему.
В итоге, получилась хорошая сказка. А в фантастическом антураже та же идея издана лет за двадцать до того. Кир Булычев. Показания Оли Н. называется.
8. Сидоренко И.А. Гончая
Не читайте до обеда советских газет. Прочла беременная гражданочка книжку ужасную, нехорошую, и вот вам результат. Ребенка лишилась, мужа убила, еще и воет на луну. А вот не читай она газет...
Я читал рассказ, грамотный, интересный, и не мог понять, чего же мне не хватает? Потом сообразил. Читатели как-то спросили польского писателя Анджея Пилипюка, почему он использует в своей фантастике не слишком известный в Польше казацкий фольклор? Он ответил, что пересказать западные легенды в сотый раз и без него смогут, а он хочет быть оригинальным. Оригинальным. А если взглянуть на рассказ с этой точки зрения? И точно. Прием с героем, превращающимся в чудовище и преследующим своих близких, несколько чрезмерно популярен, что-ли. Читаешь, и заранее знаешь, что дальше. Впрочем, автор ничего особо и не скрывает. Сцена погони вынесена в самое начало.
Тогда, может акцент делается не на результате, а на процессе превращения человека в чудовище? Психология, так сказать? Ну-у-у... вряд-ли. Кроме смутного предчувствия, особых подробностей не замечено. Мотивация превращения где-то теряется. Книга вообще, по-моему введена лишь чтобы озвучить существование гончих. Может, чудище в рассказе чем-то отличается от родственных ему созданий у других авторов? Разве что способом убийства. Почему-то жертва гончей плавится и сгорает, без надобности нарушая кучу физических законов. Нет, эти законы в ужастиках можно и нужно нарушать, чего там. Но лучше это делать осмысленно, а тут зачем? Гончая - бывший человек, какие механизмы должны сработать, чтобы жертва сгорела? Непонятно. Возможно рассказ оживет, если сменить антураж или подробней расписать процесс потери человеческого облика героиней. Сегодня пропадает одно чувство, завтра - другое, и так до конца.
P.S. А почему апельсины злые?
9. Давидович В.В. История одного обжорства
Сказ про то, как царь Петр арапа женил. Тьфу, не арапа. Недоросля, в Тайную канцелярию пристроил. В жанре треш.
Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнушко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку... Да что это я?
Одуревший от отсутствия фитнеса царь Петр затеял охоту. Корову подстрелить не удалось, попался недоросль, сынок местного помещика. С горя царь отправил девятипудового "ребеночка" в солдаты. В армии всегда есть место подвигу - дитя сожрало революционные прокламации и отсрочило приход социализма на двести лет. За что было удостоено, пожаловано и произведено в. Только вот незадача - уж больно новый сотрудник прожорлив: сожрал и корову, и быка, и кривого мясника, и телегу, и дугу, и метлу, и кочергу... Блин, опять. Ну, вы поняли ;) К финалу вундер-беби заработало полный пансион ровным счетом ничего не делая - жрало много, все были рады от него избавиться. Вот такой рассказ о пользе хорошего аппетита.
Не Филатов, далеко не Филатов, но читается. Юмор, если он не совсем уж хромой, всегда читается легко. Вот сюжет можно бы и пооригинальней. А то прочитывается со свистом, а потом так же и забывается. Вроде как Комеди клаб.
И снова нет загадки. Не считать же загадкой удивительный вес героя: в начале рассказа он весит девять пудов, в конце - два с половиной. И при этом худеет лишь на пятнадцать килограмм. Такой вот арифметический детектив.
10. Наташа Р. Я -- Бобо
Классический ужастик. Жил-был мальчик. Он был злым, мучил цыплят и лягушек, потом мучил сестру. За сестру наказали. Мальчик стал скрытным. Однажды, уже выросший мальчик решил убить и съесть двух девушек. Убил. Съесть не получилось - он не умел готовить. Тут мальчика поймали строгие йети и заставили тяжким трудом искупить содеянное. Целое лето и часть осени днем мальчик собирал овощи на плантациях, а ночью жестокие йети глумились над ним сексуально. Когда мальчик дошел до того, что стал видеть наяву убитых девиц, его отпустили. Мальчик вернулся в город и еще раз ответил за убийство, уже перед правосудием. Теперь он сидит в дурдоме и хочет вышибить себе мозги об мягкую стену.
При прочтении насторожили несколько моментов. Ладно, пусть йети хотят спасти планету, ладно, пусть наказывают негодяев, вроде Бобо. Но зачем они ведут просветительские беседы о грядущей экологической катастрофе? Им делать нечего, или они этого маньяка воспитывают?
Что переменилось в герое, за что йети его освобождают? Неужто за доблестный сбор урожая? Судя по его монологам, раскаяния он не испытал.
Не очень убедительно расследование, проведенное по итогам поиска героя. Нож сопровождался позже признательными показаниями? Свидетелей нет, улик, кроме ножа, нет, следов на подозреваемом за давностью (жертвы не сопротивлялись и прошло лето и пол осени) быть не может. Плюс папаша - начальник ГАИ. Да его вообще уцелевшей жертвой маньяка сделать можно было при желании - зачем же палату в дурке оплачивать? И кстати, в таком варианте было бы куда страшнее.
Несколько смутил шаблонный ход - герой с детства изверг. По-моему, в наше время хватает людей пообыкновенней. Маньяков на час. И детство у них было счастливым, и дальше все нормально, а вот поди ж ты - может в воздухе что-то присутствовало, когда они убивали. Но это уже так, мои придирки и вкусовщина.
11. Неделько Г.А. Вам очень идёт
Жила-была некрасивая девочка в странной деревне. Зато у нее был богатый внутренний мир. Она даже имя Джессика Лорна Стейт знала. Настало время девочке идти в лес (за подснежниками) за женихом. Почему-то в их деревне женихов в лесу выбирали, странная это была деревня. Ну девочка и пошла. Идет-идет, а женихов нет. Тут из кустов что-то туманное показалось. Девочка думала - жених, ан нет, привидение.
Привидение в лесу тоже не просто так сидело. Оно в человека превратиться могло. Подумала девочка, и говорит: "А ты можешь стать женщиной?" Привидение, конечно, могло. Девочка до кучи превратилась в мужчину. Они поженились и жили долго и счастливо. Конец. Впрочем, про долго и счастливо в тексте уже нет, зато показаны переживания отца героини - в крупного парня она превратилась, теперь уже и не побьешь.
Читается очень хорошо, без сомнений читается. Деревня хороша. Отец колоритен. Но не впечатляет. Откуда этот пришелец в лесу взялся, зачем ему девица понадобилась? Рояль в кустах напоминает.
12. Алин П. Зеленые глаза
Разноцветные тряпочки на ветках, угощение для душ умерших под рябиной, ловля мух и тараканов на Симеонов день, добыча огня трением. Да еще с элементами детектива (наконец-то загадку не надо долго искать!) в славянском антураже.
При внимательном чтении попадаются рояли в кустах.
Как на грех, свеженайденного покойника никто опознать не может - вроде "молодой парень, с застывшим удивленным лицом", а через три абзаца "Его, вишь, как смертушка-то изменила. Мать родная, да отец только по родинке на колене, да по ожогу на ноге признали". Прежде знало в морду все село, видно, подзабыли.
Селяне живут в странной смеси богатства и бедности. У неженатого парня при себе два рубля серебром (не всякий барин носил столько же единовременно) и жемчужное ожерелье. При этом парадная обувь на пасху (и это в климате, где снег лежит с октября по апрель - иначе чего главный герой в конце сентября разъезжает в тулупе?) - лапти!
В финале поведение главного героя, только что запекшего шестерых купцов в избе и нежно (так в тексте) признающегося в содеянном жене - типа, выбирай, как быть, родная - начинает пугать. Зачем же так резко? А ну как не одобрит? Что тогда, и ее убивать? Так ведь и маньяком стать недолго. Но чего там - и простила, и одобрила, и слово мудрое молвила: "Мертвым не поможешь. <...> А грехи замолим. В старости." По-моему, в некоторых деревеньках до сих пор так. В общем, любящая жена и суровая правда (то есть лирика) жизни. И хороший текст.
P.S. Жили они долго и счастливо, а потом стали жить еще лучше ;)
P.P.S. А это мысль - поискать в лесу ножик...
13. Беленкова К. Глиняный мальчик
Один из немногих рассказов на конкурсе, который можно просто прочитать. Не отыскивая судорожно смысл, не поражаясь своеобразию авторских образов - чего б еще придумать, доселе не придуманное. Загадка появляется мимолетно в середине текста, хотелось бы побольше, но и так хорошо. Очень радуют персонажи-нормальные люди. На фоне непрекращающейся череды маньяков - как глоток чистого воздуха. Спасибо. Удачи на конкурсе.
14. Сафронов С.С. Сложным путем к простому ответу
Вы не были на экскурсии в пещере? Рекомендую. Если очень не повезет с попутчиками, помимо массы впечатлений можно решить давно накопившиеся вопросы. Задал вопрос и выбираешь из ряда туннелей. Выбрал неправильно, могут быть подсказки. А могут и не быть.
И еще можно найти свою любовь. Если уметь выбирать.
Прекрасный образец фантастического рассказа. Живые герои, минимум собственно фантастики, живой текст. А вот заглавие на мой взгляд длинновато. Удачи на конкурсе.
15. Эквус, Эсквайр Четвертый подъезд
Будни пролетарского подъезда. Повесть о священной войне. Суровый мужик против русского барабашки. С выбитыми фанерками из двери, разбитыми стеклами на лестнице и прочими ароматными подробностями. Внимание! Единственный рассказ в группе, где присутствует юмор. Не стеб, не треш, юмор. Плюс, этот юмор действительно нужен в рассказе и если его выкинуть, получится совсем другое произведение. А еще рассказ порадовал своей многоплановостью. Его можно прочитать раз, получить впечатление, а потом можно прочитать еще раз и заметить что-нибудь новое. Тоже редкость по нашим временам.
16. Розанова Н.М. Сказка о рыбке
Оказывается, и офисный планктон еще на что-то пригоден. Хотя бы в сказке. Еще тридцать лет назад для чуда надо было встретить фею. Герой сказки встретил девушку с удочкой. Спас ее рыбу. Поговорил. И мир вокруг него изменился. Может это любовь, может нет. Сам герой не определился пока. От решения его отвлек начальник и конторские будни. Может быть завтра? Может он продаст квартиру и купит дом, снова встретится с той девушкой и распробует наконец вкус рыбы.
А может и нет.
Очень грустная сказка. И очень правдивая - как раз про наш торопливый и прагматичный век. Удачи.
P.S. Обзоры последних четырех рассказов коротки. Тому несколько причин. Придираться к опискам и пунктуации я не хочу. Обидных ляпов, которые нужно немедленно исправить, нет. Под конец - шестнадцать рассказов все-таки - накопилась некоторая усталость. Переизбыток впечатлений (хотя некоторые впечатления постараюсь поскорее забыть. Память тоже не резиновая ;).
В качестве компенсации за краткость последних обзоров - отрывок из мастер-класса поляка Анджея Пилипюка. У него свой взгляд на литмастерство, иногда сильно отличающийся от привычного российскому читателю/писателю. Может пригодится.
Анджей Пилипюк. Пишем бестселлер Тема: как писать, чтобы читатель был не в состоянии оторваться от нашего опуса. Перевод мой :).