Алексей Николаевич, вы наверное хорошо помните мои отзывы к вашим текстам ("Зона", "Няу", "Анна Ивановна") и помните, какие я вам ставил оценки... Ну а теперь, теперь новое ваше произведение и... Я рад, я рад, что на этот раз порадую вас своим отзывом. Текст понравился. Написан он качественно, читается легко, есть общая выдержанность по стилю, правда малость вы перебрали с размышлениями о том, почему профессор пошел не тем путем - пробуксовка динамическая произошла, но в остальном все было выдержано в замечательном стиле, с хорошо подобранными словами, с хорошей проработкой сцен и персонажей. Очень хорошее произведение.
Оценка: 7 баллов.
Макс
Хиж-7: Семафор
Что тут скажешь. Само произведение написано хорошо, чувствуется некоторый опыт, общее чувство слова и ведения читателя - все это присутствует. Но вот само произведение получилось донельзя неглубоким, оно больше похоже на сцену из большего произведения, нежели чем на самостоятельное произведение - нет чувства оконченности в тексте, нет точки и это портит впечатление. Так же и излишне долгое блуждание героя по коридору сбивает динамику, выглядит малость несуразным. Вот собственно и все что хотел сказать.
Оценка: 5 баллов.
Артемский Михаил Владимирович
Прекрасные уроды
Стилизация у произведения развальная - не складывается общего стиля, ну никак не складывается. То автор ерничает, то пытается играться в аллегории, то переходит на чистейшую механику с констатацией. Так же и сюжетная составляющая - ну нет ее в нормальном виде, финал правда чуть вносит упорядоченности в действо находя происходящему хоть какое то логическое объяснение, но в остальном... В остальном произведение читается неудобоваримо - нет логической опоры в происходящем.
Оценка: 3 балла.
Дашук А.
Хиж-2010 - Faq для кумира
Произведение понравилось, попросту понравилось. Такой эмоциональной наполненности я давно не встречал в текстах, такой живости персонажей, даже этих самых роботизированных - они отрабатывают свое амплуа на все двести пятьдесят процентов - живые но с фальшью, которая показывает их ненатуральность еще лучше чем прямой удар в лоб. И финал хороший, цельный, живой, настоящий. Минусов я не увидел.
Оценка: 10 баллов.
Ледовский Вячеслав Анатольевич
Вопрос происхождения
Вячеслав Анатольевич, сколько уже ваших я произведений прочел? Мне кажется что очень и очень много и, как правило, тексты ваши были замечательны, правда за пару произведений я все же поставил низкий балл. Ну да ладно, не о том речь. Итак "Вопрос происхождения". Произведение написано умело, с хорошо проработанными общими планами, с цельной композицией, с замечательно проведенной динамикой как по времени, так и по самому действу, показаны точки зрения персонажей. То бишь получается, что в целом произведение написано умело и качественно, и идея тоже в тексте хорошая, на уровне, но... Но все же это середнячок: хороший, сильный, плечистый, но середнячок - нет изюминки в произведении, потому и оценку такую поставил.
Оценка: 7 баллов.
Лэмберт Джулия, Джи Майк
Хиж-7: Шарлатанство
Это произведение, помнится, я уже читал на каком-то другом конкурсе и, помнится, поставил тогда достаточно высокий балл (правда мне кажется тогда было другое название у произведения). Перечитывать, простите, я наверное не буду, если хотите освежить воспоминание о комментарии, пошарьтесь в архивах - найдете.
Удачи вам на конкурсе.
Яценко Владимир
Хиж-2010: Чертёнок
Произведение написано достаточно качественно, удачно пойманы образы при повествовании, вот только несколько рваным выглядит произведение, слишком получились разобщенные ломтики у текста, и хоть объединены они общим повествованием, блочность ощущается сильная. Научные эксперименты, поставленные во главу всего повествования произведение отнюдь не портят, как то часто встречается в текстах подобного рода, - вставлены они достаточно гармонично и дополняют произведение, делают его более насыщенным. В принципе очень даже качественное произведение.
Оценка: 7 баллов.
Во, Ди В.
Цена прогресса
Произведение это уже читал на каком то конкурсе. Какой балл поставил, извините - не помню, перечитывать же уже читанное - нет желания. Если хочется вспомнить, что было в той рецензии - можете пошарить по архивам в моем разделе субъективной критики - найдете.
Удачи вам на конкурсе.
Стороженко Никита Анатольевич
Хиж-2010: Люди-бабочки
Произведение написано достаточно неплохо, но нет в нем цельной структуры. Постоянно возникает ощущение, будто автор что то оставил за кадром, что то важное, образующее произведение, так же излишне много в тексте применительных абсолютов: темнота, непобедимость, непробиваемость и прочее в том же духе. Финал произведения не проработан, хоть и ясно, что по факту эта ступня символизирует грядущий конец спокойного существования, но нет в произведении проработки этого, нет ощущения неизбежности, нет точки.
Оценка: 4 балла.
Ганин Владимир
Переселение
Текст уже читал ранее на каком то конкурсе. Вот вам повторение того коммента:
Рассказ неплохой, с хорошим исполнением, добротной проработкой персонажей, окружением, неплохими диалогами, но... Заезжена идея у него пошибче старой клячи. Я не говорю, что надо резко забыть о избитых идеях - ни в коем случае, ни в коем разе! Но их надо, как и хорошее блюдо, правильно подавать, расширять, дополнять. У вас же в тексте, кроме этой самой идеи, и нет ничего... Лаконичность - это дар, но использовать его надо к месту. Текст требует расширения, включения дополнительной - саттелитной идеи, проведение хоть какой-то сюжетной линии.
Оценка: 6 баллов.
Лола Маргарита Владимировна
Хиж -2010: Вода для столицы (Фантастический рассказ)
Произведение дико слабое. Структуры в нем нет совершенно, исторические справки раздражают до полного беспредела, действо не имеет ни динамики, ни какой либо логики, а еще и множество ляпов типа двух научных сотрудников что стоят толпы спецназовцев в околобоевых действиях...
Оценка: 1 балл.
Коробчанский Евгений Григорьевич
Хиж-7: Там, Где Рождается Свет
Произведение просто таки убивает своим наивом. При прочтении создается стойкое ощущение, что автор не только недавно увлекся писательским ремеслом, но еще и молод, вернее даже - юн. В произведении проведена четкая граница меж добром и злом, причем проведена без каких либо ссылок на реалии жизни, а просто: это плохо, а вот это хорошо. Не построено в тексте какой либо целостной структуры, что вела бы читателя - события в произведении понабросаны просто так. Читается текст слабовато, хоть и без пробуксовок. Что тут можно сказать... Автор, набирайтесь опыта: пишите больше, читайте больше, критикуйте чужие произведения - на чужих ошибках порой учиться проще.
Оценка: 2 балла.
Иванов Александр Анатольевич
Книгочёс
Произведение вроде бы и написано достаточно неплохо, но в то же время слишком много в нем фальшивых моментов. Так к примеру когда герой начинает восхищаться произведениями спутника - фальшь дикая, неприкрытая, так по бумажке читают, но ни в коем случае не говорят. Так же и концепция происходящего, вернее книгописания-пальцечесания слишком уж какая-то малопроработанная получилась - нюансов нет, деталей, что несколько обесценило общее повествование. Ну и финал - слишком он закономерный вышел, слишком предсказуемый. Короче текст получился легкий для чтения, неплохо написанный, но не претендующий не то что на первые места, но и на десятку лучших.
Оценка: 5 баллов.
Ахметова Елена
Феномен
Произведение написано хорошо, качественно, даже можно сказать - тяжеловесно, ощущается именно то давление от окружения, что получает феномен, хорошо проработаны детали и моменты. Финальный диссонанс получился удачный, этакий крепенький финал, но... Произведение не сложилось: в тексте присутствует лишь идея, но ни действа, ни сюжетности ни конструкции в произведении нет. Данный текст замечательно бы смотрелся на конкурсе миниатюр, но среди рассказов он не дотягивает по своей полноте до нужного стандарта. Но миниатюра все же очень хороша.
Оценка: 6 баллов.
Иевлев Геннадий Васильевич
Хиж-2010: Последний капитан Толлоны
Произведение откровенно слабое, повествование не носит характер рассказа - это ближе к роману, вернее даже не столько к роману, а к серии произведений, где не важно ни содержание, ни сюжет, а только казуальные игры в интриги, неожиданности и иже с ними. Сюжета в произведении, по большому счету, нет, а есть только долгая и нудная перетасовка героев, планет и всего прочего до кучи. Не сложилось в тексте и характеров и целей, короче - это не рассказ, это обрывок этакого фантастического мексиканского сериала.
Оценка: 3 балла.
Шейд Хэйзел
Хиж-2010: Чувство вины
Произведение не понравилось. Сюжета в нем не наблюдается, а есть в нем лишь сырость, свойственная программам типа "жди меня". Появление же ангела в произведение усиливает это сходство, и происходящее переходит в стадию абсурда. Читать произведение не интересно, потому как никакой динамической нити нет, есть лишь пустое (прошу простить за повтор) пустословие. Умершая, как таковая, толком не прорисована, лишь пара штрихов имеется - если бы в тексте хорошо перекликались воспоминания и непосредственно страдания, вышел бы толк, а так - увы и ах.