Кровь в спиртное... Ну не знаю. Как-нибудь попробуйте такое сделать, посмотрите какие нелицеприятные хлопья при этом получаются. Рассказ е очень понравился. Мне он показался слабоватым и наивным. В целом повествование достаточно уверенное, крепкое, удачно прописана сама сцена, но вот то, что происходит в произведении, и то, что рассказывает вампир... В это не очень верится в виду наивности. К примеру столь явное его "засвечивание" и удивление девушки от увиденного. При столь явном проявлении вампирской природы, даже с учетом их способности лишения памяти, сложно поверить в то, что они смогли бы сохранит в тайну свое существование. Опять же против этого свидетельствуют бравурные вспоминания прошлых лет. Опять же несколько не понравилась неприложность происходящего. Зачем был нужен этот диалог как таковой? Не знаю... Я так и не понял. Провести аналогию с "Интервью с вампиром" не получилось. Тот то сам охотился, искал встречи, а тут... А если рассматривать все происходящее по детски "просто так", то и вовсе невнятно получается. Так что прошу простить за оценку.
Вот это да, вот это да! Простите, но ведь это просто жуть какая то! Я еще удивляюсь, как вы в повествование свое оборотней не тиснули. Ладно, обо всем по порядку. Сначала скажу о хорошем. В принципе достаточно неплохое изложение, присутствует описание сцен, временная динамика, нет переходных провалов. Есть тут и отыгрыш ролей персонажей. Все это хорошо, а вернее - очень хорошо, так как при прочтении складывается ощущение, что писал начинающий автор, а для начинающего автора построить столь грандиозную конструкцию - дело весьма и весьма непростое. Теперь о плохом... Все плохое можно описать одним словом - солянка. Автор набросал, накидал, наметал и уложил в текст все до одного штампа, посвященные вампирам. Старый замок, портрет, загадочная книга, дневник, призрак, вселение в тело, невеста, ритуалы, мудрый старый доктор - короче все и вся, что только можно представить. Даже голливудское "мы все умрем" нашло вое место в этом обиталище штампов, клише и прочих пресс-форм. да еще и психология персонажей... Ни одного действия, продиктованного логикой ситуации, только лишь диктат автора.
Когда-то, на каком-то конкурсе, я уже читал это произведение. Помнится тогда я его хвалил. Ну что же, похвалю и сейчас. Произведение достаточно хорошее, хорошо выдержан стиль той эпохи, удачно прописаны сцены. Действо читается с интересом. Правда присутствует некоторая вычурность, но и она вполне в рамках стиль того времени. Но есть и минусы. В тексте нет идеи. Это этакий мистический боевичок: хороший, крепенький, но лишь боевичок. Поэтому и высокий балл за произведение поставить не могу. Оценка: 7 баллов.
Рассказ не очень понравился. Во первых дикая разноголосица стилей в тесте. То вроде автор пытается работать в реалистическом стиле, то внезапно проявляется ерничанье, более подходящее для полуюмористического повествования, то внезапно в силу входит стиль этаких ЖЖ девочек-готов с желаниями смерти и какой-то наивной безысходностью. Структурно текст тоже развален просто таки дико. В начале автор задает пресупозицию: кругом вампиры! Сразу же первая мысль: вампиры и люди в одном мире на равных правах, ночная охота, какие-то там разрешения на жертву ну и прочее. Мир то достаточно богатый для фантазий и можно тут устроить великолепный полубоевик-полутриллер с сонмами снующих по улицам кровососов, с любовной линией опять же ну и так далее. И тут ка-а-ак! И все! Пресупозиция летит в тартарары и забывается за ненадобностью. Далее вроде начинается "сосуществование" главной героини и вампиров, но... От всего этого мы, читатели, получаем только ночные шебуршания и малопонятные ползания по полу. Вскоре автору надоедает и это и совершается резкий ход конем в рыло! Анимешный князь вампир ребенок, жует конфеты и разве что "ня" не говорит. Потом резкие то ли материнские, то ли педофильные чувства у главной героини - начинается ЛЮБОФФФ (ну а как же без нее?) и конечно же смерть в финале... Жуть какая. Просто таки дикое смешение всего и вся! Но что особенно обидно... При прочтении чувствуется, что автор далеко не новичок и мо бы написать на много лучше.
Я раньше думал, что откровенный треш - это удел низкобюджетного кино, но... Автор этого текста показал мне, насколько глубоко я заблуждался! Этот тест... это просто жуть. Все сразу, все в лоб, все пусто и безжизненно. Сначала ба-бамс! Влюбился! Потом бу-бумс! Пятнами покрылся! Трах-тибидох! Она во всем призналась! Хрясь-бум! История скончалась... Лопатой в грудь - российская реалия вампиров. Ну и конечно баааальшой шанс на продолжение - захованный за день до этого ребеночек. надо полагать - убег с морга прямо из под скальпеля патологоанатома. Ну а дальше, по аналогии с данным стилем изложения, наверное начнется нечто наподобие "Рассвета мертвецов" (ничего плохого о этом фильме сказать не могу, я лишь подразумеваю толпы мертвечины на улицах) вампирами в главной роли. Ну ладно, хватит материться и плеваться относительно так называемого "сюжета", теперь настала очередь лечь положить под паровой каток моей критики техническую сторону сия творения. Итак! Первое, что бросается в лаза - это абсолютный наив повествования. Кажется, что автору лет восемь, потому как наив проявляется во всем. И в приблеженности происходящего и в "каких-то таблетках" и странных, с прикидкой на реализм, рассуждения о заразности боллезни вампиризма. Но сильне всего наив прет из диалогов и монологов. Но та проблема уже зовеся иначе, потому перейду к ней. Итак, психология. Тут сосбенно распространятсья не буду, так как психологии в тексте попросту нет. Автор сказал - персонаж сделал, вот и все психологические изыски. И что за это поставить? Нет, не угадали, не два, а единицу! Оценка: 1 балл.
Очень хороший текст. Выполнен он крепко, уверенно, структура у произведения весьма и весьма удачна и, что интересно, она достаточно оригинальна. Эта структура помогла создать ощущение отчужденности и в то же время чувственности и обыденности. Так же понравилось и то, что автору удалось уйти от традиционных решений, не выставил он вампиров в их обычном амплуа, а отразил достаточно обыденно и даже с некоторой долей юмора. В такого вампира достаточно легко поверить, такой ваампир может жиить по соседству и с ним даже можно здороваться на лестничной площадке по вечерам. Очень хорошее произведение. Минусов я не заметил.
Текст не понравился. Из вложенной в произведение идеи можно было вытянуть много, даже очень много! Но автор вместо этого дал нам, читателям, скучную, накатанную дорожку до финала и прокатил по ней с ветерком. Каких-то сюжетных изысков, да что там изысков, хотя бы мелких колебаний в тексте - не наблюдается. Повествование прямое, как оструганное полено. Хотя сам стиль изложения неплох, но положения это не спасает. Есть в тексте еще один большой минус: напрочь отсутствуют персонажи. Есть таблички с наименованиями и характеристиками, прибитые манекенам на грудь, но вот самих персонажей в тексте не наблюдается. Это видно по легкости, по вялости, по общей политике невмешательства всех и вся в тексте. Любви меж мужем и женой вампиром так и не ощутилось, да что там говорить - они же толком, кроме как в воспоминаниях, и не пересеклись! Сложилось ощущение, что автора просто ухватили за загривок, силой усадили за стол и сказали: "Пиши!". Вот он и нацарапал по скоренькому, для отписки.
Хороший текст. Написан красиво, живо, без ненужных наворотов, без диких акцентов на суперспособностях, крови и всей прочей атрибутике. Вся работа ведется вокруг персонажей, их жизни и это замечательно. Опять же очень хоошо прокатились по фаната, по легионам Бэлл и иже с ними. Причем очень культурно, без обид. Субкультуру изнутри тоже хорошо отразили, без лишнего пафоа. А идея: возврат к себе, к своему "я" - отыграна просто великолепно. Текст читается хорошо, живо, не вызывая отторжения. В происходящее погружаешься, события увлекают. Короче - это отлично!
Рассказ не понравился. Идея произведения достаточно хороша, но вы, автор, подали ее неверно. Вы начали с финала, сразу показали концовку, упомянув о начале лишь вскользь. В следствии этого и не воспринялась эта смена эпох, не сложилось ощущения значимости присходоящего. Если честно, то вооще появилоь ощущение этакого третьесортного фильма ужасов о хомяках-убийцах. Кстати, в данном случае природа вампиризма, как таковая, отсутствует. Это в большей степени передача заражения, но не вампиризм. Общий же стиль повествования... Да, местами он неплох, но лишь местами. В целом же раздражает эта рубленность, изломанность происходящего. И ладно бы события разделяли большие отрезки времени - тогда таковая стркутура была бы оправдана. Вы же использоваи этот прием скорее из лени. Ну не захотелось вам переходы писать, вот вы и понеслись по вершкам.
Перво наперво хочу громко заявить: не люблю я такой стиль написания. Хоть убейте - не люблю! Этак гламурно у вас тут все, готично... Ну не люблю и все тут! Но... Черт возьми! Хороший же текст! И хоть не люблю я такой стиль, нельзя не признать - произведение удачно во всех отношениях.. И персонажи выписались весьма удачно и сцены хорошо прописаны. Правда вот переходы мне показались несколько резковатыми, ну да и ладно. Это почти не заметно. Еще не очень понравился момент с близняшками. Да, показательно вышло, но уж слишком сильное ощущение дежа-вю было при прочтении, будто вновь пересматривал "интервью с вампиром". Хотя... Скорее всего это опять же моя личная ассоциация. Итак, подведем итоги. Текст замечательный во всех отношениях, но я не люблю такой стиль. Оценю ка я свою "не любовь" в один балл и...
Произведение крепкое, очень сильное, очень неординарное и очень живое. Читать его был тяжело, но не из-за того что оно плохо исполнено - нет! Ни в коем случае! Исполнение великолепное. Читать было тяжело, потому что чувствовался за словами живой человек, живая душа, его терзания. Идея так же заслуживает всяческих похвал - по своему новая, еще не затертая она, не залапанная. И образы хорошие. Короче...
Рассказ плохой. Идеи, по большому счету, в нем нет, нет и сюжетной линии. Вместо них присутствует позерство двух марионеток друг перед другом. "Почему двух, а не трех, ведь был еще и святой отец?" - может спросить меня автор. Отвечу. Потому что святого отца не было. Был только крест, что лупил по лбу вампиру, а человека за ним не было - не прописался. Теперь о сюжете, вернее о том, что в тексте за таковой выдавалось. Какая то дикая, заброшенная местно и вдруг! Встреча двух, отнюдь не часто встречающихся в природе особи! Ну ничего, вон и посреди пустыни Гоби могут два чукчи на оленьих упряжках встретиться... наверное... Ну ладно, простим этот художественный вымысел и заковыляем дальше. Черт, опять кочка! Да что же ты будешь делать! Встретились они значит и нет, чтобы к делу перейти, они сначала решили поделиться своими жизненными историями. Вот представьте: идете вы значит по улице, а навстречу вам подвыпивший гражданин с сигареткой во рту. Подходит он и говорит: "огоньку не найдется?". А вы ему в ответ: "жизнь моя была не из простых, родился я..." ну и так далее в том же духе. Абсурд? Если верить вашему тексту, то это в порядке вещей. Ну и далее у вас все развивается примерно в том же ключе. Марионеточность абсолютная, никакой свободы воли, никакой мотивации. Вот и вы мне тоже не оставляете выбора.
Рассказ, а вернее даже будет сказать, зарисовка не очень мне понравилась. Читается произведение более-менее сносно лишь потому, что оно очень короткое. Описание зверств вампира излишне усредненное, нет в нем никакой "вампирской" особенности, ну кроме той самой кровушки, хотя и простой "извращенец" с готским уклоном способен на такое. Так мог поступить и отчим и друг и дядя - да почти кто угодно, будь на то авторская воля. Опять же несколько надуманной выглядит затяжная трансформация главного героя. Почему именно сейчас? Почему не после физической смерти, почему не со вступлением в совершеннолетие, ну или хотя бы не в полнолуние какое-нибудь? Понимаете, тут жизненно необходима точка отсчета, проявление и нарастание беспокойства. Этакая отмашка. Короче тут нужна раскачка, вы же только финал дали. Итак, что я могу сказать в итоге. Произведение можно спасти, но для этого над ним надо серьезно поработать. Во первых его необходимо расширить, во вторых внести живую эмоциональность, в третьих показать хотя бы кусочек из обыденной жизни главного героя. Короче очень много работы надо сделать для того, чтобы вытянуть текст хотя бы структурно. А еще работа над стилем, а еще психология и еще... В общем вы меня поняли. А пока только...
Рассказ не понравился. В нем куда как больше стилизации нежели чем самого произведения. Насчет стилизации соглашусь - красиво получилось, напевно. Но вот сам рассказ... Вы слишком увлеклись охотой на образы, слишком сильно хотели увешать повествование рюшечками, недосказанностями (конечно же красивыми), образами и прочим в том же духе. При этом настолько увлеклись этим процессом, что превратили всю сюжетную линию лишь в один момент, причем в момент без сцены. Повествование висит в воздухе, а на зыбкие образы опереться не получается. Вот и складывается ощущение будто в черный колодец глядишь: блики видишь, а что к чему - не понятно да и думать над этим не хочется. История же любви, приведенная в тексте, излишне пустая. Дана пара слов и все, а даже сам этот объект любви, как таковой, не представлен. Опять же получается шаг в никуда. Обидно, ведь стиль то и вправду великолепен!
Ой, ну что это такое? Она любила, он отверг, она погибла. А продумать сюжет вам, автор, было лень? Лень вам было над персонажами думать, над их характерами. А зачем? Ведь можно отписаться просто и быстро. Показать гламурно темненько персонажей (ну конечно же они красивы - кто бы сомневался!), слезы-сопли, обращение в вампира (ну а как же - ведь это тоже красиво!) и разбитое сердце. То есть т мышления вы, автор, отказались: взяли, наставили штампов и остались тем довольны. Некрасиво, очень некрасиво получилось. Чтобы из этого текста хоть что-то вышло, вам, автор, надо еще страничек пять написать, чтобы начало было, чтобы завязка была, ну а в конце уже можете финал этот тиснуть - чего добру пропадать, раз уже написали.
Идея у произведения достаточно хорошая. Шоу уродов на новом уровне, на более высоком витке. Это хорошая идея и спорить с этим не собираюсь совершенно. А теперь о том, что мне не понравилось. Марионеточность происходящего. Герои не поступают, как того требует психология, они действуют полностью под вашу диктовку. Что же еще не понравилось. Абсурд сцен. Происходящее конечно можно притянуть к реальности, да что там говорить - все можно отыграть великолепно, так, чтобы зритель, вернее читатель мог поверить в каждый момент происходящего действа. Но у вас этого не вышло. Сцены суховаты и пустоваты. Они вроде бы показывают где и что находится, расставляют персонажей, но в них нет жизни - нет ощущения правильности, нет деталей, что смогли бы расцветить происходящее. Вот и получается повествование в неком бетонном кубе... Вот вроде бы и все что хотел сказать.
Идея у текста достаточно хорошая, весьма и весьма оригинальная, и весьма удачная по своей сути. В принципе на этой идее можно поострить замечательное произведение. Вам это почти удалось, вот только вы излишне поторопились. В виду этой самой торопливости у вас получилось слишком скомканное повествование и разъяснение необходимости вампиров. В первую очередь это сказалось на полном отсутствии примеров их посредничества к разуму. Да, вы сказали несколько слов об этом, но это такая же разница как сходить на лекцию о чем то, а потом посмотреть на это в реальной жизни, пощупать вживую. Вы нам "пощупать" ничего не дали, а только фокусы с вампирами показывали: кто из тумана объявился, кто телепортнулся, кто летает аки ангел и так далее. Атрибутика конечно штука важная, но вставлять ее и жертвовать при этом жизнеспособностью текста - весьма рискованно. Так же несколько не понравилось то, что не сложились у вас в тексте персонажей кроме главной героини. Все они у вас были заявлены лишь для того, чтобы на очередном экземпляре показать очередной же фокус - некрасиво. В целом же изложение неплохое, чувствуется опыт, чувствуется, что вы е первый день пишете.
Текст не понравился. Получился он бесцельным каким-то. Вы же нам сразу все карты и выложили, а потом продолжали играть в непонятные прятки то с нами, то с героем, то с миром. По факту же в тексте ничего не произошло: всего лишь один день из жизни без каких либо тонкостей, без значимых моментов, без цепляющих за душу деталей. Это то, что можно сказать о плохом. Теперь о хорошем. Описание рыбы, описание ее ощущений - вот это вам удалось, удалась вам и прогулка, вернее некоторая ее часть, когда герой представляется нам в роли зрителя, глазеющего по сторонам. В остальном же, когда идет текстовка в которой персонаж непосредственно задействован - там чувствуется фальшь. В особенности в те моменты когда он поедает порошок, ну и шприц в себя сажает - не чувствуется в этих моментах вынужденности, жизни, не желания этого делать.
Рассказ не понравился. Да, идея "возврата" достаточно неплоха, хотя уже и давно не оригинально, но эту идею надо отыграть на должном уровне. Вы этого не сделали. Не стали вы прорабатывать переходные ощущения, вместо этого вы нам подсунули какие то муки персонажа, которые так ничем и не были подтверждены. Я не любитель фильмов типа "хостел" и прочего в том же духе, но тут, в этом тексте, без этого нельзя было, понимаете? Иначе все эти начальные слезы и грезы персонажа выглядели надуманно, пусто, будто бы маленький мальчик страдает на тему - как же ему бедному плохо. В таких ситуациях жизненно необходимо поострить сопереживание герою, вы же совершенно не уделили этому моменту внимания. Так же осталась не проработанной ветвь направленности исследований. Да, вроде бы как понятно, что тут всякие там регенирации рассматриваются, всякие там сверхспособности, да и вообще - побочно это все. Но поймите, тексты строятся на раскрытости и на достаточности. Если вы задаете читателю загадку хотя бы косвенно, то, опять же, хотя бы косвенно должны дать ответ на нее. Приход его подруги выглядит надуманным. Она больше похожа была на в ноль обдолбанную (уж простите за некрасивость слов) наркоманку - осознания реальности в ней не было. Оттого и ее слова на тему невозможности произошедшего, на тему необычности прозвучали пусто, неправильно - словно очередной "глюк" на тему.
Стилистика написания текста достаточно хорошая. Хорошее же и исполнение. Получилось в полупритчевом стиле раскрыть и окружение и персонажей и сцены проработать - все это вам удалось. Текст читается легко, напевно, интересно. А теперь о том, что не понравилось... Не понравилось мне то, что текст ваш, по большому счету, не является оконченным произведением. Точки в произведении поставлено не было. Причем не было как эмоциональной точки, так и фактической. Идеи никакой не было раскрыто, не нес в себе текст и иного груза. Вот и остается по прочтению дикое ощущение обманутости, будто обещали тебе что-то вкусненькое, а взамен пустой фантик дали. Очень обидно, очень, ведь видно, что вы можете хорошо писать, так почему же столь рано оборвали нить повествования?
Вот это жуть! Вот это жууууть! Страшная история из пионерского лагеря, по другому про это произведение и не скажешь. Повествование наивное до полного абсурда. Какие-то объединяющиеся прямо на улицах банд-формирования (вампиров бить - дело конечно хорошее, но вот если бы собралась бы такая сотня где нибудь в парке, дело без ОМОНа бы не закончилось), какие то наивные бредни на тему того как бороться с вампирами. Да, конечно же побежал и спросил у всезнающего товарища Интернета: "а как же мне кровососущую вражину побороть?" и дал ответ Интернет! Ибо знает он... Ну и всякий прочий тоже знает и про кресты и про колы и про прочее. Наив, дикий наив. Так же и дикий наив с милицией, с глупостью персонажа, пытающегося втолковать нашим доблестным блюстителям порядка откровенную ересь. Будто это не студент, а малыш этак класса из шестого. Ну и далее все в том же духе. Вампир играющий с главным героем как кошка с мышкой. Зачем? Почему не прибить сразу? Хоть один довод дайте? Этот дикий "коварный" план, по которому великие бойцы с вампирами должны будут кончать каждого подвыпившего на улице и так далее... Простите, но это только два.
Рассказ не понравился. Аналогия с Карлсоном излишне приближенная, да и нет в произведении необходимой стилистики для того чтобы аналогия как таковая могла бы возникнуть. Текст воспринимается как слабенькая поделка "на тему" вампиров без какой либо сюжетной линии, без проработки персонажей и сцен. По факту сцена одна, события же... Нет событий, ей закадровые перечисления и не более того. То есть упоминается де о том, что обеспокоились родители и прочее, но ведь ничего из этого не показано, потому и драмы ребенка тоже не получилось. Очень скуден слог изложения, нет ощущения общей динамики происходящего, нет ощущения живости сцены - слог механичен, прорисовка персонажей выстроена на уровне прямых описаний, что не дает возможности прочувствовать характер персонажей. Диалоговая часть бедная и носит прилагательный к тексту характер, произносимые фразы лишь ускоряют движение к финалу, открывают уже указанные ранее по тексту факты, но абсолютно не прорабатывают психологию. Идея у произведения слабая и она скорее указывает сам факт вампира, нежели чем какие-либо иные направления. Для того, чтобы текст был воспринят в должном ключе необходимо изменить стилистику изложения, нужно добавить детской наивности, повысить эмоциональный уровень при встречах, показать детскую душу. Также необходимо провести диссонанс между сценами с вампиром и моментами недоверия родителей, чтобы можно было контрастно увидеть радость детства и тусклость взрослого мира.
Текст откровенно слабый. Проработка персонажей на уровне детских сочинений, события прописаны приблизительно на том же уровне. Так к примеру переход на новое "место жительства" с предшествующим тому "распиванием" крови выглядит как... Короче никак это выглядит. Дальнейшее происходящее ничуть не лучше. Когда Максик находится в логове, не возникает ощущение длительности проведенного им там времени, нет ощущение замкнутости, за счет чего не возникает мотивационной подоплеки для его побега. Включение в повествование оборотней только ухудшает происходящее. Они показаны столь же невыгодно как и вампиры, оттого ощущение "неловкости" происходящего удваивается. Нет проработки и темной стороны действующих лиц, ощущение что смотришь слабенький детский мультик, который (упаси боже) не хочет распугать детскую аудиторию хоть какими то ужастями. И потому в финале вместо вампиров имеем добрых мальчиков в эскимосских очках и веселых собачек-оборотней, которые едва ли не облизывать лезут. Текст, для того чтобы он хоть как то читался, необходимо переписать от начала и до конца, увязать повествование в едином стиле, привести читаемые диалоги, сделать проработку сцен и переходов для того, чтобы действо не висело во внепространстве и во вневременье.
Текст откровенно слабый. Нет в нем проработки персонажей, нет в не и проработки сцен и диалогов. Текст, по сути своей, эгоцентричен, что изначально отталкивает при прочтении. Так же нет и проведенной сюжетной линии, вместо нее только два момента: концерт, такси и все - больше ничего в произведении не наблюдается. Цинизм, проведенный через весь текст, выглядит пустым, наносным, поддельным - в него не веришь, его не видишь. Возникновение же любви выглядит как минимум банальным. Никакой проработки, грация на уровне удара кувалдой. Услышала, увидела и сразу каааак пудовой кувалдой по затылку хрясь! И все - любовь до гроба, созвучие душ и все такое прочее. Ну что это такое? Вот представьте себе, решил я написать, вдруг, женский роман, но очень уж меня утомляет всякая там романтика, потому я вместо того, чтобы делать "ночи под луной", "романтические ужины" и так далее в том же духе, я возьму да и сразу влюблю героев друг в дружку и все и буду тем доволен. Абсурд? Абсурд конечно же! Так почему вы себе это позволяете. Простите, но сложилось ощущение, что вы над текстом и не думали работать, просто решили поучаствовать в конкурсе и этак по скоренькому отписали коротенький опус на тему да и выложились. Это особенно заметно по тому, что видно - вы можете много лучше, даже во много лучше, нежели чем вот так...
Мне кажется, или же я этот текст вот буквально только что читал на конкурсе "Русская тройка"? Только он там назывался "Двенадцатая монахиня"? Очень сильное ощущение, ну просто оооочень. Правда тут вроде текст слегка расширен, но все равно, вы меня простите, я не в восторге от этого произведения. Посему не буду особенно распространяться, что и как там не так, уже говорил о том в прошлом обзоре, а сразу оценку поставлю.
Текст надуманный, сильно надуманный. Поначалу вроде бы и создается некоторое ощущение стилистики, выдержанности в должном ключе, но потом... Потом текст разваливается. Начинаются откровенные нелепости, сюжет вихляет не пойми как, но каждый его поворот прибит гвоздями, дабы висел на нужном месте. Так к примеру появление этого самого чудища (надо полагать - вампира), выглядит неприложным. Ну хоть какое нибудь проклятье рода бы к этому привязали, ну или еще что, что могло бы обусловить происходящее, а иначе. Иначе же это выглядит приблизительно так же реалистично как и смерть охотника на варанов в пустыне Гоби от лап белого медведя. Ну вот просто так, взял да и пришел, в самый ответственный момент. А что, вампиры они такие, их хлебом не корми - дай появиться где-нибудь ни с того ни с сего. Ладно, относительно сюжета сказал, теперь относительно исполнения. Во первых возьмем к рассмотрению общую структуру текста, весовую составляющую каждой из частей. В начале вы даете достаточно длительное вступление на тему препонов, что стояли на пути у молодой пары и это же, по всем законам жанра (ружье висящее в первом акте обязано выстрелить в третьем), должно было стать основой для дальнейшего повествования. Но не случилось и не срослось, следовательно первая часть оказалась столь же непрочно приделана к тексту, как пятое колесо к телеге. Момент прощания влюбленных, когда они осознали, что в скором времени отойдут в мир иной, излишне короток, в следствии чего не ощутились ни их страдания, ни сложилось самого ощущения скорой смерти. Вы поторопились перейти к вампирической природе, причем переход был оформлен достаточно слабо. Иное виденье, новый взгляд, новые ощущения - все это осталось на уровне упоминания, а деталей, разделения этих новых ощущений с читателем не произошло.
Для того, чтобы произведение стало читаться выгоднее, необходимо увязать начало с дальнейшим повествованием, увеличить среднюю часть текста, вывести общий стиль повествования, проработать эмоциональную составляющую.
Текст, по прочтению, оставляет двоякое ощущение. Есть ощущение, что писал автор достаточно опытный, потому как местами детали подмечены очень и очень хорошо, хорошо даны описания персонажей, складывается должное психологическое ощущение о действующих лицах. В то же время сами события носят очень сумбурный характер, даже не так - события выглядят набором семплов, связки меж ними отсутствуют вовсе. Так к примеру переход от первой встречи с вампиром до путешествия в родное селение не показан, не показано и мира вокруг, происходящего. Есть персонажи и они, персонажи эти, висят в пустоте - нет сцен, нет должной сюжетной проработки. Детективный момент носит излишне "интуитивный" характер, практически нет какой либо фактической базы происходящего. Моменты с кладбищем доходят до смешного, возникает ощущение, что само селение едва не на этом кладбище и построено. Сюжетная линия, если ее обставить на должном уровне, была бы весьма хороша, но в таком вот исполнении она смотрится не более чем на уровне страшилки, рассказанной в пионерском лагере на ночь. Обидно, очень обидно, что не получилось у вас произведения...
Этот текст, хоть он и короток, хоть и пробуксовывают в нем события и порою стоят на месте, мне понравился. Он, рассказ этот, получился музыкальным, этаким напевным что ли, туманным. Читать его было порою скучновато, но стиль произведения в целом выдержан, так же и выдержаны предписанные автором персонажам роли. Герои хоть и не получились живыми, но свое предназначение, свою роль они отыграли в должном объеме. Да и вообще, текст этот, в сравнении с многими другими, представленными на этом конкурсе, выглядит законченным, проработанным от начала и до конца. Сложилось правда ощущение, что автор еще не достаточно опытен, оттого и динамика слабоватая, но работа над текстом велась с чувством, с любовью, с настоящими живыми эмоциями. Ну что же, перехожу к оценке.