17) Кусков Сергей Юрьевич "Гриппиус вирус орниталис"
18) Антонов Антон Вячеславович "Взамен жизни"
19) Владиславин Михаил "Нарисованный мир"
20) Вовкун Владимир Игоревич "Гипноз"
21) Барамунда "Казнь"
22) Суржиков Роман "Средство связи"
23) Серегин Дмитрий Григорьевич "Хляби небесные"
24) Землянская Наталья Николаевна "Let my people go..."
25) Ефимов Алексей Сергеевич "Откуси ему все!"
26) Дарк Лэсс "Брак"
27) Осипенко Алла "Небо полное звезд..."
28) Тенев Роман Зануфьевич "Мертвый сон"
29) Ракитина Ника Дмитриевна "Жанна"
30) Ракитина Ника Дмитриевна "Марделейн"
31) Средин Ник "Киты"
32) Средин Ник "Другая страна"
33) Средин Ник "Химера"
34) Никитаева Виктория "Котофей"
35) Трищенко Сергей Александрович "Секретная информация"
36) Шлейников Михаил Николаевич "За оградой"
37) Шлейников Михаил Николаевич "Хроник"
38) Шлейников Михаил Николаевич "Ходит Дурачок..."
39) Радов Анатолий Анатольевич "Возвращение на Антру"
40) Сторонкин Александр Станиславович "Один всемогущий"
41) Голдни Ина "Никогда не разговаривай с незнакомыми планетами"
42) Голдни Ина "В последний час"
43) Голдни Ина "Классики в тумане"
44) Константин К. "Вирус"
45) Вирюхин Юрий Юрьевич "Неподаренное бессмертие"
46) Прокуров Александр Вячеславович "Облака"
Родионов Всеволод
Игрок
В целом очень даже понравилось. Идея конечно не нова, но все же - читать интересно. Не знаю, может произведение спас небольшой объем, не успел заскучать от достаточно нераскрытой концепции игрового мира, но по сути то главное автор успел показать, то есть те самые информационные технологии и их влияние на внешний мир. Еще понравилось то, что достаточно неплохо был задет психологический аспект, который проявился в наибольшей степени в момент избиения и убийства главного героя рассказа, хотя при этом стоит отметить, что тот же психологический нюанс плохо проработан в "злодеяниях" самого главгероя - как то не сложилось ощущения, что он и убил, и избил ни в чем неповинного человека.
Оценка: 6 баллов.
Ледовский Вячеслав Анатольевич
Человек по определению
Рассказ понравился. Напомнил времена рассвета фантастики, когда упор ставился на "новинки" и меньше давлел на психологию. А собственно какая тут психология: штурмовик, полчища врагов, конечно же достаточно благородная цель, ну, и как финал, опровержение иллюзий читателя. Удалось все, и идея, и стиль, и исполнение - красиво получилось. Прочел с удовольствием. Единственное, что несколько испортило ощущение - это то, что все же выглядит все несколько потерто, не ново, будто уже читалось когда то до этого.
Оценка:8 баллов.
Гайдук Алексей, Плотников Сергей
Мужская работа
Не понравилось... Простите, уважаемые Алексей и Сергей, но не понравилось. Получилось как то больше похоже на сценарий для какого-то мини-блокбастера, или сюжет комикса. Конечно оно и неплохо - красиво показать боевой аспект, но это при наличии визуальных возможностей, как то видеоряд, или же непосредственно картинки комикса. Но в оторванном виде, в виде рассказа, не очень. Ощущение "крутости" исходящее от персонажей при их описании, становится каким то приторным, ощущение от боевых действий, во время проведения операции, истирается в виду длительности оной - нет акцентов. Ну и еще "киношность" действий героев тоже несколько ухудшает ощущение, не чувствуется за ними людей. Простите, если обидел своим отзывом.
Оценка:4 балла.
Токарев Сергей
Попкорн
Сергей, я просто шокирован вашим творчеством! Столь удачное сочетание исполнения, атмосферности, настроения и идеи встретишь не часто. Пока ваш рассказ лучший из тех, что я успел прочесть на конкурсе, да и вообще - явно входит в сотню лучших рассказов, прочитанных за мою жизнь. Критиковать не буду, потому как нечего критиковать.
Оценка: 10 баллов.
Ветнемилк К. Е.
"Тьмутаракань"
Два рассказа такого высочайшего уровня, следующие один за другим - это редкое явление. "Тьмутаракань" мне понравилась все же меньше "Попкорна", но при этом стоит отметить, что и в этом рассказе все выполнено на отлично: атмосфера, идея, описание - все получилось великолепно! Особенно мне понравилось то, как прописан корабль, вернее тот мир, каким он стал - описание получилось по настоящему живое, красивое, и чуть ли не кожей ощущалось окружение: жара, затхлость, гул механизмов, влажная духота и прочее - все выше всяких похвал. Даже завидно стало...
Оценка: 10 баллов.
Хохлов Димитрий
Философский камень
Добрый рассказ, с юмором написан, читается легко и приятно. Только вот очень много "перебора" присутствует вначале, я говорю про программу по телевизору. Такое ощущение, что вы, Дмитрий, пытались одновременно и на каждом событии акцент проставить, и в то же время пройти оное поскорее, вот и получилось, что восприятие "разбилось", а это не пошло на руку целостному ощущению от рассказа. Ну еще переходы несколько плохо прочувствовались - не ощутилось жизни в этих самых переходах: все как то быстро, спонтанно.
Оценка: 6 баллов.
Дробкова Марина Владимировна
Установщик дверей
Тема одиночества каждого отдельного человека, замкнутости в себе, в своих воспоминаниях, проходит красной линией через великое множество сюжетов. По факту, при исполнении схожих идей, весь вопрос оценки переходит в оценку исполнения, в антураж, которым будет обставлен рассказ. В данном случае получилось не очень хорошо. Не было ощущения одиночества и бедной девушки, и главного персонажа - скорее присутствовал элемент скуки, однотонности. Конечно оно было бы и не плохо, для показания того же одиночества, показания усталости от мира, но только в том случае, если был бы контраст - чтобы это било по глазам и по мыслям читателя. А тут ни одной живой нотки за все время повествования. И последний переход персонажа все же остался для меня тайной... Я так понимаю авария, смерть и встреча со всеми теми кто дорог, то ли в своем мире, то ли "в том" мире - не суть, главное, что это как то слишком натянуто, не натурально.
Оценка: 4 балла.
Талан Алексей Сергеевич
Спарт
Сразу скажу - излишне нагромождено. Даже не так - рассказ превращен в свалку. В свалку событий, в свалку "наворотов", просто в свалку... Читать было не интересно, слишком уж часто приходилось с "боем" прорываться через завалы ненужных слов, через нагромождения вычурных описаний, через всякие хитрые названия. Тут, если критиковать по полной, необходима абсолютная переделка всего рассказа, вернее даже полное его переписывание с нуля, только в другом ключе - в более взвешенном. Простите, если обидел, но Алексей Сергеевич, поймите - фантазия, это не доминанта для фантастического рассказа, нужно еще и уметь эту самую фантазию завернуть в красивый фантик исполнения, вложить начинкой живую психологию, приблизить читателя к той реалии про которую вы пишете. У вас этого не сложилось...
Оценка: 1 балл.
Землянская Наталья Николаевна
Честь Скрумлей
Рассказ не понравился. В первую очередь излишне затянут. Читать банально скучно, потому как события муссируются туда сюда, при этом все остается на месте ооочень длительное время изложения. Во вторых нет четкой определенности по направленности рассказа. То есть начало явно отдает сказочностью, причем этакой простецкой, детской (я ничего не имею против детских сказок), но дальше все переходит на другой уровень и от детской сказке автор переходит к достаточно взрослой притче, а вот для притчи подобного рода стиль изложения уже не очень подходит, да и с началом таким не вяжется. Также стоит отметить излишнюю зацикленность на стиле. Конечно хорошо, когда произведение смотрится гармонично, но в данном случае явно присутствует "перебор" стилистических экивоков, от них банально устаешь. Также стоит еще отметить и психологию (хотя какая психология в таком сумасшедшем мире), вернее ее смазанность: все персонажи будто на одно лицо, единственное, по чему их различаешь, так это по именам. Вот собственно и все что хотелось сказать.
Оценка: 3 балла.
Ледовский Вячеслав Анатольевич
Право сильных
Идея рассказа мне очень понравилась, но вот с исполнением получилось несколько похуже. Эпизоды прописаны великолепно, читать про каждый эпизод в отдельности очень даже интересно, но вот в общую картину они увязываются не очень хорошо - слишком как то отвлеченно идут разговоры о наблюдаемом мире на станции, диссонанс разбивает целостное ощущение от рассказа. Мне кажется переходы стоило бы проработать более гармонично, и при этом не отвлекаться на дополнительные детали, про которые упоминалось при разговоре с репортером. Или структурировать их, таким образом, чтобы они воспринимались не как нечто отвлеченное, а как экскурс в прошлое.
Оценка: 7 баллов.
Друидов Бонгард
Виртуальность
Рассказ не понравился совершенно. Во первых нет какой либо идеи кроме виртуальности как таковой. Во вторых не прописаны не сценарная линия, ни психологическая, да что там говорить - события, и те показаны, что называется, "через пень колоду". Единственным неоспоримым плюсом рассказа я могу считать его краткость, а то бы иначе до конца не дочитал... Из рекомендаций автору, можно сказать только одно - набирайтесь опыта. Простите за жесткую критику.
Оценка: 1 балл.
Матейчик Наталия Васильевна
Кити
Рассказ не очень понравился. Изложение его по большому счету больше напоминает шабашную статью из какой-нибудь газеты местного масштаба, написанную усталым журналистом на основе жалостливого письма. Не чувствуется в рассказе жизни, да и не чувствуется того, что отец мог рассказать подобную историю, в подобном ключе, маленькому ребенку. Лично я бы такое своему сыну не стал рассказывать. Да и к тому же, если вдруг отец решился оставить котенка дома, то зачем вся эта история? Не вяжется, не воспринимается... Из рекомендаций (если вы, Наталия Васильевна, не откажетесь от оных) хотелось бы сказать о следующем: оживите диалог, ну или по крайней мере сделайте монолог не столь эпистолярным, не пытайтесь "давить на жалость", лучше работайте с эмоциональным рядом, а не фактическим, ну и последнее - не пытайтесь выложить идею "любой ценой", будьте более гибкой - тогда произведение будет восприниматься приятнее.
Оценка: 3 балла.
Серегин Дмитрий Григорьевич
Ректор
Достаточно приятное фентези, и не плоское, как большинство произведений в этом жанре. Вполне удачно получилось, понравилось и то, что не упустили психологический момент - показали персонажей глубже, чем то принято в фентези, более человечными показали персонажей, а не с широкими мазками портреты создавали. Также не отошли и от канонов - то есть очень хорошо показали ощущение утраты прошлого мира, потерю эпохи героев - "артефактность" вещей прошлого. И хоть я и не любитель фентези, так уж сложилось, но этот рассказ все же понравился. Но конечно не обошлось без минусов - все мы люди грешные. В данном случае это проявилось в практически полном отсутствии мира, отсутствии окружения. То есть были центральные персонажи и все - за ними пустота, туман неопределенности, как и изображение в зеркале мира.
Оценка: 7 баллов.
Костенко Олег Петрович
Потомок Орфея
Очень понравилась идея рассказа, то что общее ощущение многих и многих людей способно порождать те самые события на которые эти самые люди и настроены. Не понравилось то, что это упомянуто очень вскользь, и как то будто стыдливо. Есть длительное описание становления "музыканта", есть хорошая подача его характера, а вот подача идеи несколько подкачала, за счет чего рассказ немного смазался. Может можно как то усилить акцент на "роковой" ноте? Ну и еще есть небольшой минус. Вы уж меня простите, Олег Петрович, но рассказ написан немного неумело - чувствуется, что опыт пока еще не сильно высок, но данные у вас явно очень даже хорошие. Удачи вам в творчестве.
Оценка: 6 баллов.
Костенко Олег Петрович
Счастливые люди
И еще одно произведение от того же автора. Снова здравствуйте, Олег Петрович. Этот рассказ мне понравился меньше, нежели чем "Потомок Орфея". Тут и идея поизбитие, да и исполнение похуже нежели чем в Орфее. Это в первую очередь проявляется в слабом эмоциональном ряде, очень слабом описании мира, ну и в слишком уж сильном "постановочном" элементе сцен. По сути я этот рассказ даже больше воспринял нежели как идею - набросок, для дальнейшей работы.
Оценка: 4 балла.
Костенко Олег Петрович
Заколдованный дом
Опять знакомые все лица! Снова здравствуйте, Олег Петрович. Уж не обессудьте, но и этот рассказ мне не понравился. Мне кажется он наиболее слабый из всех ваших произведений, представленных на конкурсе. Во первых он не ощущается живым абсолютно, сцены прописаны, но мертвы. Вспомните того же Квотермейна из "Копий царя Соломона" - стили у вас схожи, но у того присутствует очень большой элемент жизни прописанный в размышлениях персонажа, у вас же этот момент упущен - присутствует только механика действий, причем практически безэмоциональная, что при достаточно большом объеме, конечно же заставляет зевнуть ближе к окончанию чтения. Ну и есть еще один момент, который стоит отметить особо. Этот рассказ куда как больше напоминает отрывок из большего произведения. Концовка, в виду этого, сильно смазана.
Оценка: 3 балла.
Кусков Сергей Юрьевич
Гриппус вирус орниталис
Рассказ понравился. Даже не так... - Рассказ ОЧЕНЬ понравился. Понравилась глубина образов персонажей, понравился живой абсурд ситуаций, понравился живой выход из сложившегося положения - да что там говорить, все понравилось! Придраться мне не к чему, так как все выполнено просто на отлично! Вообще конкурс радует талантливыми рассказами "Попкорн", "Тьмутаракань" и вот теперь ваш текст - великолепно!
Оценка: 10 баллов.
Антонов Антон Вячеславович
Взамен жизни
Рассказ не понравился. Почему... Да потому как идея во первых старая, во вторых исполнение скорее констатирует идею, но не привносит ничего - даже главный герой остается не раскрытым, да собственно как и мир. Вы коротенько высказались о том что грядет большой капец, на сим и закончили. Обидно, потому как стиль достаточно хороший, и сразу видно - могли больше, и лучше.
Оценка: 2 балла.
Владиславин Михаил
Нарисованный мир
Простите, уважаемый Михаил, но ваше произведение мне не понравилось. Видно конечно, что вы много трудов вложили в рассказ, попытались соответствовать Акунину, Конан-Дойлю и вообще, стилю, но... Кроме слога должен быть еще и хороший сюжет, а вы превратили детектив в сказку, еще и требования конкурса засунули так неуклюже, а дальше и забыли напрочь и про конфиденциальность и про телефон. До попадания в нарисованный мир, произведение еще сохраняло хоть какую то интригу, но после того как выяснилось, что художник пропал из закрытой мастерской, читать стало неинтересно. События же нарисованного мира настолько натянуты, настолько наивны, что даже обидно за ваши старания по поддержанию стиля.
Попытайтесь лучше прорабатывать сюжетную линию.
Оценка: 4 балла.
Вовкун Владимир Игоревич
Гипноз
Собственно говоря, все произведение (целиком и полностью) мне показалось набором сумбурных фраз. Автор может обвинять меня в непонимании, может злостно зарыть ниже подвального плинтуса и прочее, но в данном произведении я никакой ценности не наблюдаю. Желаете сыпать образами - карты вам в руки, и рифмы в помощь, но зачем же делать это в столь помпезно-бутафорском стиле, да еще и в прозе? Только ради того, чтобы поучаствовать в конкурсе?
Оценка: 1 балл.
Барамунда
Казнь...
Видать старею... Уже второе произведение понять не могу. По прочтению у меня осталось ощущение, что писал человек с уязвленным самолюбием, с наметками на нездоровый цинизм и с уже почти возмужавшим снобизмом. Игра велась только с образами смерти, мучений, но при этом не было ни предтеч, ни вложений каких либо, так что можно воспринимать произведение в любом контексте - как на душу ляжет. У меня легло в контексте взаимоотношения мужчины и женщины, через образы жертвы. Честно - не понравилось. Совсем не понравилось, даже не смотря на то что и казни (в историческом плане) были показаны со знанием дела, на то что стиль неплох - не понравилось.
Оценка: 2 балла.
Суржиков Роман
Средство связи
Рассказ понравился. Не скажу, что это была феерия, но все же на "хорошо" как минимум автор отработал. Очень хорошо показано становление "светоча", хорошо переданы ощущения от каждой из эпох, достаточно приятно показаны персонажи (хоть и немного они однотипно смотрелись), но немного ощущение подпортила последняя часть. Она получилась несколько смазанной, и последняя идея, о возвращении виртуальных личностей в мир жизни получилась неяркой, плохо акцентированной.
Оценка: 8 баллов.
Серегин Дмитрий Григорьевич
Хляби небесные
Почему-то напомнило произведения братьев Стругацких "Улитка на склоне", "Град обреченных" - стиль у произведения достаточно хороший. Не скажу, что читать легко, да только тут оно вроде так и надо. Немного испортило ощущение, что окружающий мир прочерчен совсем слабо, в следствии чего ценность "выживаемости" персонажей падает, а в данном случае это хоть небольшой, но все же проигрыш. Сама идея перехода человека в более высокое состояние - не нова, но в фантастике вообще придумать что либо новое сложно. Так что фантастику я, по большому счету, оцениваю из разряда высоты исполнения, стилистики, живости персонажей и прочее. У вас все это есть и есть на очень хорошем уровне.
Оценка: 9 баллов.
Землянская Наталья Николаевна
Let My People Go...
Не понравилось. Конечно вещи насквозь эмоциональные надо оценивать исходя из других критериев, но все же принято вкладывать в подобные произведения не только ярость, крик, и прочую "громкую" мишуру, но еще и показывать человека - его внутренний мир. А у вас этого, Наталья Николаевна, нет. У вас проглядывается снобизм, чувствуются нотки нарциссизма, но нет личности - нет живости в произведении. Прочтите рассказ Святослава Логинова "Автопортрет" и я надеюсь, что вы сможете понять мою критику. Но все же - стиль хорош.
Оценка: 5 баллов.
Ефимов Алексей Сергеевич
Откуси ему всё!
Простите, но совсем не понравилось. Театр абсурда, маски, разбрасывание своей сущности на различного рода события, вещи, увлечения, показание внутренних мук и семейных обязательств через агрессивные и яркие образы - это идея довольно уже побитая. Тут весь вопрос упирается в исполнение, в показание "человеческой" идеи через весь маскарад сумасшествия - у вас этого не получилось. К тому же, подчас, вы банально "спекулировали" всякими "откусываниями" "поеданиями" да и вообще - произведение затянули донельзя. Его бы сократить раза в два, два с половиной, более сбалансировано поработать со всеобщими поеданиями и сменами личин, и могло бы получиться неплохое произведение.
Оценка: 3 балла.
Дарк Лэсс
Брак
Первичная идея "создания" в принципе достаточно хороша. Но вы ее недоработали, не показали в ней жизни, сформулированной цели. Получилось все как-то смазано, однотонно. Жизни в рассказе не чувствуется совершенно, психология скорее надуманная, чем приближенная к реалиям, антуража и атмосферности практически нет. Такое ощущение, что в большей степени - это набросок литературного мира для последующего написания романа, но ни в коем случае не целостный рассказ. Простите, если обидел критикой.
Оценка: 5 баллов.
Осипенко Алла
Небо, полное звезд...
Рассказ не понравился совершенно. Будущее не прописано, только сказано, что все плохо, но не причин, ни окружения, ничего кроме изжеванного в сотнях произведений ракетного ранца и нет. Ситуацию могла бы спасти хорошо проработанная психология "влюбленных", да только нас, читателей, не стали с оной знакомить, а просто взяли и поставили перед фактом этой самой любви - мол нате, любуйтесь и восторгайтесь прекрасным чувством. Но, хоть чувство и прекрасное, в него не верится - хочется, а не верится и все тут. Исполнение рассказа тоже слабовато, вернее откровенно слабое. Не чувствуется ни сцен, ни окружения - только персонаж показан, а в контексте по нулям.
Оценка: 2 балла.
Тенев Роман Зануфьевич
Мёртвый сон
Простите, но мне как читателю интересно, почему большинство начинающих авторов первым делом одаривают персонажа, попавшего в сложную ситуацию, злостным сарказмом? В сколько сложных ситуаций не попадал - как то у меня не распускался этот самый сарказм, да и у знакомых моих так же. Посмертный мир получился каким то уж очень надуманным, лично я его не воспринял, как и те события, что в нем происходили. Из удавшегося могу отметить то, что стиль у вас достаточно неплохой, просто надо было бы получше поработать с созданием мира, и с психологией.
Оценка: 4 балла.
Ракитина Ника Дмитриевна
Жанна
Рассказ и понравился и не понравился одновременно. Понравилась эмоциональная составляющая -очень хорошо получилось передать внутренние настроения человека, пришедшего на казнь, человека на эту самую казнь уже давно решившегося, человека чья жизнь там - в будущем, за смертью, уже ему самому не особенно то и нужна. Но в то же время не очень понравилась техническая сторона вопроса. То есть вы, Никак Дмитриевна, столь упорно говорите нам о том, что невозможно протащить мимо системы другой образ, вытащить кого то и в то же время с такой легкостью спасаете Жанну... Немного портит впечатление.
Оценка: 7 баллов.
Ракитина Ника Дмитриевна
Мерделейн
Честно сказать цель построения такой гигантской машины войны вокруг достаточно банального события я не увидел. Если уж хотите показать силу человека, способного пойти против системы по зову сердца, то тогда хотя бы дайте читателю этого самого человека. А то в данном контексте я не увидел персонажа, просто не увидел и все тут. Уж слишком часто повторялось о неведомом Хозяине, слишком много отвлечений на войну - нет личности, а при такой теме это очень большой минус. Что либо про стиль сказать не могу, потому как выстроен он "по канонам", образности большой не увидел - вот такой я вредный... Из рекомендаций: попробуйте более четко акцентировать внимание читателя в рассказах, это же не роман, чтобы пытаться за один кус отхватить весь пирог, да еще и с руками.
Оценка: 4 балла.
Средин Ник
Киты
Получилось достаточно неоднозначно. Во первых то что можно занести в плюс к рассказу - напомнило классику, Андре Нортона, Гарри Гаррисона и прочих именитых писателей. Но в то же время есть и минусы. Во первых ничего не было сказано про ту загадочную расу, что отрядила бедных экологов спасать китов. Во вторых - как то все по пионерски что ли получилось, а в то же время юмором до необходимого уровня абсурда не дотянули.
Оценка: 5 баллов.
Средин Ник
Другая страна
Этот рассказ понравился куда больше. В нем есть жизнь, в нем есть более четкая идея и выражена она лучше. Из того что особенно понравилось, хотелось бы отметить психологию персонажей, удалось - даже образы создались. А из того что не очень понравилось - так это то, что вы пытались показать окружение несколько в стиле пьесы, или же сценария - ломает живое восприятие.
Оценка: 7 баллов.
Средин Ник
Химера
Этот рассказ мне понравился больше всех, из всех ваших произведений, представленных на конкурс. Прочитал с удовольствием. Особенно критиковать нечего, потому как уровень у моих рассказов явно уступает этому произведению. Из того, что кинулось в глаза - местами слишком механичное описание.
Оценка: 8 баллов.
Никитаева Виктория
Котофей
Не понравилось. Больше всего напомнило какой то "Сейлор мун" только без японских девочек в мини. В особенности не понравилось то, что события все "буйно" притянуты за уши, и этими же ушами завязаны на красивые пурпурные бантики. Возникло ощущение, что рассказ писал в большей степени не по сценарной линии, а по эстетической. Во первых я так и не понял, почему собственно победил Котофей, вроде как у Яза, с логической точки зрения, были все шансы на победу. Во вторых "трагизм" сцен - он настолько отдает плохими кинопостановками, что даже страшно становится (в особенности когда Яз с диким упорством заносил и опускал жертвенный кинжал). Ну и последнее - стиль то у вас есть, способность хорошо писать тоже есть - это видно хотя бы по тому, что сам текст достаточно хорош, но вы абсолютно не заботитесь о реалистичности. Да, понимаю: сказка, волшебство и все такое прочее, но при этом не стоит забывать, что психология поведения, более менее физические законы мира всегда сохраняются в какую бы плоскость они не были смещены.
Оценка: 4 балла.
Трищенко Сергей Александрович
Секретная информация
Рассказ понравился, особенно понравилась неожиданная концовка, читается с интересом и даже с удовольствием. Но не обошлось и без минусов. Таковым, к примеру, является полная непросвещенность одного из досмотрщиков, который то и дело спрашивал то про узоры на туалетной бумаге, то еще про что-то в том же стиле. Конечно надо было дать простор для возможности спрятать информацию, но не столь показушно - в контексте что ли. Еще одним минусом была сбивчивость. Так к примеру, когда один персонаж спрашивает, что по этому поводу думает Старый (простите - уже забыл его прозвище), то второй пускается в пространный рассказ о прошлых заслугах этого самого старого. Если бы текст был бы чуть более структурирован - было бы просто замечательно, а так, чуть-чуть оценку снизил.
Оценка: 7 баллов.
Шлейников Михаил Николаевич
За оградой
Сразу скажу - текст оригинальный, оригинальное виденье мира. Из того, что не очень понравилось - нет четко сформулированной идеи, и мне, как не москвичу, а человеку с периферии последняя фраза показалась немного надуманной. Из минусов в плане исполнения придраться абсолютно не к чему - все получилось просто великолепно! Про идею я уже сказал. Хотелось бы, чтобы кроме красивого, живого описания в тексте присутствовала и конечная цель - направленность, вектор.
Оценка: 7 баллов.
Шлейников Михаил Николаевич
Хроник
С хроником сложнее... Если в "За оградой" чувствовалось, что вы достаточно хорошо прописываете персонажей, то тут вы этим побрезговали, а зря... Рассказ потерял жизнь - перестало ощущаться, то что делало "За оградой" интересным произведением. Опять же несколько испортило ощущение, что рассказ не имеет никакой цели, а несет в себе только первичную идею, то бишь того самого хроника. В его смерти, в последней вспышке я не смог углядеть смысла, в остальном же произведение мне показалось было написано для галочки - уж слишком разрознены события, не прослеживается связи, нет сюжетной линии - просто день из жизни.
Оценка: 4 балла.
Шлейников Михаил Николаевич
Ходит Дурачок...
Тут уже лучше, тут вы вложили идею, и следовали ей. Но в то же время испортили ощущение от прочитанного некоторые вещи. Ну во первых то, что вы прописывали смерти достаточно незначительного окружения главного героя. С дьяком все понятно, с отцом тоже, но вот зачем смерть деревенского парня? Смерть цыгана? Смерть того же колдуна? Конечно понятно стремление уподобиться тому же Коэльо, но там то все те кто погиб, умер, покинул бренный мир - они же были достаточно значимыми личностями для повествования, была раскрыта трагедия жизни каждого из них, показана бесцельность - это было основной идеей смерти, а не сам факт конечной точки бытия. Вы же просто, взяли да поубивали их к чертям. Ну и второе: личность Иванушки Дурачка для меня так и осталась загадкой. То говорится что он парень сообразительный, то он ведет себя как последний остолоп - не вяжутся эти две характеристики в одну личность, оттого и образ центрального персонажа бьется, оттого и восприятие от рассказа тоже расколото.
Оценка: 7 баллов.
Радов Анатолий Анатольевич
Возвращение на Антру
Этот рассказ мне показался несколько наигранным. Персонажи получились уж чересчур утрированными. Летящий на Антру казался абсолютным фанатиком, хотя, вроде бы, человек с просветленным разумом должен был думать более широко, более структурно, а не повторять раз за разом мантру возвращения на Антру. Получилось, что вы обесценили "избранность" призванных - если бы к данному персонажу было бы более уважительное отношение, то рассказ бы от этого только выиграл. Логинов тоже получился утрированным донельзя (и честно сказать, вспоминая Святослава Логинова даже малость обидно было за то, в каком ракурсе тут была приведена его фамилия) - абсолютно тупой, толстолобый вояка. И в то же время вроде как ощущается, что он то как раз и есть просвещенный личность, который и выдает "билет" на Антру - если бы этому персонажу подарить хотя бы нотку грусти, он бы от этого только выиграл.
Но в то же время не могу сказать, что рассказ мне не понравился. В целом получилось даже очень неплохо - напомнило старую фантастику. Читать было интересно.
Оценка: 6 баллов.
Сторонкин Александр Станиславович
Один Всемогущий
Рассказ мне не очень понравился. Чувствуется, что опыта особенного еще нет, постановка некоторых сцен хромает на обе ноги, но в то же время нельзя и не отметить, что есть все же целостная композиция рассказа, есть достаточно хорошо поставленное стремление писать - видно, что у человека есть талант к этому. Вот и получилось, что ощущение от рассказа двоякое. И вроде написано не очень, и вроде бы потенциал ощущается большой, но оценку все же надо ставить за рассказ а не за потенциал. Поэтому, Александр Станиславович, простите - оценка будет невысока. Из рекомендаций. Побольше внимания уделяйте психологии, а то за всеми этими событиями персонаж остался нераскрытым, поменьше пытайтесь сорить околоюмористическими терминами свойственными для смешных историй, пытайтесь придавать сценам настроение - тогда вы сможете "вести" за персонажем читателя.
Оценка: 5 баллов.
Голдин Ина
Никогда не разговаривай с незнакомыми планетами
Ощущение от рассказа двоякое. Во первых, Ина, позвольте вам сказать комплимент - у вас есть талант, и талант явно не зарытый в землю, а взращенный и окрепший. Пишете вы хорошо. Но двоякость ощущения у меня сложилось из-за того, что рассказ у вас получился насквозь прочувствованным, и таким образом стерлось ощущение от фантастики, но и сама фантастика тоже отбрыкивалась - поэтому стерлось некоторая часть чувственности. В итоге получилось, то, что рассказ несбалансирован. Несколько не понравилась зацикленность на главной героине - слишком уж рьяно не давали вы влезть в ее маленький мирок окружению. Ну и еще есть одна мелочь... Мы с вами расходимся в идее восприятия Бога, но это уже в большей степени мои проблемы.