Аннотация: Наверное вас смущает такое название обзора? Всё просто: на конкурсе произведения будут выбираться голосованием, а так как я привык высказывать в своих комментариях только правду... Дальше первичного голосования я не пройду - забьют камнями.
1 Шевяков Т.Н. Жить
2 Леварден А. Нежизнь
3 Карельских С. Антарабхава
4 Мельник Панки против нежити
5 Крапивко К.А. Человек
6 Чехин С.Н. Бард
7 Гурова М.В. Переход
8 Матюхин А. Капо
9 Катоблепасов Р. Божий день
10 Полынь М.Л. О программистах
11 Грачёва М. Смерти нет
12 Ерм и.К. Загляни в свое сердце
13 Щербина Э. История вурдалака
14 Белёк И.Н. Долго и счастливо
15 Мухлынин А.А. Заблудившийся кошмар
16 Ширкин Д.Ю. Падение по кругу
17 zmey Пределы Величия
18 Моргунова Т. Между Жизнью и Смертью
19 Датыщев В. Сказка для Оленки (цикл "Сказки-малютки для взрослых детей")
20 Пик А. Последнее Приключение Гулливера
21 Берсенев М.Ю. Зомби против доярки
22 Иринов О.В. В поисках души
23 Фэн Е. Нечто
24 Емец С.А. Последний полет ворона
25 Минасян Т.С. Минор и мажор
26 Батаев В.П. Конец времён
27 Навик О. Пока я не приду
28 Ривлин В. Миссия
29 Торфеева Н.А. Жизнь
30 Егорова С. Рахиль, отгорающая звезда
31 Связина О.С. Красная королева
32 Емилина Н.С. Грань
33 Железный Д. Что мы знаем о Смерти
34 Лозовский С.В. Инопланетная история
35 Мартова М.В. Поминки по дракону
36 Гордеева Е.В. Добро пожаловать, или...
37 Тихонова Т.В. Когда она умерла...
38 Карпов И.В. Часть себя
39 Бережная М.А. Дорожное приключение
40 Загнухин С.В. Пиг, Ма, Лион и прекрасная Галатея
41 Брагарник Е. Благими намерениями
42 Дениженко С.В. Письмо издалека
Шевяков Т.Н. Жить
Текст странный и утомляющий. Утомляет излишняя тяжеловесность слога, причем не стилистическая, а просто - тяжесть. Утомляют постоянные цветовые ассоциации, и если поначалу это имело какой-то шарм, то далее это просто раздражало, сбивало. Финал предсказуем, и предсказуемо же не объяснен - это своего рода традиция для подобного рода произведений: смерть после нежности - гротеск декаданса. В принципе из текста можно было сделать качественное произведение, но автору это не удалось. Слишком тусклая фигура пугала была, слишком "опофигистичная" кошка - жизни в произведении нет. И если бы этой самой жизни не было лишь в фигуре пугала - это было бы не страшно, но жизни нет ни в персонажах, ни в окружении. Но все же есть и плюсы. Автору удалось первичное внешнее описание героев, да, с большим излишком слов, с лужами воды в повествовании, но все же удалось. Но текст требует переработки...
Оценка: 4 балла.
Леварден А. Нежизнь
В принципе достаточно неплохой текст. Есть общая стилизация, скучная, отрывистая, практически даже официальная - безжизненная, но она все же есть и проходит через весь текст, так что это в плюс. Есть общая структура произведения - опять же в плюс. Теперь о минусах: тяготит общая авторская отстраненность от повествования - нет ни единого акцента, ни единой кочки на всем повествовании, эмоции отсутствуют как вид, а механичность просто таки убивает. Нет хоть какого-то богатства словоформ, все отчетно, все плоско. Финал то ли с дьяволом, то ли с резидентом темных сил в мире людей слишком скоротечен в своей форме.
Оценка: 5 баллов.
Карельских С. Антарабхава
"По щекам пробежала дрожь" - неудачный образ.
Хороший рассказ, очень хороший рассказ. Во первый он хорош тем, что выполнен в общей манере, во вторых хорош он тем что есть в нем общность структуры, гармоничность действий, в четвертых хорошо показаны эмоциональные изменения, правда не столь глубоко как хотелось бы, но все же показаны и герой меняется не просто так, не на пустом месте. Но все же кое что мне не понравилось: нет достаточной глубины повествования, нет давящих чувств хотя здесь в этом рассказе они должны были занимать ведущую роль. Но все же рассказ хорош, потому и заслуживает по настоящему хорошей оценки.
Оценка: 8 баллов.
Мельник Панки против нежити
Ой, ёперный теятер, шо за капец! Комментарии тут излишни. Поздравляю автора - это худший текст на конкурсе!
Оценка: 0 баллов.
Крапивко К.А. Человек
"и я взял кружку, грея ладони" - неверное построение предложения. Звучит так, что он уже согревая ладони взял в руки кружку.
"Кот, исступленно мурлыкая, терся в ногах" - не В ногах, а О ноги.
"Согреться бы, - сказал Аз, поднося огня" - не огня, а огонь.
"Образование с тихим шелестом прошуршало по водам" - диплом что ли выкинули? Не охотьтесь за вывертами в словах, - это портит ощущение при прочтении.
"Отражение суши падало на воды" - берега. Суша - это слишком размытое (простите за тафталогию) понятие.
"Орфей недоделанный" - то Орфей, то Прометей... Однообразие речевок радости не приносит.
Не смотря на все те недочеты, что я столь старательно выписывал поначалу - текст очень хорош, очень хороша идея произведения. Рассказ читается тяжело, но в то же время увлекательно, хорошо передано ощущение рыбалки, ощущение ожидания. Но опять же главное - это идея! Великолепно! Просто замечательно. Но все же было бы не правильно ставить вам десять баллов только за идею, посему простите - немного снижу балл.
Оценка: 8 баллов.
Чехин С.Н. Бард
Так и подмывает спросить: а чего собственно? Где рассказ то? Рассказа нет, даже миниатюры нет, потому как нет сюжетной линии, вместо нее вы, уважаемый автор, подсунули скромненький суррогат из обрывков слов и фраз, и на их пепелище выстроили сентиментальную концовку. Произведения не получилось, сложно назвать произведением текст, большую часть которого вы посвятили повествованию на тему того - кто и где угощает барда, а на долю идеи и прочего важного наполнения текста остались жалкие крохи.
Оценка: 2 балла.
Гурова М.В. Переход
Замечательно, вы отработали идею перехода, подготовки к переходу - получилось достаточно неплохо, вам удалось прочертить грань между миром живых и миром мертвых, но вот только сюжета у вас не получилось, идеи не было. Зачем была нужна вся эта подготовка к переходу, на какую роль ее там взяли? Или это просто так, подготовили к смерти, чтобы в ответственный момент все обошлось без истерик? У вас получилось произведение зависшее в воздухе, без точки опоры, без точки приложения сил и после прочтения в голове не остается никаких ощущений, никаких моментов - там есть только вопрос: зачем? Простите, но так писать нельзя. Произведение должно быть гармонично по своей сути и должно оно нести не только "средство" исполнения, но и "цель".
Оценка: 3 балла.
Матюхин А. Капо
Хороший рассказ, по настоящему хороший. Хорошо передано настроение главного героя, его усталость быть и не быть одновременно - отстраненность от жизни и от смерти. Хорошо передана и вспышка жизни в момент агрессии, в момент мщения - характеры прописаны весьма и весьма удачно. Правда несколько ненужными смотрелись два момента: покупка блокнота, разговор с призраком - не было достаточной проработки необходимости этого диалога. Но это не замечается, и если бы в мою задачу не входила именно оценка текста, то я скорее всего и не заметил бы этого ляпа. Понравилось то, как написано произведение: главный герой - Капо, как бы фильтр мира, который сначала пропускает через себя все и только потом это изображение - потускневшее и выцветшее подается читателю. Конечно идея у текста не так уж и сильна, но зато как она исполнена! Может быть она была бы исполнена и лучше, но вы и так подошли к самому краю объемной планки конкурса.
Оценка: 9 баллов.
Катоблепасов Р. Божий день
Интересно, и зачем это нужно было - зачем эта двойная смерть? Да и само повествование какое-то скомканное, донельзя успокоенное, даже в те моменты когда эмоции должны шкалить. Когда к примеру он разглядывал свой труп в тоннеле, было ощущение, что он рассматривает раздавленную муху, а разве он профессиональный патологоанатом чтобы так спокойно наблюдать изорванные человеческие останки? Да и сама постановка текста излишне статична. Раздражает постоянная неопределенность "он", "я" - если это был прием повествования, то он себя не оправдал. Финал текста тоже получился слабым и излишне разбросанным, нет точки.
Оценка: 1 балл.
Полынь М.Л. О программистах
Понравилась идея текста. Кто во что верит, тот то и получает после смерти. Было такое произведение, называлось оно "огненный столп", правда там речь шла от лица мертвеца, который стремился оживить других, но те уже в мертвечину не сильно верили, поэтому оживать упорно отказывались. У вас приблизительна та же тема раскрыта, но под другим углом. И надо сказать сама идея раскрыта достаточно хорошо, но... Ваш текст должен был иметь более юмористическую структуру, ну или хотя бы более живую, вы ж излишне сильно ударили по деталям именно с точки зрения программирования, тем самым резко сузив читательскую аудиторию, слишком мало при этом уделили внимания внешнему миру, что в конце подвесило действо в воздух. Но в целом, в целом текст получился хороший. Персонажи характеры не раскрыли, но тут это и не надо было - они были показаны именно настолько, насколько это было необходимо - так что в плане действующих лиц произведение тоже удачно. Посему...
Оценка: 6 баллов.
Грачёва М. Смерти нет
Хороший текст, правда хороший. Мне понравился. Правда несколько разная стилистика по ходу повествования, что несколько портит впечатление, переходный, вернее даже сказать - переломный момент с беременностью показан плохо, излишне сразу, излишне просто - не воспринялся он как важное, значимое событие, хотя тут необходимо было проставить акцент. Так же необходимо было проставить акцент при последнем разговоре со смертью, а то уж как то излишне просто получилось у нее спастись. В принципе все произведение, почти каждая из сцен требует небольшого расширения - конкурсные объемы это позволяли, но, даже не смотря на этот "галоп" текст получился удачным. Перво-наперво удачна структура произведения. Есть четко проработанное начало, середина, финал - все идет гармонично, чувствуется этапность, есть ощущение проходящего времени. Гармонична опять же сама героиня: не переиграна, хотя малость "недоигранна", но в целом опять же удалась. Небольшой совет: включите в свое произведение побольше "мира" - а то зачастую действо висит в воздухе, что несколько портит ощущение.
Оценка: 6 баллов.
Ерм и.К. Загляни в свое сердце
Рассказ получился плохой. Какой-то он излишне спонтанный. События имеют равный вес, за счет чего момент "отлетания" двойника смазался донельзя, стал практически незаметен. Раскаянье тоже было отмечено очень и очень плохо. Произведение излишне бесчувственное, читать его неприятно за счет этой безымоциональности во всех моментах, так же и за счет разрозненности событий. Сюжетная линия хоть и есть, но она разобщена, разбита, плоха сама структура текста, необходимо более гармонично распределить объемы - только после этого текст будет читаться в должном ключе. Идея текста тоже слабая, так что...
Оценка: 3 балла.
Щербина Э. История вурдалака
Плохо, очень плохо. В течении первой страницы нам искусственно и неумело рассказывают о боли и поминают какого-то бога, на следующей странице об этой боли автор забывает и уже рассказывает про какую то деревеньку, полностью забыв про достаточно важный момент - откуда же это персонаж сейчас вышел? Ну да ладно, дальше идет столь же спонтанное изложение, причем изложение с очень плохой описательной частью, опять же поминание непонятных богов, какой то некий лорд тьмы и все такое прочее. Ну и в финале, на закуску: я вам всем покажу! Выглядит так, словно подростку с офигительным количеством комплексов дали бейсбольную биту и предложили отомстить за все. Текст даже после вычитки и правки не сможет стать хорошим потому как не несет в себе ни сюжета ни идеи.
Оценка: 1 балл.
Белёк И.Н. Долго и счастливо
Сначала долго и упорно автор нам вкратце пересказывает четвертого терминатора, после чего начинает строить плохенько слезливую историю на основе всего вышеперечисленного. Текст читать откровенно скучно, фанфик не удался по всем параметрам. Не передана обстановка будущего, нет ощущения той атмосферы что была в фильме. Так же странное отношение к технологии, такое ощущение будто бы не будущее это, а какие то дикари, которые воюют против бесовского железа - во всяком случае такое ощущение складывается, когда автор пытается поведать о технологиях при помощи которых удалось спасти киборга. Может быть из этого текста и получится что-нибудь выжать, но только для этого придется переделать текст почти с нуля. А пока...
Оценка: 2 балла.
Мухлынин А.А. Заблудившийся кошмар
"Кухня представляла собой небольшое, почти квадратное помещение. У стены слева стояли холодильник, стол и четырёхконфорочная плита; прямо напротив двери в коридор - дверь на балкон, от которой всегда веяло холодом; справа - раковина и шкаф с посудой" - излишне громоздкое описание, сбивает динамику повествования и не имеет глобального значения для последующего действа.
"едва не навернувшись" - слово то конечно красивое, но не очень оно сюда подходит, с учетом того, что общий стиль повествования сленг не приветствует.
Текст понравился. Очень хорошая страшилка получилась, атмосферная, события развивались так, что можно было их хорошенько прочувствовать, и если бы читал эту страшилку не сидя на работе, а один дома да посреди ночи, то право слово - проняло бы! Ну и хоть нет идеи в произведении, но само исполнение!
Оценка: 8 баллов.
Ширкин Д.Ю. Падение по кругу
Рассказец однако... Ладно, итак, что мы тут имеем? Имеем плохо связанное начало и вторую, внезапно последнюю часть, имеем неудобоваримые конструкции многосложных предложений не несущих должной эмоциональной и смысловой нагрузки. Имеем достаточно прозаичную идею о ротации бытия и сущностей, только обыгранную в форме переходных состояний. Имеем практически полное отсутствие эмоционального ряда и, как следствие, абсолютное отсутствие акцентов, за которые можно было бы зацепиться. Структура у произведения так же не присутствует, как и сюжетная линия - события имеют одномоментный характер и потому на динамическое развитие не могут рассчитывать. Но... Как это не странно, даже не смотря на все эти минусы, из текста можно получить хорошее произведение, если его глобально переработать. Перво-наперво необходимо вычленить из повествования всю воду: будьте лаконичнее, не громоздите тяжеловесные словоформы, смысл в которых будет скрыт под толщей знаков препинания, под покрывалом из ненужных прилагательных. Второе, в текст необходимо включить эмоции - показать жизнь героя, его осознание бессмысленности вращения - это придаст тексту акцентированность, позволит ему задержаться в сознании. Но пока... Пока только так.
Оценка: 2 балла.
zmey Пределы Величия
Змей, тебе поставили уже три десятки за твой текст, но... Прости, я не буду четвертым. Это текст-гротеск, но он все же не может называться самостоятельным произведением - это в большей степени эксперимент. В произведении нет жизни. Все эти рассказы о пытках - односложны по своей сущности, воспоминания не вносят должной ясности в повествование - не создается общей картины. Люди же, как наиболее мелкие твари этого мира становятся понятны практически сразу, но вы все равно продолжаете играть в секрет полишинеля, раз за разом навешивая экивоки вокруг завершающего слова - утомляет. Но в целом язык исполнения хорош - это нельзя не отметить, вот только форма выбрана не совсем удачно - сюжет получается загнанным в рамки безвременья, повествование словно буксует на месте, акцентирования - все проходит как-то на одном уровне, ни туда и ни сюда. Жаль...
Оценка: 5 баллов.
Моргунова Т. Между Жизнью и Смертью
Повествование шло достаточно хорошее, хоть и излишне скомканное. Но чем дальше, тем становилось хуже. Сначала пошли редкие повторы о настроении героини, потом они становились все чаще и чаще - навевало тоску, наскучила и манера изложения - механичная, пустая, глазу зацепиться не за что, все однотонно до полного безобразия. И даже истерия не стала пиком, который бы запал в память - нет, вместо эмоционального всплеска все та же односложность, все та же механика. Финал произведения вообще расстроил. Зачем нужны были эти игры, да и в смех опустошенной героини как то не веришь, тот кто пуст, тот больше не выражает эмоций - это нужно было для того состояния истерии, что вы так и не отметили. Произведение структурно получилось слабым: слишком замятая концовка, слишком растянутое начало, практически заменяющее произведению и середину, сюжетная линия отсутствует, вместо нее представлена череда фактов: умер тот-то, умела та - и так далее в том же духе - банальное перечисление и никакой живости, никаких характеров, никаких образов... Жаль... Могло же получиться хорошее произведение, только для этого необходимо было дать героям эмоции, а не один лишь смех, нужно было дать им характеры, а не только имена.
Оценка: 4 балла.
Датыщев В. Сказка для Оленки (цикл "Сказки-малютки для взрослых детей")
Сначала подумалось, что дальше будет хорошее повествование в стиле Логинова, с его привычной жестокостью средневековья, но вместо взору открылась свалка. Да-да, именно свалка. Вместо того, чтобы дать хоть какую-то картину, автор взял и свалил все в кучу. И костры святой инквизиции, и чуму, и голод, и кровь откуда то приплел, и все это на фоне "папочка" - плохой тон, тянуть играть на чувствах при отсутствии содержания. Читать было неприятно, не было ни сюжета, ни должной идеи - просто перебор. Автор, я читал и другие ваши произведения, конечно не всегда я вам ставил хорошие оценки (да что греха таить, вообще то только единожды), но в то же время тогда вы не увлекались такой китчевостью. Может не стоит начинать? Ну или хотя бы попробуйте возвести ее в форму сюрреализма, а не просто сваливайте все в кучу.
Оценка: 2 балла.
Пик А. Последнее Приключение Гулливера
Идея у произведения хорошая, но вот исполнение просто таки ужасное. Вы вложили в миниатюру излишне много образов, они давили и таки продавили до полного невосприятия слов, слишком много и часто вы говорили вы об отчаянии, да так, что это набило оскомину. Мне кажется - это в большей степени не рассказ и даже не миниатюра - это зарисовка. Данная идея нашла бы куда лучшее отражение на холсте, а не в прозе. Текст банально тяжело и неудобно читать. Прочтите тот же текст "Что мы знаем о Смерти", представленный тут же, на этом конкурсе - прочтите, и немного поучитесь тому, как надо ловить образы для того чтобы они были читаемы на бумаге, а не превращались в череду малозначимых слов, каждое из которых как лишний блин на штангу - все больше и больше придавливает ненужной тяжестью к земле.
Оценка: 4 балла.
Берсенев М.Ю. Зомби против доярки
Не скажу, что рассказ мне понравился. Скорее наоборот, но есть в нем хорошие моменты! Есть! Перво-наперво понравилось то, что показана была "несочитаемость" жуткого мира магии Вуду и жизни российской глубинки, где и нечисть может получить ухватом по котелку. Но, как ни прискорбно, плюсы на этом заканчиваются, а дальше идут минусы. Минус номер раз: излишне долго вы начинали свой рассказ, слишком долго буксовали на месте и "обсасывали" тему разности температур и прочего. Далее: вы, от лица умершего, дали информацию, какую он знать не мог - то бишь поведали откуда деревенская бабка получила знания Вуду - это тоже моветон. Если уж речь идет от лица героя, то делитесь именно его знаниями. Ну и последнее - не сложилось ощущения мира, все будто в тумане, где есть пьяный убийца, где то вдалеке, за туманной дымкой топчется ведьма, ну и доярка, а всего остального просто нет... Данный текст можно "вытянуть" до должного уровня, но без глобальной переделки тут не обойтись...
Оценка: 3 балла.
Иринов О.В. В поисках души
Произведение написано слабо. Есть ощущение, что автор не так давно взялся за творчество. Минусы видны во многих деталях. Так например ярко выпирает "блочность" произведения - слишком большие зазоры между частями текста: разговор с бывшим другом - провал - начало поиска - провал - темный мир - провал - поиск продавца - провал - битва - провал - финал. Так же чувствуется непрофессионализм и по диалогам - они произнесены не разными персонажами, они произнесены одним характером. Персонажи плоски, но... Но все же произведение читаемо, произведение хоть и слабое, но оно является рассказом - таки доросло, смогло, осилило и это уже неплохо! Но все же даже средний балл за такое поставить нельзя, простите.
Оценка: 3 балла.
Фэн Е. Нечто
Не хочу! Не хочу чтобы мне рассказывали такие сказки! Произведение плохое, даже не так, - произведение очень плохое! Абсолютно необоснованное, части не сочетаются совершенно. Например машина вначале - зачем? Потом, что за существо? Оно не отсюда, не оттуда и не отселева - так зачем тогда вообще было начинать этот разговор? С чего пришла подруга? Из-за криков? Как-то странно вы не озаботились деталями причин этого прихода. Обряд тоже выглядел этак штампованно: надо мистики - круги кровь и прочее. Так можно разбирать любую часть текста, по сути в нем просто нет удачных моментов, посему...
Оценка: 1 балл.
Емец С.А. Последний полет ворона
Текст написан хорошо, но видит Бог - не люблю я анимешки, тем более анимешки в литературе. Ладно, попытаюсь отречься от своего противного характера и рассмотрю текст как он есть. Итак, что мы имеем:
1) Достаточно хорошо проработанный мир, хоть и малообъясненный, но мир все же присутствует.
2) Один проработанный персонаж (младший брат не получился, уж простите) - это тоже не мало, так что и тут надо поставить плюс.
3) Действие не висит в воздухе (интересно звучит - действие рассказа про летающий остров не висит в воздухе))) ), есть проработанное место действия, практически отсутствуют выпадения из временной динамики, что опять же в плюс.
4) Есть сюжетная линия.
В минусы можно отнести отсутствие идеей, да и излишнее желание "поанимешить", вот вроде и получается, что рассказ всем хорош, и, хотя конечно рассказ шедевром не назовешь, но он явно чуть выше среднего, а на фоне общей массы, коя качеством не отличается, произведение и вовсе можно назвать хорошим! Придется мне ему ставить хорошую оценку, даже не смотря на мою не любовь к данному жанру.
Оценка: 7 баллов.
Минасян Т.С. Минор и мажор
Произведение, которое должно быть эмоциональным, которое должно отразить душу человека, потерявшего свою истинную любовь получилось донельзя механичным, с ярко расставленными вешками. Год прошел - музыку послушал, еще год, еще музыка - и так далее до бесконечности. Это надоедает, а так как в тексте больше ничего и нет, эта череда - пожил/послушал и вовсе набивает оскомину не хуже чем работа за конвейерной лентой. Также портит ощущение столь простое и быстрое нахождение "общего языка" с записями - это как если бы герой взял да и выучил французский язык за ночь - легко, просто и быстро. Из плюсов в произведении есть только идея - она и правда хороша, но как плохо обыграна! В произведение просто таки жизненно необходимо внести эмоции, необходимо упорядочить структуру повествования, сделать сюжетную линию читаемой, а не подвешивать ее в безвременье, перелистывая календарь жизни героя как вам, автору, было угодно. Текст требует глобальной переработки.
Оценка: 3 балла.
Батаев В.П. Конец времён
Идеи у рассказа, как у такового нет - это по большому счету гротеск. Забавы Смерти и Хаоса какие-то совсем уж инфантильные и нисколько не отражают их сути, да и словоблудства слишком много. Это по большому счету больше всего напоминает миниатюрку, которую можно накропать от скуки, от нечего делать, без какой либо задумки. Рождение же жизни из смерти и хаоса, которое имеется в финале, ничуть не улучшает общей картины повествования, потому как оно подразумевалось с самого начала, с того момента, как нам были представлены красавица и чудовище - логическое завершение, все остальное, что имелось в тексте - это не более чем попытка тянуть время перед закономерным финалом. Жизни в тексте нет, все излишне пусто, да и события висят в нигде и в никогда - даже пустота не ощущается, - есть только вакуум, лень прописать хоть какое-то окружение.
Оценка: 2 балла.
Навик О. Пока я не приду
А зачем все это надо было? Зачем надо было разводить околодетективное повествование, бухать туда "освобожденного пленника", которого, оказывается, готовили к ограблению, а потом закономерно пустили в расход. Зачем надо было пихать эти плохенькие описания быта и событий, вешать диалоги сказанные разными персонажами, но одним характером? Текст не удался. Не прочерчена здесь сюжетная линия, не прописаны персонажи, да и сама структура текста излишне рваная - там кусочек, здесь ошметок, тут крошечка - и все, а цельной картины не складывается. Да и развязка с "кровавым" финалом и частями (денег), не прибавляет повествованию баллов. Тут только один балл за старания накинуть можно, но больше - никак.
Оценка: 2 балла.
Ривлин В. Миссия
Опять же текст, по большому счету, ни о чем. Долго и упорно, в очень утомительной стилистики, нам повторяют одно и то же - умираю, умираю, умираю. А потом миссия, что за миссия - этому внимания как то не уделяется, но благодаря ей герой бух и оживает! Все натянуто, все притянуто за уши, да так, что треск стоит просто таки оглушающий! Финал произведения вроде как должен быть эмоциональным, но вместо этого он получился замятым, стеснительным что-ли. Отдельно хочется отметить "диалоги", или то, что под ними подразумевалось. Так не говорят - послушайте, как общаются вокруг, сделайте для себя выводы. Текст довести до состояния полноценного произведения не получится даже если вы будете делать вычитки, править стилистику - тут нет должной сюжетной линии, нет финала. Можно перенести все в эмоциональную структуру, поставить на другие рельсы, но тогда придется корректировать и миссию, и прочие дополнительные элементы, но не это главное - главная проблема в том, что для того, чтобы построить эмоциональное произведение необходим просто таки огромный запас авторского опыта, а у вас его пока банально нет.
Оценка: 2 балла.
Торфеева Н.А. Жизнь
Еще одно произведение не имеющее сюжетной линии, структуры и плохо отработанной конечной идеей. В целом в повествовании ничего не рассказывается: наблюдает, а что и как наблюдает, какие делает выводы, да даже банальная техническая часть этого наблюдения (откуда он знал, что она совершит самоубийство) - не раскрыты. Финал истории прозаичен и прост до безобразия, слава богу хоть машиной своего героя не раздавили, а то бы был полнейший штамп. А внезапное осознание того, что вот он - разменял свою жизнь на копейку и ничего не оставил, - выглядит излишне надуманным и пустым - нет базиса для должного принятия этого осознания. Текст необходимо перерабатывать абсолютно и полностью, чтобы идея смогла раскрыться, необходимо в большей степени раскрыть личность персонажа, а не повторять как заведенный "наблюдатель", "наблюдать", "наблюдение".
Оценка: 2 балла.
Егорова С. Рахиль, отгорающая звезда
Произведение плохо сформулировано, события практически не имеют связи между собой - сцены разобщены просто таки бесконечно. Так к примеру первичную смерть сложно соотнести с тем рядом перерождений, что шел дальше, и с ребенком. Кстати - отдельно стоит отметить "марионеточность" персонажей, так к примеру в выкрик отца на улицу сложно поверить. Далее идет смерть, нахождение вещей, воспоминания, маг, миры, звезда, уход - слишком много всего осталось за кадром, а то что есть не позволяет увидеть картины в целом. При этом изложение местами очень даже неплохое. Можно предложить расширить произведение как миниму до размера повести и переложить его из этой категории во внеконкурс, благо там нет ограничений по габаритам произведения.
Оценка: 4 балла.
Связина О.С. Красная королева
Традиционная страшилка получилась, в должном стиле, вот только какая-то скомканная, недовведенная до должного уровня по каждому из сюжетных ответвлений. Так например Красного Короля надо было проработать заранее, чтобы он включен был в повествование более гармонично, а про бедного паренька, что так легко испарился под одеялом, надо было побольше страха нагнать да и в корпусе после его пропажи можно было устроить сырбор, а не останавливаться на указании факта - произведению не хватило жизни. Несколько еще смущают две вещи: первое - действительно, какого черта понесла нелегкая грибников собирать грибы, когда еще темень стоит кромешная, ну и второе - было сказано, что фонарик практически сел, и тут же этим же самым фонариком освещают бедного мальчугана. Короче текст можно и нужно доработать, проставить несколько эмоциональных акцентов, заранее проработать личность короля-вожатого. В целом же текст вполне неплох и читаем.
Оценка: 5 баллов.
Емилина Н.С. Грань
"размахнулась и замазала ему пощёчину" - надо полагать кто-то ему сначала пощечину намазал, а добрая Надя ее замазала, чтобы так ярко не маячила. Будьте более верны в глагольных формах.
"нервно перекидывая ручки сумки через плечо" - тут, в деепричастном обороте у вас звучит длительный процесс, само же действие не имеет необходимой растянутости во времени. В следствии этого имеем диссонанс.
"Я повернулась к Рому.
- О чём это она?
Ром закатил глаза и взял меня под руку.
- Не обращай внимания" - какая спокойная девушка. Всякая другая бы своего парня за такое расстреляла бы!
"Девушка отделилась от компании и подошла к Рому, остановившемуся посреди улицы, всё ещё удерживая меня за руку" - предложение включает три действующих лица, причем на каждое действующее лицо вы отряжаете какое то действие. Получилось плохенько и кривенько.
"Я привычно пробежалась по ней взгляду, разглядывая потенциальную соперницу" - "взглядУ"? И почему привычно? Она столь часто разглядывала именно эту соперницу? Или соперниц вообще.
"мелькали какие-то тени и вежде" - интересное слово "веЖде".
Текст получился очень слабым. Сцены разобщены донельзя, они не воспринимаются как комплекс, как целое произведение. Вторая часть, после укуса смазана донельзя, скомкана, события переплетены как несколько лесок в клубке, персонажи набросаны один на другой, окружение не воспринимается - полный диссонанс. Идея у произведения очень слабая. Так что в конечном итоге имеем произведение с плохо прописанной сюжетной линией, не вычитанное, без идеи, и плохо написанное - что за это ставить?
Оценка: 1 балл.
Железный Д. Что мы знаем о Смерти
"с готического вида, вывернутой наружу косой" - коса готического вида... Нда, вот что, что, а коса-то как раз отличалось завидным постоянством во все времена и с готических времен не изменилась. Если уж желаете отметить "зловещую" форму данного сельхоз инструмента - пишите "коса горбушка".
"под капюшоном вакуум безучастного взгляда" - очень неудачная словоформа.
В остальном текст сильный, даже не так - слишком сильный для такого конкурса. Образы настолько живые, настолько осязаемые, что становится страшно. Рваность повествования ничуть не портит произведения, а наоборот - оттеняет тогда и сейчас, ярко прочерчивает контраст. А смерть... Жаль, я так наверное никогда не научусь, так, чтобы описание было цельнолитым ажуром многих ПРАВИЛЬНЫХ слов. За одно лишь исполнение можно ставить десятку! А еще и за эмоциональный фон накинуть сверху, но сверху уже никак.
Оценка: 10 баллов.
Лозовский С.В. Инопланетная история
Хорошая сказка получилась. Добрая. Даже страшная планета с ее кислотными дождями, со шкурой что облазит лохмотьями получилась доброй из-за своих обитателей. И конечно же добрый финал. Но есть минус... Простите, уважаемый автор, он тут есть. Слишком кратко. Да, вы полностью раскрыли идею, вы показали все, что было необходимо, но краткость просто таки поражает. Кажется, что еще должно быть что-то, кажется что затерялась где-то непрочитанная страничка... Ну и сами согласитесь - нельзя ставить высший балл за столь скоротечный текст, посему немного оценку снизил.
Оценка: 6 баллов.
Мартова М.В. Поминки по дракону
Произведение не удалось. Оно излишне утяжелено, читать его не интересно, тяжелые конструкции предложений давят настроение, отсутствие какой либо структуры, сюжетной линии окончательно портят ощущение. Есть идея, но эта идея настолько смазана за повествованием, что ее не хочется искать совершенно, не хочется ловить - где чья душа и зачем предрекали бытность, не хочется вникать в детали и выискивать аналогию с открытым театром и мертвым языком - утомляет - просто утомляет.
Оценка: 3 балла.
Гордеева Е.В. Добро пожаловать, или...
Веселый рассказ, да и написан хорошо - мне понравился. Читать его было интересно, вот только разносортица стиля, что пошла в конце текста портит впечатление, а в остальном - в остальном текст очень даже хорош, особенно с учетом того "уровня", на котором написано большинство произведений конкурса, он просто таки великолепен! Но, простите, высшего балла не поставлю. Во первых, как я уже сказал - стилистика похрамывает, а во вторых - все же глубокой идеи нет, посему чуть оценку снижу.
Оценка: 8 баллов.
Тихонова Т.В. Когда она умерла...
"Обведя мутными, слезящимися глазами почтенную публику, состоявшую из коренастого, сурового кабатчика, компании подвыпивших крестьян и молодого человека, трепетно-впервые обнимавшего гулящую, разомлевшую девицу, и, не видя их, он открыл потрепанный футляр и достал небольшую, с торчавшими на колках в разные стороны струнами, скрипку..." - жуть! Зачем громоздить такое? Это предложение надо разбить на две части - это минимум!
"стал заметен придирчивому глазу гнома" - второй глаз у гнома, надо полагать, был менее придирчивым?
"Они часто встречались в этом кабачке, пользуясь тем, что подвыпившие посетители не в силах были уследить за исчезавшими колбасками, грибами и прочими вкусностями, до которых были очень охочи два пожилых, почтенных, какими они сами себя считали, гнома, решившими кутнуть в темный зимний вечерок" - опять... Зачем вы это делаете? Просто издеваетесь небось.
Текст написан очень плохо, безобразно написан. Если из него исключить все лишние прилагательные его объем сократится минимум в три раза! За всеми этими "ненужными словами" полностью теряется ощущение жизни, в экивоках начинаешь блуждать как в лесной чащобе, а общая структура разобщенная, да еще побитая на абзацы - выводит из себя. Идея у произведения в большей степени эмоциональная, но вы не стали работать с эмоциями, вы устроили "пикселхантинг" за деталями, за колбасками, да за прочей чушью. Учитесь выделять черты - одно, максимум два, прилагательных вполне могут позволить дать картину, а вы же сыплете, как из рога изобилия. Научитесь ставить точки - это жизненно необходимо. Не торопитесь "умирать" персонажей, это моветон, если для того нет должной основы - у вас ее не было. Текст можно улучшить вычиткой. Да, после этого в нем уже не будет и 5-ти килобайтов, но он станет много лучше. Для того же, чтобы сделать из него хороший рассказ придется переписывать произведение практически целиком.