Волченко Павел Николаевич : другие произведения.

Бд9 - все что прочитал (230 рассказов)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вот и все что я прочитал на этом конкурсе. Честно - устал читать... Если вдруг кто то желает, чтобы и его "обозрели" - пишите мне на мейл. Удачи всем на конкурсе и спасибо за прочтение моих комментов.
  Содержание
  1. Сотников. О. Самосовершенствование
  2. Фенек Айяра
  3. Каневский А. Сон
  4. Хаджинов А.А. Случай в деревне
  5. Трутовкин П. Право на выстрел
  6. Самигулин С.В. Переломщики
  7. Максимов Ю.В. У самого синего моря...
  8. Доброгнев В.Н. Кровавый мир
  9. Key K. Проблемы Демиургов
  10. Ефимов А.С. Камаро", ведро и Н.Л.О.
  11. Алфёров С.А. День космонавтики
  12. Бережной С.В. Мерцающие гены
  13. Антушевич А.А. Героин конопля кокаин
  14. Покатилов А.Е. Esc
  15. Дубинский А.А. Большая игра
  16. Бекер В._________________________________________Халявщик
  17. Пассика К._______________________________________Все будет хорошо
  18. Лойт____________________________________________Ключ от....
  19. Анариэль Р. Золотоискатель
  20. Белов О. Мститель
  21. Госсен П. Alena875@mail.ru
  22. Коваленко И.О. Визит "Холивара"
  23. Мякин С.В. Модель сто сорок два
  24. Шауров Э.В. Навтостоп
  25. Вознесенский В.В. Волшебство
  26. Ефимов Н.С. Феникс
  27. Поляков И.В. Гордыня
  28. Skier Анацефал
  29. Казовский А. Автора!
  30. Цуркан В.А. Конечная остановка
  31. Джи М. Почтальон
  32. Кусков С.Ю. Кролики
  33. Сэй А. Преступник первой категории
  34. Белкина М. Золото Канцибера
  35. Кружевский Д.С. Хранитель
  36. Чваков Д. Идефикс
  37. Андреев Н.Ю. А.Х.
  38. Ветнемилк К.Е. Эволюция не по Дарвину
  39. Прогин В. Наши тут
  40. Акимов Н. Шахматы нашего времени
  41. Лавров И.В. Встреча
  42. Кошелев В.В. Остров пропавших кораблей
  43. Карпов Л.Е. До последнего вздоха
  44. Sasab Райское место
  45. Самойлова Е.С. Мы в ответе...
  46. Тарасенко Д.С. Эксперимент мага
  47. Шэд П. Печальная сказка о злом умысле
  48. Добрый То самое место
  49. Курбалесов Город Бога
  50. Липкович Е. Попытка
  51. Белянский П. Дар
  52. Во, Ди В. Облик грядущего
  53. Саражин С.В. Вектор бесконечности
  54. Вихоцкая А. План спасения
  55. Бачин В. Болезнь
  56. Долгая Г.А. Клин клином
  57. Чернышева Н. Нарисуй любовь
  58. Берестнев Гуманитарная помощь
  59. Микхайлов С.А. Каменное сердце
  60. Листай Я. Агентство "Ностальжи"
  61. Лозовский С.В. Лунная соната
  62. Лебонд К. Измерение номер-00102
  63. Пысларь А. Маяк
  64. Джезебел Я пришла
  65. Нилак Н. Щебень
  66. Суржиков Р. Разведчик
  67. Обломцева А. Сестрица
  68. Бердникова А.Г. На презентации
  69. Леданика Мама мыла раму
  70. Иринов О.В. Ищу человека
  71. Голубева Е.Е. Deus ex machine
  72. Васильева Н. Слаще нектара
  73. Фомин М.С. Возвращение блудного сына
  74. Батаев В.П. Тернистый путь
  75. Габдулганиева М. Последний ангел
  76. Баскевич Г., Лорд А. Лисичка съест зайчика
  77. Бочаров А. Фирменный поезд "Сура" прибывает по расписанию
  78. Рысенок Д. Хроноизврат
  79. Фролов А. Оглушительный успех
  80. Антонов А.В. Испытание любовью
  81. Бах И.С. Спасение!
  82. Багдерина С.А. Как это было
  83. Безумец До ниточки
  84. Пономаренко И.Е. Плесень
  85. Биевец О.В. Прыжки в пространстве
  86. Ривлин В. Бурьян и Манна
  87. Шуба С.В. Кап-Кап...
  88. Ронжин Е. Скорость прогресса
  89. Терехов Б.В. Восточный ветер
  90. Амина Знаки
  91. Кевин Тень моей тени - моя тень
  92. Астахов М. Муравей в консервной банке
  93. К.И.С. Necrovita
  94. Экспев Терн Штурман
  95. Ниаро Ал Кофе
  96. Бел Андрей Не будь так беспечен
  97. Иванов Юрий Без названия
  98. Кошка Шпрота Долог день до вечера
  99. Дараган Юлия Владимировна Штопор
  100. Желунов Николай Александрович Лактеон
  101. Скалыга Александр Сергеевич Встать, суд идет!
  102. Ильич Роберт Игра Гюстава
  103. Томах Татьяна Владимировна Давай заведем ребенка
  104. Юс. С. Сэр Еще один день
  105. Механник Ганн Календарь алфавита
  106. Соболев А.А. Имя для героя
  107. Владимир Ш. Загадать желание
  108. Анисимов К.Ю. Легенда об Ангеле
  109. Алисьен Дневник Ёльфа
  110. Бублик Р.П. Перспектива
  111. Настурция Зеленый алинк
  112. Кхинор Жертва Кран-Тан-Баха
  113. Скляров В.Н. Нам всё равно
  114. Ерошин А. Чудотворец
  115. Золотаревский В.Я. Проблемы питания низших разумных
  116. Everlove Любовь коротка
  117. Дихтяр Ю.И. Симбиоз
  118. Паршев О.В. Всему свое время
  119. Беденкова Т.П. Боевик
  120. Варюхин Ю.Ю. Украсть врачебные тайны
  121. Гордеева Т.П. Клинок и Решара
  122. Кантор Т. Проклятый
  123. Хоролец Mindshop beta
  124. Протасов Е. Остаться, но зачем?
  125. Кравцов Р. Черным по белому
  126. Росул А.С. История девочки Нюры
  127. Семенов С.А. Обратная дорога
  128. Зотиков Д. Как баба Яга боролась с финансовым кризисом
  129. Беркут А. Путь конквистадора
  130. Рубцова Д. По утрам
  131. Рубин А. Честный бой и честная сделка
  132. Зотов Д. Деловой подход
  133. Шитяков А.А. Последний из проклятых
  134. Шмелева Л. Сказка о потерянной флешке
  135. Быстров В.С. Высший разум
  136. К.С.А. Бегущая
  137. Карпицкий А.А. Поворот
  138. Дефорш А. Диалог в раю
  139. Гречко В.С. Конец света
  140. Бардонов А.И. Человек, который болел
  141. Плешков М. Конфискат кожи
  142. Ник Н. Стеклянный город
  143. Ляпота Е.М. Игры в божество
  144. Уманов Е.В. Три Уголка
  145. Батарейкин Э.Д. Мишка
  146. Радов А.А. Космлет
  147. Матюхин А.А. Знают ли куклы об одиночестве
  148. Булавкин О.В. Game Over
  149. Семикова Л.А. Ночной полет стрижа
  150. Кормановский Р.Я. Ловись, Сюка!
  151. Гудман Сергей Юрьевич "Плесень"
  152. Фиатик "Семнадцать слогов на "олбанском""
  153. Каракис Геннадий, Каракис Изабелла "Дворец Культуры с кривыми стенами..."
  154. Волгина Александра Олеговна "Желание"
  155. Гривская Екатерина "Добрая жестокость"
  156. Хэльга "Невеста Лунного Императора"
  157. Смирнов-Череповецкий А.В. "Астероид (2005 - Любовь идиота)
  158. Трищенко С. "Никого, кроме людей"
  159. Любинская Надежда "Вера в чудо"
  160. Ажаров Эдуард "В небытие"
  161. Гордеева Евгения Александровна "Самая лучшая работа в мире или участь хранителя"
  162. Сергеев Алекс "Заступники земли"
  163. Гелин Александр Иванович "Иностранный сотрудник"
  164. Виллерс Дженник "К-128"
  165. Гайдукова Людмила Александровна "Сказка о маленькой Тау и заморском королевиче"
  166. Сорочан Александр Юрьевич "Победитель Времени"
  167. Дьяков Сергей Александрович "Анархофашизм"
  168. Фаронов Андрей "Чужая судьба"
  169. Судаков Юрий Владимирович "Коробка с карандашами"
  170. Эрелин Шаднах "Жертва"
  171. Черномаз Владимир Владимирович "Санитар"
  172. Подольская Катерина "Планы на день"
  173. Борисов Алексей "Искусство победы"
  174. Левина О. "Домой"
  175. Кашин Дмитрий Владимирович "Смена"
  176. Губарев Павел "Она родилась там"
  177. Муромцева Илия "Незначительная временная аномалия"
  178. Самоков. А. "Акт первый"
  179. Русанов Сергей Вячеславович "Пять минут до эфира"
  180. Де Горанд ""Р" - значит Ребенок"
  181. Дашук Алёна Владимировна "Возвращение саксофона"
  182. Шолохов Алексей Викторович "Вечный бой"
  183. Бевза Марина Вячеславовна "Всё по закону!"
  184. Яров Эдуард "Во что бы то ни стало"
  185. Крокодилов Матвей "Ужас в музее Пржевальского"
  186. Мокляк Денис Сергеевич "24 часа до смерти"
  187. Проскуряков Д.Л. "Алтарь Благодати"
  188. Китовский Михаил "Мёртвая планета"
  189. Рыскин Александр "Случай в придорожном заведении"
  190. Бессонова Ольга "Лев и русалка"
  191. Редькин Александр "Человек, которого не била молния"
  192. Вознин Андрей Андреевич "Сказки"
  193. Яновская Ольга Юрьевна "Страшная сказка"
  194. Беленкова Ксения "Запретный плот"
  195. Сапункова Наталья Александровна "Третье желание"
  196. Никитин Дмитрий Николаевич Лопата Одиссея
  197. Григорьева Наталия Васильевна Волна над городом
  198. Никитина Валерия Евгеньевна Жажда вечности
  199. Fenix X X I Слово-любовь
  200. Дибров Роман Петля
  201. Нестеров Роман Время человеческое
  202. Волошин Виктор Винзор Кому не следует жить
  203. Морская Марина Сделка с Ангелом
  204. Крэни Василиса Звезды из колодца
  205. Бекмирзаев Эркин Акмалович Счастливые часов не...
  206. Логос Генри Идущие по собственным следам
  207. Асьмачко Андрей Игоревич Хорошие люди
  208. Пик Апачи День последнего бога
  209. Inspektorpo... Die Weltordnung
  210. Голдин Ина Был я устал и одинок
  211. Змановских Сергей Александрович И вот вновь...
  212. Фунт Игорь Убить президента
  213. Чебаненко Сергей Владимирович Чям Екчер В Теноту Ен
  214. Мартова Марина Владимировна Извращенец
  215. Тягур Михаил Игоревич Реальность
  216. Антонова Лейла Магия Жизни, Магия Смерти
  217. Желязны Анри Плюс один вампир
  218. Скрофа Публий Элий Забытые названия
  219. Даймар Сонин Участковый Егорушкин и Даун Имбо
  220. Муляр Юрий Петрович Бог
  221. Веснин Викентий Священное дерево
  222. Анашкин Дмитрий Владимирович Киллер Игла
  223. Акуленко Евгений Погремушка для робота
  224. Подольский Александр Александрович О стеклянных человечках
  225. Скворцов Валерий Юрьевич Чутьё
  226. По заявке Шоры
  227. Ильина И.И. Кошка
  228. По заявке Пиг, Ма, Лион и прекрасная Галатея
  229. По заявке Ангел
  230. По заявке Легенда
  
  
  Сотников О
  Самосовершенствование
  "Кажется, всего минуту назад горела только одна яркая, единственная звездочка..." - неокончено.
  "Один раз затвердишь как СЛЕДУЕТ поСЛЕДОВАтельность" - повторное звучание.
  "Старая, бумажная" - не новый абзац.
  " - Ты... Тебя... Как ты здесь... Я тут... Вот, - промямлил Марк.
   - Приятно познакомиться. Тебя ведь зовут Марк? А я - Эвита" - не скажу ничего особенно плохого, но такая сцена "внезапного" знакомства встречается настолько часто, что уже оскомину набило.
   "Хозяин комнаты пребывал в сильнейшем смущении - во-первых, не каждый день заходишь домой, а там сидит на любимом диване, как ни в чем не бывало, ноги скрестила, большими зелеными глазами на тебя с любопытством смотрит" - приложенные глагольные формы есть: "сидит", "скрестила", "смотрит", а вот кто все это делает? Все конечно ясно, но звучит-то как криво.
  " Михай, не давая раскрыть рта взволнованному подчиненному" - чему? Простите дурака, не понял.
  "плюнь да размажь" - в данной фразе слово "растери" как-то попривычнее бы звучало.
  "Однажды Эва, вдыхая нежный аромат дикой розы" - вот тут хотелось бы, чтобы получше была прочерчена временная линия, а то такое чувство будто они с Эвочкой уже лет двадцать как вместе живут.
  " - Да так, что даже бежать из города пришлось. Не смог я там. Все напоминало о ней - парки, кафешки, вода, воздух, везде был ее запах. Все отговаривали, конечно. Куда ты, говорят, поедешь. Что ты делать в этой глуши будешь, от тоски и одиночества с ума сойдешь" - очень криво.
  "Беда приехала на четырех колесах, с большой синей надписью "Почтовые перевозки" на брюхе" - обычно под брюхом "низушку", днище подразумевают. А у вас... Жалко бедного Марка, раскатанного почтовым фургоном.
  "Замедленная съемка" - вопрос: а где оператор? Где режиссер? Их нема вроде как, и съемке замедленной тоже взяться неоткуда. Пытайтесь искать более подходящие аналогии, а то ощущение от прочтения портится.
  "роняет снова" - а уже ронял? По тексту не видно.
  В целом рассказ очень даже хороший, но излишне плоский. Не прочерчена временная линия, за счет чего произведение повисло в безвременье, и не понять: то ли это любовь в три дня, то ли это роман в год длинной... А это важно, очень важно, важно для понимания персонажа. Так, теперь относительно персонажей: их нет, что Марка, что Эвы, что дедушки вашего - нет их, не раскрыты не переживания их, не характеры - они плоски до безумия, и сие есть дикий минус. Плюсом же идет конечная идея о любви к живому и возможности новой любви - это да, это хорошая идея, а не традиционный финал на "обманке" роботом. Но с учетом всех перечисленных минусов можно поставить только баллов пять по десятибалльной шкале.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Фенек
  Айяра
  "в нетвердом свете фонариков" - кто же фонариками-то светил? Или это так, пока нормальные фонари по надобности какой-то отключены были?
  "Тихо, молча... исчезали" - сложно представить себе орущий снег. Тут слово "безмолвно" или же "беззвучно" было бы к месту, а "молча" - ну никак.
  "Воды было много, целый океан - черный, безлюдный" - людный океан, как это все таки страшно. Это ж сколько Титаников надо затопить, чтобы океан "олюдел"?
  "Было холодно, и коченели пальцы, едва согретые дыханием" - чьи? Да, в следующем абзаце появился Петер, но это бескультурно, сначала представлять читателю кончики пальцев, а потом уж их обладателя.
   "Подошел, сел рядом, достал из-за пазухи большое золотистое, повертел его в руках, словно любуясь, протянул ей" - что достал? Да знаю я, что яблоко, но кто вас заставляет так криво предложения лепить?
  "Белый, неторопливый снег бесшумно падал с небес" - опять? А вы не слишком снегом увлекаетесь?
  "Петер упал лицом на дно лодки, инстинктивно прикрывая голову руками" - мы уже в лодке? А где переход? Лень писать было?
  "боль острым осколком льда застряла в сердце, до сих пор..." - до каких пор? До тех пор, что Петер валялся в лодке? Быстро же он вечность мерит.
  Ладно, не буду больше выискивать недочеты, ибо много их очень. Перейду сразу к тексту в целом. В целом же мы имеем достаточно слабую идею в свете очень сумбурного изложения. Персонажи не построены, хотя местами встречаются неплохие диалоги, но, что обидно, очень редко и совсем не к месту. События скачут, место действия необоснованно, есть "постоянность" бытия действия. То есть при флешбеках имеется уже вполне закоренелая горечь о утраченном, хотя она должна была бы чуть позже сформироваться. За сим, с учетом всех минусов и отсутствием глобальных плюсов - троечка.
  Оценка: три балла.
  
  
  
  Каневский А.
  Сон
  "Конечно я с этим Иваном Николаевичем почти не знаком, и в принципе мне на него наплевать, думал он, но ведь идет война, могут погибнуть люди, а я никак не могу сделать простой телефонный звонок" - бах! И внезапно мы узнали про войну. Какая неожиданность, особенно неожиданно то, что бедному главгерою мысль о войне приходит при попытке позвонить. Это все равно что: "Надо бы сходить за хлебом, ведь война вокруг". - коряво, не правда ли?
  "хорошо продуманый дизайн" - вот у Степанского дел больше нет, как дизайн оценивать.
  "Он попросил разменять мелочь, ему нужно срочно позвонить, и она это сделала" - Каневский А., учите русский язык, а то получается у вас, что девушка не разменяла главгерою монетку, а позвонила за него.
  "но тут вдруг увидел другой телефон, как раз за первым, так что с того места где он стоял, второго не было видно" - ёперный театер! Прямо сад камней какой-то, а не телефонный аппарат.
  "чтобы на нее можно было позвонить по телефону" - позвонить на войну... И правда бред.
  "Вместо ответа Горбоносый достал из-за пазухи небольшой портативный гранатомет" - а в ширинке у него был термоядерный комплекс "Сатана", с разделяющимися боеголовками
  Текст откровенно плох по всем показателям. Идеи, как таковой, нет, нет и нормально построенной сцены. Реприза с телефоном и копейками на две трети содержания не радуют, так же как и не радует банальная неспособность писать внятно. Про диалоговую часть вообще молчу, ибо это тихий ужас.
  Оценка: 1- баллов.
  
  
  Хаджинов А.А.
  Случай в деревне
  Рассказ больше похож на побайку написанную по случаю большой скуки. Нет какой-либо концепции, нет четкой сюжетной линии, а все как-то простенько да за уши притянуто, да и плоско до безобразия. Характеров нет, нет какого-либо построенного впечатления. Читать откровенно неинтересно и скучно. Предложения, опять же, большой образностью не страдают, а кроме того еще и рублены до полного безобразия: читаешь и о точки эти спотыкаешься. Больших ошибок не заметил, потому, как в случае с прошлыми рассказами, комментарий на страницу не расписан. В плюс же можно отметить то, что у автора достаточно неплохое чувство слова, события не порваны, есть место действия - нет "подвешанности". Итак, по итогам всего вышесказанного оценка четыре балла.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Трутовкин П.
  Право на выстрел
  "Он вспомнил, как они с Оксаном много лет назад играли на таком же одиноком пляже: весело смеясь, они лепили замок, укрепляя песочные стены, найденными ракушками, а чуть поодаль стояла под зонтиком мама и махала им рукой в белой перчатке, ближе к вечеру приехал отец и, подхватив их на руки, стал кругами бегать вокруг матери, выкрикивая что-то смешное и хохоча во все горло" - тяжелое для восприятие предложение. Отца с вечером надо было бы отгородить точкой.
  "Вспомнилась последняя встреча с отцом" - слишком резкий переход к встрече с отцом, рушится достаточно гармоничное повествование, шедшее ранее.
  "подобно лошадям, услышавшим завывание волчьей стаи" - сама по себе аналогия хороша, но в то же время в условиях достаточно крепко сбитой фантастики, звучит излишне архаично, не к месту.
  "Хотя что-то он все же может сделать, и он обязательно сделает это, чего бы это ему не стоило" - а не слишком ли много неопределенностей для столь куцего обрывка текста?
  "После многочисленных и бурных обсуждений члены темпорального братства, так именовали себя заговорщики, большинство из которых были связаны с министерством темпоральных проблем, пришли к выводу, что единственная возможность добраться до диктатора - это отправиться в его прошлое, в то время, когда сотни агентов охраны еще не стерегли его покой и безопасность, в то время, когда он был еще ребенком" - ну прямо возвращение терминатора какое-то. Такое ощущение, что оттуда выдержка дернута.
  "и налетевший ветер развеял его поредевшие, но все еще золотистые пряди" - ветер такой силы в ангаре... трудно поверить.
  По тексту в целом:
  История затертая, но в то же время вполне способная вместить в себя хорошие описания, характеры. И потенциал у вас, как у автора, был для этого, но... Вместо раскрытия персонажа, вы дали плохенько прописанную слезливую историческую справку о главгерое, и практически никак не отыграли причин, заставивших героя передумать. Психология не была раскрыта, и если вы желали показать сложность выбора в плане мщения за страдания, то увы и ах - вам этого сделать не удалось. В огромный же плюс вам можно записать достаточно хорошую образность, умение "поставить сцену", не растерять действа в пространстве - это редко кому удается сделать, не потеряв при этом "насыщенности" текстового ряда. Большой оценки я вам не поставлю - шесть баллов, на большее, простите, не дотянули, но от себя могу добавить - стремитесь, пишите, у вас определенно есть талант.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Самигулин С.В.
  Переломщики
  Так, к автору есть энное количество вопросов. Во первых: где тут фантастика? Во вторых: где тут сюжет? В третьих... Ну короче вы меня, уважаемый Самигулин С.В. поняли. Вопросов будет куча, но суть одна: что в конкурсе фантастики делает откровеннейшая психоделика? Простите, но данный жанр лично я не приветствую, а посему и оценивать права не имею. Укажу лишь то, что само повествование построено достаточно неплохо, в остальном же я остался в блаженном неведении.
  Оценка: отсутствует.
  
  
  Максимов Ю.В.
  У самого синего моря...
  "врезаясь в камни у подножья скалы, на вершине которой стояла скамейка и росла сосна" - предложение получилось донельзя "вытянутым" и вот тут то, что после запятой идет, вполне можно было бы убрать.
  "Он знал это от надёжного человека, которому старик когда-то помог" - плохой тон, слишком много информации находится "за кадром". Дать интригу - это всегда хорошо, но создавать начало на основе интрижных высказываний - некрасиво.
  "Но ведь я - просто частный человек" - очень криво сказано, ну просто очень криво.
  "Справа и слева высились поросшие лесом горы, окаймляя бухту, словно так и не сомкнувшиеся объятья каменного гиганта" - опять описание? Вы текст хоть сколько-нибудь отструктурировать не пробовали. Сцену вы нам уже дали, так зачем же эти возвраты, перескоки, читать неудобно и неприятно из-за этих постоянных перескоков.
  В целом текст очень слабый. Имеется очень слабо прочерченное определение места, и времени. Я не имею в виду общее нахождение действа, - это не столь важно, я имею в виду единовременные моменты. Далее: автор постоянно совершает дикие кульбиты, практически не давая читателю зацепиться хоть за что-нибудь. Только начинаешь читать диалог, как тот превращается в плохенький монолог, где загадок больше чем нормальной речи, а дальше так и вовсе перескок на ничего не значащие описания и прочее. Бесконечно много "воды", ненужных слов - навевает скуку. Сценарная линия за всеми этими проблемами прячется, да и не столь она глубока, для того чтобы "обвешивать" ее таким количеством "рюшечек" и словесным кружевом. Рассказ вполне можно было бы вытянуть на должный уровень, но только в случае хорошей проработки персонажей, характеров, тут же эта работа отсутствует как вид. Из хорошего можно отметить то, что автор пытается охватить всю картину целиком. С опытом, в дальнейшем, я уверен, что вы научитесь отсеивать лишние словеса и описания. Но все же: книги по психологии, уважаемый автор, вам стоит почитать, или побольше поприсматриваться к поведению людей.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Доброгнев В.Н.
  Кровавый мир
  "было стать определение господствующей расы на Земле..."
  "война может начаться вновь......" - вам так нравятся многоточия?
  "Кхашерг", "Мардока", "Угхашт" - как цепью велосипедной по уху.
  "15 лет" - простые числа в художественной литературе пишутся прописью.
  "Шаману" - а что Шаман то с большой буквы? Род деятельности только в жутко исключительных случаях пишется с большой буквы.
  "проверив развитие тела и духа" - капец! Орочья медкомиссия!
  "Угхашт достоин, быть воином" - так, если Шаман с большой буквы, то почему воин с маленькой?
  "вручит новому защитнику Рода настоящий ятаган" - нет, блин, он ему поддельный даст. Мол на тебе палку деревянную, защищай наш Род! От таких смешных и ненужных словесов бы отказались, а то смешно читать.
  "а после, дома, отец подарит ему новую кожу для брони, он уже видел, как отец показывал ее одному из старейшин" - а это вообще капец! Ну прямо как объявление в газете: "Оббиваю двери кожей заказчика".
  "Он должен суметь сплести силки из трав, обколоть камень так чтобы получить подобие ножа, добыть зверя, дабы сделать из его шкуры себе одежду, а из кости оружие не хуже стального. За спиной его в плотно притянутых к телу самодельных ножнах покоился его первый клинок, с помощью которого, он добудет себе все нужные материалы для воинского снаряжения, пояса и новых ножен" - прям не Угхашт, а фабрика ходячая. Автор, сами почитайте, что вы понаписали - посмейтесь.
  "Он уже довольно далеко забежал в незнакомые места" - а когда он уйти-то успел? Вроде в тексте ничего про это не было. Да и зачем ему "забегать" в незнакомые места, когда всякие уважающие себя герои в них "заходят".
  "далеко не все из них ехали на лошадях. Угхашт, замер на вершине валуна, на который он забрался оттого, что никогда не видел ничего подобного...." - тут я осмелился ожидать, что сейчас нам расскажут про невиданную животину вьючно-перевозного толка, но в следующем абзаце я прочел, - "Впереди на черном как сажа жеребце скакал всадник", "За ним скакали два всадника на белых лошадях". Указание всадников на "Варгах" настолько опоздало, что даже не воспринялось.
  "а у ног его валялось множество настоящих ятаганов..." - жуть! Как странно, что воины вооружены не палками, не веточками и прутиками, а НАСТОЯЩИМИ ятаганами.
  Текст откровенно плох. Плох со всех сторон. Описания скачут и герой из момента посвящения и вручения отцовской кожи для брони сразу забегает в неизвестные места, где всадники, Варги и странные гербы. Идеи у рассказа нет, как и нет хоть сколько-то достойного изложения. Хорошие моменты... Простите, не наблюдаю. Одна надежда, что автору сейчас лет десять-тринадцать, а иначе... Иначе плохо дело.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Key K.
  Проблемы Демиургов
  Текст скучный. Хоть и позиционируется он как нечто околоюмористическое, но читать его откровенно скучно и на середине отчаянно хочется отбросить от себя распечатку. Сначала, как и в прошлых текстах, хотел злобно потыкать пальчиком в особенно кривые моменты, и даже наметил для этой цели несколько предложений, но потом плюнул: труд сей неблагодарен, ибо до половины текста можно тиснуть в эти кривости. Шутки плохи, аналогии тоже не блистают. Рассматривать же текст с точки зрения "художественного" произведения практически невозможно, уж слишком оно пустое, не несущее в себе ни характеров, ни какого либо действа. Большем чем статьей данный текст и не назовешь.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Ефимов А.С.
  "Камаро", ведро и Н.Л.О.
  " - В небесной канцелярии она "Камаро" искать собирается? - как булыжник на батут кинул" - слишком долгий и красочный переход от фразы бабкиной до ответа Доломитыча был, и малость смысл за счет этого потерян был, да и динамика сбилась.
  Текст, в целом, достаточно неплох, но при этом несет на себе печать многих минусов. Первое: очень сбивчивое повествование, что конечно могло быть вызвано требованиями к объему произведения. Второе: местами присутствуют "некрасивые" вкрапления. Так к примеру указание о сыне бабкином хоть конечно и необходимо, но до того топорно забито, что читать неприятно. Так же портит и ощущение "несбалансированность" текста. Поначалу присутствует большое количество метких описаний, а в дальнейшем же идет чистая механика, бедная на эпитеты и тем более на меткость. Концовка же вышла и вовсе скверная, смазанная. Но в целом получилось забавно, а местами даже и хорошо.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Алфёров С.А.
  День космонавтики
  "Интеллигентская натура Подмышкина сочла такой взгляд дерзким вторжением в личную жизнь, но выразить недовольство здесь, в темнеющем парке, было бы поступком безрассудным - слишком уж хулиганистым и непредсказуемым, несмотря на преклонный возраст, казался незваный тип" - а не длинновато ли? Портит ощущение это предложение своей излишней продолжительностью, да и тексту дает застой нелицеприятный.
  Первый действительно по настоящему хороший, качественный текст, из тех, что я прочитал на конкурсе. Очень метко пойманные персонажи, очень хорошо прописаны нужные детали. "Лишние" слова практически отсутствуют, разве только это чрезмерно длинное предложение поначалу... Хороша и идея, нова, и очень гармонично переплетается с исполнением. Короче минусов, как таковых, я не углядел. Поэтому и балл соответствующий.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  
  Бережной С.В.
  Мерцающие гены
  "А в математике как нигде всё великое создаётся в самом юном возрасте" - криво, отсутствие двух запятых настолько коверкает прочтение, что читать почти невозможно. Подобные ошибки присутствуют и далее по тексту. Из хорошего в тексте доступность изложения. Нет никаких непонятных скачков, резких переходов и всего такого, что может "запутать" читателя. Из минусов... Ну тут побогаче будет. Первое: не определена читательская аудитория для рассказа. Так к примеру сущность героя, и "задачи" перед ним поставленные по ходу развития сюжета, предназначены в большей степени для детишек лет 9-12-ти, самоуверенность, пренебрежительность изложения - это уже для подростка лет этак 15-ти, окончание же смотрится совершенно не к месту. При столь наивном повествовании цеплять трагическую концовку, это все равно что поезду сзади плуг вешать. Сюжет тоже не особо лицеприятен. Так к примеру "годовые" скачки между исследованиями смотрятся донельзя нелепо, и "геройские" изыскания главгероя тоже не блещут ни как с научно-избранной точки, не так с точки зрения простого изложения. Физико-математический же уклон вообще не проглядывается ни под каким углом зрения.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Антушевич А.А.
  Героин кокаин конопля
  "Они пришли на водосток, все суставы трещали" - так, а какова связь промеж водостоком и треском суставов?
  "достал удивительный прибор, в виде градусника" - пока прибор ничем не удивительный и не примечательный, посему данный эпитет тут явно не к месту.
  "Вот смотрите, этот прибор, он в виде градусника" - автор, ты нам это уже говорил. Нечего повторяться.
  "- Не пей, дурак" - дурак? Это он кому "дурак" сказал? Нет, так нельзя, а куда ж официоз подевался, уважение?
  "Он опустил градусник в воду, начали загораться по очереди" - загораться?! Автор, ты градусник то видел?
  Нда... Еще один текст из разряда "детское творчество". Что либо оценивать тут нельзя, потому как текст не содержит в себе никаких плюсовых моментов, а есть в нем лишь минусы. Так перечисление наркотиков к примеру - стреляться от этого хочется. Как заведенные, одно и то же раз по двадцать. Потом нам во всей красе представляют незнание мира, абсолютное отсутствие психологии у персонажей, а концовка так и вовсе, привязана для того, чтобы хоть как-то обусловить весь тот балаган, что шел по ходу произведения.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Покатилов А.Е.
  Esc
  Хороший текст, очень хороший, очень верно передающий ощущения цеха, загруженности и обязательности выполнения непосильных действий. Вспомнилось свое, не такое уж и давнее прошлое, когда перепрыгивал через раскаленные гильзы на линии от методической печи к прошивному стану, вспомнилась гарь и горелая вонь окалины, особенно жгучий и неприятных запах цинка у цинковальных ванн. Правда вот матерок все же не к месту был. Он испортил ощущение. Еще подпортили ощущения от прочтения запятые, вернее их недостаток в некоторых предложениях, особенно поначалу текста. Особенно понравилась инженерно-технологическая манера повествования в сплетении со сленговым жаргоном - получилось гармонично и живо.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  Дубинский А.А.
  Большая игра
  Еще одно грустно-печально, философско-отстраненно, гигантско-микромирно и всякое такое в том же духе. Обычно подобные вещи клепаются, когда склепать хоть что-то надо, а мыслей в голове ноль на минус. Вот и начинается игра словами, начинаются растягивания слогов, битье на абзацо-предложения и всякое такое прочее. Тут ведь главное что? Главное чтобы оно жалостливо было, безвыходно и этак исподтишка. Рецепт в данном тексте соблюден до последней буквицы. За техничность отлично (но только по школьной шкале, а не по десятибалльной), за ленивость - банан, результат - среднее с округлением.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Бекер В.
  Халявщик
  Очень такой неплохой, крепко стоящий на ногах середнячок. Все тут есть: и сюжет традиционно юмористический, с ноткой стеба над узнаваемыми и привычными вещами, легкая интрига финала, плавное повествование без скакообразных вывертов и провалов. Но все же и минусы есть. Так к примеру начало взять. Во первых, при дальнейшей динамике действа, явно перетянуто начало, да и разборка Джокеров смотрится неуместно, словно бы сначала задумка совсем не о том была, а потом куда мысля понесла, туда и написалось. Далее: излишне мудрено ставил халявщик запасной движитель свой, понятно конечно, что совсем уж просто данный процесс писать нельзя было, но то что у вас - слишком много телодвижений, слишком мало механики. В остальном... В остальном хорошо, на уровне, а с учетом того, что большинство рассказов на конкурсе откровенная кака - так и вовсе рассказ ваш становится хорошим и выше среднего.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Пассика К.
  Все будет хорошо
  Интересное произведение. Интересное в первую очередь своей неоднозначностью между исполнением и сюжетом. Так если смотреть непосредственно на исполнение, то можно только порадоваться. Все достаточно хорошо раскрыто: и психология толпы представлена, и настроение передано, и ощущение паники местами прописано весьма удачно. Если же рассматривать с точки зрения сюжета, то рассказа как такового не получается. Получается эпизод, получается зарисовка, - все получается, но целостного рассказа - простите никак. Нет ни прописанного финала, ни обусловленного развития сюжетной линии, "завязанности" между действующими лицами. Все как-то излишне случайно, натянуто, несущественно. У смерти выходной, а что из этого следует? Мысли не вложено, наличествует только сам факт, к тому же раскрытый еще в где-то в середине...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Лойт
  Ключ от...
  Поначалу думалось, что вот сейчас будет что-то весьма интересно, с трагически-мудрой развязкой, особенно это ощущение стало сильно, когда было рассказано, что стал он видеть тех, чьи ключи находил. Но то что пошло дальше выродило произведение в откровенный треш. И сказка не сказка, и фентези не фентези, и на мистику не похоже. Бытовщина одна простейшая, безмысленная какая-то. И дар этот при таких обстоятельствах, при такой развязке просто смешон становится, все равно что микроскопом костыли железнодорожные забивать. Стиль опять же откровенно слабоват, излишне наивен, а местами, а с условием того, что есть в произведении старость, не должно было быть такой глупой детской наивности. Да и загадка ключа обернулась пшиком, а не чем то серьезным. Простите, уважаемый Лойт, но...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Анариэель Р.
  Золотоискатель
  Мало того, что произведение написано не литературным языком, так еще и содержание представляет из себя солянку из недодуманных идей и жутко плоских метафор. Оценивать в этом рассказе нечего, разве что за исключением объема произведения. Это же надо было, столько понаписать практически ни о чем, без сюжета и без внятной идейности моментов. Да еще перепутать временные потоки, обусловить практическое отсутствие жизни мира и так далее в том же духе!
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Белов О.
  Мститель
  Туда же, куда и "Кровавый мир", что имел место быть в прошлом обзоре. Поражает наплевательское отношение автора к читателю уже в самом начале. Вместо того, чтобы сколько-нибудь ознакомить читателя с задачами главгероя, его персоной как таковой, автор с большим рвением начинает перечислять особо полюбившееся ему оружие из ролевых игр, да и вообще - дает полный набор "inventory" стандартного приключенца, включая даже кучу золота, тем самым превратив произведение в бред. То что идет дальше большим сюжетом не страдает. Квест, психология персонажей равна реакциям НПС с прописанным заранее скриптом. Плоско, до безобразия плоско. Да еще и зачастую такие фразы встречаются, что даже страшно становится! К такому произведению можно относиться только как к "тренировочному", но не более того.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Госсен П.
  Alena875@mail.ru
  Рассказ хоть и неплох, но явно недозревший. Так события в произведении слишком коротки по временной продолжительности, и оттого ощущения вызывают совершенно несерьезные, в рассказ банально не верится. Да и приключение, в которое попали Алена с названным Сергеем смотрятся донельзя спонтанно, притянуто за уши, не подчиняются никаким законом, и по этой причине не воспринимаются как нечто серьезное. Опять же, за счет постоянного отсутствия персонажей, представления их в излишне зыбком пространстве, привело к тому, что персонажи так и не раскрылись, не прочувствовались, а как можно серьезно отнестись к персонажу с непонятной психологией? Как можно воспринять конечную фразу главгероя? Нет, рассказ надо еще править, причем править достаточно глобально.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Коваленко И.О.
  Визит "Холивара"
  Я так понял, что в начале вы хотели показать нам человека уставшего от жизни и от всех навалившихся на него проблем. У вас не получилось. Скорее получился скучающий обыватель, который и от раскладывания пасьянса устать не может, не то что от жизни - слишком персонаж плоский, не глубокий совершенно. Дальнейшие действия развиваются по привычному сценарию: инопланетянин из ниоткуда, все спонтанно, все сразу и в лоб. Чтобы хоть как-то подготовить события, вы не позаботились. Вместо этого вы решили сразу раскрыть нам идею, но поступили опрометчиво. Опрометчиво в первую очередь по той причине, что слишком у вас все топорно. Вот бах, и осознал он полноту жизни и чувств, вот два и понял он что никуда ему не надо, на счет три восторженно-аксельбантовый инопланетянин сворачивается в шарик и пропадает в бездонных глубинах холодильника. А ощущение такое, что вместо рассказа, целостного, хорошо написанного, подсунули набросок, штрихи для дальнейшего рассказа. Все тут как то недожато, все какое то сырое. Инопланетянин - восторженный дурак с записанной в память речевкой, главгерой, который сам себя понять не может, мир смазанный до полного безобразия, в котором кроме бетона и пластика и не ничего больше...А ведь можно было написать действительно хорошее произведение, идея то у вас стоящая.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Мякин С.В.
  Модель сто сорок два
  Макро и микро миры. Вопрос интересен только тогда, когда их взаимодействие прочерчено более грамотно, когда зависимости проставлены значимо в обоих направлениях. Вы же, уважаемый автор, не стали прорабатывать это самое взаимодействие. Дали нам посредственную картинку пришествия сверхцивилизации, дали понятие о какой-то внутренней интриге, наделили их знанием о пирамидах, а потом быстренько в макромир, там все тоже быстро и этак посредственно. Мол спасенные частицы и все такое прочее. Но откуда же тогда знания у той микроцивилизации? От чего их собственный мир погиб? (ясно, что скорее всего из-за экспериментов макропрофессора, но все же). Потом переворот, смерть почти всех представителей мудрой расы, хотя ребята могли себя обезопасить до безобразия. Ладно, не в этом суть, а в том, что вы так и не определились с тем, про что же вы будете писать. Три сюжетные линии, и все незаконченные, все необусловленные. Простите, но это плохо... Да и исполнение слабое, откровенно слабое. Все как-то наигранно, впонарошку. И вроде стараетесь, чтобы было у вас что-то трагическое, а получается у вас очередная серия "Страданий Кармелиты".
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Шауров Э.В.
  Навтостоп
  Ну, то что вы опустили фантастику до уровня обыденности - это конечно хорошо, но вот сам рассказ - сам рассказ плохо. О том, что красотка суть есть инопланетянка стало буквально на третьей фразе общения, но вы упорно продолжали играть в секрет "полишинеля", и с улыбкой старой жеманницы продавали нам за чистую монету потрепанный временем и потраченный молью сюжетец. При этом точку вы так и не поставили. Ну попался мальчик даун, который при всем многообразии намеков так ничего и не понял, ну обнаружились эти самые инопланетяне, в которых столь рьяно не верила общественность, а к чему это все было-то? Финала-то нет, нет выстрела в третьем действии.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Вознсенский В.В.
  Волшебство
  Вот думалось мне поначалу, что сейчас снова буду ругаться, снова буду говорить, что де мол нет у вас тут ни композиции, ни здравого построения, ни сюжета... А прочитал и втянулся, ощутил и персонажа вашего, он оказался куда как глубже чем поначалу казалось, слетело все наносное, открылась и правда жизни, что была за кадром поначалу, но, что самое интересное, и сказка не пропала! И при всей этой грязи, при всей той привычной злости вырисовалась и еще одна картинка, поверх грязного полотна - чудо есть, только он бытно есть, незаметно... Рассказ получился сильный. Он явно находится в десятке лидеров, а из тех, что пока прочитал, он может даже и лучший. Потому оценку ставлю ту, которую произведение заслужило. Кстати, вы меня простите, что я ни слова критики не написал - не к чему.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  
  Ефимов Н.С.
  Феникс
  Так, ну бой, каждодневный, непрекращающийся. Это да, это сильно. Дальше что? Трагизм на уровне "пожалейте суровых мужчин": постоянные воспоминания о погибших, долгие взгляды вдаль и двуручные мечи - красотища в бога душу! Ну и конечно же трагический финал, главгерой, как водится, двинул дуба по всем законам кинематографа: в лапах самого могучего врага, красиво и трагично, конечно же смерть от ранения в сердце. Ладно, хватит сантиментов, теперь попытаемся оценить "начинку" рассказа, то, что должно находится под фантиком слов, а именно: сюжет, психологичность, идею.
  Сюжет... Уж простите, но нет тут сюжета, просто нет. Согласен, как сцена в большом, традиционном фентези произведении данный отрывочек имел бы право на существование, но в форме рассказа... Слишком бедно, слишком прямолинейно. Да какой там, прямолинейно - это скорее даже не вектор, это точка.
  Психологичность, живость характеров и прочее. С этим тоже большая проблема, потому как патриотические изваяния не могут ни характер раскрыть, ни жизни. У них только гордый профиль есть, да арматура от пяток и до макушки.
  Идея... Ну с этим вообще глухо. Ибо нет и не было.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Поляков И.В.
  Гордыня
  Уважаемый автор, ваши рассказы да и более крупные произведения я читал, и вот прочтя этот текст, вижу, что вы сделали просто таки гигантский шаг назад. Да, именно назад, а не вперед или на месте. Такое ощущение, что рассказ вы из под палки писали: накидали неплохую психологию, потому как просто уже рука набита, вставили эпатажа, ну так, чтобы был, а дальше... А дальше стали забавляться и экспериментировать: мол публика сжует, не подавится. Да, на фоне прочих произведений, представленных на конкурсе, ваш текст смотрится весьма терпимо и даже лучше! Но, если сравнивать с другими вашими текстами... Психологию, сюжет и прочее разбирать не буду, вы уже давно не нуждаетесь в оценках, у вас есть и стиль и навыки, и доля таланта, посему сразу ставлю оценку.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Skier
  Анацефал
  Понравилось и название, понравилась и идея, но вот не дотянули вы в исполнении до необходимого уровня раскрытия вашей темы, вашей идеи. Большинство прочитавших отнесутся к тексту, как очередной плохенькой постановке Терминатора и становления Скайнета, но вы же хотели сказать именно о мертворожденности, причем мертворожденности вынужденной. Не знаю, хотели вы показать на фоне этого пока еще не сформировавшегося, не успевшего сформироваться, мозга кремниевого выродочность человечества на том этапе развития технологии. Не знаю, может это меня просто так мысля вытянула, но не суть. Что-то я отвлекся, извините. Итак, в том тексте что мы тут имеем наблюдается слишком долгое самолюбования главного героя, и слишком мало идет повествования непосредственно о машинерии, о развитии компьютера не как нечто изначально агрессивного, а именно как о становлении живого, мыслящего существа с собственным "я". Потому бал снизил, вы уж простите.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Казовский А.
  Автора!
  Произведение из разряда "было мне лениво". Текст практически до самого финала переливается из пустого в порожнее, и видно, что мечетесь вы, но страстно желаете таки взять крепость рассказа с наскоку. Отсюда и вселение в жену, и сексуальные игрища втихаря от муженька, а по сути, если копнуть, то текста имеющего отношения к конечной идее рассказа у вас всего ничего - треть от рассказа, да и то, если выбирать по крупицам. Как понятно из вышесказанного, сюжетец у вас получился не очень хорошо - у него была своя дорога, а у идеи рассказа - своя. Психологические портреты персонажей получились плосковатыми, не сказать конечно, что уж совсем плохо, но и хвалить не за что. Идея у произведения тоже слабовата, тут скорее интересно было средство раскрытия этой самой идеи, но точки баланса, золотой середины, чтобы и интерес поддержать и идею достойно раскрыть - вам найти не удалось. Оттого рассказ и получился кособоким и кривым на один глаз. Во первых рассказ надо вычистить от воды, во вторых надо подкорректировать сюжетную линию, чтобы она обрела стержень идеи, ну а в третьих - меньше цепляйтесь за шаблоны, больше внимания живым деталям. Вот собственно и все что я хотел сказать.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Цуркан В.А.
  Конечная остановка
  Итак, начнем с самого начала, ибо начало здесь презабавнейшее!
  "Но это были не лампы операционной", "он находится не в операционной палате", "не на операционном столе" - мне кажется, или вы глобально повторяетесь?
  Дальше больше, дальше хуже, и прямо как в сказке: "чем глыбже в лес, тем страшеннее". Дальше вы нам персонажей представляете, и этим представлением персонажей прекрасно даете понять: хорошего от текста не ждите. Вот вам полный подбор шаблонов, вот вам самая что ни на есть плоское клише! Ведут ребята конечно в соответствии с заданными им параметрами. Сюжета как такового нет: побыл, разбудили. Идеи тоже не наблюдается, нет и сакрального смысла. Еще очень портит ощущение частых смысловых повторов, кочующих из предложения в предложение, из абзаца в абзац - раздражает. Можно надеяться, что вы, уважаемый автор, весьма и весьма начинающая личность, а иначе... А иначе - труба.
  Оценка: 2 балла.
  
  Джи М.
  Почтальон
  Рассказ хороший, но не получилась в нем главная деталь: тоска и безысходность. Не удались эти две черточки на полотне действа, и в итоге имеем рассказ, из которого выдернут эмоциональный стержень. И вот падает пред нашим взглядом нечто аморфное, где вроде все есть: и сюжет построен, и идея хорошая есть, и даже найдена хорошая манера исполнения, великолепно подходящая для раскрытия идеи, но... Нет персонажей, нет их психологии, нет жизни в них, и за счет этого не получилась трагедия, а трагедия тут важнейший элемент, ну да что я вам рассказываю, вы и без меня это знаете, уважаемый автор. Потому не обессудьте за оценку, вы допустили всего лишь один промах, но промах этот, один единственный промах, был допущен по практически главенствующей составляющей такого сюжета.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Кусков С.Ю.
  Кролики
  Фантастика ли? Это вопрос... Тут скорее фантастична идея, нежели чем общее содержание. Но не смотря на то, что жанр, лично по моему мнению, не совсем подходит к непосредственно тематике конкурса, балл за данное произведение будет высок. И причины я сейчас объясню:
  1) Очень хороший стиль, не спотыкаешься во время прочтения.
  2) Замечательно поданы персонажи. Про них особенно многого не говорилось, но при этом основные черты характеров были переданы в полном объеме.
  3) Прекрасно передана обстановка того времени: привычный страх, страх на уровне тех самых кроликов перед волком, и при этом осознание того, что жить как-то надо, что ведет за собой хищение мяса, но не обдирание шкуры.
  4) Великолепно проведены аналогии между экспериментами и событиями в произведениями: социум в данном случае отрабатывается и по примеру смерти от страха, и в другом направлении - оголтелой смелости в период Великой Отечественной войны.
  Оценка: 9 баллов (балл снял за то, что рассказ все же не является фантастикой)
  
  
  
  Сэй А.
  Преступник первой категории
  Вот знаете, в целом понравилось. Конечно объем у произведения скорее не рассказу соответствует, а миниатюре, но ничего страшного - произведение от этого только выиграло. Воды в рассказе практически не было, а все что было нужно сказать, вы сказали. Немного повеяло старой фантастикой, времен Андре Нортона и иже с ним. Что же не понравилось... Не понравилось пожалуй шаблонность рассказа. Очень сильно ощущение дежа-вю было в процессе чтения. Будто видел это и уже не раз. Так что в финале имеем крепко сбитый, твердо стоящий на ногах, середнячок. А с учетом того, что большинство рассказов на конкурсе скорее слабы, чем сильны, то и середнячок этот явно заслуживает больше среднего балла.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Белкина М.
  Золото Канцибера
  Рассказ определенно перетянут, излишне перетянут. Согласен, что необходимо было показать и жизнь ветеранов, и элементы быта, незанятость прочертить, но в то же время уж слишком много всего оторванного от идеи использования военных специалистов в мирных целях. И главное, не показано это самое мирное применение ни у кого за исключением Канцибера. Хорошо, Канцибер мог находить все эти драгметаллы в верхнем слое почвы, но опять же было сказано что он был уникален в своей череде боевой модификации, никто кроме него с такой точностью не мог определить - что же там скрывается под землей. Про других же человеко-роботов ветеранов вообще ничего сказано не было - это уже минус. В итоге имеем два достаточно тяжеловесных минуса, а в противовес им хороший стиль повествования, хороший уровень визуального показания действа (в прочих моментах: психология, эмоциональная составляющая - нет большого разнообразия, но уровень все же достаточен, чтобы не ругать), итого...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Кружевский Д.С.
  Хранитель
  Рассказ откровенно слаб, причем к тому же еще и страдает повышенным самомнением, в следствии чего раскидывается пафосными заявлениями и гордыми сценами в горделивом полуобороте. Произведению это вредит. Так же произведению вредят еще несколько моментов, а именно:
  1) очень плохая структура текста, разрывы между тремя представленными частями просто таки поражают своей глубиной и пугающей чернотой. По сути их даже не хочется связывать промеж собой.
  2) Обоснованность, знаковость и прочие обусловленности событий в произведении равняются нулю. Согласен, мутация - штука хитрая, кого как захочет, того так и заклинит, но все же это не фильм, где можно заляпать сценарные огрехи красотой спецэффектов, тут бы надо чуть поглубже взять.
  3) Психология персонажей практически отсутствует, за исключением разве что психологии детишек, что бросали камни в окна.
  Из плюсов: неплохая прописанность отдельных сцен. Нет подвешенности.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Чваков Д.
  Идефикс
  Идея у произведения хороша. Понравилось и то, что удалось вам раскрыть эту идею в полном объеме. Но не понравилось средство, которым вы для этого воспользовались. Повторы - это не так плохо, но не до такой же степени. Где-то на середине хотелось бросить рассказ читать и черт с ним. Не бросил, дочитал, но все равно - зря такой средство взяли, ой как зря. В этой череде повторов даже стиль ваш, умение метко отмечать детали перестали восприниматься, было ощущение, что вам этот рассказ просто "лениво" писать было, вы уж извините.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Андреев Н.Ю.
  А.Х.
  Еще одно произведение, на тему подтягивания авторов к неким высшим силам. Вот не будь этого упоминания о бедном человечке, который в фантазии играет и рассказ бы только лучше стал. Целостного ощущения произведение не производит, уж слишком плоский персонаж, который устал от жизни, слишком все как то влоб происходит - нет достаточной глубины для веры. И главное - нет той доли юмора, которая могла бы соответствовать настроению идеи и конечному диалогу двух ангелов.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Ветнемилк К.Е.
  Эволюция не по Дарвину
  Ну собственно как всегда. Вы, уважаемый автор, знаете, что я зачастую ваши произведения критикую и отнюдь не восхваляю. На этот раз ситуация останется прежней. Для начала отмечу плюсы:
  1) Хороший стиль, высокая степень образности (иногда даже с пережимами).
  2) Удачно раскрыты эмоции главного героя, хорошо, хоть и несколько шаблонно показан доктор.
  3) Диалоги прописаны в соответствии с психологическими ролями героев, гармонично вплетаются в общую канву повествования.
  А теперь минусы... Вернее минус, он тут будет один. При всем этом громадном замахе, при всей красоте стиля, и неплохой психологии, вы концовкой рассказа ставите большую, жирную кляксу, сводя все до уровня преступной наивности обывателя. Ну не смотрится столь качественно выписанный текст со столь банальной концовкой и все тут. Причем таковая "некрасивость" присутствует в большинстве ваших текстов, уж простите.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Прогин В.
  Наши тут
  Местами неплохой юмор, текст читается легко и приятно, но ощущения рассказа, целостного произведения, не создается. Во первых нет "командности" всех этих "возвращенцев", что несколько снижает их уровень ценности, возникает чувство, что почти в каждом доме да осело по одному приключенцу, ну и во вторых, повтор образа богини заставляет покривиться в финале, опять же вопросом остается, почему бедняга бомжара так и не вытряхнул промилле из своей бомжеватой кровушки. Серьезно к произведению конечно относиться нельзя и ставить сверхвысокую оценку тоже, но, в целом произведение вполне на уровне, а в череде прочих, так и вполне даже хорошее.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Акимов Н.
  Шахматы нашего времени
  Ну опять: великие среди нас! Прошествовали, расставили фигуры, при этом почему-то правила имевшие применение для одной фигуры, совершенно не подходят для другой (Сухов и те же Трус, Балбес, Бывалый), да и направленность текста выявить достаточно проблематично, потому как ни к какому выводу вы, уважаемый автор, и не приходите. Не нужны ни герои ни злодеи - замечательно, пускай все течет своим чередом, вот только зачем тогда всю эту партию стоило зачинать? Так, для того чтобы рассказ как таковой написать? Вывода в произведении явно нет, как и нет отработанной структуры. В плюс: гладкая манера повествования.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Лавров И.В.
  Встреча
  Нда... Идея в данном произведении отсутствует как вид. Взяли, этак по скоренькому умертвили всех и вся, а потом бухнули выводом, ни на чем толком не основанном, этак хитро заделали хэппи-энд по второму варианту - "все умерли". Вопрос: а где тут фантастика-то? Ладно, берем любую душещипательную историю без подробностей, где столь же пусто перечисляются смерти всех и вся, а после довешиваем ваш финал - и везде будет одинаково, понимаете - ваше произведение абсолютно неструктурно, абсолютно разбалансировано между общим повествованием и финалом. Такое чувство, что этот финал вы гвоздями прибили к уже имеющемуся началу только для того, чтобы текст хоть как-то пролез в рамки конкурса.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Кошелев В.В.
  Остров пропавших кораблей
  Знаете, произведение получилось и достаточно неплохим, и в то же время очень слабым. Неплохим оно получилось в те моменты, когда вы рассказывали про непосредственную деятельность главного героя, но вот когда вы провалились в мир тех самых пропавших кораблей, где произошел диалог с Николаем, то отношение к рассказу резко изменилось. Ну плохо, откровенно плохо! Идеи, как таковой нет. Из-за чего он корабль топить не хочет? Только по тому, что человек этот воду загрязняет и держать его в царстве морском неприятно? Нда... Оригинальный тезис, черт меня побери! Нет достаточного аргументирования столь чудесного "отката" во времени, нет и достаточной сюжетной проработки, все как-то плоско, до безобразия наивно. Вот если бы вы переиначили этот диалог, проработали его поглубже, идею вложили хоть сколько-то значимую, вот тогда да, могло бы что-нибудь получится, а так... Если же вы позиционировали текст как нечто околоюмористическое, то и тут вы потерпели фиаско, потому как не "улыбает" и все тут!
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Карпов Л.Е.
  До последнего вздоха
  Сначала всю первую страницу автор устами персонажей кричит "мы все умрем!". Утомило. Потом начинается сюрреалистический бой, который утомляет еще больше, ну и потом нам проставляют значение всего этого утомляющего массива, и тут нам должно стать страшно. Страшно не становится, зевота закрепляет позиции, и уже ничто не способно спасти от звучного, с похрустом зевка. Структура в тексте отсутствует как класс, как вид и как вообще что бы то ни было. Автор, вместо того, чтобы хоть сколько вести сюжет истово цепляется за каждую сцену, сначала доводя ее до абсурда, а после и вовсе до непонятно чего. Да и собственным творчеством автор не радует, а в основном пользуется шаблонными фразами, лепя из них своеобразные семплы. Короче радоваться нечему...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Sasab
  Райское место
  Читал и постоянно боролся с диким ощущением дежа-вю. А потом вспомнил! Рэй Бредбери "Здесь могут водиться тигры". Только немного по другому у вас тема раскрыта, а так, практически один в один. Неприятно... Уж простите, столь полное копирование и практически полное отсутствие внесение чего-то своего - это некрасиво. Если же оценивать текст, абстрагируясь от Рея Бредбери, то картинка получается немногим радостнее. Слишком все как -то шаблонно и прямолинейно. Пожелали, сбылось, и каждый загадывает что-то, что его и губит. Но не прочерчена тут линия "бойтесь своих желаний", потому как эти самые желания не страдают какой то полнотой, а идут на уровне детского анекдота "Тысяча якорей мне в за..ницу!". Изложение опять же не столь лицеприятное, сколь хотелось бы. Оно слишком механичное, описательность практически отсутствует, что опять же не в плюс.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Самойлова Е.С.
  Мы в ответе...
  "полосами на глазах" - полосы на глазах? Звучит страшно...
  "Ты не прав, люди куда меньше нас приспособлены к жаре. Ручаюсь, ближайшее время у тебя будет много гостей" - прямо не разговор наивных птах, а речь высоколобых профессоров с представлением тезисов, в доказательство своей теории.
  "Грызуны, разнообразные птицы, а иногда и более крупные животные" - а может стоило еще указать к какому семейству относились эти самые грызуны? Если уж даете развернутую справку, то давайте ее до упора.
  "называли пташек "chettusia gregaria"" - а вот оно! Пошло! Латынь! Правильно, правильно - в околосказочной истории ей самое место!
  "говорили, что это редкий сокращающийся вид, а здесь представлена процветающая популяция, которая нуждается в защите и изучении" - туда же.
  "Дух родника радовался, что таким - косвенным - путём принёс людям пользу" - косвенным? Ну да, ну да. Духи теперь у нас и такие словеса знают, а что? Латынь подучили, теперь можно и "косвенностями" раскидываться.
  Ладно, не буду больше ёрничать над отдельными моментами, теперь о произведении в целом. Назвать его художественным проблематично, потому как автор постоянно сбивается на тезисные высказывания, плодит бесконечное количество ненужных фраз. В художественных произведениях подобного рода слова не сильно-то и приветствуются, если они конечно не необходимы исходя из контекста всего произведения. У вас таковой необходимости не было совершенно. Так же и структура текста в целом очень неказиста. Например очень плохо прорисованы причины "привязывания" духа к людям, а момент с ошпаренным пареньком, так и вовсе должен был этого самого духа оттолкнуть от людей. Нет прорисовки эмоциональной, скорее механика у вас идет. Поймали, окольцевали, наблюдал, влажность, ожог (хоть хорошо, что степень не указали), пошел, побежал и так далее, а именно с точки зрения живости - пусто! Ничего! Хотя здесь, с учетом идеи, эмоциональный момент должен был занять главенствующую роль!
  Оценка: 3 балла.
  
  Тарасенко Д.С.
  Эксперимент мага
  Эх, тяжела чертовская доля: то маг залетный из родных серных просторов заберет в земли далекие, зловонием растений наполненные, то еще чего случится, и все смотреть надо - как бы молнией по рогатой голове не шандарахнуло, или того хуже - в трезубец! Ибо всякий черт знает, что нет большей гордости для него, чем его орудие труда о трех острых зубцах. Ладно, хватит ерничать, непосредственно о рассказе теперь. А с рассказом проблема... Вернее несколько проблем. Во первых стиль - его нет как такового. Во вторых - это сюжет. Сложно назвать сюжетом скаканья туда-сюда без всяких прочих действий. Персонажи... Ну тут вообще глухо. И что еще? А собственно вроде больше ничего и не осталось. Итак, при обязательном наличии трех компонентов литературного произведения, как-то: персонаж, идея, сюжет, тут в наличии ничего нет... Оценка соответствующая.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Шэд П.
  Печальная сказка о злом умысле
  Какая вкусная идея, какая красивая, какая замечательная, но почему вы, многоуважаемый автор, избрали такое исполнение? Ну зачем? Ну почему? Первые две трети ваш главгерой болтается как полотнище на ветру: безвольно, лишь по вашему веленью. То сначала его тянет в тапочках на ночную прогулку и он успешно гуляет в течении многих кварталов, то потом, опять же вашей волей, его несет еще куда-то, где он и обретает родственную душу. Ну некрасиво это, не хорошо. А еще откровенный китч, плохо отыгранные персонажи, длинные и абсолютно ненужные словоблудства и многое-многое-многое другое. И можно было бы отнестись к этому рассказу как к очередной плохо написанной текстовке, но вы в конце даете идею, из которой все это и выросло и тогда становится совсем погано, потому что видно, как вы, свою же идею, втоптали в грязь...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Добрый
  То самое место
  Вот знаете, есть несколько моментов которые не сильно понравились. Так к примеру взять словоохотливого водителя. Вроде бы и изъясняется он по простому, ну как-то уж слишком он переигрывает, да и длинность и сложносочиненность его высказываний не соответствует такой простоте речи. Писатель же, которому случилось попасть в попутчики, так и вовсе в большей степени похож на маленького зазнайку, который лезет куда ему не следует. Ну не правильное это поведение для автора, не может он так нагло себя вести, перебивать, запрыгивать вперед, автор должен уметь наблюдать и слушать. Сам же рассказ достаточно неплох, особенно понравилось то, что в конце вы не обличили лысого водителя в совершении всех этих подвигов. И действительно, не надо оно, так лучше: про себя ли он рассказывал, или еще про кого - это просто история, рассказанная по дороге. Вот и получается, что будь верно прописаны у вас диалоги, я бы с удовольствием поставил и более высокий балл, но, увы и ах, никак - совесть не позволяет.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Курбалесов
  Город Бога
  Нда... Сложно этот рассказ хоть сколько-то разобрать по полочкам, потому как непонятно, что и куда надо класть. Так например просто-таки невозможно понять, к чему все это действо происходило? Инопланетяне захотели посмотреть на чужой рай, забыв народную мудрость "Всяк сверчок знай свой шесток", и потому взяли и злостно захавали мирных исследователей и под их личиной ломанулись на землю, где над ними устроили плоские непотребства с долгим битием по почкам и прочими радостями жизни. При этом автор упорно обходит психологию и твердит нам о каких-то снимках и вещает устами персонажей древние писания - красотища. Снимки, кстати, так и остаются не оприходованными, и остается загадкой - зачем они вообще были нужны? Стиль у произведения странный, но он все же присутствует: все углы сглаживаются, все неровности затираются абсолютной бесчувственностью автора к происходящему действу, больше же в рассказе ничего нет...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Липкович Е.
  Попытка
  Понравилось, очень понравилось. И нотка юмора понравилась. Все получилось очень гармонично: тяжкие мысли под соусом саможаления и самобичевания, срывы, упорное нежелание заканчивать - попытка продлить последнее мгновение, и смерть, простая, деревенская какая-то, незамысловатая. Немного не понравилось большое количество воды в тексте, немного рваное повествование, сбивчивость настоящего и прошлого, в остальном придираться не к чему.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Белянский П.
  Дар
  Павел Николаевич говорите? Ну да, ну да... Вот и поехала крыша у моего, почти полного, тески. Рассказ понравился. Понравился стиль написания, понравилась рваность в прочитанных воспоминаниях, понравились и проведенные аналогии - хорошо получилось. Читать интересно, по тексту практически не сбиваешься. Понравилось и то, как все плавно подано: сошел с ума, но обыденно, без крика, без шума, а так как и должно произойти - бух, и все, прочерчена линия между тогда и сейчас. Концовка, простите за пошлость, малость напомнила "Парфюмера" - сознательно Пашка на смерть пошел, потому как больше не интересно было...
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  Во, Ди В.
  Облик грядущего
  Этот текст странен... Странен потому, что при наличии достаточно хорошего сюжета, при построении глубокого мира и при наличии живого описания характеров все же читается скучно, без особого интереса. Может это происходит из-за того, что мировые заговоры уже поднадоели, да и сама идея поражения всех и вся птичьим гриппом малость "улыбает", но все же... А если же абстрагироваться от этой скучной нотки в прочтении, то произведение очень даже состоялось. Как уже сказано выше, есть тут хорошо прописанные персонажи, каждое действующее лицо является личностью, а не штампом: мудрый и знающий старец, сварливая, но добрая преподавательница, вьюнош с горящим талантом сердцем - персонажи удались на славу. Идея сосуществования при поклонении пораженной расе тоже необычна, нова. Сюжет хорошо раскрывает идею, практически от нее не отклоняется, а где и вильнет влево-вправо, так то для того, чтобы внести в произведение жизнь, а не потому, что автора куда-то несет.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Саражин С.В.
  Вектор бесконечности
  Еще один апокалипсис. И, что самое неприятно, настолько ординарный, настолько плоский, настолько уже привычный по прочим подобным произведениям, что читать его попросту не интересно. Ужасы сорвавшегося с цепи сознания в последние мгновения мира, что представляет в тексте автор, смазаны, абсолютно безэмоциональны, нет в них жизни, да и при этом страдают они большой долей повторяемости с прочих произведений. Знаете, так можно пересказывать какую-нибудь книжку: плоско, не вдаваясь в детали. В момент же подходящий к апофеозу, начинается странное. Видно, что автор никак не может оседлатьслов, пытается поймать нужные фразы, образы, но никак у него не получается, а в конце так и вовсе вываливаемся в традиционную концовку "все будет хорошо". Прочтите рассказ Лаврова И.В. "Встреча" и скажите - вам было интересно? А ведь там концовка точно так же как и у вас, гвоздями к тексту приколочена, просто так, чтобы было.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Вихоцкая А.
  План спасения
  Понравился абсурд ситуации. Красиво, ничего не попишешь - красиво и с должной долей юмора. Понравилось, как подбирали команду и понравилось закономерность не нахождения решение, отпускание дел на самотек - замечательно! Правда жизни в божественных масштабах. Придираться... Пожалуй не к чему: произведение содержит все должные ему моменты, карикатурность персонажей, абсурд рассуждений, придирчивость где не надо, не афиширования абсолютно необходимых параметров. Понравилось и то, что демиурги порадовались апокалипсису в сравнении с приездом ревизора. Но все же есть, есть один такой колкий моментик... Персонажи у вас получились обезличенными, не различимыми. Вспомните ту же "Сказку о тройке" Стругацких. А они бы могли послужить великолепным прообразом для ваших демиургов. Ну да ладно, свой балл вы заслужили честно.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Бачин В.
  Болезнь
  Еще один рассказ на тему самосознания искусственного интеллекта. Даже не так: еще один плоский рассказ на тему самосознания искусственного интеллекта. Долгие рассуждения ни о чем, многие литры "воды" в тексте, топтание на месте и конечный переход к макромиру, над которым, ну конечно же, находится еще один МАКРОМИРИЩЕ! Фильм "13-й этаж" в плохой трактовке, без окончательной точки отсчета: "снится ли кошка мне во сне, или это я снюсь ей?". Базиса нет, как нет собственно и прочих моментов. Про персонажей я не говорю, потому как нет их. А что остается-то? Вроде бы ничего не остается...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Долгая Г.А.
  Клин клином
  Эх, какой богатый выбор предоставляет тема экстремального туризма! Сколько можно было приключений написать, сколь много ситуаций придумать! А что сделали вы, многоуважаемый автор? Вы показали нам фигушку. Вместо приключений в мирах, только вывеску этих самых миров, вместо приключений, заполошный крик и бегство обратно на корабль. Персонажи... Персонажи какие-то даже не шаблонные, абсолютно безвольные, переход бедного кибера к тоске с последующим возвращением на землю так и вовсе, спонтанен до безобразия. Короче - это плохо, просто плохо.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Чернышева Н.
  Нарисуй любовь
  Еще одно произведение из разряда "странных сказок". Главные составляющие: она прекрасна душой, ее не понимают, она сильна, она влюбляется в подлеца (ну а в кого еще то?), беременность, опять же несчастная - иначе никак, все должно быть несчастно, ну и финал - апофеоз силы, месть в любом случае, при любом варианте. Думаете ваш подлец обрадуется любви, которой он не хочет? Он же подлец, если его заставить полюбить - это уже будет не он, да и любить в ответ она его не сможет. Короче это штамп, стандарт начписовца. Наталья Сергеевна, вы же способны на большее, на много большее. Вспомнить ту же "Колыбельную для сына" или же "Маленькая победа Розы О-Коннор".
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Берестнев
  Гуманитарная помощь
  Эх, и вроде даже можно было бы поставить рассказу хорошую оценку, вот только какой-то он излишне поверхностный и абсолютно безжизненный. Волнение людских масс скорее смотрятся как заголовки газет, действия же сильных мира сего механичны. Вот тут бы и самое время, занять рассказу околоюмористическую позицию раз с социальной романа не складывается, но не тут-то было. Короче рассказ получился хорошим таким середнячком, без особых претензий, но и без фатальных промахов. Эх, сюда бы жизни хоть грамульку...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Микхайлов К.А.
  Каменное сердце
  Странно. Вроде бы было сказано, что дочь отдалилась от него совершенно, а тут такой переход. Да и уход от темы Лолы куда-то в сторону смотрелся не очень выгодно. В тексте есть и еще один минус - много воды, необходима чистка, вычитка, точно так же как и в комнате Алекса после смерти его любимой домработницы. Необходимо так же и подкорректировать сюжетную линию, а то не очень выгодно смотрится конечный, достаточно быстрый переход, на фоне излишне затянутого повествования, что шло поначалу текста. Понравился же мне в рассказе стиль. Стиль повествования хорош. Показывает усталость главного героя, показывает его нежелание существовать дальше, желание найти жизнь хоть какую-то, обрести привычный мир.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Листай Я.
  Агентство "Ностальжи"
  Много опечаток, что явно очков рассказу не прибавляет. Переход героини в разряд автора, обращающегося к читателю, тоже не совсем удачный ход. Предложения излишне перетянуты, в них вязнешь, они мельтешат ненужными деталями, о которые спотыкаешься, как о узловатые корни в ночном лесу. Аналогии порой просто таки жуткие! Так к примеру взгляды, которые отскакивают подобно шарикам пинг-понга. Нет четкой композиции. Авторский взгляд мечется, показывая читателю то далекие горизонты за окном, то перескакивает обратно на убранство комнаты, то снова смотрит куда-то вдаль. Нет структуры текста. "Ядерные грибы после кислотного дождя" - вообще убийственная фраза, тем более что под выражением "ядерный гриб" принято подразумевать ядерный взрыв, а никак не радиоактивный гриб переросток, который, тем более от химического вмешательства, что несет в себе кислотный дождь, не вырастет, потому как кислоты и радиоактивные частицы с радиоактивным же излучением - вещи разные.
  "Немолодая девушка", нда... Так впору будет писать "юная старушка".
  "... и спросила ее одними глазами:
  - На фига так плохо выглядеть?" - нет, уважаемый автор, но это уже капец какой-то! Мало того, что ваша Марша внезапно обрела телепатические способности, так она еще и словеся себе позволяет не литературного характера. Спасибо, что хоть не матом выразились.
  Ладно, хватит по частностям, теперь будем по общностям. Рассказ написан откровенно плохо. Стиля нет, есть китч и эпотаж. Нет персонажей, есть набор черт и черточек, а еще горсть изюминок ни к чему не прилаженных. Много самомнения, самолюбования, ну и идейка в конце. Идейка хоть и древняя, но хорошая, достойная рассказа, но рассказа опять же хорошего, а не такой свлки слов, какова представлена здесь. Посему...
  Оценка: 2 балла.
  P.S. Автор, не пытайтесь доказать мне, что я не прав во всех своих тезисах. Мнения своего я не изменю, да и на коммент не отвечу. Удачи вам.
  
  Лозовский С.В.
  Лунная соната
  Великолепно, просто великолепно! Прочувственно до самого последнего слова, эмоциональный ряд просто таки зашкаливает. А какие правильные слова подобраны, насколько все живо! Придираться совершенно не к чему, разве что... Фантастической идеи я в этом не заметил, уж простите меня, уважаемый автор. Механическое пианино - вещь привычная, в нашей же школе стоял к примеру такой вот образчик, который включался по реле каждое утро и резво отзванивал по клавишам "Солнечный круг", уж почему эту песню было решено поставить на утреннюю побудку, ума не приложу. Поэтому не обессудьте, один бал я с вас сниму за несоответствие заданной теме.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  Лебонд К.
  Измерение номер - 00102
  Сотни тысяч евро и фунтов стерлингов, плиты самопроизвольно раскатывающие по метрополитену, плюс напольная цветомузыка, голые студентки длинными рядами... Простите, но это бред, причем бред жесткий и практически безобразный. Может вам это что-то и говорит, может считаете вы свой родной вуз таким вот страшным местом, где вас в промышленных условиях и масштабах насилуют, но... Но вы не смогли раскрыть эти самые аналогии, метафоры в достаточной мере, чтобы сделать их сколько-нибудь читабельными. Оттого не обессудьте.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Пысларь А.
  Маяк
  Рассказ откровенно слаб. Во первых, если из него отжать все лишне слова то станет он раза в три поменьше, если даже не в четыре раза. Во вторых идеи в нем как таковой нет, как собственно нет и сюжетной линии. Нет тут и должной для полусказочного повествования образности, атмосферности. Гибкость стиля, которая обязана была себя проявить для должного раскрытия того же старика, или старой души маяка, не проявлена - они лишь слова на бумаге, образов нет, как и нет представления о том, что они такое - не составляется даже визуальной картинки, что уж там про эмоциональность и чувственность говорить. Собственно тут ничего то и нет в этом рассказе, разве что за исключением этих самых лишних слов, что составляют две трети рассказа.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Джезебел
  Я пришла
  Это же надо было на полный объем, допустимый конкурсом, играться в зловещее пустословие. "Я страшная и ужасная, я пришла из ночи и имя мне тьма, я возьму, все что мне причитается, а причитается мне все, ибо я владыка и есть у меня темная власть, дабы вызвать черную смерть, что поглотит любого и не останется врагов на моем пути" - и такой ахинеи на все двенадцать килобайт. Нда... Читать абсолютно неинтересно, скучно, тоскливо. При прочтении с тоской перелистываешь листочки - где же там концовочка то затерялась? Когда закончатся все эти готские потуги? Ладно, больше не буду ерничать, а перейду к тексту. Первое: переливать из пустого порожнее, бравируя "скрытыми" возможностями - это плохой тон. Второе: в произведении должен быть сюжет, в дальнейшем прошу вас не забывайте об этом. Третье: в рассказе должна, как это ни странно, присутствовать какая-то идея, которую вы, как автор, должны стремиться донести читателю. Ну и последнее - определитесь вы в конце-то концов с действующими лицами. Кто они? И не надо тут в ответ писать громкие "Бу-га-га!!! Смерд, да ты ничего не знаешь, даже не можешь понять о ком тут написано!" - уверяю вас, точно так же не знают и еще 99% прочитавших сие творение, а оставшийся процент как раз приходится на ваших друзей, знающих вас лично.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Нилак Н.
  Щебень
  Понравилась эмоциональность, но вот идея показать то, как сломается мир после ядерной катастрофы без всяких прочих элементов сюжетности - это как-то уж очень жестко. Это все равно что страстно конспектировать процесс вскрытия: "все замерли, и даже труп хранит какое-то восторженное молчание и вот, патологоанатом делает надрез - кровь густая, ее почти нет, но наверное так и должно быть - нет биения сердца, нет тока крови. А сейчас он полоснет по брюшине, зал замер". Ну примерно то же самое. То есть с точки зрения красоты написания, оно у вас есть, но вот с точки зрения интересности, законченности финала, тут увы и ах - нет.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Суржикова Р.
  Разведчик
  Идея у рассказа, в принципе, достаточно сильная. Разведчики невозвращенцы, разведчики, которые умирают, но возвращаются из-за ненависти. Очень сильно было написано начало, когда шла тяжеловесная образность - задело, слова были хорошо подобраны. Но то что пошло дальше, несколько подпортило впечатление, смазало общие ощущения от прочитанного. Так к примеру личность ребенка открыта была излишне однобоко. В нем не прочувствовался этот самый ребенок, в нем был только разведчик, причем злой, старый, утомленный - однобокая фигура получилась, безжизненная. Немного испортило и ощущение глупость его смерти, так как так и не была названа причина "засыла" разведчика на изначально безвыходное задание, нет точки приложения. Поэтому простите, оценку снизил.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Обломцева А.
  Сестрица
  Очень даже неплохая сюрреалистическая миниатюрка вышла. Забавная, бытовая, простая для понимания. Лень вперед нас всех подняла, и очень уж часто она удерживает нашу жопу придавленной к дивану, когда надо было бы подняться да и посуду помыть, или еще что-нибудь сделать. У кого нет такой сестрицы? Наверное у всех она есть) Улыбнуло. Из минусов... Пожалуй иногда уж слишком агрессивно это слово "Лень" забивалась во все предложения, глаз натерло, намозолило, а в остальном придираться не буду.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Бердникова А.Г.
  На презентации
  Очень хорошая миниатюра получилась, очень хорошо удалось передать ощущение загнанности, безвыходности, агрессивности и неизвестности окружения. Великолепно! И концовка получилась очень элегантной - красиво вы вывернулись из ситуации, ничего не скажешь! Очень живой язык повествования, красиво прописаны образы. Чего стоит хотя бы дуэль взглядов живого и мертвого писателя! Автор наверное уже понял, что критиковать я его произведение не собираюсь, но... Ошибочка. Скажу одно замечаньице: а почему так коротко-то?
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Леданика
  Мама мыла раму
  Очень понравилось, ну просто очень. Понравились живые персонажи, понравился декаданс окружения автора, его саморазрушение в творческой горячке. Понравилось и то, как было показана "избранность" авторов на издание, тут чувствуется живой опыт, чувствуется, что не на пустом месте это произведение построено. Очень хороша образность. Так к примеру "слова сочащиеся мудростью" - настолько живой,, настолько полный образ, что хоть на вкус его пробуй! Понравилось и сравнение места, где приговаривают тексты к безвестности с расстрельным подвалом, а может это уже я домыслил... Короче очень хороший, очень сильный текст у вас получился!
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  
  Иринов О.В.
  Ищу человека
  Ощущение от текста двоякое, или даже троякое, уж простите меня за такое некрасивое слово. Первое ощущение, которое возникает - это перенятость образов с игры "Сталкер" и из фильмов Зака Снайдера. Второе ощущение - это отвращение, читать неприятно, противно. Изнасилование трупа... Не знаю - на любителя сценка. Третье впечатление - написано в принципе достаточно хорошо, подчас подобраны меткие слова, хорошо передано ощущение мертвого города. Вот правда последний диалог взглядов не понравился, не место ему было, можно было иначе показать одиночество главного героя, мертвость духа его напарника. А так, общий стиль рассказа был разбит этим диалогом.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Голубева Е.Е.
  Deus ex machine
  Нда, рассказ как минимум странноват. Во первых странно, что во времена кризиса для экономии покупается достаточно дорогая вещь, вторая странность, что главгерой решает, что наименее необходимой вещью являются деньги. Так же отнюдь не улучшает ситуации повышенное внимание к механике, но при этом полное отсутствие какой либо описательности. Да и вообще, объемы позволяли расписать все куда как более качественнее. Ну и последнее: все у вас тут слишком скомкано и плоско до полного безобразия, уж простите.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Васильева Н.
  Слаще нектара
  Текст понравился. Понравилась выбранная стилистика, понравилось и то, что очень хорошо переданы характеры богов, мающихся от скуки, без какой либо возвышенности. Хорошо удались описательные моменты, притчевость и узнаваемость персонажей. Короче я не увидел момента, к которому мог бы придраться, за исключением одного, которое скорее личный характер носит, нежели чем объективный - не люблю я индийскую тематику. Но на балл это влиять не должно, потому...
  Оценка: 9 баллов (до десяти, простите не дотянули, идея все же не слишком глубока).
  
  
  
  Фомин М.С.
  Возвращение блудного сына
  Вот знаете, все, абсолютно все понравилось за исключением излишне длинного описания Деревянко в начале текста, уж слишком явно было показана его буратиновая сущность в том длиннющем абзаце, что вы отвели под внешность. Да и далее по тексту идут некоторые не особенно лицеприятные моменты, которые не столько портят, сколько "напрягают". К примеру абсолютная необоснованность выбранных форм лабораторных работ. Да, смешно, но бестолково как-то. В остальном... В остальном очень понравилось. И стиль хороший, и ляпов нет, и очень хорошо переданы настроения аудитории, и действительно по сказочному выглядела последняя сцена, словно провалился по самые уши в "Золотой ключик".
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Батаев В.П.
  Тернистый путь
  Вот из идеи можно было вытянуть достаточно хороший рассказ, могло получится неплохое приключеньице с фатальным исходном, но у вас не получилось. Повествование скучное, безэмоциональное, подчас даже скучное. Слишком много лишних слов идет. Так например предложение о потере рюкзака с оружием вообще ужасно своей перетянутостью. Опять же описание кадавров занимает слишком много места, и в то же время не несет в себе никакой информации, так как вы и сами с обликом их до конца не определились. Предательство же показано излишне вскользь, словно бы и не главную героиню в расход пускаете, а так, монетку в автомат закинули. И так сплошь и рядом, почти в каждом моменте есть большие и малые минусы. Над текстом еще надо работать, шлифовать, выбраковывать лишнее и расставлять акценты.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Габдулганиева М.
  Последний ангел
  Слишком часто используется "вот и сейчас" - Марзия, пытайтесь разнообразить связки. Очень большой упор делается на звучание голоса, на тональность - это напрягает, все равно, что писать произведение одними лишь цветами - нужно большее разнообразие в средствах ощущений, и если уж нельзя персонажа одарить тактильными чувствами и зреньем, то тогда надо дать больший полет фантазии персонажа, рисовать в его воображении облик говорящих, более полно давать картину.
  "Нестерпимая боль обволакивает и скручивает ТЕЛО, острыми жалами впивается в ТЕЛО" - некрасивый повтор.
  "Так удобнее лечить пациента, ведь у него почти не было шансов выжить, поэтому мы сделали палату полностью зеркальной, чтобы фиксировать любое движение больного" - очень странное измышление.
  "от прибора к новейшему прибору, от техники к чуду техники" - малость коряво. Не звучат эти переходы, а тем более не передают превосходящую степень аппаратуры.
  "бинтомогильника" - неудачное слово.
  Знаете, идея у рассказа хороша, очень чувственная идея, вот только исполнили вы эту идею нелицеприятно. Текст изобилует лишними словами, много воды, очень много смысловых и текстовых повторов, диалоги вычурные, не живые. У вас же получалось гораздо лучше, Марзия, вы писали этот текст в спешке? Простите, но высокого балла вам поставить я никак не могу.
  Оценка: 4 балла.
  
  Баскевич Г., Лорд А.
  Лисичка съест зайчика
   Знаете, а ведь очень даже неплохое произведение получилось. Правда вы переигрывали малость, ставя ставку на горе главной героини, и при этом все остальное как-то замазалось, стало не таким ярким как-то должно было быть. Так например фигура девочки, на фоне этого горя не стала спасительной, она в большей степени похожа на видение, хотя вроде не должно было стать так. Понравилась метафора, очень понравилась аналогия с верой в чудо и верой в себя. Но, как это ни обидно, глубокого эмоционального произведения не получилось.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Бочаров А.
  Фирменный поезд "Сура" прибывает по расписанию
  Знаете, рассказ, а вернее даже сказать, миниатюра, получилась не очень хорошей. Так к примеру эмоции вам удалось передать, но уж слишком вы стремились поскорее отделаться от своего творения, и уж слишком рано поставили финальную точку. И при этом вы так и не прочертили ни фигуру бывшего преподавателя, ни прочертили его значение, а только поиграли на эмоциях - текст неокончен, то есть концовку он имеет, но вот начало и середина явно целостностью не страдает. Переход же в пьянство у вас получился как-то сразу, слишком резко, что опять же картины не улучшило, уж простите.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Рысенок Д.
  Хроноизврат
  Понравилось! Весело, задорно, с искоркой - сюр на грани фола, но в лучших традициях фантастики! Читается легко и постоянно ловишь себя на том, что губы пытаются расползтись в дурацкую улыбку, а ухмылка так и вовсе не сходит с лица. Исполнен текст замечательно, опять же очень хорошо переданы персонажи, ляпов никаких нет, но все же... Вы уж простите меня, многоуважаемый автор, тут нет настолько глубокой идеи, чтобы ставить разом 10-ть баллов, посему.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  Фролов А.
  Оглушительный успех
  Три рассказа подряд о путешествиях во времени - интересное совпаденье! Ну ладно, не о том. Уважаемый автор, вы меня извините пожалуйста, но я вас хвалить не буду. Почему не буду? Да потому что текст откровенно слабоват. Он не живой совершенно, персонажи шаблонны, а диалоги... Хотя у вас диалогов нет, у вас тут прямая речь присутствует только в форме: "Приказ-исполнение". Короче слова, произносимые персонажами тоже сути их не раскрывают. Так например ученый ваш, тот, кто первый создал машину времени в большей степени похож на администратора, а не на ученого, или великий и могучий русский профессор, кто собственно тезисы и выдвинул, выглядит не как человек, знающий себе цену, способный выступить перед аудиторией, а скорее похож на оправдывающегося ученика, что опять же очков не добавляет.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Антонов А.В.
  Испытание любовью
  Текст слабый. До притчи он явно не дотягивает, а до рассказа и тем паче. Слишком как-то все банально и просто, да и персонажи настолько плоские, настолько приземленные, что от прочтения про очередной строгий взгляд Михаила просто уже коробит. Эмоциональность этих самых персонажей не имеет ничего общего с живыми эмоциями, она полностью зависит от повеления автора. Вот смеялся только что Сатанаил, и тут же слезы идут. А Рай больше на песочницу похож, чем на Рай непосредственно. И ведь можно же было более достойно написать - объем позволял раскрыть тему глубоко, широко, и не тыкать всюду манекены, а вписать в текст настоящих персонажей, так нет же! Вы поторопились. Отбили на клавиатуре полторы страницы, худо бедно вычитали, и выбросили на гора. Короче все как-то меленько, все как-то кривинько, и только заголовок прибит ровно над входом.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Бах И.С.
  Спасение!
  Юмора в тексте явно недостаточно, для того чтобы отвешивать персонажам таковые имена. Да и насчет того, что позволил им Бериберда дальше играться в свои игры... Это если сейчас школа "Разумного дизайна" и "Креационисты" так крепко стоят на ногах в своих оголтелых утверждениях о всесозданности богом и о том что матушке нашей Земле всего то 16 тысяч лет, то что бы произошло, проведи эти фанатики свою работу до конца? Научный прогресс в ...опе ну и так далее. Ладно, не о том что-то я разговорился. Итак, о рассказе. Рассказ получился бедненьким на шутки и описания, хотя вроде бы им тут самое и место, но, увы и ах... Дальше в тексте практически отсутствуют хоть какие-то ерничанья, а это уже совсем плохо. Ну ладно, шутки вы не подобрали, ладно, описания посчитали лишним - но должно же быть в произведении хоть что-то прикольное кроме имен и стилистики общения промеж военными! А у вас нету...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Багдерина С.А.
  Как это было
  Знаете, местами текст радовал, но по большому счету он скорее утомил. Слишком уж длинен и однообразен рассказ лихого богатыря, да и изложен путано, излишне сбивчиво. Конечно вы можете сказать в ответ, что де богатырь не должен излагать складно, ну так я же и не про складность говорю, не про культуру речи, а про удобочитаемое изложение текста. У вас это зачастую отсутствует. Но стоит отдать должное, очень хорошо у вас получилось передать стиль речи, очень хорошо характер раскрыли - сильный, простой, добрый и разухабистый. Опять же окружение в тексте достаточно крепко раскрыто. Так к примеру чего стоили груди царицы - сразу весь образ прорисовался! Старичок безбородок тоже, и царь заморский бессловесный удались на славу.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Безумец
  До ниточки
  Вы уж меня простите, многоуважаемый автор, но текст ваш слаб. Откровенно слаб, да еще и страдает большим количеством смысловых повторов, и не вычитан. Эмоционально однобок до полнейшего безобразия, персонаж получился... Как бы это получше сказать-то. Таких если куда и вставлять, то только в фентези в роли "древнего зла", да и то, внутренний мир их при этом не раскрывается, потому как раскрывать пресупозицию: "зло-зло-зло-ВЕЛИКОЕ ЗЛО!!!", ну и бу-га-га конечно, без нее злодею никуда. Текст получился плосковатым, не понятен столь молниеносный переход такого существа в доброе состояние. Также в тексте очень слабая образность. Вы уж простите, но десятки повторений на тему наркоманов и убийц еще не наполняют текст глубоким осознанием ущербности общества.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Пономаренко И.Е.
  Плесень
  Рассказ достаточно хороший, даже не смотря на выбранный стиль лекции. Большой образности такое повествование дать конечно не могло, но в то же время вы полностью раскрыли идею произведения, что немаловажно. Правда несколько напрягали повторы. Например слово "сигнал" вы пережевали во всех ипостасях, затянули повествование. Вообще, лишних слов в тексте достаточно много, необходимо делать чистку. Далее. Структура у произведения получилась достаточно крепкая, упорядоченная, вы не перескакиваете в повествовании, все идет слаженно, гармонично и это конечно большой плюс - читателя вы не потеряете, никто чтения на середине не бросит. Так что произведение ваше, со всеми плюсами и минусами можно причислить к хорошим середнячкам, а это уже не мало.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Биевец О.В.
  Прыжки в пространстве
  Автор, поздравляю, вы смогли сделать это! Вы написали текст, который я просто не в силах дочитать до конца! Другие, даже очень плохие произведения, я худо бедно дожевывал до финала и исплевывал потом полный черной желчи коммент в свой обзор, но вы превзошли всех прочих! Ваш текст просто невозможно читать! Абсолютно убитая ко всем чертям структура, персонажи взятые из какого вертепа престарелого факира, описания на уровне преступного словоблудства... Простите, сие не про меня, и, тем более, не для меня.
  Оценка: 0 баллов.
  
  
  Ривлин В.
  Бурьян и Манна
  Слабоватый текст. Слишком часто идут как смысловые так и текстовые повторы, грешите даже сцепкой предложений и частей их. Зачастую используете ключевые слова прошлого предложения для написания следующего. Очень часто и очень далеко отходите от темы, нет четкой структуры текста. Но, как ни странно, за всеми этими минусами, виден и потенциал. Так к примеру у вас встречаются очень меткие, очень острые описания, и если бы вы их потом еще с таким усердием не бросали из предложения в предложение, превращая их в банальность, получилось бы очень даже неплохо. Первое, что необходимо сделать - убрать из текста все лишнее, вырезать все смысловые повторы и кружения вокруг слов - отжать текст. Да, он уменьшится раза в полтора, а то и в два, но зато станет качественно лучше, интереснее. Далее, необходимо более четко прорисовать персонажей, а то у вас все действо обезличено - сознанию зацепиться не за что, ну или хотя бы сам пустырь возвысьте до уровня главного героя - читатель не может без основы. Выберете более четкий стиль диалогов. У вас они местами притчевые, местами социальны, необходимо же сделать их более целостными, гармоничными, что невозможно сделать при столь различной стилистике. Ну вот собственно и все, что я хотел сказать.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Шуба С.В.
  Кап-Кап
  Первый глобальный вопрос: мат зачем? Большой необходимости, да что там большой, даже малой необходимости для использования пошлой аббревиатуры координатных осей не было. Но нет! Вам понравилось, и вы даже дважды отметились с трехбуквенным заборным творчеством. Далее... А далее идет очень даже неплохо, на уровне переводов средней руки какого нибудь неплохого триллера, но вы поступили зло и нечестно - вы дали только начало текста, к тому же нашпиговали его излишне большим количеством персонажей. Финала так и не прозвучало, о чем, кстати, вам сказали и другие рецензенты. Итак, мы имеем неплохую текстовку, но рассказа, как такового не сложилось, и что же за это ставить?
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Ронжин Е.
  Скорость прогресса
  Эх, вот началось неплохо. Видно, что старались, видно, что слова правильные подбирали и те, за редким исключением на место становились. Немного плоско, но может это от нехватки опыта, а в целом - в целом композиция получилась удачной, но вот завершающая фраза, вы уж меня простите - это никуда не годится. Прямо рассказ о дедушке Ленине, где в конце полходоки-полудети хором говорят: "Сила в революции!", так у вас тоже - ответили лозунгом. Ну зачем так было делать? Более достойного финала не придумали? Финал надо править, немного надо и рассказ вычитать, сделать его чуточку динамичнее, а то уж слишком просто ребята оказались на далекой планете, слишком быстро - не было ощущения преодоления, и главное - не было значимости, а значимость - это в данном случае один из ключевых моментов!
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Терехов Б.В.
  Восточный ветер
  Хорошая идея безвыходности, но вот как вы это показали... Кривостей тут и там очень много, местами они просто торчат, цепляют сознание при прочтении. Тяжелый момент у бедных узников дома, они мечутся, ищут спасения, отец хватается за пушку, и мы осознаем - вот эта последняя надежда бастиона, застрял ствол, не вывернуть оружие, не развернуть - момент напряжен до безобразия и что мы видим через пару абзацев? Садитесь ка вы за свои пушки мама да сынок, а то что вы в сторонке то стоите. Стреляйте, не тушуйтесь, тут на всех вражины хватит. Они садятся и начинают отстреливаться в три ствола. Ну зачем тогда спрашивается столь долго вы мусолили тему заклинившего оружия? Далее: производство консервов из амеб: слишком много и слишком часто им уделялось внимания, и это по всем законам жанра должно было стать знаковым моментом! И что? Да ничего. Ну дальше уже ближний бой в таком же качестве исполнения... Короче плохенько у вас получилось. Причем заметьте, стиль и прочее я не рассматриваю, потому как там ситуация не лучше.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Амина
  Знаки
   О, старая моя знакомая. Ну что же, предчувствую, что меня снова будут обвинять во всех смертных грехах, начиная от предвзятости и заканчивая женоненавистничеством (как то уже однажды было), но все равно - скажу правду, чтобы не кривить душой. Рассказ откровенно слабый, даже плохой. По другому про него и не скажешь. Практически нет нормальных текстовок, построении шаблонно-ленивое, структура у произведения отсутствует, так же как и идея. Да это собственно даже не столько на рассказ похоже, сколько на заметку в каком-нибудь "Оракуле" или желтой прессе того же рода. Персонажи включаются и тут же исключаются из повествования, никакой более менее прочерченной концепции - есть только одно ВЕЛИКОЕ ПОВЕЛЕНИЕ АМИНЫ!!! Захотелось, и стала видеть знаки, захотелось и услышала старух, захотелось и вместо обрушения-исчезновения-взрыва дома отписалась ничего не значащей контузией.
  Оценка: 1 балл.
  
  Кевин
  Тень твоей тени - моя тень
  Нда, редкостно плохой получился детективчик. Причем законы хоть какой-то логики в нем напрочь отсутствуют. Есть загадочные убийства, но нет расследования, есть многие фразы, но которые, на поверку ничего не значат, да и исполнен он из рук вон плохо, натянуто до безобразие. К примеру чего стоил хотя бы тот же симбиоз с рыбкой! Это же надо, было так сложиться, чтобы внеземная форма жизни проживала с симбионтом землянином! И прочее и прочее и прочее. Читать было откровенно неприятно, в глаза бросались как смысловые неточности, так и неточности построения предложений.
  Оценка: 2 балла.
  
  Астахов М
  Муравей в консервной банке
  Рассказ получился очень даже неплохим, вот только финал у него получился малость смазанным. Не получилось до конце понять законы расширения сферы, так же как собственно и не совсем понятно, зачем надо было столь сильно рубить произведение на две части. Можно было хорошо изложить идею и как со стороны спасающих, так и со стороны бедного заключенного в отсеке, того самого муравья в консервной банке, которого запустили далеко-далеко от муравейника. Вы же разрубили рассказ, причем разрубили его не дав никакой из частей перевеса, потому акцентирование внимания было несколько сбито. В остальном, в остальном же очень неплохо. Ну разве что только местами присутствуют "лишние" слова, текст бы не помешало вычитать еще разок.
  Оценка: 6 баллов.
  
  К.И.С.
  Necrovita
  Миниатюра получилась живенькой, динамичной, читалась она легко, хотя местами и противно, но собственно чего тут возмущаться, коли тема такова, и если было противно, то это значит - текст удался. Но все же есть и минусы. Первый минус - отсутствие сюжета. Есть сцена, одна сцена, которая не дает собственно ничего, кроме средства исполнения рассказа, но ни сюжета, ни тем более идеи не получилось. Наличие одного "ходуна" еще, по большому счету, ничего не значит, то есть не может являться рассказом в полной мере. Оттого и бал снижен, простите.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Экспев Терн
  Штурман
  Сколько персонажей, сколько воспоминаний, сколько всего и сразу, но вот только никаких привязок к этим самым персонажам, к этим самым воспоминаниям, никаких разъяснений - нету. Так же как и нет целостного сюжета, да и вообще, возникает чувство, что этот кусок был злостно выдран из какого-нибудь романа, причем выдран с мясом, с обвислыми усами сухожилий, а потом брошен на потеху зрителя, как мясо на прилавок. И уже не понятно, откуда оно было вырвано: то ли из свиньи, то ли из коровы, а может кто и человеченкой балуется. Так и у вас: что к чему, что откуда - не понятно. Произведение надо расширять, причем расширять глобально, раза в полтора. А пока... Пока оно не читаемо в должной мере.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Ниаро Ал
  Кофе
  Неплохая миниатюра, с юмором. Читается легко и приятно, местами даже "улыбает". Так к примеру нравится маниакальное упорство короля и его детская наивность в большинстве вопросов. Нравится и то, как он стоически страдал, выслушивая жалобы своего дворянина. Но кое что и не понравилось. Так к примеру-то, что при таком легком чтении рассчитывалось на несколько больший объем - отдохнуть в процессе чтения не успел. Ну и конечно и идея у текста не такая уж и сильно глубокая, чтобы ставить за нее высший балл, но правда если посмотреть в свете Ирака...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Бел Андрей
  Не будь так беспечен...
  В целом очень даже хорошо, но и есть очень неудачные моменты. Так к примеру обряды ульков, их диалоги и прочее вы ввели зря. Момент "умиления" был безвозвратно потерян, и текст стал восприниматься как фантазия на тему "В мире животных", только голоса Дроздова за кадром не хватало. Читать стало скучно, и, признаюсь честно, даже приходилось себя одергивать, чтобы не перелестнуть лист и сразу приступить к финалу. Но финал порадовал, понравилось и то, как было объяснены причины ночной напуганности ульков. Если бы вы внесли текст побольше эмоций, причем не таких - юннатно-животноводческих, а настоящих - живых эмоций, с правильно подобранными, эмоциональными словами, поменьше бы останавливались на звуках, издаваемых ульками, текст мог бы получится куда как лучше.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Иванов Юрий
  Без названия
  Эх, подумалось поначалу, что будет сейчас нечто околофилософское, глубокое да сильное, но не сложилось. Вместо этого автор подсунул нам по пионерски задорные разговоры главгероя с объектом его обожания, множественные словоблудства на тему переливания из пустого порожнего с развернутым приведением примеров "дуракаваляния" в рабочее время и так далее в том же духе. Идея у текста получилась слабенькая, но можно было вытянуть произведение на качестве написания, но и этого не сложилось. Текст читается вяленько, без огонька, местами настолько механично, что даже зевнуть тянуло.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Кошка Шпрота
  Долог день до вечера
  Оригинальная постановка "Снежной королевы". Текст не лишен очарования, и не смотря на все те события, что имеют место в тексте, сказочность в нем присутствует, только какая-то злая, хотя... оно так и надо в этом случае. Несколько не понравилось то число центральных персонажей, что было введено в текст, и то, сколь мало внимания было уделено раскрытию их характеров. Они остаются пустыми именами, разве что за исключением Кая и Герды, но знание о этих двух персонажах дано сказкой, а не вашим текстом. Не понравилось и то, что в произведении слишком большие пробелы, в прямом смысле слова. Зачем было столь сильно разделять абзацы? Читать же неудобно. В остальном произведение выстроено читабельно, даже интересно, но слишком уж вы торопились в своем изложении, на ключевых моментах не останавливались, сглаживали их до общего фона, оттого и общее ощущение от текста было подпорчено, смазано. Необходимо расставить акценты в тексте, эмоциональный фон наложить, а то получается, что у вас все действующие лица с замершими сердцами.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Дараган Юлия Владимировна
  Штопор
  Хороший текст, вот только слишком мало было примеров в худшую сторону при повествовании, а ощущение "потери жизни" среди всей этой скорости не было додавлено в необходимом объеме, вот и получилось, что от штопора главгерой отказался словно бы без причин. Еще минусом в произведении является то, что очень мало описаний, и очень много примеров приводится, без должного раскрытия их с эмоциональной точки зрения. Получилась череда фактов, перечислений, но за кадром ничего не осталось - это рассказу опять же не на руку. В остальном, в остальном все получилось. Хорошая идея, достаточно живое изложение, нет "воды", текст отструктурирован, правда с кое какими погрешностями, про которые было написано выше.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Желунов Николай Александрович
  Лактеон
  Понравилось, очень понравилось! Текст выдержан в прекрасном стиле, причем стиль этот не хромает до самого конца произведения. Понравилось и то, насколько удачно были раскрыты персонажи, насколько полно показаны характеры основных действующих лиц, насколько хорошо подмечены детали. Особенно сильно это проявилось в счастье главного героя, в момент, когда его жена была на смертном одре. Да что там говорить, даже монах, что следил за женой главгероя описан столь живо, столь остро выявлены главенствующие детали, что даже не видя большого его описания можно составить мнение о нем. Действия героев тоже живы, и не хромают, короче придираться тут не к чему. Остается только оценку поставить.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  Скалыга Александр Сергеевич
  Встать, суд идет!
  "десять лет сурового режима" - а я думал, что он строгим называется.
  Знаете, все было хорошо, до того момента как появилась девушка в зале суда. До этого на мелкие огрехи, на "воду", на продиктованную волю персонажа не столь сильно обращал внимание, но после того, как она появилась в зале суда... Рассказ превратился в фарс, в серию сериала средней руки. Так же минусом является и излишняя вычурность описания "демонической" натуры главного героя, его сверхспособности, отстраненности от мира. Сама же идея у текста, хоть и прозаична, но очень даже хорошая, а вот сюжет... Сюжет подкачал, не раскрыли вы в должной степени "очеловечивание" демона, да еще и эта комедия в конце...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Ильич Роберт
  Игра Гюстава
  Минитриллер в стиле фильма "Пила". Что самое удивительное - триллер удался по всем параметром, пожалуй за исключением своей миниатюрности, но тут уже ничего не поделаешь - закон конкурса о 12-ти килобайтах еще никто не отменял. Читать было интересно. Понравилось то, что вы не сразу перешли к действиям а в должной мере раскрыли сущность персонажей, и потому в доме они у вас действовали не по вашей прихоти, а исходя из заданных ранее характерных особенностей каждого из них. Так например очень поверилось, что парень, гнущий спину почти по двенадцать часов в сутки, работающий без продыха, пойдет на такой шаг, так же как и проявили скрытую силу девушки, ее этакую "русско-бабскую" натуру, способную в нужный момент и ответить обидчику сполна. Тут было важно все, даже момент вначале, где она запахнула халат, спрятав объемистые груди. Но десяти баллов, простите, я вам поставить не могу по нескольким причинам. Первая причина - это все же триллер, а не фантастика. И второе - нет достаточно глубокой идеи. Поэтому простите, только вот так...
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Томах Татьяна Владимировна
  Давай заведем ребенка
  Простите, но не понравилось. Чувствуется конечно то, что это не ваше первое произведение, в какой-то мере отработаны психологические портреты, есть чувство слова, чувство стиля, но само произведение получилось очень слабым. Первое, что испортило ощущение - это чрезмерно выпяченные персонажи. Вы не стали показывать их психологию, вы стали шаржистом, и соответственно получились у вас только пародии, а не герои. Второе - это сюжет. Он притянут за уши, а потом, для надежности, еще и гвоздями прибит. И хочется в это поверить, потому как все вроде доброе, хорошее, красивое, но не верится и все тут. Ну и последнее: вы слишком сильно пытались вытянуть "хорошее", за счет чего все повествование стало выпукло недостоверным, лишенным жизни, как глянец дорогих реклам.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Юс. С. Сэр
  Ещё один день
  Рассказ понравился, чем то он напомнил произведения Кира Булычева. Добрый получился рассказ, с налетом мудрой грусти и тоски. Понравилось и то, как были показаны роботы - добрые учителя, впавшие от старости своей во вполне человеческую мудрость. И концовка получилась органичной, легкой, но в то же время полной, не оставляющей права сказать - "смазано", "не до конца", ну и прочее в том же духе. Что же не понравилось... Немного не понравилось то, что поначалу персонаж получился как бы подвешенным в пространстве, место действия плохо определено, в остальном же все получилось удачно.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  Механник Ганн
  Календарь алфавита
  "и мысли казались приятными, как вдруг исчезли" - ну жутко криво.
  Рассказ получился слабеньким. Идея может была и неплохой, но вот то что пошло дальше, не смотрится. Словесная дуэль к примеру выглядит очень не очень. А кроме нее, этой плохенькой словесной дуэли на "А" и малость на "Б" и нет ничего, да и день к тому же водитель не назвал. Сюжета, как такового нет, соответственно отсутствует и структура. То что тут представлено в плане диалогов, сложно назвать таковыми. Посему не обессудьте, но...
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Соболев А.А.
  Имя для героя
  Нда, рассказик. Честно сказать давненько таких неудавшихся текстов не читал. Негативных моментов тут слишком много. Первый из них - очень простая трактовка старой сказки про нового дракона. Вторая - полное отсутствие как написания, так и самого желания хоть сколько-то нормально написать психологию персонажей. Герой больше похож на инфантильного мальчика с гомосексуальным уклоном и эти его "дорогой дневник", "соскучился" и прочие "маленькие глупости" нисколько не позволяют поверить в то, что сие существо может не то что лидером тьмы стать, а вообще - меч в руки взять. Над сюжетом вы не работали совершенно, вместо этого вы выложили с десяток семплов причем в жуткой манере. Прочтите тот же "Дневник Ёльфа" - произведение находится тут же, на конкурсе, поучитесь писать.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Владимир Ш.
  Загадать желание
  Текст очень понравился сочностью написания. Очень удачно пойманы образы эмоций, честно признаюсь - порой даже за душу брало. Но не обошлось и без минусов. Так к примеру старлей ваш излишне едкий попался. Так и на свежую то голову не отвечают, а он у вас после трехсуточного неспанья ёрничает, да и как то мелко, не верится, что такой человек мог старшего лейтенанта получить - воли в нем нет, нет и силы. А в остальном, в остальном понравилось. Красиво написано, полно, а что самое главное - живо. Понравилось и то, что очень хорошо прочертили сюжетную линию, не поломались под натиском сентименталистики.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Анисимов К.Ю.
  Легенда об Ангеле
  Да что же это такое! Сначала "Имя для героя", теперь вот "Легенда об Ангеле" - два настолько плохих текста и практически подряд! Ладно, к обзору. Итак, что мы тут имеем? Тут мы имеем злостный китч, в который напихали все, разве что за исключением вышивания крестиком: секретные службы, детство, артефакты, спецназовские ножи инопланетян, гигантские корабли, тоже инопланетного характера, библия, неизвестные языки и всё-всё-всё остальное. Причем все написано плохо, а диалоги, так это вообще редкостное скопище ненужных слов, непонятных переходов и полное отсутствие психологических портретов как таковых. Сюжетная линия... Ну как бы это сказать то получше, тут сюжетной линии в понимании этого выражения нет как таковой, тут есть сюжетные обрывки. Ну не додумали вы, как закончить тему с саркофагом - саркофаг похитили, всплыл артефакт, артефакт додумывать лень, взялись за библию, героиню наделили 12-летним опытом и энным количеством дней компьютерной аналитики, ну и концовка. Концовка в том же стиле... Радоваться не чему.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Алисьен
  Дневник Ёльфа
  Очень понравилось. Весело, задорно! Читать было легко, читать было приятно, читать было весело - настроение подняли, большое вам спасибо за это, автор. Правда немного не понравилось то, что так и не узнали мы, читатели, что же случилось дальше в той тысячестраничной книге, вы так резко оборвали краткое ее изложение. Ладно, не о том. Критиковать тут собственно нечего, так как все соответствия жанру тут присутствуют. Но оценки высокой, простите, поставить не могу. Все же идеи тут нет такой, за которую можно было бы поставить десять или девять баллов.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Бублик Р.П.
  Перспектива
  Это уже становится традицией: чередование плохих и хороших рассказов. Как ни прискорбно, но на "перспективу" выпала очередь плохого рассказа. И, что интересно, он тенденцию подтвердил. Итак, рассказ. Начнем с того, что автор пошел оригинальным путем. Если законами жанра предписано сначала давать небольшую историческую справку, а затем переходить к самому рассказу, автор же все сделал ровно наоборот. У него сначала идет коротенькая рассказочная вставка, а далее идет необъективно огромное, необратимо разбухшее, историческое справкО! Почему "справкО"? А потому что иначе сие назвать невозможно. Литературности тут как таковой нет. Идет простое перечисление всевозможных традиционных домыслов, а в конце, когда шаблоны и клише уже кончились, автор делает финт ушами и мы получаем сакраментальное завершение: "Что же будет дальше? Никто не знает!".
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Настурция
  Зеленый алинк
  Произведение получилось достойное. Хорошее, хоть и звезд с неба не хватает, но читается достаточно интересно, имеет четкую структуру, достаточно хорошо проработанный психологизм, но в то же время страдает и некоторой механичностью. Хотя,, если учесть сущность алинка, то это даже необходимо. Но все же есть и минусы. Так к примеру поиск вселенского разума был несколько наивен, недостаточно проработано стремление к его поиску. Не обозначено и наличие сообщества, получается так, что алинк этот последний, существо бесконечно одинокое со своим высоким разумом. Так же и рыжие. Им уделена роль насекомых, и по этой же причине великая жертва алинка обесценивается - момент не дожат.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Кохинор
  Жертва Кран-Тан-Баха
  Текст получился излишне механичным, слишком много глагольных форм, но в то же время местами обратная ситуация - описания, там где они присутствуют, страдают болезненной тяжестью, грешат огромным количество "лишних" слов. Не понравилось и то, что сюжет и идея у текста получились очень слабыми. Забрали, дернули водовки, вернулся. А причин, каких-то разъяснений, открытий тайн и всего прочего - нетутя. Это было бы простительно в том случае, если бы этот кусок текста был бы "затравкой" с последующим продолжением, но... Посему не обессудьте. Исполнение хоть и достаточно неплохое, не смотря на указанные минусы текст все же читается с интересом, но сюжет и идею надо было вставить.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Скляров В.Н.
  Нам все равно
  Рассказ получился хороший, эмоционально наполненный, скорее даже не так - эмоционально отсутствующий, что в данном случае было как раз "в масть". Текст хоть и читается с некоторыми сложностями, но зато это настраивает на нужный лад, а это уже мастерство. Достаточно неплохая идея. Правда то, с какой скоростью потом было "разрощено" новое учение несколько подпортило вкус, но тут есть оправдание - заданные конкурсом рамки по объему произведения. Понравилась и свежее веянье в конце текста. Так что если убрать столь повальное опофигевание население в столь сжатые сроки, то текст удался по всем параметрам.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Ерошин А.
  Чудотворец
  Рассказ понравился. Простой, но в то же время и мудрый и мудрость в нем житейская, не сложная, но требующая большого жизненного опыта. Немного не понравилась некоторая безэмоциональность повествования, тут бы стоило чуть побольше образности дать, поглубже характеры раскрыть, а то вы уперли на теорию везения, и спрятался за ней мудрый чудотворец с не менее мудрым учителем своим, и не видно стало их маленьких бытовых чудес. Но в остальном все получилось весьма и весьма. Один выход из положения чего стоил: красиво и элегантно. Эх, если бы сюда еще и жизни добавить...
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Золотаревский В.Я.
  Проблемы питания низших разумных
  Рассказ получился слабый. Сначала думалось, что будет сейчас хорошее повествование студента "ленивца" неудачника, который натворил делов и чтобы повествование былотакое веселое, с задором. Вместо этого получен текст скучный, медлительный, в большей степени давлеющий к самому эксперименту, нежели чем к сколько-то стилизованному написанию. Читать было скучно, а эта постоянная механика словоформ, полное отсутствие хоть какой то эмоциональной окраски еще и добавляла свою клафилиновую каплю в снотворный коктейль. Но в то же время произведение имеет неплохую задумку, опять же имеется в тексте структура крепкая, с проработанными этапами повествования.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Everlove
  Любовь коротка
  Нда... Итак, первое - текст излишне механичен, когда события происходят в реальности. Второе - в тексте слишком большое количество "ненужных" слов, необходимо отжимать воду. Третье, нет структуры текста, общности стиля, сформулированной идеи. Четвертое - сюжетная линия излишне надуманна, практически не прослеживается в должной мере. Ну и что за это ставить? Хотя есть и маленький плюс: описание мира фей дано местами не так уж и плохо.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Дихтяр Ю.И.
  Симбиоз
  Текст средненький. Юмора не хватило, для того чтобы текст воспринялся совсем уж хорошо, в должном стиле, но и не сказать, что не удалось передать веселых чувств. Правда финал, при такой вот раскладке, получился излишне кровожадным, сильно ударил по общей концепции повествования. Теперь о том что понравилось особенно. Ну перво-наперво - это конечно то, каким образом вы ваш текст начали. Для этого нужна конечно же смелость и необходимо еще и нестандартное мышление. У вас видимо есть и то и другое. Опять же персонажи получились достаточно хорошо - с карикатурными чертами, понравилось как было передано поведение карликов, как рассказали вы о подвиге с драконом. Но все же, из-за вышеобозначенных минусов оценку снижу.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Паршев О.В.
  Всему свое время
  Слишком увлеклись игрой в стиль. Поначалу забавляло, но это только поначалу, дальше начало раздражать, бросаться в глаза, а потом просто перестало восприниматься сознанием., вот и получилось, что треть текста банально выпали из повествования. Персонажи за всеми этими стилистическими наворотами получились смазанными, плохо прорисованными, оттого и Колобов и прочие персоны различаются лишь именами, а как личности - все на одну морду лица. Так же не понравилось и то, что зачастую в повествовании у вас происходит "выпадение" места действия - слишком коротки и быстры переходы между сценами. Ну это ладно, теперь о плюсах, а их тут куда больше чем минусов. Перво-наперво - очень понравилась идея произведения, достаточно ново, да и сюжетная линия раскрыла эту самую идею в полной мере. Второе - чувство слова. Вот если бы вы не навешали на текст так много лишнего, то ваше произведение читалось бы просто на ура!
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Буденкова Т.П.
  Боевик
  Рассказ не понравился. Слишком уж он какой-то надуманный, слишком все притянуто за уши. Сюжет ведом не законами логики, а только лишь авторскими пожеланиями. Да и самонадеянность героини несколько необусловлена. Еще портит ощущение отсутствие единого стиля - нет гармонии в звучании. Так к примеру слова "пузико" и "слюнка" ну просто таки режут сознание, выпадают из текста. Посему не обессудьте.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Варюхин Ю.Ю.
  Украсть врачебные тайны
  Поначалу подумалось мне, что в этом произведении не будет ничего фантастического, но финал порадовал. А особенно понравилось то, как была показана эта мистика: спокойно, без апломба, именно так как оно и могло бы быть, а иначе это привлекло бы слишком много внимание. Понравилась органичность повествования, нет "непричесанностей", текст скупой, но этого требует личность героя. Детали пойманы метко, образы составляются достаточно хорошо. Но вот все же есть и минус. А именно - это взлом тех самых медицинских тайн. Слишком вы перегрузили повествования о злоключениях героя, повисшего за окном мед.кабинета.
  Оценка: 7 баллов.
  
  Гордеева Т.П.
  Клинок и Решара
  Еще один текст из разряда "прекрасная и опасна и всё на этом!". В сущности идеи у рассказа никакой нет, есть только длительное словоблудие на тему того, насколько они исключительны, особенны и смертоносны в своей сущности. Ну и она тоже конечно. Знаете, по этому самому поводу хочу предложить вам прочесть несколько работ с этого же конкурса, и потом скажете мне - было интересно или же не было? Итак, вот вам ссылки: Джезебел "Я пришла", Никитина В.Е. "Жажда вечности" - они являются "идейными" близнецами вашего творения, то есть безыдейными в своей сущности и проработанными в одном лишь направлении - показать скрытую силу, желание единения и все собственно на этом. А этого недостаточно, надо еще ведь и характеры раскрыть, причем не только исторической справкой, а именно эмоциями, психологизмом, надо показать путь КАЖДОГО героя, а не выцеплять те изюминки, которые вам понравились. Пока за этот текст больше тройки поставить нельзя.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Кантор Т.
  Проклятый
  Поначалу подумалось, что сейчас будет что-нибудь пустенькое, да простенькое, где основной идеей в финале будет - он ПРОКЛЯТ! Но... Миниатюра очень понравилась. Очень хорошо переданы эмоциональные моменты, найдены замечательные аналогии, и, что самое главное, текст мудрый, не надуманно мудрый, не обманчиво, а по настоящему! Читать местами было сложно, повествование не сказать, что простое, но зато стилизованное, выдержанное, крепкое. Правда немного раздражали скобки, но это так, мелочи. Также не понравилось и то, что это все же, при всей глубине изложения, не рассказ - это миниатюра, посему простите, балл немного снижу.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Хоролец
  Mindshop beta
  Рассказ понравился и не понравился одновременно. Сложилось ощущение, что автор только начинает свой творческий путь, оттого сюжетная линия получилась столь скомканной, смятой. Да и акценты порой расставлены не там где это нужно. Так к примеру излишне много времени было уделено рассказу о основной читательской аудитории, о самой колонке, которую вел главный герой повествования, хотя тут, для баланса, хватило бы и более быстрого, лаконичного упоминания. Но все же произведение понравилось, читать его интересно. Понравилось, что довольно хорошо показан главный герой, потому как других персонажей в тексте собственно и не было - они были массовкой, декорациями, хоть и с репликами. Понравилось то, что автору удалось передать настроения главного героя, понравилось, что смог донести идею, что даже самая серая жизнь достойна большего, чем вседозволенность и возможность исполнения любого желания в одно мгновение. Но все же сюжет излишне скомкан, рассказ требует расширения (но я так понимаю, если это сделать, то он не пройдет по объему на конкурс), либо же структурной переделки, такой, чтобы отказ от власти был более обусловлен с эмоциональной стороны.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Протасов Е.
  Остаться, но зачем?
  Текст истинно графоманский. В начале читателю хотели показать скучность бытия главного героя, но вместо этого автор долго и муторно распинался на всевозможные темы так и не дав ни эмоции, ни достойного образа, ни характера - так, отвлеченные мысли даже ни сколько не увязанные в пучок. Далее, когда герой попал домой, графомания достигла своего апофеоза. Автор долго мечется, то и дел перетасовывая карты: чайник, газ, окно, окно, газ, чайник, голова, газ. Утомляет до полного безобразия. В финале же собственно ничего не имеем. Диалог характеры так же не открыл, а идея, высказанная в самом конце прямо и в лоб текст уже спасти не могла. Уважаемый Протасов, для того, чтобы в должной мере раскрывать такие темы нужен опыт, нужно чувство персонажа, и чувство слова, у вас пока этого нет. Попытайтесь для начала хотя бы сколько-нибудь вычитать свое произведение, отжать из него словесную воду, уверяю вас - если это сделать грамотно, от всего опуса останется страница - не более, а потом, вновь расширьте до первоначального объема, только более глубоко, живо, эмоционально - такие идеи без эмоций не работают.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Кравцов Р.
  Черным по белому
  Знаете, поначалу повествование понравилось. Да, излишне механично, да, надуманно, но совсем не плохо. Но вот то, что было дальше, то, как вы завершили свой рассказ не понравилось совершенно. Так и не было показано - дар цветного видения девочки является ли признаком новой надежды, или же это простая особенность каждого ребенка, да и обусловленность черно-белого мира как-то уж слишком по детски выглядит. В тексте необходимо более полно проставить акценты, необходимо глубже проработать персонажей, попытаться разбавить механичность эмоциями. Если не Кассиуса, то хотя бы Лены, да и черт мог бы по настоящему понервничать, когда понял, что его смертный час пришел. Не скажу, что ваш текст плох. Он читаем, он в какой-то мере интересен, в нем есть персонажи, которые подвластны не вам, а своей воле - и это все хорошо, но можно же и лучше, можно много лучше! А так - так это середнячок...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Росул А.С.
  История девочки Нюры
  Так, а к чему собственно была эта миниатюра в страничку объемом? Где идея? Где сюжет? Где точка приложения? Характеры где? Ничего нет, есть только мааааалюсенький эпизод, выставленный в ранг полноценного произведения - зря, не дорос еще он до такой чести, ножки коротки, да и ростиком не выдался. Критиковать сам текст тут собственно не за что, так же как нельзя критиковать первые штрихи рисунка, но вот то, что вы от этих штрихов дальше не пошли, - это уже стоит наказания. Наказать ничем, кроме своей, ничего не значащей для конкурса, оценкой я вас не могу, посему...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Семенов С.А.
  Обратная дорога
  Ох, где-то я уже такое читал, когда то уже было. А было это в стародавние времена, когда читал я "Понедельник начинается в субботу" и был там такой персонаж, звали его Янус Полуэктович. Вот знаете, один в один этот ваш развернутый старичок. Ну ладно, оторвусь от добрых воспоминаний, и буду разбирать непосредственно ваш текст. Тут несколько похуже... Первое - персонажи плоские донельзя, да они собственно и персонажами не являются, они целиком и полностью подвластны вашей воли, и никаких характеров вы в них не вложили. Так же текст страдает большим количеством ненужных слов, и на них, как на удобрениях понятного характера, всходят смысловые косяки. Так например в начале вы говорите о хорошем дне персонажа, но тут же перескакиваете на его жизненную концепцию, тем самым изначально разбивая структуру текста. Далее этих "неудачностей" становится все больше и больше. Но и это не главное. Главное, то, что вы не смогли в должном ключе раскрыть идею произведения, сюжетная линия так и не смогла вывести на необходимый уровень восприятия. Потому и остались ваши миры перевертыши только словами и не более того.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Зотиков Д.
  Как Баба Яга боролась с финансовым кризисом
  Вот знаете, все вроде получилось. Кризис показали во всех подробностях, аналогии прочертили и все прочее из той же оперы, вот только не сказали, за что же Бабу Ягу наградили? Не объяснили, как же она боролась с финансовым кризисом, да и вообще бедную старушку позабыли и ушли куда-то влево, на большую дорогу к добрым молодцам разбойничку да богатырю русскому. Структуры у текста не получилось, не получилось и общей, центральной сюжетной линии, и это обидно... Обидно, что хоть пишете то вы и хорошо, с огоньком, но вот текст не продумали и остался он у вас хорошо проработанной стилистически пустышкой... Обидно...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Беркут А.
  Путь конквистадора
  Знаете, текст и понравился и не понравился одновременно. Понравилось-то, как в целом все достаточно слаженно изложено, но не понравилось, что излишне механично, что почти смертельно при условии поэтической сущности героев. Не понравилось, что Гумилев у вас получился до безобразия плоским, уж кто, кто, а Николай Степанович мог поговорить с братом по цеху очень живо и очень красочно. Это он только по началу был субтильным вьюношем, а на четвертый десяток он уже был маститым словоблудом и мог хорошо поучаствовать в диспуте. Понравилось то, что вы хорошо подчеркнули этапы творчества Николая Степановича, не понравилось то, что свалили их в кучу... Видите, вот такое у меня двойственное ощущение от вашего текста.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Рубцова Д.
  По утрам
  Так, и что же вы нам хотели сказать этим текстом? Вот прочтите к примеру Ерошина А. "Чудотворец" (рассказ здесь же, на этом же конкурсе), этот текст по своему ощущению во многом созвучен вашему, но в нем есть сформулированная идея, вы же дальше прочитанных мыслей не пошли. Да и мысли эти прочитанные какие-то однобокие, один человек думает, а не разные личности - стиль однотипен до полного безобразия - нет чувства характера. Посему простите...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Рубин А.
  Честный бой и честная сделка
  Рассказ понравился. Я как-то уже привык, что в фентезии каких либо идей не встречается, а так - стандартный шаблонный набор для клуба "начинающий писатель", но ваш текст показал, что и в фентези можно показать идею, причем достаточно неплохую. Да и интрига опять же присутствует. Честно сказать, все время чтения, полагал что лавочник - это банальный стервятник, который подбирает вещички после кончины героев, но, ошибся и рад этой ошибке! Понравилось и то, что герои получились достойными, как в прямом так и в переносном смысле слова. Именно такие и достойны честного боя, да и характеры у них получились жесткие, настоящие. Но все же высшего балла не поставлю - идея хоть и присутствует, но недостаточно глубока. Да и текст местами излишне механичен, но только местами - упаси боже мне грешит на все произведение в целом! Я так понимаю, что эта механичность проистекала из заданных конкурсом объемов текста.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Зотов Д.
  Деловой подход
  "Городской глава мерил пространство своего кабинета широкими шагами, задумчиво потирая рукой подбородок" - сначала "потирая подбородок", а потом уже измерение кабинета шагами, тогда предложение будет построено более читабельно.
  "Господин Меркулов, строительный магнат" - тут то же самое, сначала представить род деятельности, а потом фамилию. Это не правила этикета - это художественная литература, и тут такой порядок почтительнее, если вы конечно не даете расширенного описания персонажа.
  "фигура мэра двигалась мелкими рывками" - очень плохая аналогия, создается ощущение разорванного шага, а в условиях ранее описанного шагания по кабинету, так и вовсе приобретает сюрреалистический оттенок.
  "Ну что ж, Константин", "глава города остановился", "взгляды двух мужчин" - слишком много определений одних и тех же персонажей, в этом нет необходимости, в то же время, вводя столько определений, вы засоряете текст.
  "в делах которого в последнее время наметился застой" - конкретизация совершенно несвойственная прямой речи. Сразу превращаете персонажей в шаблоны.
  "Господин Меркулов был одним из самых богатых и влиятельных бизнесменов страны" - не нужно нового абзаца, это окончание прошлого куска повествования.
  "С высоты семидесятого этажа он смотрел вниз, на городские кварталы" - бьете текст по структуре. Нельзя так скакать от внутренних описаний, к переходу на пастораль.
  "Остаётся уладить один небольшой вопрос" - опять же, излишне резкий скачок. При чтении спотыкаешься. Будьте более плавны в повествовании.
  Далее ошибки приблизительно те же, поэтому не буду останавливаться на деталях. Добавлю относительно исполнения еще одну ложку дегтя: слишком много ненужных слов, слишком много "воды" в тексте.
  Впечатление от рассказа в целом приблизительно следующие:
  1) Вы перетягиваете повествование, пытаетесь высосасть из каждого события все детали, все нюансы, все тонкости - так делать ни в коем случае нельзя! Нужна одна, от силы две детали, чтобы хорошо, красиво подчеркнуть момент, и не надо рваться от прошлого к настоящему, от настоящего к виду за окном и от вида за окном опять к прошлому - текст рвется, композиция не строится.
  2) Идея. Идея достаточно хороша, но подана неудачно. Вы провалились в мелкие дрязги, вы даже про деньги слишком мало сказали, - вы ушли в детали, и за этими тремя соснами не видно леса. Будьте более сдержаны в своих писательских настроениях.
  3) Стиль. Стилистически текст слаб. Он излишне механичен, нет эмоциональных деталей, есть только галочки рядом с фактами: "правая рука на подлокотник", прочие моменты того же рода, речевки, словно взятые из презентации, которую надо будет зачитывать перед советом директоров...
  Итог: Дмитрий, вы уж извините, но я бы за такой текст больше четверки, по десятибалльной шкале не поставил бы...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Шитяков А.А.
  Последний из проклятых
  Рассказ понравился, изложение получилось весьма и весьма глубокое, и знание истории вы проявили просто таки великолепное. Думал, что местами просто красивые словеса ставите, заглянул в википедию -нет, все правильно, без обмана. Но есть и детали, которые не сильно понравились. Так к примеру излишняя перегруженность текста, предложения, в которых вы просто не могли остановиться и вас все несло и несло вперед... Читать текст скорее сложно, чем легко, но в то же время и интересно. Только обидно, что так интересно будет совсем немногому числу читателей. В остальном... В остальном придираться не буду, потому как не к чему.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  
  Шмелева Л.
  Сказка о потерянной флешке
  Текст получился очень даже неплохим, но есть в нем один большой минус - не выдержанность по стилистике. Идет он у вас как сказка поначалу, но чем дальше в лес, тем страшнее становится. То муж фингал жене поставит, то помрет кто, то моровое поветрие, и все это тем же полудетским сказочным стилем изложено, а потом обратно - к мальчику в портфель... Простите - но это не смотрится. Тут либо стиль "постарше" сделать, либо события сделать не столь трагичными да и вообще добрый финал той средневековой истории сделать. А то уж как-то сильно безрадостно сложилось, при столь жизнерадостном изложении. Посему не обессудьте, немного снизил бал.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Быстров В.С.
  Высший разум
  "Нет во вселенной ничего, чтобы не поддалось анализу и математическому моделированию, вся наша философия основана на этой истине и в этом суть существования. Мы, Вечные, разгадываем тайны природы не прикасаясь к ней" - ну что за пафос, аж уши режет.
  Произведение в целом получилось очень даже неплохим, но великолепным его все же не назовешь. Понравилось то, как удачно была раскрыта идея встречи двух цивилизаций, одна из которых абсолют интеллекта, другая же не рациональные эмоционалы. Понравилось стремление осознать и, что главное, понравилось то, что показана оценка нового, ранее не познанного, отринутого прошлыми поколениями. Опять же в плюс и то, что хоть и доминируют законы логики, но сохранилась и общая структура социума в тексте - не стали вы громоздить излишне тяжелые понятия, строить непонятно какие общества, а изложили все доступно, без "перегибания пальцев". Что же не понравилось? Исполнение излишне сухое. Конечно персонажи у вас тоже не отличаются большой эмоциональностью, но нам, читателям, можно было и побольше описательности дать, живости. Еще не понравилось, что вы гонитесь за фактическими словесами, совсем забывая о том, что не должны устраивать ярмарку "воды" - ненужных слов в своем тексте, а должны раскрыть идею в полном объеме. Текст требует некоторой вычитки. Не глобальной конечно, но вычитка не помешает.
  Оценка: 6 баллов.
  К.С.А.
  Бегущая
  Рассказ слабенький. Да еще и в центральной его части была странность большая - такое ощущение, что одно предложение было написано не глядя и в странной кодировке. Идея у произведения есть, вот только она не раскрыта, вместо этого вы процентов шестьдесят текста отдали на милость описания вампирши, ее прихотей, а зря... Можно же было показать более глубоко эмоциональный уровень, а не скатываться в описательную графоманию, смакую каждую заклепочку на кожаном одеянии кровопийцы... Да и объем вам позволял даже при столь нерациональном написании доделать текст до необходимого уровня.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Карпицкий А.А.
  Поворот
  Рассказ получился, не идеально конечно, но получился. Читается произведение интересно, и понравился финал. Не определили вы, не закончили, оборвали на самом интересном месте и правильно сделали! Ответь он правильно, все скажут "фи", еще один глупый хэппи-энд, неправильно - все скажут, ну зачем надо было всю эту муру разводить. Так что вы нашли верное решение финала, смогли поставить достойную точку произведения. Но все же не все так хорошо как хотелось бы. Так к примеру личность главного героя не была раскрыта совершенно. Не было сказано - как испортила жизнь ему эта оценка, не была раскрыта и суть его характера, ну и так далее. Не было раскрыто действо в нужном объеме, сцена имеет однобокий, наблюдающий характер - эмоциональный фон весьма слаб.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Дефорш А.
  Диалог в раю
  Нда, рассказик однако... Пустой он какой то получился, причем, что самое странное, пустой при достаточно весомых идеях. А все почему? А все потому, что исполнена задумка весьма и весьма неказисто. Так к примеру взять мир, а вернее его отсутствие. Вот вы пишете, пишете, а ведь все действо в воздухе висит, к месту и времени не привязано совершенно, да и собеседники какие-то скорее духи бесплотные, чем нечто осязаемое. И по пионерски как-то все, легко, быстро и просто. Захотел, напрягся, волна пошла. А где труды, а где стремления, а где осознание? Ничего этого нет, есть только этакое скоренькое перечисление задумок, да и те набросаны скупо, неряшливо.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Гречко В.С.
  Конец света
  Понравилась идея рассказа, приближенность к жизни, живость, правда это уже местами. Местами правда текст перетянут, страдает большим количеством ненужных слов, так к примеру при описании местонахождения недостроенного цеха. Там и психология ребенка потеряна, да и само описание идет уж слишком долго. Но в целом, в целом удалось передать нужные настроения, а главное передать атмосферу неизбежности и привычности ко всему, когда взрослые закрывают глаза и только дети пытаются сделать хоть что-то. Но все же, в произведение стоило бы добавить характеры, а то у вас с этими самыми характерами как-то уж совсем никак...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Бардонов А.И.
  Человек, который болел
  Вот все понравилось, все за исключением финала. И юмор у вас в тексте есть, и характеры показаны хорошо, многогранно, живо, и не забыли вы ни про место действия, ни про переходы между действом, но... Вы забыли, что мы, в большой своей части, медицинского образования не имеем и потому понятие летального исхода, которое вы прописали в финале, несколько не выразительно смотрелось. Надо было хотя бы справочку дать, что сие есть такое кроме непосредственно смерти... А так - так понравилось.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  Плешков М.
  Конфискат кожи
  Кошмарный сон по дороге домой, почти "За секунду до пробуждения". Но, вы уж простите, рассказ получился не очень. До сюрреализма вы не дотянули, уж слишком читаемы были персонажи, но и из мистики вывалились безвозвратно, ибо стилистика таковая для простенькой мистики совсем не приглядна. Вот и получилось ваше произведение "подвешенным" - и не туда и не сюда. Само же написание текста достаточно неплохое, правда необходимо "отжать воду", так к примеру сократить описание леса, потому как оно тут без большой надобности. Так что еще одна вычитка не помешает.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Ник Н.
  Стеклянный город
  Высокоразвитые улитки, стекло и металлы... Оригинально конечно, но... Знаете, ведь все у вас могло получиться, вот только если бы все не было столь скучно, столь перетянуто, столь длинно и размазано. Читать было банально неинтересно, слишком сильно вы смаковали каждый отдельный момент и постоянно устраивали смысловые возвраты. Читатель понял, что открытие "метло" вещь важная, но вы упорно повторяете это вновь и вновь, так же как и повторяете гуманную позицию главного героя - ученого, но при этом почему то он не столь сильно огорчен смертью раба, а в куда большей степени восторгается своим открытием. Ну и финал тоже малость подкачал. В нужный момент обнаружилось направление спасения, но вы забыли о том, что для того, чтобы ружье выстрелило в третьем акте, оно должно висеть на стене в первом.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Ляпота Е.М.
  Игры в божество
  Повествование излишне надуманное, оттого быстро наскучивает. События, которые устраиваются этими самыми божествами, излишне однотипны, и оттого утомительны. Видать не очень хорошо у этих самых высокоразвитых существ с чувством юмора... Оценивать текст с литературной точки зрения достаточно проблематично, потому как события излишне разобщены, нет сколько-нибудь сформулированных персонажей и общностей - уцепиться не за что. Да и структуры у произведения четкой нет - писали, как писалось, особенно "не заморачивались", простите за сленговость.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Уманов Е.В.
  Три Уголка
  Знаете, сложилось мнение, что очень вам хотелось поучавствовать в конкурсе, потому вы взяли три разобщенных кусочка и сложили их в единый текст. Ну и для того, чтобы хоть как то увязать, те самые "три уголка" и придумали. Читать скучно, хоть сколько-нибудь ценной идеи ни один из уголков не несет. Хотя написано все достаточно стилизованно, крепко, образно. Обидно, что решили вы избрать такую форму, а не написать полноценное произведение.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Батарейкин Э.Д.
  Мишка
  Рассказик не очень получился. Даже весьма и весьма не очень. Читать его очень скучно, длиннющую череду перерождений вообще не понятно зачем присовокупили, можно было и что-нибудь иное сюда вписать, чтобы не жертвовать половиной произведения на ненужные описания технологического процесса производства медведя. Дальнейшее описание по большому счету страдает необоснованностью и надуманностью. Характеров как таковых нет, есть набор хороших и плохих качеств, которые развешиваются как ярлыки на действующих лиц. Финал так и вовсе в стиле фильмов ужасов категории С. Простите, но хороших черт в произведении мне найти не удалось ни одной.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Радов А.А.
  Космлет
  Сначала думалось, что автор до безобразия неграмотен и даже "космолет" правильно написать не может, но... Я заблуждался, и прошу у вас, многоуважаемый автор, прощения за свои, такие нехорошие мысли. Текст выдержан в едином, и, что надо особо отметить, подходящим к первоисточнику стиле. Понравилось, что вы смогли увязать события "Гамлета" с событиями текста в достаточно гармоничном стиле, но при этом не копируя всю канву событий равнозначно первоисточнику. Понравилось и то, что персонажи ваши в той же степени, что и в тексте наделены благородной глупостью и хитрым коварством, да и персонажи перекликаются в нужной степени, сохраняя индивидуальность относительно "Гамлета", но при этом и не теряя связи. Понравилось, просто понравилось. Но все же диссонанс между описательной частью и поэтичекой диалоговой очень силен, сбивает, потому малость снизил балл.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Матюхин А.А.
  Знают ли куклы об одиночестве
  "Газеты связывали деревянного человечка с миром, который скрывали доски на окнах. А дверь была заперта снаружи" - сильно звучит, образно - цепляет за душу.
  "Пришел "конец света". Зайдет ли он сегодня" - вот это чувство слова! Завидую, честное слово - завидую!
  "пока огонь не сожрал крышку" - наверное опечатка. Вы имели в виду крышу?
  "пытаясь понять как это - быть мертвым" - холодком проняло. Чувство слова и образа у вас просто великолепное!
  Это не рассказ, это произведение искусства! Его нельзя критиковать, им можно только восторгаться. Определенно - это самое лучшее произведение из всех, что я прочел на конкурсе!!! Преклоняюсь перед вашим талантом! Победа должна быть вашей!
  Оценка: 10 баллов (а надо бы и все 100 ставить)
  
  
  Булавкин О.В.
  Game Over
  Рассказ получился слабым и наивным. Местами правда по описанию шли достаточно хорошие моменты боевок, но общего положения дел относительно рассказа они не изменили. Автору очень плохо даются психологические моменты, практически отсутствует раскрытие персонажей, что было бы не столь уж и страшно, если бы при этом не было вначале заявлена околочеловеческая сущность главного действующего лица. В том числе и финал не порадовал своей завершенностью. Уж слишком традиционен выход получился, выход, не способный дать какой либо эмоциональной нагрузки в плане высвобождения, наоборот - трагизм, совершенно ненужный в данной ситуации. Но в то же время все же необходимо отметить и другое, весьма важное обстоятельство. Если автор является начинающим, если это его произведение одно из первых, то у него определенно имеется большой потенциал, потому как структура у произведения все же имеется, имеется, как и писалось ранее, неплохое описание боевок, есть сколько то проработанная сюжетная линия.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  Семикова Л.А.
  Ночной полет стрижа
  Рассказ получился даже не средним, он получился хорошим. Читать его интересно, понравилось то, насколько качественно был раскрыт главный герой повествования, да и само повествование гармонично, высокообразно, что в свою очередь позволяет визуально представить себе тот же ночной полет. Но все же не без минусов, вы уж простите. Так например излишне рваное повествование у вас получилось, чередование бытия героя заставляли путаться, а малый временной разрыв между ними усугублял положение. Сложилось ощущение, что стрижом он становился не во время сна, а так, в промежутках между стаканами пива. У произведения нет достаточной протяженности во времени, чтобы в достаточной мере "зацепить за душу", слишком уж скоротечным, спонтанным все кажется, опять же недостаточно глубины у текста... Текст требует расширения, более глубокой и детальной проработки. Но в целом плюсов в нем много и много больше нежели чем минусов! Он вполне заслужил свои баллы, а может даже и большего, если бы не моя вредность и придирчивость.
  Оценка: 8 баллов.
  
  Кормановский Родион Яковлевич
  Ловись, Сюка!
  Рассказ понравился. Очень понравился. Веселый он получился, разухабистый, с широкой душой, да глупой братией в придачу. Читал и улыбался, редко у кого так получается написать! Вот вроде бы легкое чтиво, а без должного умения такого и не сотворить. Ладно, не о том, я вроде как рассказ ругать должен... А чего тут собственно ругать-то? Разве что резкое введение второго проходимца из реального мира? Слишком уж он резко появился, а в остальном то и придраться не к чему. Персонажи получились красивые, лубочные, прямо даже лаком повеяло, словно от палехской поделки. Мир, хоть и не показан толком, но тоже - присутствует почти в полном объеме, во всяком случае все что надо было, вы показали. Идея конечно не глубока, но зачем она здесь? Она здесь и нафиг не нужна (простите за выражение). Посему оценка...
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Гудман Сергей Юрьевич
  Плесень
  Понравился рассказ. Веселый, разухабистый, стиль выдержан, ни шагу от него. Структура рассказа тоже великолепная, эмоциональный фон так и вовсе, наподобие уровня эндорфина у Васьки - шкалит! Все замечательно, все великолепно, придраться так и вовсе не к чему. Ну разве что идея не глубока, а вот только надо ли ее, глубокую идею сюда? Нет, не надо, и без нее все читается замечательно, живо, незатейливо. Вот только в начале, когда про лавину рассказывали, уж слишком все ломко, уж слишком все рвано. И вроде понять можно, человек под такой удар попал, но все же чуть попричесаннее хотелось бы.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Фиатик
  Семнадцать слогов на "олбанском"
  Нда, Фиатик, не ожидал я от тебя такого рассказа, не ожидал. Во первых излишне тяжелые, донельзя перегруженные предложения, образы, даже те, что должны быть легкими и воздушными обретают у тебя каменную тяжесть, бухаются поднимая вокруг себя фонтаны пыли и осколков ненужных слогов. Читать текст не интересно, потому как нет четко выстроенной структуры. Ты погнался за идеей, попытался стилизовать исполнение, но при этом забыл о целостности, о гармоничности событий, описаний и смысловой нагрузке. У тебя местами идет самолюбование, уж этого-то я от тебя не ожидал совершенно. Вроде бы ты никогда раньше не охотился за словоблудством и тут на тебе! Прилетела плюха откуда не ждали. Да и сама идея, прости, не стоила такого тяжелого исполнения, тут наоборот - требовалось больше частной философии и меньше перечисления. Извини, но высокого балла тебе за этот текст я поставить не могу...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Каракис Геннадий, Каракис Изабелла
  Дворец Культуры с кривыми стенами...
  "Сорок лет разделяет Землю до нашей планеты" - криво. Да и вообще, очень много кривых предложений. Очень часто спотыкаешься при прочтении о кособоко построенные словоформы, ни к селу ни к городу вставленные уточнения, причастные и деепричастные обороты.
  "переступил порог ЗАЛА", "было тяжело находиться в ЗАЛЕ", "Пробравшись в зал", "внутри ЗАЛА всё неумолимо менялось", "усаживались в ЗАЛЕ" - не слишком ли много повторов?
  "Слёзы хлынули из её глаз прозрачным звонким ручейком" - звонким ручейком?! Это ж как реветь надо было? Вы в метафоры играйте, да не заигрывайтесь.
  "стремительно бросились в этом направлении" - вы что, описываете перемещения армий? Полков? Или что? Бросились в этом направлении - направление бывает стратегическое, а для простых смертных есть только "сторона" - так что бросились они не "в этом направлении", а "в ту сторону".
  Текст до безобразия не вычитан. Повторы, неправильно составленные предложения, поломанные, переломанные речевки, плоские высказывания торчат тут и там острыми углами. Практически нет ни единого предложения, к которому нельзя было бы придраться. Сюжетная линия практически отсутствует, есть лишь один фрагмент, да и идеи по большому счету не сформулировано. Из хорошего... Простите, но лично мне в тексте не удалось разглядеть ни единого плюса. Посему...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Волгина Александра Олеговна
  Желание
  "Он и пошел, теперь приходилось прятать от мамы, чтобы не расстроить ее, распухшую лапу" - кривое предложение, смысл переломан. Кстати, очень многие предложения, да вернее будет даже сказать - все предложения, донельзя перегружены ненужными словами. Текст требует большой вычитки, необходимо "слить воду".
  "Главное, чтобы его девочки были в безопасности" - очень странное высказывание, если учитывать, что оно включает в себя и мать котенка.
  Сюжета в рассказе нет, как собственно нет и идеи. Начинаете вы с мести, дальше идет у вас горькое сетование на нелегкую кошачью судьбу, дальше новый перескок на обретение нового дома. Ни одна тема в должной мере не расскрыта. Фантастики в данном произведении тоже, как и сюжета, как и идеи - нет, посему оно вроде как и участвовать в конкурсе права не имеет. Но все же во всем этом тексте есть один плюс, а именно четверостишье Чигракова в начале. Но я не думаю, что за это вам стоит добавить балл.
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Гривская Екатерина
  Добрая жестокость
  "Толкнула пальцем самого вялого из эльфов" - и тут же: "На запястьях и щиколотках кошки" - так кошки или эльфа?
  Сюжет очень жесткий, по нервам бьет - с этим не поспоришь. Поражает своей неприятностью, как поражает присутствие при вскрытии. Тема у текста хороша, с этим не поспоришь, но вот в исполнении слабовато. Очень частые смысловые повторы, сюжет, в большей мере ставящий не на идею, а на отталкивающие эпитеты, излишнее кружение вокруг "украшений", слишком мало внимание персонажам - не сложилось у вас показать трагедию личности, на фоне бесчувственности. Да и злыдни ваши осознавали, что творили, - это опять же несколько снизило эмоциональный уровень. Если текст еще несколько подработать, получится замечательное произведение, но пока... Пока большего поставить не могу, в виду всех вышеперечисленных минусов.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Хэльга
  Невеста Лунного Императора
  "Император повелел пустить собак по её следу, и псы гнали демона до этой долины, где он обернулся камнем" - кто обернулся камнем? Лисица или император? Предложение малость кривое, в смысловом плане.
  Вах-вах-вах! Я в шоке. Поначалу произведение хоть какую-то структуру имело, но чем дальше, тем страшнее. Поначалу автор отказался от всякой сюжетности и полностью провалилась в "колорит", а потом даже и от колорита отказалась и повествование превратилось в плохенькое аниме. Простите, но это жуть. И даже не смотря на то, что в начале повествование шло более-менее здраво, образно даже местами, хоть и перегружено, но развитием событий, рваностью, введение огромного количества совершенно ненужных персонажей, вы просто таки убили текст. Да и множественные перескоки по сюжету плюсов вам не дают, посему.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Смирнов-Череповецкий А.В
  Астероид (2005 - Любовь идиота)
  "Увы, на Марс, я попаду не позднее чем, через месяц" - я так понимаю, что тут должно быть написано "не раньше", а не "не позднее".
  Рассказ получился слабый. Перво-наперво слабый он в плане исполнения. Предложения излишне рублены, не содержат эмоциональности, хотя в данной направленности текста в первую очередь была необходима именно эмоциональность. Не было интриги в тексте, что опять же не в лучшую сторону качнуло маятник мнения. Вся сюжетная линия развивается медленно, муторно, до безобразия однообразно. Зачастую тянет зевнуть, а не продолжить текст, чтобы дочитать до последнего листа приходится делать над собой усилие. Не проработаны персонажи, не проработана внешность прекрасной дамы, что в данном случае практически преступно. Диалоги излишне обрывисты, временные отрезки скачут просто таки безобразно: то год прошел, то три месяца, то нам наоборот говорят, что изо дня в день повторяется одна и та же история с гуляниями по метеориту. Не раскрыты и главные, наиболее волнующие загадки астероида: почему он, при диаметре всего в километр, обладает такой гигантской, близкой к коллапсу для таких габаритов, гравитацией? Откуда на нем, на астероиде, взялась почва? Эти загадки куда как более интересны чем вялотекущая жизнь главгероя.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Трищенко С.
  Никого, кроме людей
  "Не то из-за накачанных", "не то из-за разбухших", "но то ли не могли выдоить", "то ли молоко", "то ли по иной причине" - слишком много неопределенностей на одно предложение. Утомляет скакать от этих "не то", к "то ли".
  Поначалу рассказ не понравилось. Показалось, что сейчас пойдет нечто перенаграможденное, тяжеловесно ненужное. Но... То что пошло дальше определенно оказалось куда более осмысленным, куда более глубоким, чем было поначалу. Понравилась сама идея произведения, понравилось и то, как показана безвыходность из сложившегося положения. Понравилось, что автору удалось раскрыть столь непростую тему через достаточно обыденные, ежедневные события. Единственно, что подчас встречались несколько неуместные предложения. Так к примеру предложение о облегчении пути в виду падения корабля. Косвенно, задним числом, этот абзац становится понятен, но в процессе прочтения он неуместен и стоило чуть иначе обыграть факт падения корабля. Ну и прочие небольшие минусы подобного характера.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  
  Любинская Надежда
  Вера в чудо
  Есть образность, даже характеры есть, но рассказа нет. Слишком уж какая-то необоснованная миниатюра получилась. Ну почему сразу же брак - это разрушение веры в чудо? Почему брак, должен убить в человеке ребенка? Странно, что и ничего в этом направлении показано не было, а вот так просто - вышла замуж, все, прощай волшебная сила, прощайте летающие простыни. Концовка произведения расстроила, смазала все впечатления от прочитанного, да и объем у произведения можно было чуть побольше сделать - раскрыть тему полностью, а не останавливаться на одном фрагменте, надеясь что им можно сказать все и вся - условия конкурса позволяли действовать более свободно, более широко, но вы, уважаемый автор, почему то отказались от этой привилегии и вместо этого выдали на гора одну минуту утра... Но все же, произведение написано живо, ярко, потому-то и не двойка.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Ажаров Эдуард
  В небытие
  Рассказ понравился своей простотой и в то же время нестандартной идеей. Читать правда несколько скучно - уж слишком подвешанное действо нам представляет автор, динамика отсутствует как вид, но в то же время это не разрушает общего очарования картины. Лубочно получилось, несколько правда неказисто, однобоко, не полно раскрыта эмоциональная сущность происходящего, но идея показана в полном объеме. Кстати, насчет эмоций - их бы следовало вложить в рассказ побольше, а то все как то однотонно, глазу зацепиться не за что...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Гордеева Евгения Александровна
  Самая лучшая работа в мире или участь хранителя
  Миниатюра получилась плоской. Включает в себя она вполне традиционные показатели, и даже хочется начать ставить галочки: ага, значит женщин в гареме упомянули - галочка, машины, яхты упомянули - галочка, модные тряпки - галочка. А собственно что есть кроме этого перечисления? Ничего и нет, уж простите. Идея зависимости социума от одного человека - идея довольно тривиальная, набившая оскомину, и спасти ее можно только внеся хороший эмоциональный фон, или проработанной интригой. У вас нет ни того ни другого, саму же идею вы раскрываете не более чем в традиционном контексте. Не скажу что ваше произведение совсем уж плохое - нет. Оно хоть и механичное, но написано достаточно достойным языком, не чувствуется излишне резких перескоков, не выпирают углы блоков, но все же оно слабенькое.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Сергеев Алекс
  Заступники Земли
  Произведение все же слабоватое. В персонажи не верится по той причине, что проработаны они из рук вон плохо, а речевки "защитников земли" так и вовсе в большей степени напоминают брифинг из какой-нибудь компьютерной игрушки. Динамика действия излишне побита во временном векторе: то события рвутся быстро, то медленно тянутся, то вообще перескок через одно идет - некрасиво. Сюжет и идея у произведения слабоватые, скорее сериальные, нежели чем характерные для полноценного произведения. Плюсы же... Плюсы тоже есть. Так достаточно неплохой литературный язык - текст читается, чувствуется, что у автора это далеко не первый текст, но, наверное, далеко и не лучший, а это уже хуже.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Гелин Александр Иванович
  Иностранный сотрудник
  В нашем доме поселился замечательный сосед. Вот только он не музыкант, а некроманцер и изготовить из мертвеца живенького вурдалака для него - раз плюнуть. Текст хоть и хорошо написан, вот только безыдейный он какой-то получился. Поначалу думалось мне, что может автор хочет передать бесцельность существования главного кремлевского врача, показать что жизнь и смерть для него - это есть не более броска монетки, а может еще какие глубокие социальные моменты тут сокрыты под толстым слоем мистических наносов, но не обнаружил я оных, хоть и старался. Посему остается только тот самый вурдалак, или кто так - короче оживший наш добрый доктор, непонятная его смерть то ли от яда, то ли от распластанных по округе, но никем не замечаемых мозгов, то ли еще что. Извините, но даже не смотря на качество написания, несмотря на "пойманность" персонажей, высокую оценку поставить не могу - нет сюжета, нет идеи.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Виллерс Дженни
  К-128
  Рассказа нет, даже миниатюры не сложилось. Этот отрывочек, чуть менее страницы, никак иначе, кроме как наброском не назовешь. Поставлены вешки: тоталитарное общество, ребенок с трагической судьбой, быстрое старение, побочные источники развития и старения, спасение от системы через смерть - все. Причем это изложено почти так же как у меня: общие черты и ничего более. Единственный момент - это некрасивые губы того, былого мальчика - иных достойных описаний не присутствует. Язык до безобразия техничен, персонажи в тексте отсутствуют - есть клише: этот устал, этот мальчишка, а эти вот работают. Финал совершенно не проработан, не имеет какой-то точки. Можно было бы его воспринять за эмоциональный апогей, но тоже не получается, потому как в самом произведении эмоций нет совершенно.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Гайдукова Людмила Александровна
  Сказка о маленькой Тау и заморском королевиче
  Стилизация у текста выше всяких похвал! Просто великолепная стилизация. Читаешь и аж прямо проваливаешься в этот лубочный мир, и видны детальки, запахи чувствуются носом. Описательность поистине великолепна. Идея правда смотрится немного плосковато на столь великолепном описательном фоне, но в то же время произведение выдало все, что от него требовалось. Персонажи раскрыты в полном объеме, видны души - хоть руками их трогай, чистота девочки, испуганная горбатая душонка ведуньи - все показано, все расписано! Читал текст с удовольствием. Редко когда попадаются столь сильные произведения.
  Оценка: 9 баллов.
  
  Сорочан Александр Юрьевич
  Победитель Времени
  Произведение хорошо написано, но излишне затянуто. Так к примеру если рассматривать начало произведения: в прямом смысле почти страницу автор размышляет на тему, как начать рассказ старика. Очень утомляет, да и собственно окончательной идеи так и не было сформировано - не показано, в чем негатив от такого существования. Но язык повествования все же хорош, с этим не поспоришь. Понравилась тяжеловесность описания часов - очень натурально получилось. Понравилось и описание старика, причем не авторское, а то, которое он сам себе дал в своих словах. Временные переходы выглядели немного необоснованно - не почувствовалось в них ни наказания, ни возможностей, уж извините.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Дьяков Сергей Александрович
  Анархофашизм
  Еще одно тоталитарное общество живущее не потому, а вопреки. Агрессия, молодые да ярые строители-уничтожители нового мира, полное вычищение. Кстати - сама теория не лишена шарма, и действительно - в таком обществе абы кто жить не сможет. Вот я не смогу - меня надо было бы уничтожить и утилизировать. Рассказ прописан достаточно хорошо, это и пугает - сильно ударило по нервам, когда за спиной у бедного, ни в чем не повинного человека за спиной были жена и дети... Но все же текст не прописан в достаточной мере, не показано что костяк нового общества составят вот такие, как главный герой - которые всего боятся, абсолютно всего, даже подумать вольно и то боятся и во всяком свободном деянии видят отход от нормы, а сами трясутся за свою жизнь. Для того чтобы это осознать, приходится приложить усилие, не большое конечно, но все же - рассказ не настраивает на размышляющий лад и потому такая свободно-вольная концовка не совсем здесь подходит. А рассказ все же хорош.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Фаронов Андрей
  Чужая судьба
  Рассказ получился плохо сформулированным, излишне "разбросанным". Взять хотя бы начало - отсчет ступенек. Надуманно, наигранно, пусто. Это же можно сказать применительно большей части рассказа, как собственно и к сюжетной линии. Нет знаковости в происходящем, плохо обыграна зависимость персонажей друг от друга, от того финальный шаг бедного прохожего из вынужденного, нежелаемого, превращается в наигранный пафос. Местами правда присутствуют неплохие описания. Так к примеру неплохо были описаны глаза парня, но не более того. Толпа внизу осталась словами - жизнью она себя не подтвердила. Да и вообще - жизни в произведении слишком мало, практически отсутствует, что конечно тексту не на руку...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Судаков Юрий Владимирович
  Коробка с карандашами
  "в коробке накалялась атмосфера" - как то не по детски это звучит.
  "нейтральные карандаши" - совсем не по детски.
  Текст в целом неплох, по большому счету выдержан в правильной, детской манере, за исключением тех промахов, что отмечены выше. Читается легко, не лишен шарма. Но все же миниатюра излишне коротка, не складывается целостной картины, не хватает живых примеров. Да и перескок на "маму" "папу" получился слишком резко, надо было более подробно раскрыть главенство этих двух карандашей, не помешала бы и справочка о том, что все цвета радуги образуют белый.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Эрелин Шаднах
  Жертва
  Текст получился откровенно слабым. Автор записал сюда все основные вешки фентезных произведений: эльфы, танцы, древнее зло, предсказания, самопожертвование и прочее, прочее, прочее, но... Собственно кроме этого перечисления в тексте ничего и нет. Не обозначена судьба ни жертвы, ни случайного родителя, не обозначено то самое зло, что должно нагрянуть, не показано оно даже тогда, когда врывается на улицы древнего города - все плоско, все в общих фразах, все как-то доморощенно. Необходим опыт, так что не унывайте - пишите, главное не останавливайтесь в своем творчестве. Все же чувство слова у вас есть, это проявилось при описании неумелости танца - там была хоть маленькая, но все же живая крупица.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Черномаз Владимир Владимирович
  Санитар
  Нда... Рафинированный интеллектуал, ценитель искусства, а еще мелкий подсобный работник в роддоме, а еще человек со связями, который может пробить все и вся, а еще и оборотень. Не слишком ли много тут нагромождено? За всеми этими самолюбованиями теряется главная задача текста - его идея затирается, а именно идея санитара общества. Слишком эгоистичный текст получился и неприятным даже в большей степени чем мать, способная бросить ребенка на холоде, становится сам санитар - а такого быть не должно. Текст надо доработать, правильно расставить акценты, сделать более направленным на читателя, и менее эгоистичным.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Подольская Катерина
  Планы на день
  Итак, перед нами лежит произведение, по каким снимают те самые плохенькие фильмы ужасов, из-за которых сам этот жанр воспринимается в большинстве своем как нечто плохое и изначально отвратительное. Сюжета как такового нет, как и нет общей стилистики. Автор накидал сюда все, что только возможно: приведения, замок, маньяк, внезапный ШИБКО ХИТРЫЙ план убийцы и все такое прочее - этакая плохенькая солянка, грандяишница. Не смотря на происходящии события автор с неизменной настойчивостью продолжает называть компанию попавших под раздачу горе-приключенцев ласковым словом "ребята", маньяка же... Маньяка никак не называет. Атмосферность у произведение практически нулевая, финал, так тот вообще непонятно откуда и зачем взялся. За что тут ставить хороший балл? Не за что.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Борисов Алексей
  Искусство победы
  Так, а что собственно произошло то? Откуда взялся приказ на военные действия? Откуда взялись письма и прочее и прочее и прочее. Текст излишне переполнен словесной водой, разбираться в нем совершенно не хочется как из-за манеры исполнения, так и из-за абсолютной неструктурности произведения. Если автор молод, тогда ладно - тогда это простительно, с опытом придет и умение показывать сцены, выцеплять только наиболее значимые моменты, структурировать произведение так, чтобы сюжетная линия в достойной форме раскрывала идею. Но вот пока... Пока еще не удалось.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Левина О
  Домой
  Текст излишне перегружен лишними словами. Просто таки теряешься в них, тонешь. Я конечно понимаю ваше желание в достойной мере описать окружающий мир, но вы явно "перестарались" работая в этом направлении. Так например начиная читать текст сталкиваешься с проблемой "порога восприятия" - все эти излишние слова наваливаются лавиной и в конечном итоге начинаешь уже не смысл воспринимать, а просто видишь написанные слова, отдельные слова, которые в комплексе уже не воспринимаются. Попытайтесь "отжать" текст, а идея у вас стоящая, она стоит того, чтобы доработать до читабельного уровня произведение.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Кашин Дмитрий Владимирович
  Смена
  Текст получился слабеньким. Не отработана причина смерти подруги смотрителя, не показано желание его не дать повториться ситуации - ведь не факт, что его судьба повторится один в один с судьбой молодых. Хотя сама идея невозможности существовать в мире одновременно - хороша, идея комплиментарного мышления - тоже достойна раскрытия, причем куда более полного, нежели чем у вас в тексте. Произведение необходимо доработать: более полно раскрыть характеры, а то нет у вас действующих лиц, есть марионетки, что живут по вашим, авторским, повелениям. Необходимо расставить акценты, открыть психологическую подоплеку желаний и действий каждого персонажа, чтобы произведение было более комплексным, гармоничным. Необходимо и структуру произведения доработать, а то она у вас какая-то сценическая: декорации - подсобка, камеры, бар - а жизнь где? Нету жизни...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Губарев Павел
  Она родилась там
   Рассказ понравился своей необычностью. Но больше всего мне понравилось то, что он использовал фантастику не как самоцель, а как средство для раскрытия идеи. Очень хорошо раскрыты персонажи, очень хорошо показана психология положения, сцен. Характеры живые, двоякость же женщины-девочки показана просто великолепно. Единственное, что мне не совсем понравилось, так это то, что вы излишне провалились во внутренний мир героев практически позабыв про их непосредственное окружение, про время, в котором именно сейчас происходят действие. Потому весь диалог как бы повис в безвременье и внепространстве - немного портит ощущение. В остальном все просто замечательно.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Муромцева Илия
  Незначительная временная аномалия
  Рассказ получился не очень. Слишком наигранное поведение у персонажей, да и сама структура, сюжетная линия не дает ни единого ответа. Перед читателем остаются одни загадки: что произошло, почему такие различия - ни единого ответа, да и персонаж, вместо того, чтобы хоть сколько то понять происходящее, спокойно идет дальше по жизни, как бедная телушка на заклание. Воли у героев нет, даже у соседа, который явно общается с человеком находящимся "не в себе" ведет себя спокойно и совсем неосмотрительно. Автор проявляет свой диктат не только над самими персонажами но и над местностью, ничем этот диктат не обуславливая. Но все же есть и кое что хорошее в тексте. Он интересно читается, автор владеет словом, хотя конечно встречаются и смысловые "косяки".
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Самоков А
  Акт первый
  "Но чего тогда ради ты здесь торчишь?" - "тогда" и "ради" надо местами поменять.
  Великолепное произведение! Легкий стиль, прекрасно подобранные слова, хорошо, а главное гармонично найденные ответы на вопросы, хорошо продуманная и оттого достойно, без путаницы, изложенная философия - замечательный рассказ. Единственное - это вон там, в начале коммента вынесено - слова перепутаны в одном предложении, а больше ни одного ляпа, ни одного промаха я не увидел.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  Русанов Сергей Вячеславович
  Пять минут до эфира
  С юмором получилось. Рассказик в целом неплох, но все же - слишком тяжеловесно описаны размышления персонажа, слишком часто отступаете в сторону и почти не прочерчиваете сколько-нибудь далеко идущих линий. Персонаж остается в себе, практически отдельно от мира, хотя он и должен был на этот мир влиять в полной мере. Но все же слог хорош, читать интересно, хотя местами вы и перегружаете предложения лишними словами, излишне перетягиваете действо. Что сказать - миниатюра удалась.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Де Горанд
  "Р" - значит Ребёнок
   "1500 световых лет" - простые числительные прописью.
  "30%" - тем более прописью!
  Капец, а не рассказ. Ребенок - совершенно не ребенок, название рассказа не имеет никакого отношения ни к самому рассказу, ни к первоисточнику, который это название пародирует. Структуры у произведения никакой нет, нет ни одной сколько-нибудь раскрытой сюжетной линии: ни цель полета, ни что за планета, ни сам факт обмана корабля, которому поверили наивные родители. Про персонажей вообще начинать говорить страшно. Девочка совсем и не девочка вовсе, а какой то гибрид вычислительной машины и брюзги преподавателя, родители инфантильные аутисты... Воли нет ни у девочки, ни у родителей - автор пишет что ему вздумается. О месте действия автор удосуживается упомянуть только в середине своей миниатюры и вся толпа читателей внезапно оказывается в рулевой рубке. Короче - этот текст реанимировать не получится, сколько бы автор не пытался его шлифовать и корректировать.
  Оценка: 1 балл.
  
  Дашук Алёна Владимировна
  Возвращение саксофона
  Рассказ очень понравился. Читал с удовольствием. Каждое предложение наполнено тактом, покоем, красотою мудрости прожитой жизни. Очень хорошо проработаны персонажи. И хотя вроде тема то уже заезжена до полного беспредела, и про пост-жизнь не писал пожалуй что только очень ленивый, но вы смогли написать произведение так, что просто забываешь про все эти "прочие". Придираться не буду, потому как совершенно не к чему, потому как тут каждая буква нашла свое законное место, каждое слово написано там, где ему и необходимо быть. Только преклоняюсь перед вашим талантом и ставлю отлично.
  Оценка: 10 баллов.
  
  
  Шолохов Алексей Викторович
  Вечный бой
  Текст написан достаточно качественно, но вот что обидно - идеи в себе не несет. Вечный бой в наказание за свою собственную смерть - это хорошая находка, но это же только затравка, только метод, чтобы погрузить читателя в мир повествования, а дальше то что? Дальше идея где? Идеи нет... Да и это открытие слишком уж затянутым было, слишком много времени прошло между раскрытием истины друзьями и осознанием собственной смерти. Простите, но ощущение это испортило. Да и манера изложения, что была в центральной части текста сказалась негативно. Слишком уж отстраненно, слишком механично. Тогда сделал это, а после вот это, а потом еще и это - и все это практически без эмоций, как будто в газете читаешь о достижениях какого-то нувориша. Но как уже сказал ранее, в самом начале коммента, в целом изложение очень и очень хорошее, качественное, именно качественное - чувствуется большой авторский опыт за плечами, чувствуется способность изложить любую историю интересно. Вы прекрасно владеете словом, а то что произошло тут, все эти недоговоренности, эта механичность - я полагаю, что это все по причине ограниченности в объемах.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Бевза Марина Вячеславовна
  Всё по закону!
  Напомнило старую добрую фантастику, но это только поначалу. Произведение исполнено более-менее качественно, хотя и страдает излишком "лишних" слов. Необходима большая вычитка, и текст сократится раза в полтора. Далее, нет завершенности. Ее нет как этапной, так и целостной, структура произведения излишне одностороння. Так вы уделили много внимания той же документальной стороне дела, но так и не раскрыли загадку неработающей звуковой кнопки. Так вы не смогли в достойной форме раскрыть нежелание мера к дальнейшему сотрудничеству с инопланетянами. Вы дали не более чем затравку - начало произведения, но целостного текста вам написать не удалось. Произведение требует доработки, более тщательной отработки сюжетной линии.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Яров Эдуард
  Во что бы то ни стало
  Достаточно неплохая боевка. Но что обидно - это абсолютнейший эпизод, который не несет в себе никакой нагрузки, кроме шаблонных перестрелок, и столь же шаблонных самопожертвований. Персонажи все в гордый, марионеточный профиль, погибают гордо и красиво, капитан дает дуба на рабочем месте, чем оправдывает свой же капитанский ранг. Монстр конечно же умный и развивающийся, да и вообще - словно выкраденный из фильма "Эволюция", вот только главного УФОловца, Девида Духовны, почему-то забыли в оригинальном фильме и так и не забрали с собой на эту космическую веселуху. Читать было местами весело, а местами весьма и весьма скучно. Рассказом это произведение назвать нельзя, потому как это всего лишь один эпизод, причем нагло вырванный из центра повествования какой-нибудь космической оперы. За сим...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Крокодилов Матвей
  Ужас в музее Пржевальского
  Да, это просто ужас, но не в музее Пржевальского, а так - сам по себе ужас. Непонятно что раскинуло свои крылья ажно почти на страницу текста. Связи ломаны да переломаны, герои вязаны да перевязаны, и все тут и так и не этак. Как такое оценивать? Ладно, если серьезно, то я в подобном "сюре" не разбираюсь совершенно. Поэтому даже оценки ставить не буду, но намекну, что по моему мнению тут балл выше тройки ставить было бы преступно.
  
  
  Мокляк Денис Сергеевич
  24 часа до смерти
  Что за жуть? Текст написан плохо, даже не так - текст написан ужасно! Мысли героя занимаются вольнобродием, причем не только от читателя, но и от самого героя. Его, мать вашу, сейчас вскрывать будут, а он улыбается и думает о погоде. Структура произведения ужасна и невменяема совершенно! Больше всего она напоминает клубок из нескольких лесок: нить то тут то там, а тут другая нить, а вот тут третья и там вроде четвертая, а тут вот кончик торчит - так это вообще десятая. Текст критиковать бессмысленно, потому как клеймо можно ставить на весь этот буквенно-словесный массив, выпинывать из повествование предложения, абзацы и страницы, а в финале останется только лишь название...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Проскуряков Д.Л
  Алтарь Благодати
  Мир не обусловлен до своего финала, так же не обусловлены и события, имеющие место в произведении. В самом начале, когда идет разговор между достигнувшим и прозревшим, есть чувство, что общение идет между юристом и юристом, причем этот самый юрист в единственном лице представлен. Излишнее количество уточнений, излишне однотонные фразы, излишне схожие - теряются персонажи. Да что там говорить, персонажей нет как таковых. Идея не раскрыта совершенно, произведение неотструктурированно по полной, по сути между частями о восхожденце и частью о диалоге прозревшего практически нет связи. Стиля в произведении тоже нет, хоть и повествование идет достаточно слаженное, но общности звучания нет.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Китовский Михаил
  Мёртвая планета
  Идея у произведения хорошая, но вот сюжетная линия выбрана не очень удачно. Вы обыграли именно идею по факту совершенно не раскрыв идеи функционально, она осталась у вас теорией, словами персонажей и не более того. Обидно еще и то, что персонажи не раскрыты в достаточной мере - они как марионетки, как напичканные электроникой куклы в Диснейленде, чья задача лишь в том, чтобы изложить забитый в них текст. Произведение необходимо раскрыть более достойно, опять же вычитка бы тексту не помешала бы, требуется больше жизни для того, чтобы текст стал интересен для прочтения. Пока же он банально плохо читаем, за счет большого количества "воды" в тексте, за счет того же излишнего внимания к количеству сухарей на сцене и прочим ненужностям. Я понимаю, что мир становится миром только в случае когда в нем присутствует избыточность, но у вас эта избыточность получилась излишне однобокой, не полной.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Рыскин Александр
  Случай в придорожном заведении
  Идея и сюжет достаточно хорошие, но вот исполнение, простите - очень и очень плохое. Это не триллер у вас получился - это какой-то театр марионеток, проскриптованная демонстрашка при очень плохом разрешении моделей, да - они двигаются, да, перемещаются и останавливаются на местах заботливо отмеченных автором крестом на полу, они говорят не двигая губами и даже не голосом - внизу на экранчике появляются субтитры - жизни в произведении нет совершенно. Если вы начинающий автор - не расстраивайтесь: умение придет с опытом, пока же вы уже прекрасно можете показывать сцены, а это уже не мало, можете отражать и сюжетную линию, что весьма и весьма неплохо - у очень большого числа молодых авторов нет и этого. Удачи вам в вашем дальнейшем творчестве.
  Оценка: 5 баллов.
  
  Бессонова Ольга
  Лев и русалка
  Так, если из текста убрать все самолюбование, если из текста вычеркнуть весь пафос, все словоблудства вставленные сюда только для того чтобы порадовать свое эго, то в конечном итоге получим историйку на полстранички, а может и того меньше. Диалоги и прочее тут имеются, но они безжизненны совершенно. Место действия не прописано даже в самой малой своей части, психология персонажей отсутствует как вид, но зато присутствует абсолютный диктат автора над всем происходящим. Сие не есть халясё, сие есть плёха-плёха, а тем более это плёха-плёха потому что видно - автор может лучше, автор может владеть словом, но вот думать, прорабатывать может и умеет, но явно не любит... Да и механично все слишком. Описание героини есть, но оно скорее напоминает описание кусок мяса на витрине - чувственности ноль.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Редькин Александр
  Человек, которого не била молния
  Рассказ понравился. Понравился своей простотой своей бытностью, своим уровнем "вменяемости". Ему легко веришь. Ну вот, просто живет человек, просто знающий когда пойдет дождь, и есть у него просто друг, и этот просто друг трехрогая собака - все очень просто, все жизненно, все банально, все обыденно и оттого сильно! Жалко вот только то, что в рассказе нет сюжета, нет идеи, нет должной целостности, гармонии исполнения и наполнения. Это как зарисовка, но не более того. Но все же - хорошо получилось, живо.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Вознин Андрей Андреевич
  Сказки
  Нда, рассказ о тиране отце, который не умеет общаться с людьми как взрослыми, так и не очень. Чему собственно учит эта миниатюра? Тому, что выбрасывать книжки (в частности - сказки) - не есть хорошее дело. Это кстати мы знаем давно и все, посему гораздо чаще можем увидеть на улице выброшенную поломанную электронику, а не книги. Ну ладно, не суть, не о том. Вернусь к рассказу. Психология персонажей мертва. Чувствуется, что автор пытался "списать" все с жизни, но вот только не удалось. Персонажи знают только свои четко закрепленные реплики и выдают их четко по сценарию, на сцене тоже появляются только тогда, когда деспотичный автор им это прикажет сделать. Описания местами неплохие, но в большинстве своем излишне холодные, не живые. Да и идея не прочерчена по сюжетной линии, не проработана и сама эта сюжетная линия. Рассказ надо править, а вернее даже переделывать.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Яновская Ольга Юрьевна
  Страшная сказка
  Из произведения можно было сделать хороший триллер, но для этого надо было хорошо проработать психологию, вы же этого не сделали совершенно. Да что там, проработать - вы даже сколько нибудь живо персонажей не прописали. Взять того же Павла, такое чувство что он некий механизм, или просто человек которому на все пофиг - на себя тоже в том числе. Посмотрите, до утра он ничего не сделал, будто бы не вопрос его жизни решался, а так - с друзьями засиделся а говорить с ними уже не о чем было. Откуда в запертой комнате появился братец вампирши? Почему все так просто было, почему в персонажах совершенно не было жизни в конце то концов! Ведь все хорошо: и сюжетная линия подобрана более менее к месту, верно, и вроде бы прописали идею, и вроде бы вполне можно было сделать РЕАЛЬНО качественный текст - все для этого было, только вы вместо того, чтобы стараться, взяли и механически изложили набросок будущего рассказа. Жаль, очень жаль...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Беленкова Ксения
  Запретный плот
  Рассказ понравился. Хороший рассказ получился, светлый, насыщенный. Читалось с интересом, да что там говорить - вплоть до того что краски представлялись. Понравилось и то, что во взрослой своей ипостаси героиня сохранила в себе ту самую девочку, что была в начале повествования. Но все же не обошлось и без минусов. Так к примеру когда они только-только познакомились со своим волшебником текст был излишне механичен, местами глагольные формы полностью убивали образность. Опять же минусом было и то, что дети получились не совсем детьми, а скорее даже подростками, со дня на день должными вступить во взрослую жизнь. Но эти минусы, если быть честным, я бы наверное и не заметил бы, если бы не должен был оценивать рассказ (сколько "бы" - какое ужасное предложение!).
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Сапункова Наталья Александровна
  Третье желание
  Хорошая притча, вот только жаль, что стиль изложения выбран не совсем соответственно вложенной идеи. Вы написали простой рассказ, но эта простота тут была не нужна, тут была нужна стилизация, причем именно притчевая стилизация. Это бы придало тексту шарм, обаяние и красоту, а главное - внесло бы должную жизнь в него. А так, так у вас получился текст, в котором излишне много "воды", текст, который читается очень скучно, текст в котором события имеют свойства резко и быстро перескакивать, а главное - текст, в котором нет жизни. Произведение необходимо дорабатывать. Перво-наперво конечно надо "отжать воду" и уверяю вас, текст станет много меньше объемом и только выиграет от этого похудания. Далее, стоило бы получше показать течение времени, а то уж как то больно сразу ваш рыцарь из хорошего превращается в плохого и абсолютно не любящего. Необходимо в большей степени открыть души персонажей, раскрыть их психологию. Ну и конечно же стилизовать.
  Оценка: 6 баллов.
  
  Никитин Дмитрий Николаевич
  Лопата Одиссея
  Очень хороший текст, очень качественный. Чувствуется большой авторский опыт, чувствуется хорошее умение раскрывать характеры персонажей, опять же умение полностью раскрыть задуманную идею, органично вложить ее в сюжет. В принципе, этот текст, определенно один из лучших, из прочитанных мною на данный момент на конкурсе. Читается произведение легко, не спотыкаешься глазами о ненужные слова, о излишние словоблудства, коими грешит абсолютное большинство авторов конкурса. Понравилась и трагическая нотка в финале, нотка, не оставляющая никакой надежды - очень тонкий, и очень тяжелый удар - как тонкой шпагой в сердце. Но все же поставлю не десять, а девять баллов. Почему... Простите, Дмитрий Николаевич, но все же мне показалось, что вы малость переиграли со студентами...
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  Григорьева Наталия Васильевна
   Волна над городом
  Нда... Маразм крепчал и волны бушевали. Что в сущности имеем? В сущности имеем тут некий китч, сборник из всевозможных семплов, надерганных отовсюду помаленьку. Тут вам и фантастика, тут вам и мистика всех жанров и сортов, тут вам и бабушки провидицы. Легче сказать, чего тут нет, нежели того, что тут есть. Целостного произведения не получилось. Так к примеру беременность, с которой все и началось, резко позабылась и всплыла только в последний момент, когда афигевал апофеоз. Характеры получились даже не смазано, их собственно тут и не было. Были проставлены вешки: героиня, муж ее, бабушка и т.д. и т.п., но о личностях автор не позаботилась, так же как и не позаботилась о целостной структуре текста. Короче, что тут говорить - текст не удался по всем статьям.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Никитина Валерия Евгеньевна
  Жажда вечности
  Так, дурацкий вопрос. Зачем все это было нужно? Ладно, исключим все те нелепости, что идут в описании, попытаемся не замечать океаны ненужных слов, что вы разлили по тексту, остановимся только лишь на идее - зачем все это было нужно? Зачем она так бежала, зачем она становилась вампиром и все такое прочее? Только не говорите, что я со своей мужланской психологией не увидел всю череду страданий, что выпала на долю главной героини, и не смог разглядеть тонкой эмоции, что вы вплетали красной нитью в повествование - не надо. Если уж вы хотели показать стремление быть вечно вместе, то уж будьте добры: сложности покажите, покажите преодоление препятствий, распишите, что им мешало быть вместе, а то у вас как у избалованной девицы - хочу и все тут! Простите, Валерия, но это не рассказ, совсем даже не рассказ. Может быть эпизод, с этим соглашусь, но добавлю - жутко не вычитанный эпизод, из которого надо повыжечь половину слов, правильно расставить акценты, да и вообще - работы над текстом еще горы.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Fenix X X I
  Слово-любовь
  Думалось поначалу, что пойдет сейчас этакое крепко сбитое сюрреалистичное повествование, что будут нас, читательскую братию, брать и топить как слепых котят в глубинных образах, глушить о стены наотмашь, чтобы в кровь, чтобы хруст, чтобы глаза из глазниц и мозги навыверт... Нет, не сложилось. Автора хватило на первую страницу, да и то, уже там сбиваться стал, динамику потерял, а потом и вовсе заплутал в своих же глагольных формах. До финала добежал, но как-то худо-бедно, с одышкой, с поломанной структурой, с искалеченным местоопределением. Но первичная форма была достойна высокого балла и только за это стоит повысить балл.
  Оценка: 4 балла.
  
  Дибров Роман
  Петля
  Рассказ понравился. Понравилось, что при явно негативной концовке, она все же получилась доброй, сильной, правда немного потерянной - пришлось вернуться к началу, перечитать. Правда есть и не очень понравившиеся моменты. Так к примеру слабая прочерченность загнанного настроения, или же не совсем понятное введение беременной девушки - контекст, простите, не совсем понял. Может этим вы хотели показать, что он хоть кого-то выдернул из петли? Не знаю... А в принципе, в принципе текст вполне на уровне, только стоит все же чуть-чуть психологию подработать и момент перехода между "старым" журналистом и младенцем.
  Оценка: 5 баллов.
  
  Нестеров Роман.
  Время человеческое
  Текст мог бы получится хорошим, но не получился. В первую очередь из-за того что вы уж слишком долго и путано излагали идею конечности времени человечества, слишком неопределенно обосновали "развременования" главного героя. Уж простите. И вышло у вас половина текста на путанное повествование, и вторая половина текста - это выводы сделанные из первой же половины. То есть в итоге имеем почти полную пустоту... Простите, но произведение не получилось.
  Оценка: 4 балла.
  
  Волошин Виктор Винзор
  Кому не следует жить
  Текст откровенно слабый. Еще одна фантазия, представляющая собой симбиоз между "Матрицей" и "13-м этажом". Да и концовочка получилась пошленькой с этим номером цвета волос. Да и общая череда повествования уж слишком гладко причесана, настолько гладко, что ни чувств ни ощущений просто не остается - текст не запоминается. Главный герой получился донельзя плоским, жалким, саможалеющим типом, да собственно даже и не типом - так, сборная модель из стандартных речевок, штампованных описаний. Простите, но ставить за такое высокий балл просто невозможно. Тут даже ваш богатый писательский опыт не смог вам помочь.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Морская Марина
  Сделка с Ангелом
  Вот знаете, хотелось поначалу еще верить, что получится у вас хоть что-то вытянуть из идеи, из ситуации, но вам мало того что не удалось, так вы еще и разбили общую структуру повествования донельзя, переломали диалогом "недомолвок", тайного знания обоих разговаривающих. Читать откровенно не интересно, да еще и вы всеми усилиями способствуете тому, чтобы читатель не одолел текст до финала. Так к примеру зачем вы столь много внимания уделили ненужным "геометрическим" описаниям о местонахождении каждого из двух действующих лиц, когда вам в условиях вашего повествования куда больше внимания следовало бы уделить мыслям персонажей, диалогу, а главное - воспоминаниям. А когда ваши персонажи, вместо того, чтобы изъясняться хоть сколько-то вменяемо перешли на стилистику маленького зеленого учителя всея джедаев - Йёды, так и вовсе читать стало неприятно.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Крэнн Василиса
  Звезды из колодца
  Да, вот обязательно именно левой ягодицей, и обязательно надо посмотреть на свою грудь во всех подробностях и конечно двустволка будет ржавой, а апофеоз постоянство станет апофеозом сюрреализма. Произведение не имеет стержня, нет точки приложения. Местами встречаются достаточно неплохие описания, но в целом, в целом у произведения нет твердой структуры, последовательности изложения. Что самое ужасное, при таком распределении весов на чаше между сюжетностью и персонажами эти самые персонажи практически отсутствуют. Мать - голая эмоция поиска, отчим - вообще без картинки, дочь смазанная персональ, у которой нет своих пожеланий, а есть череда суеверий, которые она выполняет с радостью.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Бекмирзаев Эркин Акмалович
  Счастливые часов не...
  Нда, текст однако оригинальный. Рваный до полного безобразия он получился. Это знаете, есть такое занятие в театральном училище: дается задание каждому привлечь внимание соседа слева, и начинается гомон - все орут, все кричат и никто не обращает внимание на соседа справа, так и у вас - все персонажи, что действуют в произведении, начиная от героев и заканчивая целыми станциями, друг друга не видят и не слышат, и вполне, кстати, этим довольны. Кроме всего прочего и речевки у них мертвые, скомканно-штампованные, характеры не раскрыты совершенно. Потому, позвольте поставить вам такой балл.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Логос Генри.
  Идущие по собственным следам
  Очень оригинальное произведение получилось. Произведение мщения, наказуемости злости, главное - не сделать первый шаг и тогда тебя не постигнет та же участь. Своего рода планета из рассказа "Здесь могут водиться тигры", только в несколько ином варианте. Произведение читается легко, очень хорошо прописаны образы, хорошо раскрыты персонажи, вернее их мышление. Хорошо прописан страх. Понравилось еще и то, как сильно, насколько элегантно была показана предначертаность обеих сторон. Но все же, это произведение требует большего объема для должного раскрытия идеи, уж простите...
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Асьмачко Андрей Игоревич.
  Хорошие Люди
  Рассказ получился неоконченным. Так и не было до конца раскрыты причины разрушения бедного Самсона. Он стоял на пороге к последующим проектам? Может быть, но что тогда получается, зачем этот Самсон был нужен, если за анализом ответов стоял не кто то, а сам автор проекта? Что за глупость? Он что, и днем и ночью стоял с таблицами и анализировал ответы? Простите, но это нонсенс. Поэтому произведение хоть и хорошо написано, но веры не вызывает - это первое. Второе, второе - это то, что так и не сделано значимого вывода, тем самым вы превратили свой текст в большей степени в эпизод из большего произведения, где гениальный ваш автор Самсона таки придет к завершению своих трудов, а не закончит на уровне Герострата.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Пик Апачи.
  День последнего бога
  Произведение получилось достаточно глубоким, хорошо удалось раскрыть одиночество бога, его неосознанность в этом одиночестве, и даже его "низшесть" в соотношении со старыми "богами", чья божественность только в их доброте. Немного напомнило и произведения Стругацких, с их социальными экспериментами, но конечно куда больше - это напоминает "Остров доктора Моро", только без маниакальных вивисекций, от чего смерть "прошлых богов" становится особенно ужасной, болезненной для сознания. А новый бог... Он наслаждается своей силой, своей скоростью и очень, очень не скоро сможет осознать свою власть иного рода - власть обучения, познания. Но все же десяти баллов я вам не поставлю, простите. Это произведение ужимать до размеров рассказа было преступлением против идеи.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Inspektorpo...
  Die Weltordnung
  Вот знаете, произведение очень понравилось и своей глубокой атмосферой ужаса, и порой излишней описательностью, и раскрытием солдафонской сути персонажа, от чьего лица идет повествования, но зачем вы сюда вставили мат? Была необходимость? Уж простите, но не чувствуется этой самой необходимости, не было того накала момента для того чтобы неизбежно использовать именно нецензурщину. Еще несколько не понравилось и то, что рассказ получился эпизодическим - не полным. Не было в достаточной мере раскрыто осознание убиенного, да что там говорить - вообще не было, не было показано и его желания - он получился марионеточным, полностью подвластным воле автора, вашей воле, а это уже некрасиво. Поэтому не обессудьте, балл снизил.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Голдин Ина
  Был я устал и одинок...
  Рассказ понравился, образным он получился, глубоким, и смерть была показана хорошо. Особенно понравилось то, что местами образность была настолько высока, что даже картинки перед глазами появлялись, а описание детей, как он их привык видеть - это просто выше всяких похвал! Что же не понравилось... Не понравилось стремление к игре образами, при условии того, что произведение в целом построено достаточно приближенным к реальности. Очень слабо показан переход к осознанию собственной болезни, полубредового состояния доктора. В остальном больше придраться не к чему: слог хороший, текст читается легко, лишних слов, воды, в тексте нет, произведение вычитано, да и вообще, по всем параметрам выполнено на очень высоком, достойном уровне.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  
  Змановских Сергей Александрович
  И вот вновь...
  Очередной текст на тему "я несчастный неформал". Вначале разом на читателя выливают ведро помоев о прошлом героя. Причем выливают как-то неумело, так, что на читателя почти ничего не попадает, и только штанины брезгливо надо отряхнуть - все мимо. Мимо побитие дядькой с аттракциона, потому как в это не верится, тем более совсем мимо поцелуй и смерть - это вызывает только ухмылку, мол че ты тама, автор нам еще напридумываешь? Дальше хуже. Дальше начинается словесная диарея, где автор долго и с наслаждением пережевывает бронхиты, избранность ну и прочее в том же духе. Ну и конечным итогом СЧАСТЛИВАЯ смерть. Ну а как же иначе? Иначе никак. По чести сказать, такие тексты уже оскомину набили, почему то почти каждый начинающий автор считает просто таки своим долгом отписать нечто подобное, а потом обижается, когда это критикуют. Мол как же так, я же туда душу, а вы сапогами говняными... Теперь о плюсах. Как ни странно они тут есть. Первое - достаточно слаженное изложение, чувствуется, что автор любит упорядоченные структуры текста, может работать сюжетно и сценарно. Хоть и присутствуют "лишние" слова в описаниях, но создать атмосферность все же получилось. Получилось и выстроить композицию настроения - это тоже очень и очень немало. В итоге имеем...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Фунт Игорь
  Убить президента
  Автор, вы сами то не запутались во всем происходящем? Сцены чередуются просто таки с ураганной скоростью, персонажи называются один за другим, как гильзы от отражателя узи, исторические домысли льются широкой рекой не оставляя в своем течении места хоть какому-то объяснению. Автор заваливает, просто таки засыпает огромным количеством всякого хлама, и рассказа за всем этим банально не видно. Президента убили, и по финалу сложно понять, радоваться нам от этого или наоборот, бросится на подушку и заливать ее горючими слезами. Текст как минимум необходимо расширить, потому как в таком состоянии он просто нечитаем. Нужны персонажи, нормально прописанные персонажи, а не выданные промеж делом и промеж прочих действующих лиц в едином селяном потоке. Нужно и обработать сцены, а не отчеркнуть их: поле-дерево, площадь-президенты.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Чебаненко Сергей Владимирович
  Чям Екчер В Теноту Ен
  Вот если выкинуть половину рассказа, как я собственно и сделал и не стал перечитывать в обратном направлении старую сказку, то идея весьма и весьма хороша, как минимум нова. Но вот обыграли вы ее излишне самобытно что ли. Читается текст с трудом, неприятно читается. Более менее нормально читается только хвостик всея рассказа - то есть последние полстранички, а все остальное... Остальное - это откровенный сюр, а тут уже моя личная неприязнь - простите. Не люблю я такое направление повествования, да к тому же не сильно привязанное к сути произведения. Но в целом идею вы раскрыли.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Мартова Марина Владимировна
  Извращенец
  Огромный кусок состоящий процентов на восемьдесят, а то и на все девяносто из пустословия. Идеи в произведении как таковой нет, нет и нормально построенной сюжетной линии. Автор загоняет читателя в темное, неподвижное пространство и на протяжении всего повествования просто таки мордует бесконечным количеством слов о модулях, о отростках, о разъемах и прочем-прочем-прочем. В конечном же итоге из всего этого не лепится никаких аналогий, не проклевывается и полность идеи, глубина - все оказалось банальным и просты. Там живет собиратель податей, дракон умер даздравствует новый дракон! Вот собственно и все. Произведение читается не просто скучно, а уныло, абсолютно бесцветно. Описаний визуальных, аудиальных, тактильных - нет. Есть только отстраненные слова. Модуль улетел, модуль не вернулся, модуль вернулся... Отправил за хавкой, дождался хавки, отправил за хавкой - однообразно до безобразия, скучно и неприятно. По прочтении можно только вздохнуть - слава богу это закончилось. Согласитесь, не с такими мыслями должно заканчиваться чтение произведения.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Тягур Михаил Игоревич
  Реальность.
  Было начало произведения, где рассказали нам про человека живущего в реальности. При чем рассказали живо, потом идет историческая справка: что да как, как все переехали жить в нереальность и как они все там счастливы. И вот только один наш герой оказался нелюбителем суррогата виртуальности и обратил свой взор на живой мир. Идея вроде как есть, но настолько она скучно подана, настолько неприятно. Вместо того, чтобы хоть сколько-нибудь прописать "душевные терзания", борьбу и прочее, вы дали справочку. Дескать живут люди будущего в виртуале, детей с пяти лет туды пихають, работают тама, живут тама, дескать сортиру им тож не надо, и явства всякие жрут в виртуале, а тута им завместо этих кушаний через трубки в желудки один клейстер токмо и гонют. Ну и что это? Рассказ? В рассказе жизнь должна, а у вас прямо как у этих будовщецев - один суррогат.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Аитова Лейла
  Магия Жизни, Магия Смерти
  Миниатюра. В принципе неплохо исполненная, читается легко, есть общность стилизации, неплохо прописаны персонажи. Только как-то бестолково, не знаково - акцентов нет. Прочитал, словно пустырь перешел - воспоминаний, кроме легкости чтения, и не осталось даже. Хотя идея то хороша, очень хороша, я бы даже сказал великолепна! Показать то, что и черная и белая, и магия жизни и магия смерти берет основу из одного источника - это замечательно, да что там - великолепно! Только отыграть это надо было получше, не так спокойно что ли, хоть где то дать встряску читателям, бугорок об который можно было бы споткнуться, да и растянуться на плоскости произведения. Но все же текст написан качественно, а это уже не мало, как собственно не мало и то что отдельные моменты очень хорошо проработаны.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Желязны Анри
  Плюс один вампир
  Нда... Рассказик... Вы мне скажите, какого черта вампиры вырезали ВСЕХ? Помните анекдот на тему рекламы "Ты же лопнешь, девочка". Вот так и ваши кровососы должны были полопаться, да и летать при пузиках литражом с двухсотлитровую бочку уже малость проблематично. Ну и конечно же любовь. Ну а как иначе? Вампир, бессердечное и, как это прописано в первоисточнике того же Брема Стокера, бездушное существо - влюбляется. Да, конечно же влюбляется, причем этак кривенько, этак плохенько - бух и полюбил. И нет, чтобы развернуть на эту тему достойное повествования, так вы все превращаете в полнейшую банальщину? Она стала вампиром и они вечно будут вместе - убиться ап стенку! Забить себя веником! Прочитайте "Жажда вечности", тут же, на этом конкурсе представлено произведение. Прочтите и скажите - как оно? А ведь оно лучше вашего текста.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  Скрофа Публий Элий
  Забытые названия
  Рассказ получился неплохой, хоть и был он весьма и весьма отвлеченный. Сюжетную линию словно пляска свитого вита бросало из стороны в сторону. Вернулся, воспоминания о неудачной попойке, нападение, побег и все такое прочее - очень далеко это все от сюжета уводит, и оттого конечная находка обесценивается. Нужно было бы больше внимания уделить поиску, и если не самого главного героя, то хотя бы через различного рода СМИ и все такое прочее. А так получается, что конечная идея собственно вне плоскости всего повествования лежала, а это не очень хорошо. Исполнение у текста достаточно живое, но шаблонное, персонажи переигрывают, особенно начальник главгероя. Но в целом, в целом рассказ воспринимается очень даже неплохо.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Даймар Сонни
  Участковый Егорушкин и Даун Имбо
  Креативно, читается весело, интересно, персонажи получились карикатурно живыми, очень хорошо передана жизнь в моментах. Вот только зачем надо было в самом начале текста вставлять мат? Если его исключить - то текст просто таки великолепен, хоть я и не люблю сюр...
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Муляр Юрий Петрович
  Бог
  Текст в один абзац - это ужасно! Читать текст утомительно, жутко утомительно! Ну ладно, все было бы не так страшно, если бы в тексте был хороший сюжет, сколько-то нормально прописанные персонажи ну и прочее в том же духе. Что имеем? Персонаж маниакально-комиксный, размахивает лазерными пистолем и разве что не смеется в лучших традициях детских злодеев. Какой либо сюжетной проработки нет, сценарной - нет, оперативно действительной - нет, структуры - нет. Тут нет ничего! Только гекалитры воды и пустых слов. Жуть!
  Оценка: 0 баллов.
  
  
  Веснин Викентий
  Священное Дерево
  Да что же такое, два плохих рассказа подряд! Итак, по произведению. Шибко перемудрено, шибко много действующих лиц, слишком много интриг на один квадратный сантиметр текста. Такое ощущение, что вы хотели сюда запихать все что только возможно. Из-за этого не хватило места ни на проработку характеров ни на проработку места действия, да вообще ни на что не хватило места. Даже на то, чтобы показать этих самых персонажей дальше имени. Текст необходимо расширять. Да, знаю что ограничения по конкурсу 12 килобайт, но кто вас заставлял пихать на конкурс произведение которое даже в теории в эти 12 килобайт не пропихнешь?
  Оценка: 1 балл.
  
  
  Анашкин Дмитрий Владимирович
  Киллер Игла
  Идея у текста хорошая, оригинальная, интересная, но вот исполнение подкачало. Уж слишком вы как то сразу, в лоб, бросаете нас в перипетии жизни киллера, при этом не обуславливаете ни причин смерти, ни сюжетного развития. Этот текст не более чем эпизод более крупного произведения. Читать из за этого его не совсем интересно - потому как мир остается чужим, в него не успеваешь вжиться, не успевается его хоть сколько то осознать. А мир интересным должен быть... Характеры тоже не были раскрыты в должной мере, что опять же не на руку тексту. Текст требует доработки, расширения, более детальной проработки заказа на убийство.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  Акуленко Евгений
  Погремушка для робота
  Хороший рассказ. Не скажу, что великолепный - это было бы неправдой, но он как минимум неплох, как максимум - весьма и весьма хорош. Правда не обошлось без минусов. Так например спонтанное повествование в начале текста, перескоки - нет целостности, нет гармоничности - видимо это произошло потому, что вы "набирали обороты" - очень частое явление. Далее же идет достаточно неплохое раскрытие темы, правда при этом характеры проработаны слабо, буквально в полштриха, но идею вы раскрываете в полном объеме а это уже не мало. Текст читается хоть и со "спотыканиями", но интереса не теряет. Произведение необходимо вычитать, сделать связки в начале текста, более подробно "представить" персонажей, а не вклинивать их между страницами.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Подольский Александр Александрович
  О стеклянных человечках
  Произведение эмоциональное. Хорошо написано, чувствуется стиль, чувствуется умение владеть словом, но... Честно признаюсь - окончательной идеи произведения я не понял, так же как и не совсем понял сюжетную линию. Мне показались излишне резкими переходы в конце произведения - они разбивают общую плавность и гармоничность повествования, разбивается стиль. Не понравилось то, что при повествовании о художнице слишком бедны были визуальные образы, в большой степени вы сместились на ощущения, что тоже несколько снизило оценку. Необходимо в большей степени проработать сюжетную линию для более качественного раскрытия идеи.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Скворцов Валерий Юрьевич
  Чутьё
  Текст хорошо написан, легко читается, понравилось, что он гармоничен по своей сути, нет резких сюжетных перескоков, мгновенных перерождений главной героини повествования. Из минусов: не понравилось то, что персонажи шаблонны, не понравилось то, что излишне скоротечно и плохо объяснимо вы перешли на диалоги с рынком - тут чуть-чуть структура произведения пострадала. Надо чуть увеличить путь до "просветления" героини. Не понравилось и то, что зачатие и рождение ребенка были прописаны без особых акцентов - не зацепилось за душу, хотя эти два момента наиболее высокоэмоциональны во всем тексте и их надо было выделить. Но в любом случае - текст достойный, текст качественный.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  По заявке
  Шоры.
   "своего (своего!) замка" - такой метод восклицания и акцентирования внимания выглядит очень неказисто.
  "Туча воронья черными удавками сжимала небо" - неудачная аналогия.
  "Внутри Рома клокотала единственная мысль" - на фоне первичного восклицания о собственности замка эта злость кажется неуместной.
  "Сегодня, заходя в просторную залу, где на троне полулежал король Сикст Антарий, верховный правитель Змарии, всесильный демиург, лишенный из-за поражения в последней войне доступа к заклинаниям высшего уровня, его сын, рыцарь Ром, предполагал решить, наконец, свой квартирный вопрос" - сами перечитайте и ужаснитесь. Нельзя так предложения строить.
  "Не любишь ты долгих прелюдий в разговоре, сын" - это не телерепортаж, тут не надо в каждой строчке обращаться к собеседнику, оттого "сын", "папа" и так далее не надо каждый раз вставлять в прямую речь.
  "Мне нужна своя жилплощадь! Не век же на родительской шее висеть!" - зашибись логика! Значит квартиру с отца слупить и еще обозвать это не висением на шее! В лоб такому сыну да с разбегу, да сапогом!
  "Помнишь, в битве при Соргассии, король Шос захотел окружить нас, и ты приказал держать мост во что бы то ни стало?" - какая офигительная ссылка в прошлое! Одна проблема, такие ссылки некультурно давать. Это все равно что шептаться и смеяться в присутствии народа.
  "Кольцо откроет врата, как только ты повернешь камень на перстне. Врата откроются перед замком" - опять же жуткое повествование.
  То, что в замке никого нет, стало понятно буквально в самом начале, но вы истово продолжали строить тайны на пустом месте, зря. Из-за этой не сбывшейся интриги читать стало пресно, скучно. Так же у вас слишком текст механичный получился. Вы не уделяли внимания эмоциям, не пытались раскрасить повествования сколько-то живыми описаниями. Диалоги тоже вышли не очень хорошо. По сути это был не диалог, а монолог - говорил один человек, один характер, просто пытался на две роли себя отрядить, не сложилось... Но все еж есть и очень хорошая черта в рассказе: фигурка коня, боевой конь - иди и возьми ТВОЙ замок, понимание слов - хорошая аналогия. Вот если бы только вы более удачно обыграли сцену взятия замка. Тут изначально неправильно была поставлена роль главного героя. Вы его поставили НАД, а разместить его надо было В действии, тогда суматоха была бы куда сильнее, накал эмоций выше и интрига оправдала бы себя.
  В целом ваше произведение, не смотря на все минусы, читается вполне неплохо. Вы можете писать и лучше - потенциал очень заметен, правда не в начале текста - в начале вы набирали обороты. Вот собственно и все, что я хотел сказать.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  Ильина И.И.
  Кошка
  "Милая бабушка Вера тут же успокоила" - слишком резкое введение дополнительного персонажа, читателю лучше дать сначала хоть какое то понятие сцены, раз уж вы начали с описания дома, и, соответственно, с показанием персонажей. А то получается у вас как в анекдоте: "Вы в чистом поле и тут из-за угла выезжает танк!".
  "это Машина кошка", "пока Маши нет", "до приезда Маши" - не слишком ли много Маши на одно предложение?
  Прямую речь вы зря в таком виде вставили, уж слишком сильно она сливается с общим массивом текста.
  "а когда ложилась, уже, кажется, спала" - очень криво звучит.
  "1-2 месяца старше предыдущего" - простые числа пишите прописью, а то взглядом о цифиря спотыкаешься, динамику повествования сбивают.
  "Растрепанные мужики и бабы" - не очень хорошее описание "растрепанные".
  
  По рассказу в целом. Изложение очень хорошее, я бы даже сказал - неожиданно хорошее, с учетом такой формы прямой речи. Такое ощущение, что опыта у вас немного, но вот талант и чувство слова очень сильны. Сюжет у произведения, вернее даже не сюжет, а протекающее действо очень и очень хорошо прописано, достаточно гармонично протекают события, нет чувства надуманности, но... Опять это но... Это не рассказ, простите Ирина, но не рассказ и все тут. Вы так и не раскрыли сущности кошки, хоть и показали, что она является ведьмой и детей ее показали, но сущности не раскрыли, потому что не объяснили - зачем они перебирались туда, к тем "растрепанным" мужикам да бабам. Можно конечно подумать, что целью было спасение котят, но это "можно подумать", так же как и можно подумать многое и многое другое. Ваше произведение не настраивало на философский, бурно мыслительный ряд, соответственно концовка требует большей определенности, иначе она смазывается, выбивается из общей стилистики повествования. В тексте есть вода, но ее очень мало и она почти не заметна. Не задавайся я целью читать ваш текст с пристрастием, то и внимания бы не обратил.
  Текст крепенький, можно даже сказать хороший, с хорошо показанными персонажами, хоть и слишком мало уделяет внимания достаточно важным событиям и отвлекается на второстепенные. Так к примеру эпизод с ночью не был абсолютно необходимым, но вы ему уделили чрезмерно много внимания, или же старушка соседка - слишком широко была показана ее натура, но, как потом выяснилось - это было и не столь важно. В тексте конечно должна быть избыточность, но должна она быть в разумных пределах. Поэтому структурно рассказ следует подработать.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  По заявке
  Пиг, Ма, Лион и прекрасная Галатея
  Вот и свершилось, вот и сложилось! Первый текст, который я не то что по косточкам разносить не буду, но и даже пальцем побоюсь к нему притронуться, дабы не нарушить ни красоты слога, ни забавности изложения. Прочитал с удовольствием, понравилось то, что вы смогли переплести и притчевость сказания и стеб рассказчика, и разухабистость магов-неудачников. Структура произведения просто таки великолепная, и что-то говорить обидное на эту тему мне просто совесть не позволит. Честно скажу, долго я искал хоть что-нибудь, из-за чего можно было бы закричать: "А, шельма, смухлевал таки!", но нет, не закричу, потому как если попытаюсь, то уже не вы, а я шельмой скажусь, да и сам к себе плохо относиться начну. Можно было бы конечно попенять на то, что мол короток ваш текст, можно было и больше - объемы позволяют, но это как мастерски отшлифованный брильянт - тут не прибавить не убавить
  Прошу простить, что так и не откритиковал.
  
  
  По заявке
  Ангел
  Для начала скажу, что у вас очень негибкий стиль. Так к примеру если смотреть на начало текста, где героиня и ангел еще дети - текст должен соответствовать детскому восприятию, у вас же он идет излишне механичным, практически бесцветным и безвкусным. Изначально портится впечатление от прочитанного и задает неверный настрой на дальнейшее чтение.
  У вас очень большая проблемами с частицами "не" и "ни". Так к примеру: "у меня нет не семьи, не детей" - тут должны быть "ни", а не "не", простите за тафтологию.
  Рассказ, увы и ах, слаб и посредственен. Для эмоционального произведения у вас слишком много рубленных глагольных форм, чувства и образы практически отсутствуют. Вы не пишите о живом персонаже, вы перечисляете функционал данного организма, тем самым изничтожая характеры. Идея... Простите, но после фильма "Город ангелов" с Николасом Кейджом подобного рода тексты стали встречаться настолько часто, что уже оскомину набили. В плюс же рассказу можно сказать... можно сказать... простите - особенно нечего сказать, потому что это больше похоже на школьное сочинение, нежели чем на полноценное литературное произведение. Могу вам посоветовать начать рисовать и не карандашом, а в цвете - вам это жизненно необходимо, потому как красок в вашем тексте практически нет. Учитесь подмечать детали, а не перечислять внешние признаки, помните - метким словом можно сказать куда больше, нежели дав дотошное описание.
   За данный текст, по десятибалльной шкале я бы поставил не более трех баллов, простите...
  
  
  
  По заявке
  Легенда
  "вооружённые острыми мечами вместо когтей" - опять же, неверно проставлены приоритеты. Сравниваете их с хищницами, поэтому слово когти вперед, мечи после.
  "рукам, животам и бёдрам, орошая песок - обе были ранены" - слишком длинный ряд перечислений, и ненужное уточнение в финале.
  "в левой части грудины" - это ей больно, Элен, а не кому-то другому. Если ей больно, то тогда и ощущения должны быть личными "боль слева в груди", а можно и просто - "слева" и сразу про сердце. Не ставьте околомедицинские, да и вообще - излишние механические уточнения там где им не место.
  "но через несколько секунд отпустила" - "но" принято использовать как отрицательную, негативную частицу, у вас же тут идет положительное значение. Кстати, это уточнение тоже не было необходимым.
  "её светлая чёлка была заляпана кровью" - не та деталь. Только что вы сказали, что Юлия устала, и тут нужна деталь эту усталость подчеркивающая: сбившееся дыхание, опущенные руки - да все что угодно, что может показать усталость.
  "сито боёв" - очень неудачная аналогия.
  "поволокла его в ближайшую дверь" - для арены больше свойственны арки, ворота, выходы, а не двери.
  "картины и фотографии и имела" - запятую пропустили.
  "Когда остаётся всего восемь сильнейших, начинаются бои насмерть" - странно, а ведь вы вначале сказали, что это только правило для финала.
  "Юлия в её двадцать - в четвёртом..." - очень криво написано, такое чувство будто неправильно возраст написан, или турнирный номер.
  
  По рассказу в целом. Ошибки те же что и в прошлом произведении, но, по сравнению с ним в данном тексте присутствует неплохая показательность, а мужчина у вас так и вовсе получился великолепно. Читается текст достаточно легко, спотыкаться о рваные края абзацев почти не приходится. Знаете, оно мне показалось многим лучше нежели чем "Деловой подход". Да и структура тут построена куда лучше, и персонажи опять же поживее будут.
  За данный текст я бы поставил шесть или даже семь баллов.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"