Волченко Павел Николаевич : другие произведения.

Хиж 2010 Все Рассказы Конкурса!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    субъективно

   ________________________________________ 1 ________________________________________
   Хиж-7: Человек без сердца
  
   В произведении есть достаточно хорошо поставленное действо, присутствует неплохая описательная часть, то бишь видно, что автор - человек достаточно опытный. Но, есть и одна большая проблема. За всем этим действом нет ничего - пустота за действом. Ни одной загадки толком разгадано не было, то бишь имеется разбор косвенного, но нет разбора конечного. Персонаж девушки, который, я так понимаю, был введен для того, чтобы показать разочарование, душевный упадок сил главного героя в момент ее смерти, была отмечена в тексте излишне безымоционально, а местами так и вовсе комично, что делает ее смерть малость непонятной и внезапной, а также напрочь удаляет тот самый эмоциональный момент с главным героем. Финал произведения технически имеется, но вот фактически за финал он не воспринимается - нет в тексте ощущения оконченности.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 2 ________________________________________
   Métro de Paris - История одной крысы
  
   Рассказ не понравился. Излишне большая ставка на описание мира, причем настолько глобальная, настолько тяжеловесная, что порою все произведение пробуксовывало из-за этих самых описаний. В то же время эти же самые описания не пестрят разнообразием: вода, хвосты, фосфорицирующее сияние, крысы, и прочее в том же духе. Переходные же моменты (воспоминания, саморозговоры героини) толком не отработаны, не проведены стилистически, в следствии чего выглядят инородными, читаются плохо. Сама же идея произведения - оправдание погибшего, во что ушел, что называется "во имя", за всеми этими описаниями, механикой перемещения и прочее в том же духе, практически не видна, читается слабовато.
   Оценка: 4 балла
   ________________________________________ 3 ________________________________________
   Укротители времени
   Написано то весьма оригинально, да и при чтении создается этакое веселенькое настроение, мол де вот, поймали на горячем, вот только... Это не рассказ, я думаю тут вы спорить не будете совершенно. Как художественное произведение текст не воспринимается совершенно, но как статья - весьма и весьма хорошая вещь вышла. Поэтому оценки я ставить не буду, потому как ставить плохой балл хорошей статье ставить нельзя, а ставить хороший балл статье в конкурсе рассказов - некрасиво.
  
  
   ________________________________________ 4 ________________________________________
   Хиж-2010: Времена жизни
   Прошу простить, но произведение слабоватое. Эпизодичность текста достаточно предсказуема, основные вехи жизни показать - это конечно замечательно, но надо что-то еще кроме этой основной биографии, а то персонаж получается неживой. Так же и частица познания вышла какой-то куцей, предсказуемой донельзя, этакая игра в "познание" со слезами, столь модная этак в годах шестидесятых, когда общество грезило плодами кибернетики. Сам же произведение написано слабоватым, неярким языком, изложенные сцены излишне зацентрованы на персонажах, практически не допуская в себя описание окружения, характерных диалогов, маленьких уточнений, которые могли бы внести в произведение живую нотку. Идею текста вы конечно изложили, тут не придерусь, но вышло все у вас лубочно, но в целом достаточно неплохо. Средненькое произведение.
   Оценка: 5 баллов.
  
  
   ________________________________________ 5 ________________________________________
   Хиж-2010: Отклонение
   Немного напомнило старую фантастику, но не по стилю написания, не по мастерству, а по идее. Этакий переходный жанр от детектива к фантастике. Изложение в произведении механично, складывается дикое чувство, что автор не из России, то бишь произведение переводное, оттого и скудность языка. При этом стоит выделить структуру произведения: тут все вышло удачно, чередование сцен, постепенность раскрытия, первая промашка для показания того, что первично персонаж был хорош, да и жизни эта промашка добавила, но та самая скудность изложения все это портит, рушит композиции, оставляя только арматурные ребра конструкции. Произведение требует стилистической правки.
   Оценка: 5 балов.
   ________________________________________ 6 ________________________________________
   Где же Роберт?
   Произведение не получилось, уж извините. Да, была у вас первичная идея, вернее даже не идея, а задание первичной ситуации, но вот развития этой самой ситуации так и не последовало. То бишь Роберт в тексте объявился, но ничего из этого не последовало: ни идей, ни действий - ничего! Даже описаний практически нет, а если сюда еще прибавить и структурную разобщенность текста, то тогда картина получается уж и вовсе нелицеприятной. Простите, но отсутствие сюжета, слабенькое изложение и уход от какой либо конструкции в тексте вынуждают меня поставить столь низкий балл.
   Оценка: 3 балла.
   ________________________________________ 7 ________________________________________
   Хиж-2010: Спасибо любопытству, упрямству, любви.
   Да что же это такое, уже седьмой текст на конкурсе, и опять же не очень высокого уровня, если не сказать хуже. Итак, рассказ. Рассказ написан в лучших традициях, уж извините, наивности и розового взгляда на жизнь. Вместо человеков и иже с ними в тексте представлены лишь восторженные эпитеты (только фразы не хватает "ты слепая? Вау! Это круто!"), разработка шибко заумных вещей сведена к малому описанию, мол де что тратить время на всякие там придумки, малость поднапрягся - вот вам и нобелевская премия, ну и прочее в том же духе. Наив просто убивает, так же убивает и практически полное отсутствие описания мира, окружения, каких то вспомогательных элементов, сцены представлены на уровне упоминания, то бишь получается, что персонажи находятся вне действа, что, опять же, очков произведению не прибавляет.
   Оценка: 2 балла.
   ________________________________________ 8 ________________________________________
   Хиж-2010: Секрет кинематографа
  
   Текст получился излишне разобщенным, отдельные элементы и персонажи в нем очень плохо перекликаются, но в то же время в целом описание и стилистика у произведения выдержаны на достаточно неплохом уровне - то бишь слабоватой вышла именно конструкция произведения. Так же достаточно неплохая идея в тексте - политкорректность во взгляде в прошлое, этакая трава зеленее и сахар слаще. Но все же структура у произведения излишне разбитая вышла, поэтому, извините, балл высокий не поставлю.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 9 ________________________________________
   Демона вызывают менеджеры среднего звена
   Александр, это ваше произведение, помнится, я уже читал на другом конкурсе, поэтому я просто сделаю копи-паст)))
   " Синяя змейка реки к горизонту превращалась в манящее своей синевой озеро" - синяя, синевой - некрасиво.
   " Трамвай бодро погромыхивал по рельсам, готовясь к многочисленным долгим петлям, по которым он должен был спуститься туда, где за тысячи лет река размыла целую долину, полную лесов и кустарника" - предложение перегружено экивоками, да и вообще - плохо читается.
   Очень разительно отличаются начало, середина и концовка текста. Поначалу есть ощущение не то разгона, не то слабости писательской, середина же набирает обороты, пьяный разгул чувствуется, вернее даже не столько чувствуется, сколько видится. Финал получился великолепным, но скомканным. Понравилась идея, но не понравилось звучания такого завершения.
  
  
   ________________________________________ 10 ________________________________________
   Эволюция
  
   Как такового художественного произведения я не увидел в произведении. Да, присутствуют у вас в начале персонажи, присутствует первичная постановка вопроса и проблемы как таковой, но вот то что идет потом... Потом у вас начинаются пространные рассуждения уже, практически, не зависящие ни от персонажей, ни от чего либо - то бишь все то что было вначале оторвалось как хвост у ящерицы. Текст, хоть и передает идею, но читается скучновато, потому как все рассуждения как бы висят в воздухе, идут независимо от первично заявленного действа.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 11 ________________________________________
   Ночная прогулка
   Начал читать и подумал, что вот, нарвался на очередной сюр и буду сейчас пыжиться, мудрить, пытаться понять очередной выпад автора, но, к счастью, ошибся. Итак по произведению: текст читается чуть-чуть неудобно из-за того, что много в нем механики, но это заметно лишь на первых парах, в дальнейшем этот минус ощущается все меньше и меньше. Понравилось то, что замечательно проведена идея "удивительное рядом" и особенно понравилось то, что автору удалось показать нашу непробиваемость при встречах с этим самым - с удивительным. Понравилась общая обыденность звучания, без всяких ахов и вздохов, в общем таком рабочем режиме. Не буду врать, произведение не шедеврально, но...
   Оценка: 6 баллов.
   ________________________________________ 12 ________________________________________
   Маскировка
   Это произведение я уже тоже когда то читал, посему, автор, простите, отписывать что в тексте так или не так - не буду (не люблю повторяться). Скажу проще - текст понравился, а если желаете более развернутое мнение - пошарьтесь в архивах - найдете.
  
   ________________________________________ 13 ________________________________________
   Дайсуке после смерти
   Абсурд, а вернее сказать - абсолютный абсурд. Но, как это ни странно, абсурд, звучащий достаточно хорошо, передающий общее настроение да и стилизовано произведение весьма и весьма примечательно. То бишь видно авторское мастерство, а это уже не мало. Понравилось, как бы получше выразиться, яркость образов, чередование, вызывающее состояние ада и рая в зависимости от рассмотрения, и конечный уход от всего как этакая возможность саморешения в независимости от обстоятельств - этакий третий выход даже после того как вас съели.
   Оценка: 6 баллов.
  
   ________________________________________ 14 ________________________________________
   Хиж-7: Контакт - в массы!
   Слабоватое произведение. Написано скудным языком, что в данном случае весьма опрометчиво - стилизация должна быть механичная, но не скудная. Читать произведение, местами, было откровенно скучно, историческая справка врезана в произведение излишне грубо, нет ощущения гармоничности, переход в мир ощущений так же проработан практически без изменений в главном герое - то бишь он дает себе отчет в том, что в прошлом то вон оно как было, но в то же время изменений в персонаже не ощущается, что, в конечном итоге, обнуляет все предшествующее повествование. Так же и не определена до конца общая концепция происходящего, то бишь все выглядит чуть ли не на детском уровне: показ каждому, но в то же время отсутствует проработка какой либо целенаправленности - получается наивно.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 15 ________________________________________
   Хиж-2010: Право на жизнь
   Валентина, снова здравствуйте! Это ваше произведение я уже читал и, как вы помните, остался очень доволен прочитанным. Оценку, помнится, я тогда вам уже выставлял за произведение - мнения я своего не поменял, так что все по старому. Удачи вам на конкурсе.
  
  
   ________________________________________ 16 ________________________________________
   Хиж-7: Чёрная, но белая
   Рассказ не очень понравился. Да, есть в нем должная задумка, есть в нем стилизация, есть в нем некая игра в парадоксы и прочее в том же духе, но вот только... Если расценивать это как фантастику, столь любимую тем же Киром Булычевым (ИнтерГпол), то у вас слишком мало поворотов на сюжетной линии - одна задумка по факту да и только. Если это рассматривать как стилизацию столь любимого и незабвенного Станислава Лема, его сказок о роботах, то нет достаточной глубины повествования, если же пытаться это приравнять к фанфикам и иже с ними, где такой вот стиль пользуют часто и с упоением, то опять несостыковочка выходит - нет проработки мира, нет проработки персонажей. Короче, исходя из всего вышеперечисленного, текст требует доработки в каком либо из направлений, а так, так извините - так слабовато уж слишком получается.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 17 ________________________________________
   Хиж-7: Ночные окна
   Произведение хорошее, по своему хорошее, но есть в нем несколько не совсем удачных моментов. Первый и главенствующий момент - это психология персонажей, в частности мужа Лены. Слишком сразу он взорвался, слишком много эмоций и слишком категорично. Даже если он насквозь прагматичен, не стал бы он бросаться подобными эпитетами, пытаться втоптать в грязь. Вот если бы это было не впервой, именно это - именно разговор о полетах, а не желание скрыться на пару ночей, тогда да, тогда я понимаю, но вот так сразу - нет. Далее о неудачных моментах: истирание из памяти, новое появление - все это хорошо, вот только очень уж смазано вышло, не понятно когда и что, все на одной ноте, все на одном тоне - нет разнообразия, а в данном случае именно этот диссонанс и должен был показывать душевные изменения героини. А вот финал у произведения получился хороший, очень эмоциональный, чистый, наполненный и пронзительный - он многое извиняет, заставляет забыть о многих минусах. Хорошее произведение.
   Оценка: 7 баллов.
  
   ________________________________________ 18 ________________________________________
   Длинношеее
   Как миниатюра, произведение очень даже примечательное. Достаточно хорошо проработана атмосфера, качественные описания, детальная проработка нужных моментов, эмоциональная насыщенность - все это проработано хорошо, и даже очень хорошо, но для миниатюры! В плане же рассказа нет глубины, нет сюжетности в повествовании, по факту у вас присутствует только одна сцена, с однозначным же направлением к финалу - это не рассказ, это именно чистой воды миниатюра, поэтому и балл пониже.
   Оценка: 6 баллов.
   ________________________________________ 19 ________________________________________
   Хиж-2010. Молодая душа
   Произведение не очень понравилось. Оно, как бы, разбилось на две части. Первая часть посвящена непосредственна ангелу, вторая часть той самой молодой душе, но при этом обе эти части толком то и не взаимодействуют - одна часть с ангелом эгоистична по своей натуре и занимает центральную часть повествовательной композиции, вторая часть о душе центральная по структуре произведения, таким образом получаем не композиционно выдержанное произведение, а своеобразные игры в "царя горы". Далее опрометчиво выглядят переговоры меж душой и ангелом, складывается ощущение, уж вы меня извините за столь пошлый образ, что ангелу и душе вручили уоки-токи и те постоянно друг с другом связываются, разве что вопросы типа "ты где?" друг дружке не задают. Далее: роль ангела хранителя, в большей степени, определена ролью наблюдателя, что в случае с перетягиванием одеяла в повествовании и вовсе рушит композицию. Злоключения души выдержаны в однотонной манере и оттого теряют свою темность, безысходность, переходят в состояние "слезодавки", что эти самые страдания режет на корню. Текст требует глобальной правки, причем как структурной так и стилистической, так же требуется отработать персонажей, наделить их характерами, а не рефлексами.
   Оценка: 4 балла.
  
  
  
   ________________________________________ 20 ________________________________________
   сторона славы
   Произведение мне показалось, как бы это получше выразиться, зеленым что ли. Будто бы у автора есть талант, но еще не совсем достаточно опыта, оттого и малый стилистический разгул в произведении, оттого и слабенькая проработка эмоциональных моментов, оттого же и постановка слова "художник" как некой аббревиатуры в момент выявления правдивости или же неправдивости полотен. Как таковой центральной идеи произведения я не увидел: известность и одушевленность планеты не совсем понятна, не обусловлена, если же рассматривать за идею - предательство планеты во имя славы, то и тут все не слава богу - нет достаточной проработки данного факта ни в эмоциональном ракурсе, ни в сюжетном.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 21 ________________________________________
   Хиж-7: Ёлки-палки, тёмный лес
   Рассказа нет, есть два плохо увязанных куска, причем в каждом куске есть центральные персонажи, таким образом текст растянут, разорван на две половины. Первая часть текста имеет хоть какую то структуру: есть действо, есть указание персонажа, как характера, есть проработка сцены. Вторая же часть произведения носит чисто казуальный, лекторский характер, причем без особого внимания на то, как эта самая лекция ложится на полотно реальности. Как то сразу появляется вся необходимая доказательная база, хитрые выкладки и т.д. и т.п. в том же духе - фальшь ощущается просто дикая. Если бы не поскупились, если бы доработали произведение, если бы увязали две части повествования не только косвенно, но и фактически, то мог бы выйти замечательный рассказ.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 22 ________________________________________
   Хиж-7: Зеркала
  
   Рассказ понравился. Хоть и объем у произведения не великий, но сам текст, сама идея у произведения, проработка характеров и прочее - все это сделано качественно, с душой, как бы это получше выразиться - с изюминкой. Произведение читается достаточно легко, берет в нужные моменты за душу, и хоть сам факт взятия "под крылышко" не очень то и правдоподобен, но изложено все так, что в это веришь, очень гармонично изогнули все. О минусах... Как уже было сказано - кратко, причем не столько кратко в плане объема, сколько в плане сцен, в плане общей структуры. Чувствуется какая-то недостаточность в целом, но эта недостаточность, как бы получше выразиться то, если бы не было у меня задачи выискивать в произведениях огрехи, то и не заметил бы, и не прочувствовал бы ее.
   Очень качественное, цельное произведение.
   Оценка: 8 баллов.
  
  
   ________________________________________ 23 ________________________________________
   Хиж-7 Бронзовый нож
   Понравился стиль написания, очень сильно напоминает либо "Перевал" Кира Булычева, либо что либо из Стругацких ("Улитка на склоне", "Пикник на обочине"). Читается произведение интересно, сохранена общая интрига, переданы новые интересы общества, после случившегося, и хоть первично глубина в произведении не наблюдается (событие то только одно, да и то - эпизодического характера), но она наблюдается в общей проработке, в общем отношении - люди не стремятся вернуть прошлое, люди живут сегодняшним днем, общий упадок и изменение мира ценностей не только у молодого поколения, но и у тех, кто помнит былые дни.
   Оценка: 7 баллов.
   ________________________________________ 24 ________________________________________
   Хиж-2010: Запомните меня таким
   Произведение понравилось своей неоднозначностью и необычным подходом как к построению композиции, так и к финальному обозначению идеи. Вначале текст читается, как бы это выразиться, с пробуксовкой, тяжеловато, но потом текст набирает обороты, обретает плоть в действе, появляется опора и чтение затягивает. Хорошо проработана общая композиция у произведения, есть стилистическое созвучие, есть ощущение мира. Правда справочка о истории появления "переводчиков" врезана малость негармонично, не хватило в данном случае проработки, но это мелочи.
   Оценка: 8 баллов.
  
  
   ________________________________________ 25 ________________________________________
   Хиж-2010: Прогрессия двойников
   А где рассказ собственно? Самолюбование наблюдаю в полном объеме, вижу и ерничанье, столь любимое бессюжетниками, но вот произведения, простите, не наблюдаю совершенно. Нет ни завязки, ни причин, ни исходников, ни каких либо наметков на идею как таковую. Просто взяли "размножение" да и усе. Написано хоть и достаточно неплохо, но все же рассказ должен быть рассказом, а не обрывком.
   Оценка: 3 балла.
   ________________________________________ 26 ________________________________________
   Листопад
   Здравствуйте, Игорь. Рад вас видеть, но не рад видеть это произведение. Нет, дело не в качестве текста, помнится как то раньше его читал (именно поэтому тут и не будет комментария) и оно мне очень даже понравилось, не рад я тому, что вы повторно выставляете один и тот же текст на конкурс. Раньше то вы вроде на каждый конкурс новый рассказ выдавали. Хотя... Ну да и ладно, и черт с ним. Меня знаете что больше всего смутило? Меня смутил тот балл, который выставлен тексту народом - 5 с копейками! За что такое? Или тоже, обиженные комментариями да прочие недовольные, не читая, единицы ставят? А я думал, что мне одному такие некрасивости отвешивают...
   Удачи на конкурсе.
   ________________________________________ 27 ________________________________________
   Наша Мама
   Пустая слезодавка. В произведении нет ни концепции, ни идеи, ни какого либо здравого описания, одна сериальщина и слезы отовсюду и от всех, а еще этакие стоические герои в центре арены, что тоже давятся слезами, но все говорят и говорят. А в конце еще и стих приплюсовали, мол де вот вам, на последок, пейте валерьянку, давитесь соленой слезой. Текст не интересен, бессюжетен как таковой, не проработан в деталях, в атмосфере, и, как уже было сказано, в концепции. Хороших вещей в тексте я не заметил, поэтому...
   Оценка: 2 балла.
   ________________________________________ 28 ________________________________________
   Хиж-7: Доброе утро, Дворник!
   Показать общество будущего через эпизодические сцены - идея достаточно хорошая, можно сказать - удачная. Но вот не обошлось тут без минусов. Не понятны столь добрые взаимоотношения с роботом, эта общая игра с ним - не видно тут первичной ноты, а это очень важно, на этом вся концепция вашего произведения стоит, так что можно было этот участок и получше проработать. Далее: персонажи вышли карикатурными, что может быть было бы и неплохо в условиях общей стилистики текста, но этой самой стилистики и не наблюдается. Так что в финале, вместо обозрения общего уклада жизни, наблюдается полная разобщенность, несвязанность и дело не спасает даже неплохое, в целом, изложение.
   Оценка: 4 балла.
  
   ________________________________________ 29 ________________________________________
   Чача из алычи
   Произведение понравилось, хоть я и не любитель притч и иже с ними. Читается текст удачно, хорошо проведены эмоциональные акценты, удачно подобраны сцены и персонажи в них - есть ощущение общности, живости. Из минусов: фигура старосты показалась малость комической в виду его хитрых внезапных появлений, переход к возврату и дикому смеху той самой героини, ради которой все началось, показались излишне резкими, и, оттого, ломкими, но это мелочи. В остальном все понравилось.
   Оценка: 8 баллов.
   ________________________________________ 30 ________________________________________
   Гамма Кораллового Пояса
   Произведение получилось наивным и, оттого, веры в трагедию, в человеческую драму главного героя поверить не получается. Теперь поподробнее о наивности. Разумные, живые планеты, находящиеся на стадии сверхразвития (относительно человечества) слишком однобокие, слишком просты их интересы оказались, дальнейшие же действия выстроены в стандартной форме, штампы, одни штампы, единственная находка во всем произведении - это кошка в финале текста. Изложение в целом неплохое, но малость скудное - не ощущается разнообразия.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 31 ________________________________________
   Хиж-7: Крах Мартофана
   Произведение не сказать, что плохое, но и отнюдь не хорошее. Оно стандартное донельзя, и донельзя же штампованное: основные пункты - выпивка и фразеологизмы, шутовство и иже с ним. Читать произведение, не сказать, чтобы уж очень весело, но настроение немного поднимает. Изюминки в произведении нет, а в подобного рода текстах эта самая изюминка должна присутствовать обязательно, иначе произведение затеряется в бесконечной череде своих близнецов. Проработки атмосферы в произведении, персонажей или еще чего-то я не увидел.
   Оценка: 4 балла.
  
   ________________________________________ 32 ________________________________________
   Хиж-7: У кого четыре глаза?
   Изложение в произведении сумбурное. Не очень понятно - зачем так долго выслеживали этого самого Джереми Пеккота, так же постоянные газетные вставки, будто газеты истово наблюдают за жизнью главного героя. Так же в тексте излишне много лишнего, произведение разобщено переизбытком сцен, но в то же время отсутствует проработка динамики, время будто замерло, не ощущается его изменений, не ощущается сдвигов. Читать текст скучновато, изложение в целом очень живое, но оно, как уже было сказано, слишком далеко уводит от центральной линии произведения. То бишь получается, что автор писал опытный, причем писал с душой, и, если смотреть по сценам в частности, то все вышло удачно, но если смотреть на произведение в целом, то слабовато.
   Оценка: 6 баллов.
  
   ________________________________________ 33 ________________________________________
   Убежище
  
   Произведение понравилось своим исполнением. Читается оно легко и есть в нем хорошо проработанные душевные моменты, этакое погружение в сцены, хорошо отмеченные детали. Понравилось и то, как однотонно показан мир, в котором существует герой, понравилось, как прописан характер его - ожидающий, другого слова тут не подберешь, и понравился финал - свежий, чистый, с вечерней прохладой. Не понравилось то, что при хорошей атмосферной проработке практически отсутствует работа над сюжетом, ну вот, вроде бы и все.
   Оценка: 7 баллов.
  
   ________________________________________ 34 ________________________________________
   Хиж-2010: Покидая колыбель
   Произведение, в большей степени, интересно своим началом, нежели чем текстом в целом. Вначале присутствует и драма, и персонажи, и сцены, после же того, как герои находят выход из сложившейся ситуации, произведение переходит на какие-то сериальные рельсы - этакая веселая космическая семейка, хоть прямо сейчас разрабатывай для них форму с символикой космического корабля, планеты и гаечного ключа - жизнь из текста пропадает, обнуляется та самая драма что была в начале произведения. Простите, но конечный наив очень уж портит впечатление.
   Оценка: 6 баллов.
  
   Мартиросов Сергей
   Хиж-2010: Расисты
   Произведение слабоватое вышло. Нет в нем должной проработки персонажей, слишком они однотипные у вас получились, слишком все действия простые, этак по пионерски, этак с задором: взяли да и сделали! Не ощущается ни проблем у людей, ни каких либо напряжений - все просто до полного безобразия. В следствии этого и сюжет читается слабовато, и сцены толком не прописаны и... Короче общее ощущение от произведения: произведение написано неопытным автором, оттого и все эти огрехи. Еще бы малость опыта, чуть получше проработка и произведение было бы вполне на уровне.
   Оценка: 4 балла.
  
   Акимов Владимир Константинович
   Хиж-2010: Равенство
   Текст выполнен технически достаточно хорошо: живо проработаны сцены боя, есть отрисованные личности, характеры, правда уж слишком вычурные, но, в условиях краткости знакомства с ними, вполне верно - по другому бы они запомнились хуже. Но вот все же произведение слабое. Почему? В первую очередь потому, что текст, по своей сути - и есть сцена боя, это кусок, это обрывок вырванный из куда большего текста, который надо было построить, который надо было обусловить, который надо было стилистически создать, а то, при прочтении, складывается стойкое ощущение, что читаешь сценарий очередной серии "аниматрии", вернее даже не серии, а эпизода. Финальная же вставка о дальнейшей жизни персонажей так и вовсе все переводит в состояние этакой полукомедии, где во время титров показывают малые сюжетики про персонажей. Так же были и полусмешные фрагменты в тексте, к примеру та же "радиоактивная дробь" - попомните мое слово, еще многие вам выскажут по этому поводу. Ладно, ушел от дела. Итак, технически текст выполнен хорошо, сюжетно и композиционно - слабовато.
   Оценка: 5 баллов.
   Аугуст
   Хиж-2010: Яблоко Люцифера
   Текст получился излишне рваным, вроде бы и не повесть, а читается долго и безудержно затянуто. В сценах практически напрочь отсутствует живость, слишком большой упор был на саму концепцию, сюжету же было отдано слишком мало места под солнцем. Потом и по прочтению остается чувство дикой обманутости, потому как тот же Люцифер оказывается штампом, как и прочие моменты произведения. Каких либо характеров или же должных описаний сцен в произведении не наблюдаются - одни перечисления да размышления. Текст требует глобальной стилистической доработки, более четкой проработки центральной сюжетной линии, в конце концов наработку сцен и героев.
   Оценка: 3 балла.
   Журавлева Надежда Маратовна
   Стеклянный шар
   Произведение несколько поражает своей наивностью. Уж слишком все одно к одному получается, а финальная "заточенность" всех и вся так и вовсе делает произведение комичным, это как в КВН, когда брали интервью у автора фантастического романа "Ограда вокруг Земли", когда его в конце спросили: "а ограда то зачем?", "А чтобы не выпали". Уровень обоснованности у вас схожий, и тут дело даже не в том, что обоснование нужно, можно и без него, причем можно красиво и качественно, но не сложилось у вас этого красиво и качественно, потому как слишком много диктатуры авторской, потому как притянутостей в угоду этой конечной идеи очень и очень много.
   Оценка: 4 балла.
  
   Четкина Екатерина Сергеевна
   Друг человека
   Здравствуйте, Екатерина Сергеевна. Мы с вами пересекаемся уже не в первый раз и за произведения ваши я ставил оценки разные: тут и тройки были и высокие баллы, но вот средних еще не было. Что же, упущение, но сейчас оно будет исправлено. Итак, произведение ваше конечно же не плохое. Есть в нем удачно прописанные персонажи (правда не глубоко, но вполне удачно), действо не висит в воздухе, есть и ощущение временной динамики. То бишь общая проработка и композиции и сюжетной части и всего прочего в произведении имеется и имеется на достаточно хорошем уровне. Но все же произведение среднее и причина тут одна: трагедия произошедшего отражена излишне механично, однотонно, безжизненно. Опять же изменения мальчика были уж слишком в лоб, что не показало смерть мальчика в обездушивание, а попросту сделало полную подмену, как если бы к ним изначально притащили цельнометаллического робота (тут все же бы лучше подошла некоторая умеренность).
   Оценка: 6 баллов.
  
   Боевой-Чебуратор
   Хиж-2010: Береги себя
   Не скажу, что произведение плохое, но скажу, что оно несколько перегружено проработкой концепции как таковой, а еще самоотторжением, что, в принципе, в конечном итоге весьма и весьма хорошо сыграло на руку произведению в построении общей атмосфере. Если я скажу, что текст читается легко - я совру, поэтому говорю честно - текст читается тяжело, местами неприятно, но так сложилось не из за некачественности, коей в произведении нет, а из-за излишней игры в слова и образы. Через строки приходится продираться, прорываться. Произведение качественное, хорошо проработанное, но все же местами его можно было бы облегчить, вплести в общий стилистический рисунок хоть пару неперегруженных моментов, чтобы у читателя появилась почва под ногами.
   Оценка: 8 баллов.
   Логос Генри
   Хиж-2010: Маленький человек
   Здравствуйте. Читал, помнится уже читал этот ваш текст и даже оставлял по его поводу комментарий, потому, вы уж меня извините, не буду повторяться. Если желаете узнать мое мнение - пошарьтесь в архивах, найдете. Удачи вам на конкурсе.
  
   Кузина Лада Валентиновна
   Хиж-2010: Шанс
   Лада Валентиновна, здравствуйте. Как всегда мой комментарий вам не очень понравится, ну уж вы меня простите, сами знаете мою манеру высказываться по полной без утаек. Итак, о произведении: текст вышел плоским, шаблонным. Сцены в произведении есть, но именно как сцены с картонными декорациями и не очень хорошей игрой актеров на этих самых скрипучих подмостках. Во всем прочитанном читается, как бы это получше выразиться, абсолютная предсказуемость, карикатурность. Была она вся из себя такая, и пальцы так гнула - ну извините, но не верю, просто не верю. Так же и прочее в произведении - шаблоны, шаблоны, шаблоны - хоть на бумагу клади да карандашом обводи. Читать откровенно неинтересно, текст предсказуем, и финальная находка с собачкой ничуть не улучшает дела - это выглядит не более чем отписка, словно вы сами поняли общую провальность и потому бахнули неожиданностью в конце. Да, сама проработка произведения неплохая, но и опыта у вас не мало, могли бы и получше написать.
   Оценка: 4 балла.
   Декабрьский Дэн
   Хиж-2010: Голубая жемчужина
   Ой-ёй-ёй-ёй-ёй!!! Тут только что за голову хвататься остается. Такой дикой разноголосицы стилей, перебора полного абсурда, самолюбования, и прочих разбитостей да расчлененностей я не наблюдал уже давненько. Текст читается... плохо короче читается, очень плохо, да еще и раздражает постоянно своей общей неадекватностью. Сюром это не назовешь, рассказом - тем более.
   Оценка: 1 балл.
  
  
   Лобачев Евгений Борисович
   Хиж-7: Шлеп
  
   Не скажу, что произведение великолепно, но оно, как минимум, хорошее. Весьма удачно избрана общая стилистика, удачно переплетены разноголосица общественного мнения, эпизодов, мыслей центрального персонажа-повествователя, да и конечная интрига также построена достаточно удачна, делая этакую красивую подковырку в финале. Произведение читается достаточно легко, присутствует неплохое описание сцен, действий массовки и прочее в том же духе - то бишь технически текст удался, да и сценарно тоже. Мне кажется, что из своей задумки вы выжали все что только было можно.
   Оценка: 7 баллов.
  
   Краснов Иван Витальевич
   Действующая модель
   Иван Витальевич, ваше произведение, как всегда, на высоте. Читается оно удачно, хорошо передает общий эмоциональный рисунок, также очень хорошо проработаны малые детали, в следствии чего, при прочтении складывается скорее ощущение наблюдателя, нежели чем чувство простого чтения. Каких либо промашек, тем более - ляпов, я не углядел, уж вы меня простите. Пытался копать, думал за что бы зацепиться, где бы этак подковырнуть, а вот не сложилось - не нашел, не увидел. Поэтому ставлю вполне заслуженную оценку.
   Оценка: 10 баллов.
   Томских Владимир
   Забивать голы
   Произведение, по своей идее, достаточно хорошее, и не только по отношению к футболу, но и вообще к жизни как таковой, ко многим ее аспектам, которые из состояния приложения переходят в состояние цели, но... Ладно, что то меня не туда понесло. Итак, рассказ! Как уже было сказано, у произведения достаточно хорошая идея, а вот с исполнением вышло не очень хорошо. Оно выглядит, как бы получше выразиться, повторяющимся что ли. Читаешь и кажется, будто фрагменты, один за другим, то и дело повторяются в произведении, да еще и имен многовато. Не знаю, будь я заядлым футбольным болельщиком, может быть я бы и воспринял это произведение иначе, возможно тогда каждое слово в произведении звучало бы для меня как откровение, но сейчас... Путано, самоповторно, не очень приятно к прочтению.
   Оценка: 4 балла.
   Голованова Наталья Владимировна
   Хиж-7: Зеркало души
   Произведение, в принципе, написано достаточно хорошо и хорошо же читается, но очень уж диссонирует "простенькая" начальная часть произведения со второй, построенной куда как более сложно и тяжеловесно. При этом, на этом самом диссонансе, ничего не построено в плане изменения героини, что, в данном случае, должно было бы иметь место. Так же не совсем обусловлен финал, то бишь факт фантастики выставлен без какой либо базы, без какого либо объяснения и, что главное, без должного построения на этом факте фантастики финала как такового - произведение выглядит неоконченным.
   Оценка: 5 баллов.
   Ветнемилк К. Е
   "Пингвин" и сирена
   И снова здравствуйте! Автор, сколько раз мы уже с вами пересекались, сколько ваших текстов я уже читал и сколько раз вы на меня по началу обижались, а после махнули на меня рукой... Что поделаешь, и на этот раз вам придется махнуть рукой. Текст ваш мне не очень понравился. Написано произведение путано, читается не очень приятно - слишком велико было желание смены декораций, в то время, как отыгрыш в этих самых декорациях был излишне краток, сумбурен. Переходы между частями текста практически не ощущаются, что бьет произведение на блоки, лишает его цельности. Да, если сравнивать произведение с текстами новичков, то вы написали свой рассказ на достаточно хорошем, даже высоком уровне, но вы то уже не новичок...
   Оценка: 6 баллов.
   Экспев Терн
   Выяснение обстоятельств
  
   Это ваше произведение я уже читал, и даже оставлял мнение о нем, какое, извините, уже не помню. Перечитывать произведение не хочется. Если есть желание освежить воспоминания - можете заглянуть в архивы, я уверен - найдете заметку о вашем рассказе. Поэтому только пожелаю вам удачи.
   Лайм Арсений
   Приговор академика Неверова
   Произведение написано достаточно хорошо, есть правда ощущение какой то марионеточности, отштампованности, будто бы переводную литературу читаешь, а не земляка, ну да и ладно - это почти не заметно, так что и нареканий тут практически нет. Читается текст легко, хорошо проработано общее ощущение от происходящего, удачно проработаны сцены, присутствует уверенно прописанное действо - короче чувствуется авторский опыт. Текст конечно не шедевр, но он написан профессионально, написан интересно, и, как минимум, достоин хорошего балла.
   Оценка: 7 баллов.
   Ясинский Юрий Александрович
   Будь проклят, Роберт Аптон!
   Текст откровенно слаб в конечной своей проработке. Да, можно было бы построить на данном "казусе" весьма неплохое произведение, и, что главное, проработать его либо идейно (в плане выгод от различного мусора), либо стилистически. Но вы этого не сделали, в то же время попытавшись привязать повествование к реалистическому, таким образом напрочь лишив произведение должной обоснованности. Почему, к примеру, в дальнейших отношениях, нельзя было изменить столь малый первичный казус? Почему построено такое неприятие к персонажу, который сказал на английском, то бишь поставлено ему в вину, а русский язык звучит как панацея от бед? Ну да ладно, едем дальше. Повествование. Повествование, в целом, достаточно грамотное, удобочитаемое, есть хорошая проработка общей конструкции текста, блочности не ощущается. То бишь видно - опыт у вас имеется, но все же текст требует идейной и базовой (аргументной) доработки.
   Оценка: 5 баллов.
   Лозовая Юлия Борисовна
   Хиж-7 Встреча
   У произведения имеется один глобальнейший минус и зовется этот минус "опыт", вернее его полное отсутствие у автора. Чувствуется, что автор пытался и композицию создать и персонажей отписать и прочее в том же духе, но вот только это самое отсутствие опыта вместо сцен дало охоту за словами, вместо персонажей - марионеточность и авторский диктат, а вместо диалогов - длинные и нудные монологи напрочь лишенные динамики. Произведение читается неприятно, скучно, и, что самое плохое, забывается практически сразу после прочтения. Рекомендация тут только одна: пишите больше, читайте больше - набирайтесь опыта.
   Оценка: 2 балла.
  
   Никитин Дмитрий Николаевич
   Драконы Циолковского
  
  
   Понравилась идея произведения, понравилось и исполнение. Текст читается достаточно легко, неплохо показаны персонажи, сама же центральная фигура с его драконами выписана, как бы получше высказаться, - в яблочко что ли. Именно так: убежденно, подобострастно, радостно и без какой либо агрессии - настоящий ученый фанатик. Но все же есть в тексте и минусы. Основной минус - это отсутствие динамической составляющей. Читаешь, и кажется, что все события развиваются чуть ли не единовременно - это портит ощущение, но не слишком. В остальном произведение удачно.
   Оценка: 7 баллов.
  
  
   Анопченко Михаил Юрьевич
   Хиж-7: Мурзик
   Когда то давно, где то уже читал это произведение, правда не могу вспомнить на каком конкурсе. Помнится тогда это произведение я оценил как средненькое но написанное достаточно неплохим стилем за что повысил оценку. Что именно поставил - не помню, поэтому, буде желание у автора, можете поискать в архивах - найдете. Перечитывать же ваше произведение, простите, не буду.
   Удачи на конкурсе.
  
   Филиппов Алексей Николаевич
   Лейденская банка
   Алексей Николаевич, вы наверное хорошо помните мои отзывы к вашим текстам ("Зона", "Няу", "Анна Ивановна") и помните, какие я вам ставил оценки... Ну а теперь, теперь новое ваше произведение и... Я рад, я рад, что на этот раз порадую вас своим отзывом. Текст понравился. Написан он качественно, читается легко, есть общая выдержанность по стилю, правда малость вы перебрали с размышлениями о том, почему профессор пошел не тем путем - пробуксовка динамическая произошла, но в остальном все было выдержано в замечательном стиле, с хорошо подобранными словами, с хорошей проработкой сцен и персонажей. Очень хорошее произведение.
   Оценка: 7 баллов.
  
   Макс
   Хиж-7: Семафор
   Что тут скажешь. Само произведение написано хорошо, чувствуется некоторый опыт, общее чувство слова и ведения читателя - все это присутствует. Но вот само произведение получилось донельзя неглубоким, оно больше похоже на сцену из большего произведения, нежели чем на самостоятельное произведение - нет чувства оконченности в тексте, нет точки и это портит впечатление. Так же и излишне долгое блуждание героя по коридору сбивает динамику, выглядит малость несуразным. Вот собственно и все что хотел сказать.
   Оценка: 5 баллов.
   Артемский Михаил Владимирович
   Прекрасные уроды
   Стилизация у произведения развальная - не складывается общего стиля, ну никак не складывается. То автор ерничает, то пытается играться в аллегории, то переходит на чистейшую механику с констатацией. Так же и сюжетная составляющая - ну нет ее в нормальном виде, финал правда чуть вносит упорядоченности в действо находя происходящему хоть какое то логическое объяснение, но в остальном... В остальном произведение читается неудобоваримо - нет логической опоры в происходящем.
   Оценка: 3 балла.
   Дашук А.
   Хиж-2010 - Faq для кумира
   Произведение понравилось, попросту понравилось. Такой эмоциональной наполненности я давно не встречал в текстах, такой живости персонажей, даже этих самых роботизированных - они отрабатывают свое амплуа на все двести пятьдесят процентов - живые но с фальшью, которая показывает их ненатуральность еще лучше чем прямой удар в лоб. И финал хороший, цельный, живой, настоящий. Минусов я не увидел.
   Оценка: 10 баллов.
  
   Ледовский Вячеслав Анатольевич
   Вопрос происхождения
   Вячеслав Анатольевич, сколько уже ваших я произведений прочел? Мне кажется что очень и очень много и, как правило, тексты ваши были замечательны, правда за пару произведений я все же поставил низкий балл. Ну да ладно, не о том речь. Итак "Вопрос происхождения". Произведение написано умело, с хорошо проработанными общими планами, с цельной композицией, с замечательно проведенной динамикой как по времени, так и по самому действу, показаны точки зрения персонажей. То бишь получается, что в целом произведение написано умело и качественно, и идея тоже в тексте хорошая, на уровне, но... Но все же это середнячок: хороший, сильный, плечистый, но середнячок - нет изюминки в произведении, потому и оценку такую поставил.
   Оценка: 7 баллов.
   Лэмберт Джулия, Джи Майк
   Хиж-7: Шарлатанство
   Это произведение, помнится, я уже читал на каком-то другом конкурсе и, помнится, поставил тогда достаточно высокий балл (правда мне кажется тогда было другое название у произведения). Перечитывать, простите, я наверное не буду, если хотите освежить воспоминание о комментарии, пошарьтесь в архивах - найдете.
   Удачи вам на конкурсе.
   Яценко Владимир
   Хиж-2010: Чертёнок
   Произведение написано достаточно качественно, удачно пойманы образы при повествовании, вот только несколько рваным выглядит произведение, слишком получились разобщенные ломтики у текста, и хоть объединены они общим повествованием, блочность ощущается сильная. Научные эксперименты, поставленные во главу всего повествования произведение отнюдь не портят, как то часто встречается в текстах подобного рода, - вставлены они достаточно гармонично и дополняют произведение, делают его более насыщенным. В принципе очень даже качественное произведение.
   Оценка: 7 баллов.
  
   Во, Ди В.
   Цена прогресса
   Произведение это уже читал на каком то конкурсе. Какой балл поставил, извините - не помню, перечитывать же уже читанное - нет желания. Если хочется вспомнить, что было в той рецензии - можете пошарить по архивам в моем разделе субъективной критики - найдете.
   Удачи вам на конкурсе.
  
   Стороженко Никита Анатольевич
   Хиж-2010: Люди-бабочки
   Произведение написано достаточно неплохо, но нет в нем цельной структуры. Постоянно возникает ощущение, будто автор что то оставил за кадром, что то важное, образующее произведение, так же излишне много в тексте применительных абсолютов: темнота, непобедимость, непробиваемость и прочее в том же духе. Финал произведения не проработан, хоть и ясно, что по факту эта ступня символизирует грядущий конец спокойного существования, но нет в произведении проработки этого, нет ощущения неизбежности, нет точки.
   Оценка: 4 балла.
   Ганин Владимир
   Переселение
   Текст уже читал ранее на каком то конкурсе. Вот вам повторение того коммента:
   Рассказ неплохой, с хорошим исполнением, добротной проработкой персонажей, окружением, неплохими диалогами, но... Заезжена идея у него пошибче старой клячи. Я не говорю, что надо резко забыть о избитых идеях - ни в коем случае, ни в коем разе! Но их надо, как и хорошее блюдо, правильно подавать, расширять, дополнять. У вас же в тексте, кроме этой самой идеи, и нет ничего... Лаконичность - это дар, но использовать его надо к месту. Текст требует расширения, включения дополнительной - саттелитной идеи, проведение хоть какой-то сюжетной линии.
   Оценка: 6 баллов.
  
   Лола Маргарита Владимировна
   Хиж -2010: Вода для столицы (Фантастический рассказ)
   Произведение дико слабое. Структуры в нем нет совершенно, исторические справки раздражают до полного беспредела, действо не имеет ни динамики, ни какой либо логики, а еще и множество ляпов типа двух научных сотрудников что стоят толпы спецназовцев в околобоевых действиях...
   Оценка: 1 балл.
  
   Коробчанский Евгений Григорьевич
   Хиж-7: Там, Где Рождается Свет
   Произведение просто таки убивает своим наивом. При прочтении создается стойкое ощущение, что автор не только недавно увлекся писательским ремеслом, но еще и молод, вернее даже - юн. В произведении проведена четкая граница меж добром и злом, причем проведена без каких либо ссылок на реалии жизни, а просто: это плохо, а вот это хорошо. Не построено в тексте какой либо целостной структуры, что вела бы читателя - события в произведении понабросаны просто так. Читается текст слабовато, хоть и без пробуксовок. Что тут можно сказать... Автор, набирайтесь опыта: пишите больше, читайте больше, критикуйте чужие произведения - на чужих ошибках порой учиться проще.
   Оценка: 2 балла.
  
   Иванов Александр Анатольевич
   Книгочёс
   Произведение вроде бы и написано достаточно неплохо, но в то же время слишком много в нем фальшивых моментов. Так к примеру когда герой начинает восхищаться произведениями спутника - фальшь дикая, неприкрытая, так по бумажке читают, но ни в коем случае не говорят. Так же и концепция происходящего, вернее книгописания-пальцечесания слишком уж какая-то малопроработанная получилась - нюансов нет, деталей, что несколько обесценило общее повествование. Ну и финал - слишком он закономерный вышел, слишком предсказуемый. Короче текст получился легкий для чтения, неплохо написанный, но не претендующий не то что на первые места, но и на десятку лучших.
   Оценка: 5 баллов.
  
   Ахметова Елена
   Феномен
   Произведение написано хорошо, качественно, даже можно сказать - тяжеловесно, ощущается именно то давление от окружения, что получает феномен, хорошо проработаны детали и моменты. Финальный диссонанс получился удачный, этакий крепенький финал, но... Произведение не сложилось: в тексте присутствует лишь идея, но ни действа, ни сюжетности ни конструкции в произведении нет. Данный текст замечательно бы смотрелся на конкурсе миниатюр, но среди рассказов он не дотягивает по своей полноте до нужного стандарта. Но миниатюра все же очень хороша.
   Оценка: 6 баллов.
  
   Иевлев Геннадий Васильевич
   Хиж-2010: Последний капитан Толлоны
   Произведение откровенно слабое, повествование не носит характер рассказа - это ближе к роману, вернее даже не столько к роману, а к серии произведений, где не важно ни содержание, ни сюжет, а только казуальные игры в интриги, неожиданности и иже с ними. Сюжета в произведении, по большому счету, нет, а есть только долгая и нудная перетасовка героев, планет и всего прочего до кучи. Не сложилось в тексте и характеров и целей, короче - это не рассказ, это обрывок этакого фантастического мексиканского сериала.
   Оценка: 3 балла.
   Шейд Хэйзел
   Хиж-2010: Чувство вины
   Произведение не понравилось. Сюжета в нем не наблюдается, а есть в нем лишь сырость, свойственная программам типа "жди меня". Появление же ангела в произведение усиливает это сходство, и происходящее переходит в стадию абсурда. Читать произведение не интересно, потому как никакой динамической нити нет, есть лишь пустое (прошу простить за повтор) пустословие. Умершая, как таковая, толком не прорисована, лишь пара штрихов имеется - если бы в тексте хорошо перекликались воспоминания и непосредственно страдания, вышел бы толк, а так - увы и ах.
   Оценка: 3 балла.
  
   Ера М. Хиж-7: Покупка
  
   Как рассказ данное произведение сложно оценивать. Это в большей степени миниатюра, но миниатюра очень даже неплохая. Есть и ощущение окружение в ней и персонажи, во всяком случае хозяин магазина, проработаны неплохо - достаточно живо. Но не рассказ: излишне кратко, излишне однобоко, излишне без вероятностных отходов - в текст ничего не пустили, кроме основного.
   Оценка: 5 баллов.
  
  
   Быковский В.И. Хиж-2010: Издержки педагогики.
   Произведение написано интересно, качественно и живо. Хорошо проработаны в тексте персонажи, общие описания и прочее. В целом сложилось чувство, что автор уже не первый день пишет фантастику, причем не первый день пишет фантастику хорошо. Минусов в произведении, таких чтобы громадных, я не углядел, а мелочи не заметились. Но десятки или девятки, извините, не поставлю - на конкурсе есть произведения более высокого уровня и ставить такие баллы было бы не честно по отношению к данным произведениям.
   Оценка: 8 баллов.
  
   Рубцова Д. Хиж-2010: Чужая планета
   Здравствуйте, Дарья Петровна. Сколько я уже ваших текстов прочел и сколько оценок поставил - просто страшно упомнить! Вот и очередное ваше творение. Написано произведение очень хорошо, замечательно передана атмосфера в произведении, качественно проработаны мысли персонажа, правда мне кажется излишне сильная ставка была на разработчиков скафандра, вернее на конкретное лицо, что поставило роспись под чертежами - тут бы больше обезличенная система подошла, хотя всве это мелочи. Текст прочелся замечательно, сюжетной части правда в нем практически нет, но здесь она и не нужна была, здесь проработака другого характера. Ладно, хватит об этом, перейду к подведению итогов: текст читабелен, текст интересен, но есть на конкурсе произведения более высокого уровня, поэтому балл чуть понижен.
   Оценка: 8 баллов.
   ________________________________________ 4 ________________________________________
   Шлифовальщик Хиж-2010: Всё включено
   Это сложно воспринять за произведение, за рассказ. Это, если правильнее выразиться - это фантазия, причем этакая казуальная, где очень много словоблудства, где цепляния за свои же слова и выводы от них. Текст читается, прошу простить, никак - долго и муторно, да еще и опоры в нем нет совершенно. Простите, но за такое творение высокий балл просто нельзя ставить.
   Оценка: 3 балла.
   ________________________________________ 5 ________________________________________
   Герасименко А. Хиж-7: Кокэси
   Здравствуйте, Анатолий. Всегда мне нравились ваши тексты, разве что одно не очень прошло, как бы выразиться получше - как середнячок было, пять баллов поставил - "Безвыходное положение" вроде бы назывался тот текст. Что же мы имеем тут? Произведение написано хорошо, читается легко, есть проработанная общая стилизация. Правда вот с сюжетом вышло не очень хорошо - показался он стандартным, хоть и исполнен хорошо, да что там хорошо - мастерски исполнен, с простановкой высоких эмоциональных моментов и иже с ними, с характерами почти живыми (ну это уж насколько стилизация позволила) - то бишь опыта вам не занимать.
   Оценка: 9 баллов.
   ________________________________________ 6 ________________________________________
   Абрикосов В.А. Хиж-7: Пятнадцатая соната Бетховена 1
   Произведение хоть и написано неплохо, хоть есть в нем и какое то видение и какая то концепция, вышел слабоватым. Нет в нем общего ощущения, загнанность же всего происходящего в одну едиснственную сцену больничной палаты не улучшает положения, персонажи приходящие в большей степени выгледят декорациями, а не живыми людьми. Текст требует либо включение какой либо динамической составляющей, либо расширение эмоциоанльного или же описательного ряда.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 7 ________________________________________
   Верник С.В. Хиж-2010: Стать абонентом
   Произведение написано, в целом, достаточно качественно, интересно, но вот эпизодичность происходящего в нем - просто таки убивает. Так же несколько портят впечатление обрубленные хвосты повествования: как то убитый около установки абориген, или же взаимоотношения с начальством и многие прочие моменты - слишком много оставлено за кадром, что неприятно. Финал произведения кажется малость недоработанным ввиду нехватки эмоциональной составляющей (или же полного ее отсутствия), недоработки описательной части. Выглядит так, будто в конце произведении вы банально устали и потому перешли на более менее простое изложение с маленькими моментами размышлений, что стилистически выпадает из общей канвы повествования.
   ________________________________________ 8 ________________________________________
   Бэд К. Всадники
   Проу простить, но данный текст за рассказ я принять никак не могу. Это либо отрывок из более крупного произведения, где должны были быть даны предтечи происходящего, либо просто недоработанное произведение. Читать текст не очень инетерсно, есть чувство, что пришел на финал постановки и пытаешься догадаться - а что же раньше тут было то? А нет, не постановки - оперы, что еще хуже, так как там отыгрышь имеет куда большее значение, нежели чем в простой театральной постановке. Далее: вставки стихотворного толка, да, они жизненно необходимы для текста, но их тяжеловесность, их повторяющийся характер - перетягивают одеяло, текст в следствии этого воспринимается дико разобщено. Итак, хоть произведение и написано хорошо, но читается оно неудачно.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 9 ________________________________________
   Горбачев О.В. Хиж-2010: Чутье
   Хорошая, легкая, но с претензией на размышление, фантастика. Читать текст приятно, действо состыковано качественно. То бишь текст является этаким образцом для написания подобного рода произведений. Единственное что в произведении минусовое, вернее даже не так... Даже не знаю как выразиться то... Короче оно не потрясает, не запоминается сильно, крепко - это замечательный текст, но не шедевр.
   Оценка: 9 баллов.
   ________________________________________ 10 ________________________________________
   Гордеева Т.П. Граница мира
   До этого я у вас читал только "Сны как реальность". Там вы показали хорошую стилизацию, общую проработку произведения. В данном произведении вы не отошли от заданных тогда стандартов: так же присутствует достаточно хорошая проработка произведения, стилистические решения, что особенно понравилось - удачно показаны изменения героя через стиль изложения, но все же есть несколько неудавшиеся моменты. Первый - это структура. Структура у произведения рваная получилась, и, как бы это получше выразиться, будь она не такой, вряд ли бы вы смогли изложить текст в должной полноте, отсюда вытекает другой минус - замах ваш по идее все же в большей степени соответствует повести, нежели чем рассказу. То есть произведение, дабы оно прочиталось с нужным темпом, с необходимой проработкой внутренней динамики героя, должно стать побольше раза в два минимум.
   Оценка: 7 баллов.
  
  
   ________________________________________ 11 ________________________________________
   Богословский В.А. Хиж-2010: Солнечный Камень
   Произведение написано хорошо, умело проработаны моменты, вот только я одного не понял - фантастика то где? Дело в том что подобного рода ритуалы есть у достаточно многих племен, у целых народов даже помнится подобные вещи присутствовали, поэтому как фантастику произведение я не воспринял, за что и снизил балл. В остальном в тексте все великолепно, и учавствовал бы он в другом конкурсе, где требуется реалистическая проза - балл был бы выше.
   Оценка: 8 баллов.
   ________________________________________ 12 ________________________________________
   Бобков М.Ю. Хиж-2010: Чего ты ждешь
   Произведение написано не очень умело и в первую очередь это чувствуется в структуре произведения. Структура у текста вышла рваной, слишком скоры переходы меж частями текста, слишком мало места уделено чисто человеческому - это больше похоже на краткое изложение содержания нежели чем на полноценный рассказ. Отсюда и прочие минусы: персонажей нет - есть заявленные вывески с тяжеловесными именами, нет места действа, в следствии чего все происходящее висит в пустоте, плохо проработана временная динамика, что сказывается на общем восприятии произведения. Но есть и плюсы. Видно, что автору, в целом, достаточно хорошо даетя слово, есть проработка связей меж частями повествования, есть продуманность плана.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 13 ________________________________________
   Дэйз Г. Хиж-7 : Случай
   Произведение написано не очень хорошо, читается оно скучновато, затянуто, очень частые и, выглядящие довольно неказисто, флешбеки не улучшают произведение, а наоборот, вносят дополнительний сумбур. Идея у текста так и не выразилась в должном объеме, по факту весь текст свелся к конечной фразе произведения, что, в соотнешении "цена-качество", а в нашем случае "объем-идея" себя не окупило.
   Оценка: 3 балла.
   ________________________________________ 14 ________________________________________
   Молотов В. Хиж-7: Мусорщик
   Произведение написано хорошо, цельно написано, удачно показаны сцены, а характеры прописаны, и их внешность - это что-то! Замечательно, просто замечательно! Также в произведении и весьма удачна структура, также в тексте и весьма удачно показаны вехи повествования - то бишь вроде как все хорошо, но... В конечном итоге идея произведения носит несколько притчевый характер, а это дает диссонанс между стилем повествования и самой этой идеей, так же складывается чувство, что вам пришлось в процессе написания выгибать линию повествования, то есть имеется некотороые такие моменты, которые читаются тяжеловато. Эти моменты, в большей степени, находятся в той части текста, где идет перечисление событий, успевших произойти в жизни главного героя. Но вполне возможно это мне только кажется, и не будь моей задачей выискивать огрехи в текстах - ничего бы и не увидел.
   Оценка: 8 баллов.
  
   ________________________________________ 15 ________________________________________
   Домнина И. Хиж-2010: Война в цветочек
   Произведение читается не очень интересно. Оно больше похоже на игру в слова, вместо сюжетного построения в тексте присутствует казуальность, этакие подловки да поддавки, и, хоть есть у произведения достаточно продуманная концепция, но сложить на этой самой концепции и на этой идее произведение вам не удалось.
   Оценка: 4 балла.
  
   ________________________________________ 16 ________________________________________
   Дробкова, Васильев Хиж-2010: Большая река в каньоне
  
   Произведение вышло странным. Если смотреть на каждый отдельный момент в частности, то вроде бы получается нормально, а если смотреть на текст в целом, то это пародия какая-то. Девушка, говорящая о толерантности и метающая звездочки в кактусы, или же учительница прыгающая у стены, аки обезьянка на перекладине и прочее в том же духе. Короче вместо произведения - один гротеск, одни стилистические и сценовые несостыковки в лучших традициях пародийного кино.
   Оценка: 4 балла.
  
  
   ________________________________________ 17 ________________________________________
   Терехов Б.В. Хиж -2010: Агитаторы и вербовщики
   До этого я у вас, уважаемый автор, читал только "Во всем виноват Чубайс" и, помнится, балл, поставленный вашему произведению не сильно радовал своей высотой. Как ни прискорбно, но и на этот раз история приблизительна такая же. Текст, если поначалу от него еще можно было чего то ожидать, с середины углубился в стилистический диссонанс, а потом и вовсе - понесло его в фарс и иже с ними, финал же... Короче про такое принято говорить: "ни в какие ворота". Само собой все эти огрехи не могли положительно на прочтении.
   Оценка: 3 балла.________________________________________ 18 ________________________________________
   Чваков Д. Жуки
  
   Произведение замечательно отразило состояние паранойи. Персонажи вышли подстать, да и сама стилистика написаня как нельзя лучше подчеркнула сумбур происходящего, сумбур внутреннего состояния персонажа, его мыслей и ощущений. А еще замечательно отработана концепция "если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами никто не следит". Но все же эти стилистические изыски привели к некоторым минусам: текст читается ломко, приходится переключаться на сценах, порою возвращаться к прочитанной строке - немного сбивает. В остальном же все на уровне, все замечательно и, что главное, хорошо подчеривает общее течение изложения. Да собственно чего еще можно ожидать от Димыча)))) Удачи вам на конкурсе.
   Оценка: 8 баллов.
   ________________________________________ 19 ________________________________________
   Кузьмин Е.В. К вопросу о причинах глобального потепления
   Текст этот, когда то давно, уже читал. Какую оценку поставил - увы, не помню. Если вы пошаритесь в архивах, скорее всего найдете отзыв, перечитывать же текст вновь, как ни прискорбно, - не хочется. Посему удачи вам на конкурсе и досвидания.
  
   ________________________________________ 20 ________________________________________
   Духина Н.Г. Хиж-2010: Ландыши вечности
  
   Да, в произведении есть концепция и, да, в произведении есть идея. Но вот базы для происходящего как то не сложилось, а оттого и не сложилось веры в происходящее, во все события, и клин клином, в конечном итоге, выглядело малость надуманно. Так же и не очень хорошо сложилась концепция шаров, недодуманная она вышла и это ощущение очень сильно давило при прочтении. То бишь в конечном итоге имеется и некоторое действо и некоторая проработка окружения и характеров, но веры в произведения нет, и это полностью убивает ощущение от произведения. Текст требует доработкуи аргументальной базы, а еще бы ему чуть чуть гармоничности не помешало бы, а то уж очень яркий диссонанс получился между личным и диалогами на рабочие темы.
   Оценка: 5 баллов.
  
   ________________________________________ 21 ________________________________________
   Володина А.А. Хиж-7. Проводница
   Произведение получилось недоработанным. То бишь имеется конечно и сюжет и все прочее, причем сюжет то имеется на достаточно хорошем уровне, да и прочее в произведении выдержано на должном уровне, но... Непонятно - почему все они стремятся убить главного героя. Либо это все те, кто был в момент изгнания в теле проводницы, либо это она накладывает на них такую психологическую программу, как только те побывают в ее сознании, но! Как то это уж слишком надуманно выглядит, да и различного рода тесты безопасности сей факт не смогли бы допустить. Короче текст требует выведения этой самой конечной идеи на должный уровень, иначе фальшь в конце произведения портит общее ощущение от прочтения, а жаль - текст то хороший.
   Оценка: 6 баллов.
   ________________________________________ 22 ________________________________________
   Алифанов О.В. Тот, кто уже жил
  
   Произведение написано достаточно хорошо, правда при прочтении слишком силен диссонанс между героем и его указанными характеристиками. Ну не похож он на человека из культурной среды, совсем не похож - в большей степени напоминает этакого откинувшегося урку или пацанчика конкретного, что привык жить по понятиям. Оттого и негативный персонаж, что здесь уже по третьей ходке, выглядит не столь негативно. Также несколько портит ощущение полное пренебрежение окружающим миром, слишком много персонажа в произведении и не пускает он туда никого, кроме своего сленга и размышлений - этакой игры в нарды с самим собой. Общее ощущение, в виду всего вышесказанного складывается негативное, хотя, как уже опять же было сказано, текст написан достаточно хорошо.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 23 ________________________________________
   Голдин И. Хиж-7. Тот, кто смотрит за указателями
  
  
   Здравствуйте! С вашими творчеством я уже давно знаком и, не буду рад, это знакомство меня радует. Замечательные произведения! "Проклятие" - особенно первая его часть, "Никогда не разговаривай с незнакомыми планетами", "В последний час", а особенно - " Классики в тумане". Теперь вот "Тот, кто смотрит за указателями". Произведение написано немного не в вашей привычной манере, очень сильно стилистически напоминает Стивена Кинга, но написано хорошо, нет провальных моментов, соблюдена общность всего текста в целом. Хорошо прописаны даже вспомогательные персонажи - ощущается в них живость, они не являются марионетками в ваших руках, и это не может не радовать. Что же... Надо же наверное и что то про минусы сказать? Что же сказать то? Ну к примеру можно выразить свою обиду по поводу излишнео давление на однотонность атмосферы, но это уже в большей степени придирка, нежели чем реальный недочет.
   Оценка: 10 баллов.
  
   ________________________________________ 24 ________________________________________
   Катлас Э. Хиж-2010: Список угроз
   Здравствуйте, Эдуард. Как ни прискорбно, но со времен "Джойстика" уровень вашего творчества не сильно изменился. Текст читается слабовато, не интересно, выявление угроз с подсчетом попросту утомляет, а перечисление тех, с кем герой находится в контакте и упоминание их особенностей больше всего похоже на театр, где в первом действии на стене висит целый арсенал, а в финале не один из этих образцов так и не стреляет. Также логическая проработка нечаянного взрыва Земли, сам абсурд произошедшего, выглядит надуманно. Вот и подсчитываем: там пролет, тут недочет, тут еще что-то...
   Оценка: 3 балла.
  
   ________________________________________ 25 ________________________________________
   Лимаренко М.А. Хиж-7: Firewall
   Произведение понравилось, вернее даже будет не так - очень понравилось. Хорошо передано общее настроение, удачно вплетена в текст механика, когда персонаж бьется как рыба об лед, но уже не хватает у него ни сил ни эмоций. Финал произведения понравился тем более, потому как в данном случае цикличность выглядит не закономерно, а неожиданно - слишком уж был долог и настоящ путь героя к его освобождению. В целом весь текст достаточно гармоничен, целостен, стилистика у него общая, нигде не выпирают острые углы - очень хорошее произведение. Но десятки, увы, не поставлю, потому как есть на конкурсе тексты более высокого уровня и ставить вам такой балл было бы бесчестно по отношению к тем произведениям.
   Оценка: 9 баллов.
  
   ________________________________________ 26 ________________________________________
   Пасика К. Высшая миссия
   Текст написан очень слабо. Сплошная механика да эгоцентричные размышления главной героини. Описание деталей творящегося хауса выглядит слишком общным - нет деталей, нет создания картины, множество шаблонных моментов, общая идея произведения, вернее концептуальная проработка текста хромает на обе ноги, а финал, с попыткой внести в действо эмоциональный ряд, так и вовсе выглядит пусто и пафосно. В принципе, из данной идеи, из общей концепции можно было сделать замечательное произведение, но, увы, не сложилось.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 27 ________________________________________
   Холм А. Хиж 2010 -Ваш ребенок меня укусил!
   Текст написан, уж извините, ужасно. Персонаж ваш в большей степени напоминает этакого маньяка голливудского: забитый со странной тягой к детям и тому подобное, а его маниакальные походы к даме... Жуть. События в произведении не проработаны, полностью надуманы, нет никакой проработки сюжетной линии, нет никакой проработки сцен и персонажей. Произведение читается неприятно, по прочтению откровенно жалеешь о потраченном на чтение время. Даже ваше "Лунное озеро", что я читал ранее, на порядок лучше этого творения.
   Оценка: 3 балла.
  
   ________________________________________ 28 ________________________________________
   Неизвестный А. Все началось с победы
   Произведение написано очень путано, структура в тексте не отработана, да, конечно можно провести аналогию к небезызвестному фентези, но даже имея представление о том самом многопластном мире читать ваш текст неприятно и неудобно. Теперь временная динамика - тут полный провал. Читая текст практически невозможно воспринять его на линейке времени, такое чувство что все события происходят разом, и в то же время тягуче и неинтересно. Про описание места развернувшихся событий говорить не буду, потому как описаний никаких. Простите, но текст ужасен.
   Оценка: 1 балл.
  
  ________________________________________ 29 ________________________________________
   Августина Д.П. Хиж-7: Круги на полях
   Произведение не понравилось своим повторяющимся звучанием, да и общая концепция у текста вышла донельзя блочная, сложилось чувство, будто автор пытается раздавить этими повторами, именно через них попытался создать атмосферу произведения. Читать произведении из-за этого не интересно, скучно и даже, как бы это получше выразиться, - трудоемко. Идея у произведения, как выяснилось в конечном итоге, не соответствует первичному содержанию, получается, что весь текст крутился не вокруг конечной идеи, а вокруг концепции, что не прибавляет произведению баллов, да и вообще, есть чувство, что это не рассказ, а отрывок из большего, более тяжеловесного произведения.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 30 ________________________________________
   Влад-Ведун Хиж-7: Рыбак
   Очень острое чувство, почти уверенность, что автор весьма молод, лет этак четырнадцать-восемнадцать. Это ощущается в общей концепции, ставке на боевки, этакой неуверенной пошлостью и прочим в том же духе, а также и финалом текста - притча, причем притча старенькая, помнится одно из ее названий - это "новый дракон". Должного базиса для финала в тексте нет, что вызывает диссонанс, создает чувство глобальной упущенности. Но! Стиль написания произведения, подбор слов и прочее в том же духе - уверенны, крепки, вот тут то есть опыт. Очень ярок диссонанс между стилем написания и содержанием.
   Оценка: 6 баллов.
  
   ________________________________________ 31 ________________________________________
   Бабич Е.А. Хиж-2010: Один маленький шаг
   Произведение не понравилось своей марисонеточностью. Персонажи полностью подвластны диктату автора, читаешь и прям ниточки видишь. Так же не очень понравилось что у произведения нет целостной структуры - произведение льется туда, куда легче, что навевает тоску. Так же и финал произведения, в виду всего вышесказанного, кажется картонным, поддельным. Такое произведение, при должной стилизации, могло бы стать неплохой полусказкой для детей от 7 до 12 лет, но пытаться его позиционировать как зрелое произведение, увы, - опрометчиво. Стиль изложения в произведении достаточно хорош, что и обидно - видно, что есть у автора неплохой опыт, вот только над сюжетом подумать по большому счету не получилось.
   Оценка: 6 баллов.
  
   ________________________________________ 32 ________________________________________
   Прудков В. Модуль жизни
   Первое, что бросается в глаза при прочтении текста, это чрезмерная наивность повествования. Да, если бы была общая стилизация в должном русле, то все могло бы получится замечательно, но стилизации нет и потому вместо персонажей или дружеских шаржей в тексте имеются карикатуры с этакими окологротескными чертами. Добро, так уж вычурное, чтобы через край до абсолюта глупости, зло, так с вечным оскалом зубов и когтями по колено - разрушает общее звучание текста. Но сам текст написан, в целом, достаточно хорошо и, что главное, интересно, что конечно же добавляет баллов произведению.
   Оценка: 6 баллов.
   ________________________________________ 33 ________________________________________
   Севриновский В.Д. Хиж-7: Портрет
   Произведение написано достаточно окачественно, есть в нем поддержание должной стилистики, есть в нем хоть и марионеточные (да в данной стилистике другие и не нужны) персонажи, действо проходит в качественно прописанных декорациях ну и тому подобное. То бишь из идеи вы вытянули максимум, но вот только сама идея повторна по своей сути, слишком часто подобного рода истории уже встречались ранее, потому, извините за сниженный балл.
   Оценка: 7 баллов.
   ________________________________________ 34 ________________________________________
   Стрелко А. Ноев ковчег.
   Это не рассказ, это миниатюра, причем миниатюра написанная не очень удачна. Да, идея передана, но вот радости, в процессе чтения, не испытываешь. Читаешь, и кажется что автор сам собой в словоблудие игрался, выискивал моменты, дабы строить интриги на пустом месте, потому вместо нормальной сюжетности имеем какие-то экивоки да многозначительные взгляды.
   Оценка: 4 балла.
  
   ________________________________________ 35 ________________________________________
   Просвирнов А.Ю. Хиж-7: По лабиринтам
   Текст этот я у вас уже читал и, уверен, вы помните, как я его оценил, помнится даже писали мне, выражали недовольство одним нюансом, который не столько к критике относился, сколько непосредственно к вам. Поэтому могу только пожелать вам удачи на конкурсе, ну и все собственно.
   ________________________________________ 36 ________________________________________
   Волчек А.Э. Розовые очки
   Читал, точно читал подобное произведение, где и стиль и концепция практически один к одному с этим текстом. Ну да ладно, не о том речь. Итак - произведение! Написан текст малость механично, но в целом достаточно хорошо, уверенно, есть и временная динамика, и описание окружения, причем достаточно качественное. Текст читается интересно, текст читается легко, что является неоспоримым плюсом, но... На общем фоне данного стиля конечная идея, вернее ее отыгрыш, выглядит несколько мелковато, что малость портит ощущение.
   Оценка: 7 баллов.
   ________________________________________ 1 ________________________________________
   Луцкий С. Свежие Мураши
  
   Этот ваш рассказ я уже как то читал на каком то конкурсе, потому, извините, перечитывать не буду. Желаете освежить воспоминания о отзыве - пошарьтесь в моих архивах критики - найдете. А так... Желаю удачи.
  
   ________________________________________ 2 ________________________________________
   Платонов А.Н. У всех есть слабое место
   Так, что же я у вас до этого читал? Вспоминается только "Неучтенный фактор" и, как помнится, тогда ваше произведение мне не очень понравилось. Теперь вот "У всех есть слабое место". Не могу не порадоваться за вас. Определенно видеть творческий рост. Произведение читается достаточно интересно, есть проработка мира как такового, так и отдельных деталей есть, хоть и общая, но проработка персонажей, что не вносит живости в текст, но облегчает чтение, так как расставляет действо по характерам. Теперь о минусах: слишком вычурно смотрится уровень подготовки к убийствам, нет, в целом достаточно хорошо, но в определнный момент вы малость перегнули палку. Второе - рассуждения о супергероях как таковых - перетянули вы это, что увело от произведения в сторону казуальщины, этаких упражнений в словоблудство.
   Оценка: 6 баллов.
  
   ________________________________________ 3 ________________________________________
   Ширманова Г.П. Продукты из литературного сырья
   До этого я у вас читал, если мне не изменяет память, только "Бессонница - моя подруга" и остался этим произведением весьма недоволен. Извините, но и на этот раз я не буду осыпать вас лепестками роз и сорить дефирамбами. Итак, произведение! Написано весьма путано, действо, хоть и заявлены какие то декорации, по большому счету висит в воздухе, временная динамика смазана до полного безобразия, характеры также не сложились, вместо них у вас присутствует марионеточность и полная рефлексия. Посему не обессудьте.
   Оценка: 3 балла.
  
   ________________________________________ 4 ________________________________________
   Lotsp восемь клонов профессора Монро
  
   Рассказ, как это ни прискорбно, не сложился. Да, текст читается легко, даже весьма забавно, что только в плюс, но он так и остается текстом, не переходит в разряд произведения. Все потому, что нет в должной степени проработанной концвоки, да и сюжетности особой не построено, так как все у вас переходит, в конечном итоге, на перечисление - сначала перечисление клонов, затем перечисление их злодейств, затем перечисление нечаянных благодетелей их. Простите, но этого недостаточно для того, чтобы произведение было оконченным.
   Оценка: 5 баллов.
   ________________________________________ 5 ________________________________________
   Ерошин А. Хиж-7: Вещий Олежка
   Произведение вышло не очень удачным. Сама идея у текста, как бы получше выразиться, чтобы не обидеть - заезжана до дыр, затерта до жирного лоска, но из этой идеи ввсе еще можно вытянуть достаточно качественное произведение, если приложить к ней хорошее качество исполнение, наложить сюжет и проработать общую концепцию. Сюжет вы прорабатывать не стали совершенно, вы остановились на первичном обнаружении сверхспособностей и вот собственно все, опять же качество исполнения не блещет - вместо качества у вас механика, перечисление - не складывается чувства живости совершенно. Поэтому извините.
   Оценка: 4 балла.
   ________________________________________ 6 ________________________________________
   Даймар С. Черный Пьеро
   Уже читал и, помнится, хвалил. Перечитывать текст, извините, не хочется, поэтому, если есть желание освежить воспоминания, пошарьтесь у меня в архивах критики - найдете. Удачи вам на конкурсе.
  
  
   ________________________________________ 7 ________________________________________
   Deadly.Arrow Эмпат
   Понравилась идея произведения. Из этого можно было завернуть нечто подобное тому же "парфюмеру" только с обратным знаком: там был абсолют бесчувственности к миру, тут же можно было поразить абсолютом чувственности. Не сложилось. Вместо чувств в произведении механика, одна сплошная механика, ни единого эмоционального всплеска за все произведение, разве что момент, когда его чуть не вывернуло наизнанку от чувств проститутки - в остальном же эмоциональная пустота. Сюжет у произведения получился тоже весьма смазанным, опять же за счет малой эмоциональности - очень плохо ощущались внутренние изменения героя и, оттого, его конечное извращенное восприятие кажется малость надуманным. Текст явно требует доработки.
   Оценка: 7 баллов.
   ________________________________________ 8 ________________________________________
   Ермакова М.А. Salve, Соня!
   Понравилось общее ощущение от произведения, понравилась отстраненность переплетенная с отдаленным восприятием, осознанием. Малость непонравилось отсутствие должной опоры в плане описательной части и, хоть заявлен у вас в жанре произведения постмодернизм, произведение получилось приближенным к простой фантастике, оттого и требует некоторых стилистический корректировок. А произведение действительно хорошее.
   Оценка: 8 баллов.
   ________________________________________ 9 ________________________________________
   Ильина И.И. Хиж-2010: Активная иммунизация
   И здравствуйте! Сколько уже ваших текстов я оценил и сколь различны были мои оценки! Что же теперь? А теперь... Теперь я скажу, что рад за вас, потому как виден творческий рост! Произведение написано умело, правда есть несколько спорных моментов по поводу исследования болезни - уж слишком пассивно оно выглядит в начальной части произведения, но в остальном все выдержано на приятном уровне, в остальном текст читается легко и глаз не цепляется за какие то корявости. Правда... Хотелось бы чуть больше конкретики в описаниях, чуть более живые декорации, но это мелочи.
   Оценка: 8 баллов.
  
   ________________________________________ 10 ________________________________________
   Алин П. Слепые острова
   Уважаемый автор, помнится до этого я читал у вас "Пельмени тут не причем" и поставил достаточно высокий балл. Простите, но в данном случае столь приятной оценкой я вас не порадую. Стилистика описания в вашем произведении хоть и выдержана в одном ключе, но несколько не подходит для сюжета произведения - слишком она лихая да разухабистая. Далее - персонажи у вас получились едва ли не карикатурные. Ну и последнее... Простите, но концепцию вы не доработали, оттого и финал произведения воспринимается скорее удивленно, что не добавляет баллов произведению.
   Оценка: 5 баллов.
  
  
   ________________________________________ 11 ________________________________________
   Градов И. Хиж-2010.Сказки про Чудище (новые)
   Уже читал эти истории, правда не помню на каком конкурсе. Перечитывать, простите, не буду. Желаете освежить воспоминания о отзыве - пошарьтесь у меня в архиве критик. Ну и удачи вам на конкурсе.
  
  
   ________________________________________ 12 ________________________________________
   Волынская М. Коридор последнего пути
   До этого я у вас читал только "Странный человек" и то произведение, помнится, мне не очень понравилось. Извините, но и на этот раз я не порадую вас своим комментарием. Вы поставили упор на концепцию и на идею полностью отказавшись от сюжетной составляющей, оттого и переживания персонажей практически не задевают читателя, проходят мимо него, а кружения вокруг фантастических элементов доходят едва ли не до абсурда. Так же несколько раздражает то, что у самой концепции нет привязки к утилитарности, что обнуляет сам факт исследований, открытий.
   Оценка: 3 балла.
   ________________________________________ 13 ________________________________________
   Костенко О.П. Козни чёрного колдуна
   Олег Петрович, помню я ваши произведения и помню, что тогда читал разом то ли три, то ли четыре ваших рассказа. Первое, что тогда мне бросилось в глаза - это излишне юношеский взгляд на жизнь как героев, так и автора. Как ни прискорбно вы и доселе сохранили этот взгляд, тем самым исключив из произведения средние человеческие качества, а работаете только сильными эмоциями или же бездейственными абсолютами, что делает произведение гротескным, портит ощущение при прочтении. Уровень же стилистики, мастерства владения словом, определенно возросли, так что поздравляю вас с набором опыта.
   Оценка: 4 балла.
  
   ________________________________________ 14 ________________________________________
   Лента (Хиж-7) Пора Молчания
   Простите, но произведение не понравилось, совсем не понравилось. Общей структуры в нем не видно, автор пишет как пишется, никакой проработки общей композиции в произведении не наблюдается, что конечно же не добавляет вам баллов. Так же раздражает общее безвременье в тексте, слабость вспомогательных описаний окружений, что так же накладывает пустоту на текст - читатель барахтается в ваших рассуждений, а это барахтанье, уверяю вас, штука скучная и неинтересная. Потому простите, но...
   Оценка: 3 балла.
  Энтелижан В.В. Специально для Хиж2010: Утопия
  По настроению несколько напомнило произведения шестидесятых годов, когда у большинства авторов все было четко разграничено на белое и черное и этак яростно, с нетерпением к прочим мнениям, ну и пришельцы, вернее - аборигены соответствующие. Ладно, не о том. Итак, текст. Произведение не очень понравилось, слишком оно вышло шаблонным и слишком "недо" по всем сторонам. То бишь сначала заявлена некая интрига о кодах, вот только вся интрига оказалось одноходовой, далее заявлен мир этаких идеальных созданий, но и тут все не слава богу - дико однобоко, шаблонно, манекенно. Персонажи получились как на подбор с парализованным выражением лица и характера, что превратило их скорее в дополнение декораций, нежели чем в актеров на сцене. Простите, но слабо.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 16 ________________________________________
  Аникина Е. Выбор
   Рассказ не понравился. Связи меж частями толком не наблюдается, а если же рассматривать каждую часть в отдельности, то получается некрасивость - одна (от силы полторы) сцены с неоконченными сюжетными линиями и там и там. Но есть и хорошие моменты. Так к примеру стиль написания, опять же хорошо проработаны персонажи, живость сцен - это все замечательно, но все же текст надо доработать.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 17 ________________________________________
  Ефремов А.Н. Мучин Крест
  Произведение не поражает глубиной сюжетной проработки, абсолютом идей и прочим, но! Оно качественное, хорошо написано, выдержано в приятной стилистике, с удачно проработанными персонажами и общей не разваливающейся композицией. Текст читается легко, приятно, интересно - то бишь все достаточно удачно. То есть, если подвести итог, то можно сказать куда проще - из этой идеи вы вытащили все, что было возможно.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 18 ________________________________________
  Тишанская М.А. Первая любовь
  Честно сказать, от Марины Антоновны ожидал куда большего, нежели чем данное произведение. Текст написан хорошо, этого у автора не отнять - опыт, знаете ли, не пропить, но вот с самим рассказом, увы и ах, абсолюта не получилось. К примеру размышления героини в процессе чтения книги - простите, но это розовые сопли даже по меркам классического сентиментального романа, жизнь в героине вы таким образом поубавили. Финал произведения не сюжетен, он проведен, можно сказать, насильно - то бишь этакий внезапный столб по среди дороги с красивой табличкой "Не ждали!". Но все же произведение читается хорошо, интересно, что, конечно же, заслуга авторского таланта.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 19 ________________________________________
  Вебер А. Хижина 7 Возвращение
  Произведение не понравилось. Уж слишком долго и упорно автор рассказывал о горе главного героя, то так, то этак заставляя его поплакать, а потом еще и порыдать, собственно говоря общее впечатление от произведение сложилось именно такте - слезодавка. Конечный же "финт ушами" с вытекающими оттуда же выводами не понравился, показался притянутым за уши, чуть ли не гвоздями прибитый. Это как если бы весь текст был посвящен средневековью и прочему в том же духе, а в финале, герой открыв окно, был бы высосан в оное в космическое пространство, потому как все это - космический корабель. Да, конечно я утрирую, но у вас все же на грани подобного.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  ________________________________________ 20 ________________________________________
  Гончаров С.А. Плохо, что их больше нет!
  Произведение не понравилось. Оно не имеет проработанного финала, а происходящие в нем события имеют не столько свойство некой выставки, а скорее случайного перелистывания с соответствующими реакциями. Так же не удачны персонажи в произведении - они абсолютно марионеточны, абсолютно подчинены авторскому диктату, что, понятно, жизни произведению не добавляет. Текст читается скучно, потому как нет в нем проработанной сюжетной линии или же общей композиции.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 21 ________________________________________
  Коваленко В.Н. Хиж-2010: Моя любимая Люсси
  Уже читал, когда то, где то на каком то конкурсе. Вроде бы не понравилось. Текст перечитывать не буду, если желаете освежить воспоминания о отзыве - пошарьтесь у меня в архивах - найдете.
  
  ________________________________________ 22 ________________________________________
  Шаповалов Д.В. Хиж-7: Воскрешение к жизни
  Пусто, вместо сюжета пустой же пафос, вместо персонажей гордые профили, горящие глаза и пустые головы, вместо общей описательности опять же тот же пафос. Читать произведение откровенно неприятно, аж до оскомины, аж до зубовного скрежета, единственное, что не хватает произведению до полного абсурда - это взмаха рукой и фразы типа "я еще вернусь" или же "поехали". Очень слабое произведение.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 23 ________________________________________
  Горностаев И. Благородное сообщество
  А что, произведение понравилось своей необычностью, своим подходом этаким красивым, да в то же время характерным. Читается текст, что удивительно для подобного рода экспериментов, легко и даже приятно. Хорошо проведены персонажи, удачно отработаны характерные моменты, доводящие соответствие речей и сущностей персонажей до уровня их слияния. Очень удачное произведение.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 24 ________________________________________
  Усачов М. Хиж-2010: Ромео и Джульетта, hardcore
  Достаточно хорошее произведение. Да, здесь нет никаких возвышенностей, бравурных слов и прочее, зато очень хорошо видна жизнь, хорошо видны настоящие персонажи, их действительный подход к жизни и... Прошу простить меня всех тех, что говоря о любви уносятся в слюнявую розовость словоблудия, но в данном случае любовь героев видна куда как сильнее, нежели чем они бы громыхали словами да делами. Произведение понравилось, но все же максимального и даже предмаксимального балла не поставлю, а все потому, что на конкурсе есть тексты куда как более маститые, крепкие, тяжеловесные.
  Оценка: 8 баллов.
  ________________________________________ 25 ________________________________________
  Кусков С.Ю. Спутники
  Произведение не очень понравилось. Почему? В первую очередь из-за ощущения поддельности. Все, кто был на корабле погибли тем или иным способом, вот только в эти способы не сильно веришь, и хоть дано в конце объяснение, почему сгинула и последняя спутница, но веры уже нет, уже подпорчено ощущение, уже отсутствует гармоничность. Так же не очень понравилось то, что сюжетные линии, как того самого "бога" так и героя оборваны не столько судьбой, сколько рукою автора - нет должной проработки мотивации персонажа, когда он пошел за спутниками. Текст требует доработки и, в первую очередь, требует более детальной прорисовки характеров и мотивации.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 26 ________________________________________
  Ясинская М.Л. Третий ключ
  Первое, что бросается в глаза при прочтении произведения - это качество написания. Слова созвучны, есть общее звучание произведения, есть удачная проработка сцен и вообще - чувство слова. И это, конечно же, повышает баллы. Произведение ближе к притче, что, по логике вещей, должно было бы диссонировать с общей стилистикой, но нет - все сочетается удачно, и, к тому же, добавляет самой притче вес, реалистичность. Ну что тут скажешь - просто качественное, очень качественное произведение написанное опытным автором.
  Оценка: 8 баллов.
  ________________________________________ 27 ________________________________________
  Джи М. Хиж-7: Придурок
  Великолепная стилизация! Это что-то с чем-то! Читается - пальчики оближешь! Тут тебе и герои, тут тебе и мир, тут тебе и общая атмосфера и все это через стилизацию, через словесную проработку - едва ли не слышится на заднем фоне та самая композиция Марриконе "За пригоршню долларов", и этакое закатное солнце виднеется. От прочтения просто получил удовольствие, выискивать огрехи - желания не было.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 28 ________________________________________
  Рябцев А. Хиж7. По ступенькам со звёзд
  Произведение получилось плоским, жутко надуманным, не проработанным, но в то же время с неплохой стилистикой, в целом созвучной содержанию произведения. Текст читается легко, особых конфликтов при прочтении не возникает, есть сглаженность, но вышеозначенные минусы тянут вниз. Уж извините.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 29 ________________________________________
  Вернер В.Д. Возлюби ближнего своего
  
  Текст не понравился. Пустой, события происходят на уровне "эх, чего бы завернуть?". Логики, да какая там логика! Короче копать в этом произведении и пытаться найти потайное дно, под которым автор запрятал сюжет, персонажей или описание - просто бесполезно. Общее ощущение от произведение: автору сказали, что де грядет конкурс, автор сел, положил руки на клавиатуру и начал выстукивать - всё!
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 30 ________________________________________
  Хохлов Д. Хиж-7: Венерин башмачок
  Произведение получилось... как бы это получше то выразиться? Короче текст и хорош и очень слаб одновременно. Написан он с таким вложением души, что просто диву даешься! Красочно, от себя кусками будто, из самого сердца: тут тебе и запахи, и небо, и зелень промозглая и все разом - красота да и только! Но в то же время сюжетная часть вышла скомканной, не видна она за всеми этими декорациями, плохо чувствуется, и даже технически проведена слабо, но опять же - какие эмоции, как все это у вас... Ух!
  Оценка: 7 баллов.
  
  ________________________________________ 31 ________________________________________
  Владимирд Белый камень
  Произведение, в целом, написано достаточно удачно, качественно, с проработкой атмосферы, окружения, персонажей. Это то, что удалось, теперь про то, что удалось не очень хорошо. До подхода к финалу произведение читалось достаточно гармонично, но после того как героя "замели" все пошло под откос. Как то, уж извините, не натурально это смотрелось, надуманно что ли, и, в следствии этого, финальная нота показалась фальшивой.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 32 ________________________________________
  Алиев Т.М. Хиж-2010: План судьбы
  Идея жевана, пережевана, выжевана, а потом снова изжевана. Подобного рода произведения встречаются едва ли не у каждого из начписов, видать всем нам хочется влезть в будущее да и наставить там корректировок, ну да и ладно, не о том что то я говорю. Итак - произведение. В произведении слишком большая ставка на "технический" момент, в то время как остальная часть произведения получилась дико малой и скромной - этакая тихоня стоящая в углу и ножкой по полу шаркающая. В следствии этого динамическая составляющая в тексте, где она то и должна тащить за собою читателя, очень мала, потому произведение читается не хотя, медленно, скучновато. Но в целом написан текст достаточно умело, чувствуется наличие авторского опыта, чувствуется и построенная композиция. То бишь мнение от текста весьма двоякое...
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 33 ________________________________________
  Радов А.А. Хиж-2010: Сисадмин
  
  Произведение, извините, не понравилось. Слишком много вы в него понакладывали отдельностей, хоть и объединенных под эгидой "кармы", если так можно выразиться, но так и не удалось им слиться воедино. Поэтому вместо обей композиции наблюдается этакий ремикс из кусочков "ЧП", "Жди меня" и пары тройки сериалов с ними в куче. Произведение читается ломко, неприятно.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 34 ________________________________________
  Шауров Э.В. Хиж-2010: Шесть целых, шесть десятых
  Эдуард Валерьевич! Здрасьте! Эх, как давненько я не читывал ваших блестящих произведений. Ну что же, прочитал я ваш рассказ и как всегда - просто таки поражаюсь на ваш талант показать ЧЕЛОВЕКА при любом будущем, при любом раскладе. Фантастика тут, как таковая, можно сказать - отсутствует, тут жизнь, а образ с 6,6 вышел просто таки великолепным. Текст зацепил, прочелся он хорошо, разбудил чувства. Но, извините, десятку не поставлю - есть на конкурсе тексты чуть качественнее, чуть сильнее.
  Оценка: 9 баллов.
  ________________________________________ 35 ________________________________________
  Носов И.И. Хиж-7: Малая Верра
  Читал и просто таки не понимал - что это? Нет, ну действительно, какое то зацикленное мышление у всех персонажей, и это поставлено не только во главу произведение, но еще и повторяется на постоянной основе, повторяется раз за разом, уже раздражая, уже доводя до бешенства бедного читателя. Да, может и идея у текста неплохая, может быть можно было из нее что то вытянуть, но лишь при должном исполнении, а его тут как раз и нет - вообще нет!
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 1 ________________________________________
  Александров В.В. Хиж-2010: Неисправимый (Похороны на двоих)
  Рассказ не понравился. Он получился не то что наигранным, отнюдь наоборот - он получился абсолютно приближенным к реальности, но в то же время до дикости рефлекторным, плывущим по течению, согласно штампа характеров. То бишь тот кто управленец, так пускай про управление, а та кто про чувства, так пускай чувствами же и живет. Нет ни изюминки, ни какого либо момента, что смог бы разнообразить произведение. Да, конечно можно сказать, что де сие и есть задача произведение и в доказательство тому финальная фраза, но не надо доводить до абсурда. Произведение должно читаться, причем, очень даже желательно, чтобы оно читалось интересно, у вас же этого интересно нет, как ни выискивай.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  
  ________________________________________ 2 ________________________________________
  Крокодилов М. Люди и Животное
  Рассказ не столько интересен, сколько оригинален. В нем, как это ни странно, переплелось великое множество несовместимостей: хорошие образы, и общее слабое написание, добротная динамика, и явная блочность в происходящем, яркие моменты, и полное отсутствие характеров - персонажей. То есть и хороших моментов много, но и плохих - завались!
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 3 ________________________________________
  Васюкова Ю.В. Хиж-7: Маленький островок надежды
  Слабое произведение, просто слабое. Персонажи сделаны с замахом на реалистичность, но вместо живых реплик выдают какие-то неправдоподобные диалоги, нет общей композиции в произведении, сюжетная линия то ведется, то обрывается, то снова автор за нее хватается, и снова же теряет, временная динамика в произведении икает, что конечно же не добавляет произведению баллов. Знаете, сложилось чувство, что тут дело в малом опыте автора, посему и вердикт один - пишите больше, пишите чаще, ну и классику читайте.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 4 ________________________________________
  Цуркан В.А. Проклятие Мессинга
  
  Произведение хоть и коротковатое, но достаточно хорошее. Читается текст интересно, гармонично, есть построение центральной фигуры, есть построение мира вокруг него и именно в таком порядке, что добавляет атмосферности происходящему. Особенно понравился финал произведения - очень хорошо это осознание внесло жизнь в происходящее, да и текст, благодаря этой же вспышке осознания запомнился.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  ________________________________________ 5 ________________________________________
  Карпов Л.Е. Хиж-2010: Каждый поливает свой цветок
  А что, оригинальный рецепт! Значит так, когда объявят следующий конкурс, я шустренько найду три обрывка к которым не хочется мне и финал приделывать и начало приклепывать, напишу хитрое название, под которое можно впихнуть хоть кота с антигравитационной пушкой меж ушей, хоть космонавта в бане, и выложу на конкурс! И пущай народ сам придумывает как сие объединять и додумывать, а потом, в момент озарения такие вот читатели почешут репу да и скажут - а автор то не прост! Ладно, не о том. Итак - рассказ, вернее его отсутствие. Части произведения так и не склеиваются в целостную картину, хотя конечно вроде бы показывают разные взгляды на происходящее. Общая штампованность присутствующих героев конечно может сойти за утрирования с целью должной проработки общей сюжетной линии, но такая вот фабрика "бух-штамп" глаз не радует. Произведение читается достаточно легко, но по прочтению остается чувство, что автор попросту "кинул" читателя, подсунул пустышку.
  Оценка: 4 балла.
  
  ________________________________________ 6 ________________________________________
  Удонтий М. Маленькая черная вещица
  Ой, Мишиня, ой, Мишиня... Рассказ не понравился, потому как сюжетной линии в нем не наблюдается, а есть всего лишь артефакт и все, и ничего больше. Текст написан в манере явно не подходящей под вторую часть произведения, и слово "ребята" к двум здоровым лбам, один из которых работает сторожем - не очень то и подходит. Финала в произведении нет, нет в произведении и какой либо проработки приложения сия антырэсного артефакта.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 7 ________________________________________
  Skier Зеркало без героя
  
  Произведение понравилось своим подходом. Все мы думаем, мол де попадем в прошлое и всем там нос утрем, ведь мы же такие из себя все нафиг современные! А что мы сможем там? Ну так, если честно. Ничегошеньки - потому как, если вдуматься, по большому счету ничего и не знаем, а только представляем. Ладно, что то меня снесло. Итак. Что понравилось: неспешность, отсутствие штампов кгбешников, присутствие как фантастической идеи так и ее сопровождение, описание мира (хотя и скудноватое) ну и прочее. Что не понравилось. Слабая точка приложения как в возврату в прошлое так и собственно приложение сего факта к будущему (хотя второе равноценно может и к плюсам пойти).
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 8 ________________________________________
  Руж М. Уно и дуал
  
  Произведение получилось интересным, достаточно легко читаемым. Да, в произведении очень много механики, но в целом она легла весьма удачно, лишь подчеркнув характер персонажа. Сюжет у произведения получился скорее казуальным, уж извините, то бишь слов то сказано много, а вот какого либо реального смещения - не достигнуто, но слова прозвучали хорошо, а это тоже не мало.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 9 ________________________________________
  Кроун Р. Хиж-7: Ради тебя
  Уже читал, простите, перечитывать не буду. Желаете освежить воспоминания о отзыве - пошарьтесь у меня в архивах критики - найдете. Удачи на конкурсе.
  ________________________________________ 10 ________________________________________
  Башунов Г.А. Хиж-2010: Жемчужина
  Произведение вышло донельзя однобоким. Автор, сказавши в начале текста "мерзость" так и прошагал весь текст под этим знаменем. Не было ни единого момента за который можно было бы зацепиться, который мог бы оттенить текст, привнести в него разнообразие - нет, все однотонно, все одинаково плохо, все в никуда и лишь в конце этакая тоска. Такое произведение замечательно смотрелось бы на каком нибудь конкурсе, посвященном развалу СССР, но в ХИЖе оно не блистает, уж извините.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 11 ________________________________________
  Андреев А.В. Хиж-2010: Каруселька
  Боевик на бумаге. Тот же самый герой, что из своей смекалки, двух проводочков и куска собственного зада делает взрывчатку и разносит всех и вся к чертям собачим. В принципе действо в произведении написано достаточно удачно и интересно. Динамическая часть проработана хорошо, нет моментов пробуксовок, нет провальных моментов - то бишь текст написан качественно. Но сюжет, вернее его отсутствие и почти полное сведение текста к "стелсу" жутко понижает мнение о произведение, лишает его финала, потому как это все же не кино - это книга, и тут нельзя завершить текст большим бабахом, потому как спецэффекты не видны.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 12 ________________________________________
  Дуров А.В. Хиж-2010 Время и судьба
  
  
  Как то странно получилось. Текст написан достаточно хорошо, опять же и живое восприятие тут есть и персонаж и ощущения и проработка сцен и проработка временной линии и... Да все тут есть, а вот рассказа тут нет... Странно как то получается. Придумали концепцию, а вот к финалу ее подвести так и не смогли. И нет тут ни объяснения - с чего бы это все, и нет тут объяснение - к чему бы это все, и нет тут даже - зачем это все, а просто так, так пожалуй можно описывать водопад - долго, красиво, цветасто и чувственно, но без смысла.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 13 ________________________________________
  Минин С.Ю. Аудиозапись психолога
  Это не аудиозапись психолога, это аудиозапись престарелой актрисы, что дико переигрывая и взмахивая руками пытается рассказать о том чего никогда не было. Текст насквозь фальшивый. Вот даю вам сцену: у меня умерла бабушка, я пришел ее проведать, а она лежит на полу и я... я бегу к соседям, ломлюсь в двери, они мне открывают и я им говорю: "Знаете, я сегодня пришел проведать бабушку, а она, это тяжелый для меня момент, простите - достаю платочек, промакиваю уголки глаз, - она лежала там, на полу, на ее старом паласе недвижно, застывшая и, внезапно, такая маленькая..." - так что ли? Нет, я стучался, кричал, мне открыли, я к телефону ломанулся, вызвал скорую, и, заикаясь, сбиваясь, говорил, да и потом, еще лет семь я не мог про это говорить более менее спокойно. А у вас? Фальшь до кишок, до мозжечка, до пяток. Сюжета же в произведении нет, нет в произведении и композиции. Слабо.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 14 ________________________________________
  Билан Ц. Хиж-7: Chemia prosperitatis
  Вирус против оружия. Ну зашибись! А давайте сделаем вирус против кофемолок? Или нет, против холодильников! Во зашибись то будет! Если уж пишите подобные вещи, то лучше бактерии указывайте, а не вирусы, те хотя бы определенные виды органики поглощают, а не против живых организмов заточены. Текста, как такового, не видно. То бишь заявлен бег, что длится от начала и до конца, все это при сопровождении карикатурных персонажей, и прочего в том же духе. Воспоминания главного героя хоть и разнообразят произведения, но в целом слабоваты и не передают эмоциональной составляющей. Мнение о главном герое, простите, сложилось как о недалеком и даже глупом человеке, что, с учетом его "новаторства" в мире вирусов не подходит характеру. И да, еще один вопрос: если ребятки не побоялись применить ствол супротив бедного бегуна на улице, почему они не могли стрелять в спину Марселю?
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  ________________________________________ 15 ________________________________________
  Жан Г. День рождения
  Дико скучно, дико нудно и все эти таланты за общей скукой не видны, и вся эта любовь за тоской не проглядывается. Произведение навевает нестерпимую зевоту, а конечная цитата так и вовсе поражает: мало того, что свое не удалось, так и чужое надо было опошлить, пустив хороший стих в связке с плохой текстовкой.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  ________________________________________ 16 ________________________________________
  Магомадов Х. (Хиж-7) Айболит 2.0
  А что, достаточно неплохо. Напомнило произведения американских фантастов шестидесятых-семидесятых годов. Так же - с юмором, с этакой подковыкой и с конечным "пара-пара-пам!" ералашовским. Да, тут нет феерии сюжета, смеха, эмоций или еще чего, но есть этакая легкая забавность, что позволяет прочесть текст легко, отдохнуть, потом отложить его да и забыть. Неплохое произведение.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 17 ________________________________________
  Бычкова М.Б. Хиж-2010: Мужская диверсия
  Ой-ёй-ёй-ёй! Нда, рассказик... Произведение читается никак. Текст не имеет ни стилистического рисунка, ни композиции, ни сюжета как такового. По прочтению только диву даешься - нахрена я это читал? Ну вот просто - нахрена? В пустую потраченное время. Долгие большие глаза у всех дамс в тексте просто раздражают, финтифлюшечность тайны в свою очередь бесит, а произведение целиком... Короче ладно.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 18 ________________________________________
  Леданика Хиж-2010: Художник Зибельман
  Сильно, эмоционально, живо, красиво, полно, и снова эмоционально. Красиво. Минусов, кроме отсутствия фантастики, нет.
  Оценка: 10 баллов.
  ________________________________________ 19 ________________________________________
  Рубин А. Эволюционный держим шаг
  
  Из архива комментов:
  Хороший рассказ, а идея так, так и вовсе великолепна! Вот только ощущение революции, просыпающегося кровавого зверя - вам создать не удалось, тем самым вы немного попортили ощущение от произведения. Так же слабо показано гонение "недолюдей", их выпадение из социальной структуры общества. В остальном понравилось все: живые персонажи, хорошо прописанные в несколько штрихов сцены, взаимодействия, реакции, диалоги - все это удалось.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 20 ________________________________________
  Чернышева Н. Розовый снег, фиолетовый дождь...
  Сильно, эмоционально, напомнило представленный на этом конкурсе текст Леданики "Художник Зибельман", хотя и проигрывает ваш текст творению Леданики крепко, этак балла на три. Хорошее исполнение, хорошее построение общей картины и атмосферы. Понравилось. Минусы... Кроме того, что есть на конкурсе более сильные произведения - нету.
  Оценка: 9 баллов.
  ________________________________________ 21 ________________________________________
  Tarkoni Хиж-7: Фарфоровый рай
  
  Читал, оценивал, когда - уже не вспомню. Есть желание освежить память о моем комментарии - пошарьтесь в моих архивах критики. Удачи на конкурсе.
  ________________________________________ 22 ________________________________________
  Нейсмит М.В. Хиж-7: Отвергнутый
  Произведение насквозь наивное и, толком, не сюжетное. Вначале выясняется, что главный герой похищен, цели похищение и прочее в том же роде не проработаны - короче как в мультфильме "Просто так!". Потом так же "Просто так!" побег, хотя, общее ощущение складывается такое, что героя никто не держал, потом... Короче дальше все происходит по старой системе "Просто так!" и нет ни единого объяснения ни о той космической путнице, ни о земном его пребывании - нет нет и нет. Все пусто и все никчемно.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 23 ________________________________________
  Ernan K. Разговор с красным омаром
  
  Чуть понравился стиль общения с этим самым омаром, вернее стиль разговора омара. В остальном все получилось излишне притянуто за уши, не было ни фривольности присущей беседе, не было в то же время должной внимательности, а если расценивать текст как сюр, то уж слишком все плавно, слишком все с объяснениями. В диалоге основной линией пролегло желание автора выдавить в произведение сюжет, причем насилием над личностями, в данном случае над героем и омаром. Да, в целом неплохо, но это всего лишь неплохо, но не хорошо.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  ________________________________________ 24 ________________________________________
  Давыдова А. Черный дворецкий
  Произведение понравилось. Достаточно хороший стиль, тяжеловесный в необходимых частях, в необходимых частях хорошо проработана механичность - все подстать моменту. Текст читается с интересом, опять же идея у произведения весьма неоднозначная, набирающая силу в виду изменений в технологиях. Раскрытие идеи качественное, чувствуется хорошая работа над структурой произведения.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 25 ________________________________________
  Виноградов П. Хиж-2010: На тёмный путь единожды вступив...
  Уже читал когда то на каком то другом конкурсе. Если есть желание освежить воспоминания о моем отзыве, пошарьтесь в моих же архивах - найдете. Удачи на конкурсе.
  ________________________________________ 26 ________________________________________
  Плюм Б. Артификация
  Произведение хоть и несет в себе некую идею, даже не так - идею проработанную, оно написано весьма и весьма сбивчиво. Текст читается тяжеловато, уходы в бредовое состояние действительно выглядят бредом, но уже бредом структурным, а не бредом персональным. Из-за этой самой сбивчивости текст читается очень тяжело, очень неприятно, спотыкаешься прям об него. Вывод - текст требует стилистической доработки, доработки структурной, вычитки.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 27 ________________________________________
  Капустин Г.Г. Чудо
  Произведение написано достаточно хорошо и хорошо же показаны основные вехи повествования, сюжета. Но мне показалось, что для того чтобы в должной манере раскрыть и идею текста и чаяния персонажей произведению не хватило глубины. То бишь не получилось показать истовую веру обитателей, и в то же время не получилось показать должное пренебрежение "хозяев", требовалось хотя бы один пример злобного руководства представить, причем не на уровне теории, а в уже практическом приложении. Ну да и ладно - это мелочи. Рассказ хороший, читается приятно - достойное произведение.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 28 ________________________________________
  Raven Хиж-2010: Дежавю
  Так, а где рассказ то собственно? Хорошее, даже не так - очень хорошее изложение я в тексте увидел, опять же и временную динамику, и опыт владения словом, и построение сцен - все это было, а вот рассказа - ну нет его тут, не наблюдается. Ни финала, ни проработки какой, ничего. Очень обидно.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  ________________________________________ 29 ________________________________________
  Нилак Н. Хиж-2010: Фаргот
  Один глупый вопрос задам: а зачем? Зачем было писать этот рассказ, хоть и с качественным изложением, хоть и с достаточно хорошей проработкой и атмосферы и динамики - зачем? Ни изложения причин произошедшего, ни каких либо стремлений, ни... Да что там говорить -мы даже не знаем куда отец с дочкой маршируют по опасным пустошам! В рассказе нет ни начала ни окончания, это не более чем фрагмент, а потчевать публику обрывками - не комельфо.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 30 ________________________________________
  Гагарин А.А. Хиж-7:клуб анонимных эйнхериев
  В произведении я не увидел должного финала. В остальном же все выполнено достаточно неплохо, хотя очень не хватает стилистического дополнения в произведении, а то без него очень все механично смотрится. Итак, по произведению чуть подробнее: колоритные персонажи (а попробуйте с такими то рожами да габаритами не быть колоритными), неплохая историческая справка, первичное ознакомление с целью - все это есть, то бишь как минимум статус "хорошо" произведение уже заработало. Минусы: нет точки приложения происходящего, нет одного из главных действующих лиц (Одина), что был заявлен, но так на сцене и не появился, нет финала - то бишь до уровня "очень хорошо" рассказу еще идти и идти.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 31 ________________________________________
  Николаева Г. Хиж_Тень в океане
  Да, есть заявка на неплохое произведение, но лишь заявка, не более того. Итак, почему же:
  1) Нет никаких разгадок тайн, а только постановление этих самых загадок
  2) Нет факта потопления яхты, то бишь конечно хитрый читатель строит догадки, что печенка это все специально устроила своим ультразвуком или еще чем, но догадки - это одно, а авторское слово, в таких чисто сюжетных вещах - это совсем другое
  3) Нет должной проработки финальной части, а этакое голливудское - девушка что, улыбаясь, гладит блестящий бок животинки - это для финала рассказа ну никак.
  4) Нет должной проработки мытарств героев, в следствии чего сам факт спасения их находится где то на задворках восприятия
  5) Нет сюжета.
  
  Вот видите, и как тут хороший балл поставить?
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 32 ________________________________________
  Шолохов А. Хиж-2010: Время умирать
  Этакое произведение начписа, что только-только входит в мир полновесной фантастики. Конечно же в конце убить персонажа, конечно же наделить его властью, конечно же напичкать эпизоды, дабы в меньшей степени виднелась скудность написания и отсутствие сцен, ну и еще большая блочность - то бишь скакание по этим самым сценам. Да в целом все достаточно неплохо, но опять же лишь на уровне начписа, поэтому и оценка такая.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  ________________________________________ 33 ________________________________________
  Тихий Хиж-7: Огородник с острова Басаноту
  Произведение понравилось в первую очередь своей стилистикой, общностью звучания. Читается текст хорошо, приятно, как бы это получше выразиться - с морским соленым привкусом. Так же не подкачал ни сюжет, ни описательная часть, ни динамическая составляющая. Очень хорошее и очень качественное произведение.
  Оценка: 9 баллов.
  ________________________________________ 34 ________________________________________
  Лифантьева Е.И. Мышь Эйнштейна
  Читал очень давно и очень давно ставил оценку. Сейчас балл бы был поменьше, ну да ладно. Короче вот тот древний отзыв:
  Хорошее произведение, хоть и без какой либо ВЕЛИКОЙ идеи, но, если честно, уже оскомину набили все эти ВЕЛИКОСТИ в других рассказах. Достаточно хороший язык повествования, а вот когда мышь стала верна заветам Боба Марли - так вообще интересно стало, читал и млел, как млел Привалов, глядя на кота ходящего то вправо то влево и ругающегося на свой склероз. Сказать нечего кроме одного - хороший рассказ.
  Оценка: 9 баллов.
  
  ________________________________________ 35 ________________________________________
  Капустин В. Ксенофоб
  Рассказа не вышло, получилась миниатюра, да и та, будто с вырубленной центральной частью. В целом текст читается достаточно удачно: есть динамика, есть описания, есть первичная постановка проблемы ну и прочее в том же духе, но вот проработки должной нет, причем нет как эмоциональной так и сюжетной. Текст требует расширения, хотя бы на треть, дополнения в плане внутренних изменений главного героя, его взгляда на жизнь.
  Оценка: 4 балла
  
  ________________________________________ 36 ________________________________________
  Щипанов С.В. Редкий дар
  Произведение получилось, как бы получше выразиться то, отдохновенным. То бишь чувствуется - автор опытный, автор не только может, но и могЁт, но ему не хочется, поэтому он просто садится и, злобно спекулируя опытом, отстукивает на клавиатуре чистейшую рефлексию, дабы не выкладывать на конкурс старье. У произведения толком нет сюжета, но у произведения есть исполнение и оно интересно читается, потому...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  
  
  ________________________________________ 1 ________________________________________
  Морико М.А. Охотничьи угодья Иной стороны.
  Произведение не понравилось. Во первых автор попросту сорит словами, накидывает их без меры, а потом еще и сверху малость подсыпает на весь этот хаус непоняток и прочих недомолвок. Да, можно конечно строить в давно привычных вещах всякие неопознанности и иже с ними, но доводить это до абсурда - не стоит. Отсюда первая рекомендация: текст требует вычитки и "отжимки". Далее - сюжет. Сюжет у произведения притянут за уши, а дабы не отрывался еще и прибит гвоздями авторского диктата. Зачем была эта охота? К чему вообще весь сырбор? Отчего девочки такие восторженные дурочки, что к инопланетянам относятся едва ли не как к давно знакомым куклам. Текст требует сценарной доработки.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 2 ________________________________________
  Бадалов В.И. Кто станет чемпионом
   И что это было? Вначале была еще какая то связность, а потом понеслось да покатилось! Текст просто не читаем. В нем понапичкано всего навалом и в то же время ничего нет. Сюжет я не увидал, простите, не увидел я и концепции. Текст требует глобальной стилистической правки (дабы хоть как то привязать произведение к направленности), сценовой доработки.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 3 ________________________________________
  Каретникова Е. Хиж-2010 Побочный эффект
  Произведение очень пустое. Постоянное кружение вокруг одного и того же факта, отсутствие той самой фантастической составляющей, что требуется по конкурсу, и полное неприсутствие сюжетной части. Складывается чувство, что автору было дико лень работать над хоть сколько нибудь связной структурой произведения. Текст читается путан, текст читается неприятно, а сверхспособность героини, вокруг которой было столько толков и многозначительностей, на поверку так и не предъявляется кроме чисто функционального момента в финале, да и там это выглядит как попытка поскорее расставить точки над "й".
  Оценка: 4 балла.
  
  ________________________________________ 4 ________________________________________
  Мона Л. Хиж- 2010: Улыбка вечности
  А за что Моррисону то такое? Зачем втягивать его в столь мутное дело? Вот не люблю, когда автор нежизнеспособные свои детища облепливает ярлыками великих и достойных мира сего. Ладно, к рассказу. Произведение явно слабое, этакий понт на понте и понтом же погоняет. Дракон крут, океан крут, гоблины - мелки падальщики, эльфы крутые ну и прочее в том же духе. Сюжет наблюдается лишь в том, что де - нифига вы мелкая погань (орки да прочие) не понимаете и оттого идите нафиК. Этакое утрированное аниме, где много спецэффектов, крутых кадров, а на поверку - ничего.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 5 ________________________________________
  Васильева Т.Н. Хиж-2010 Мнии Инст
  Рассказ, если отбросить первичную притянутость беседы, достаточно хороший, неплохо читается, есть в нем удачные композиционные моменты. Финал у произведения так же достаточно неплохой, но... Все же это не рассказ. Это расширенная миниатюра, с некоторой заявкой на самостоятельность, но все же до рассказа ей еще далеко, очень далеко. Не хватает действа, не хватает сцен, не хватает динамической составляющей - все на одном месте, все сразу.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 6 ________________________________________
  Малахов Р.Н. Беспечный ездок
  Произведение не понравилось. Много понтов, очень много понтов в произведении, а глубокой проработки в тексте не наблюдается. Поэтому все получилось донельзя поверхностно, что не прибавляет баллов. Но в произведении так же множество хороших моментов которые нельзя не упомянуть: выдержана общая стилистика, проведены персонажи, отработана как временная динамика так и динамика событий, что говорит о авторе, как о человеке опытном в писательском плане.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 7 ________________________________________
  Некрасов А.Н. Хиж-2010: Небесный край
   А где рассказ? Долго, нудно, повторно, дико нагоняет зевоту. Не рассказ, просто не рассказ.
  Оценка: 2 балла.
  
  ________________________________________ 8 ________________________________________
  Чубыкин С.К. Хиж10: Заблуждение
  Произведение средненькое. Звезд с неба конечно не хватает, но и в грязь лицом не падает. Читается текст достаточно гладко, но с некоторыми царапками, персонажи штампованные, но не до фанатизма, имеют малость живости, сцены пустоваты, но заявлены - то бишь можно было сделать текст гораздо более качественным, подкорректировать и прочее, но и в таком виде он читается неплохо.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 9 ________________________________________
  Динка Хиж-2010: Естественный ограничитель
  Произведения выглядит дико наивным. Этакий опус, написанной девочкой с большими анимешными глазами, понявшей вдруг, что мир де загрязняют, вот и хочется ей, в угоду своей прихоти, взять да и отписаться по этому поводу - потому как модно, потому как круто. Произведение читается без интереса, дальнейшие шаги повествования видны наперед, исполнение весьма посредственное. Но есть и плюсы: есть общая структура у произведения, проведена попытка построить композиционное звучание.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  ________________________________________ 10 ________________________________________
  Железнов В.Ю. Хиж-2010: Единственный вопрос
  Уже читал когда-то и писал отзыв, но все же повторюсь. Очень слабо, очень.
  Удачи на конкурсе не желаю, потому как если вы победите, буду дико разочарован в жюри.
  ________________________________________ 11 ________________________________________
  Берестнев С.П. Внештатная ситуация
  Произведение достаточно неплохое. Хоть и понятно, чем все закончится, известно заранее, что робот таким образом спасти пытался, но все же текст читается достаточно интересно, и имеются в нем неплохие динамические моменты. Этакий середнячок, да опять же и сходство с тем самым стилем повествования Айзека Азимова очков добавляет.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 12 ________________________________________
  Кампин А. Канал связи
  
  Достаточно качественное изложение, опять же неплохо проработана первая часть повествования, до выявления фантастического момента. Вторая часть произведения менее гладкая - сильно ощущение фальши, подделки, но в целом неплохо. Произведение читается без большого интереса, но и не отталкивает. Середнячок.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 13 ________________________________________
  Альфес Н. Крестовый поход гуманизма
   Ну, как бе, интрига то в произведении конечно же наблюдается, а вот рассказа, увы, не видится. Игра с множеством неизвестных и отсутствием почвы под ногами у читателя - это малость невыгодная ситуация, потому как это уже не игра в находчивость, это игра в поддавки с самим собой у автора. Хочется поставить героя в невыгодное положение, и бах - финт ушами, вот вам секретные документы, хочется другое хитрое добавить, мол де устроить "не ждали", опять нехитрый взмах волшебной палочки и вот вам флибустьеры одноногие и едва ли не крики "Пиастры!!!!" из под потока каюты межорбитального крейсера. Есть конечно и плюсы: в целом выдержанная стилистика произведения, сам язык изложения, но минусы все это перевешивают.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 14 ________________________________________
  Ширкин Д.Ю. Селекционеры
  Произведение не понравилось в первую очередь из-за того, что пустой треп космо ребят жутко перевешивает в общей части повествования, убивает напрочь динамическую составляющую. Игра же в этакий "секрет" до конца с финальным выходом из за печки да камаринской не радует, потому как превращает все прошлое повествование в этакий пустой эшелон ненужных слов. Финал жутко не привязан к произведению, с таким же успехом в конце могло бы выясниться, что они учили бы их в русскую рулетку играть, дабы интуицию возвести в ранг абсолюта.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 15 ________________________________________
  Мудрова Т.А. Хиж-7: История земного веганца
  Произведение не понравилось. Да, метафора принадлежностей каждого человека к определенному взгляду на жизнь, его место в жизни как оправа и камень, да, те самые описания камней, да, грамотность написания, но скучно до полнейшего беспредела. Читать жутко не интересно и, попадись мне подобного рода текст где нибудь на страницах журнала, дочитывать бы не стал.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 16 ________________________________________
  Бурундук Магическое воздействие как нелокальный проекционный оператор
  Произведение читается неудобно, слишком рублено, слишком рвано. Герои, оттого, толком не появляются, только реплики, и действа тоже не возникает, лишь моменты - читать не интересно, нужно корректировать стилистику. Помнится у Стругацких было написанное нечто в подобном стиле "Страна багровых туч" если мне память не изменяет - давно читал. Почитайте, посмотрите как там проведена работа с моментами, обрывками и документами.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 17 ________________________________________
  Улан Э. Совпадение
  Достаточно интересное поппури получилось. Тут и то и другое и третье и четвертое, причем все это с должным для каждой персоны колоритом и даже некоторым подобием систематизации в плане нижетоящий-вышестоящий, что только лучше подчеркивает стилизацию произведения. Но все же произведение читается тяжеловато, очень часто имеет место этакое "подвисание", когда соображаешь - "когда же сцена то переключилась?". Короче текст требует некоторой доработки, но и сейчас он уже достаточно хорош.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 18 ________________________________________
  Цепенюк Е. Шпион
  Этакая перекройка старого анекдота о мертвецах: "А за что нас бояться?". Конец произведения этакая докрутка, мол де чувствую, что сюжета не дал, так хоть в конце сделаю этакое "гы" читательскому люду. "Гы" не удалось, потому как бессюжетно, потому как не складывается общей композиции и нет в тексте конструкции. То бишь автор попросту надумал концепцию, а как ее предоставить этак получшее, раздумывать не стал. Оттого и видим текст без динамики и без места действа - то бишь все в воздухе, все практически единовременно.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 19 ________________________________________
  Погуляй Ю. Хиж-7: Поселок
  Сам текст написан достаточно хорошо, но вот система ценностей, представленная в рассказе получилась, как бы получше да помягче выразиться, дико надуманной. Люди на смерть идут, люди знают, что их там положат, и ладно если бы это были лишь этакие любера, но там же у вас и интеллигенция присутствует, а такая порода людей на подобного рода вещи "не ведется". Но все же текст читается достаточно приятно, интересно, чувствуется общее чувство структуры и построения произведения.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 20 ________________________________________
  Антонова И.В. Хиж-2010: Производственный брак
  Произведение написано достаточно хорошо, читается с должным интересом, сюжет, хоть и староват по своей сути, но обставлен достаточно удачно. Так же понравилось то, что в тексте удачно прописаны личности, они создают чувство этакого маленького мирка, красивого и доброго по своей сути, причем чувствуется, что этот мирок - ширма, поддерживаемая рефлексами и не более того. Но есть в произведении и минусы, уж извините. Общее ощущение пробуксовки, замедленности действа. Когда главному герою пытаются рассказать о том, что его ожидает там, на заводе, так и хочется самому отвесить пенделя этому самому другу, что через левые да правые экивоки говорит о том, что де узнать то будет страшно. Момент затянут. В остальном все достаточно удачно. Не сказать, что замечательно, но удачно.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 21 ________________________________________
  Зырянов А.В. Продлённая жизнь
  Произведение просто плохо написано. Тут имеются почти все возможные огрехи и промахи, какие только можно допустить: косноязычие, пробуксовка, отсутствие динамической составляющей, притянутость сюжета ну и прочее. Плюсов не увидел, извините.
  Оценка: 2 балла.
  
  ________________________________________ 22 ________________________________________
  Бекер В.Э. Хиж-2010: Халявщик
  Читал когда-то, помнится даже, в последствии, после написания комментария, живо обсуждали текст в комментах к литобзору. Если у автора будет желание освежить воспоминания о комментарии - пошарьтесь у меня в архивах критики, найдете
  ________________________________________ 23 ________________________________________
  Подольский А.А. Ненужные
  Этакий хоррор, причем написанный достаточно неплохо, но все же не имеющий право называться рассказом. Почему? Во первых потому, что произведение не окончено, при прочтении вообще складывается чувство, что это отрывок из более крупного произведения. Во вторых - персонажи, обозначенные в тексте, так и не отыграли ни ролей ни эмоций в полном объеме, то бишь это выглядит так, как если бы Смоктуновский, Миронов, Папанов, Ефремов, и еще с десяток маститых актеров вышли бы на сцену, примерили бы на секунду на свои лица чувственные гримасы, поклонились и ушли - всё! Представление окончено, хотя по сути оно еще и не начиналось. Текст требует расширения и внесения идеи.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 24 ________________________________________
  Баталова Н.М. Хиж-2010: Семена смерти
  Произведение просто слабое. Весь сюжет притянут за уши, стилизация присутствует только на уровне обращений и не более того, характеры получились рефлекторные, этакие болванчики, полностью подчиненные автору. Да, есть попытка создания композиции, есть некая динамика, но в целом текст провалился.
  Оценка: 3 балла.
  
  ________________________________________ 25 ________________________________________
  Бор В. Хиж-7: Меч-удар
  А давайте напишем про могучего сверхмага, что ковыряя в носу создавал вселенные: по часовой крутанет - бах и вселенная новая, против - и все схлопнулось в вакуум. Сюжета в тексте нет, персонажей нет и вообще - ничего нет, кроме этакой вот идейки без продумки.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 26 ________________________________________
  Фомин М.С. Правильное решение
  
  Да, из подобной задумки можно было бы построить неплохое произведение в стиле Кира Булычева (серия рассказов о "Великом Гусляре" или что то в этом роде, простите, очень давно читал - не помню уже названия), но только при должном чувстве юмора в тесном переплетении со стилем и красивой шаржевостью персонажей. Что же имеется у вас? У вас все выстроено на уровне плохенькой пародии: резкое опьянение, идея-фикс, инопланетный гость-даун, решение которое правильным можно считать только... да даже не знаю в каком состоянии такое решение можно посчитать правильным. Короче - текст срочно требует гвоздодера, дабы оторвать уши сюжета, что автор накрепко приколотил к выбранной им линией, ну и прочей доработки как то включение в текст стилистики, более менее правильного поведения героев и прочего.
  Оценка: 3 балла.
  
  ________________________________________ 27 ________________________________________
  Кузнецов В.А. Хиж-7: Делай больше
  Произведение не очень понравилось. Написано оно скучновато, трагедии человека или же обратного коварства того же миллионера не наблюдается и, следовательно, произведение попросту не запоминается. Построение сюжетной линии в тексте вялое, скорее вынужденное, нежели чем самостоятельное - автор постоянно подталкивает героя к действиям а тот упорно сопротивляется и мямлит что-то. Текст дико требует более живого повествования, включения хоть какой-то динамики.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 28 ________________________________________
  Каракис Г. Хиж-2010: Затянувшееся безумие
  Произведение читал уже очень давно и, само собой, писал комментарий к нему. Если автор желает освежить воспоминания о том самом комментарии - предлагаю пошариться у меня в архиве критики - найдете.
  
  ________________________________________ 29 ________________________________________
  Роднова Н.Б. Хиж-2010: Айгуль
  А где рассказ то? Взяли, просто так, по желанию, без какой либо базы, да и поубивали всех, мир отдали на попечительство инвалидов, а потом весь текст давали бестолковую историческую справку, в которой, собственно, так ничего и не сказали, а лишь поведали о том "как было тяжело". Это не рассказ, это даже не набросок - это разминка.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 30 ________________________________________
  Трищенко С.А. Хиж-2010: Сила удара
  У произведения есть нестандартный подход, достаточно оригинальное решение, но вот должного изложения нет, да и сюжетной линии не сложилось. Произведение вышло, как бы получше, зацикленным на идее. То бишь автор упорно пытается нас подвести к "фиче" - простите, но другое слово здесь вряд ли подойдет, и для этой самой фичи и мир создан и неожиданное обнаружение "разгадки" ну и прочее в том же роде - в произведении нет жизни, в нем только дикая вынужденность. Извините, но произведение требует доработки.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 31 ________________________________________
  Смирнова О.В. Хиж-2010: Приди
  Произведение не очень удалось. Ладно бы это был отрывок из более крупного произведения, где данный момент был бы ключевым эпизодом (но не финалом), но как рассказ... Нет. Слишком несбалансированное повествование, слишком большая ставка на танец, слишком мало места уделено построению мира, сюжетных моментов. Текст требует глобальной доработки: урезания момента танца, дополнения общей картины, выстроение какой то раскладки политических сил не на уровне легкого упоминания а на уровне житейском.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 32 ________________________________________
  Лойт Я шуршу - они дерутся
  Ощущение дико двоякое. Произведение вроде бы очень хорошо написано и, вроде бы даже персонажи получились и все остальное - не скажешь, что автор где то допустил технический просчет, да что там - даже душевность есть в произведении, но вот... Идея у произведения получилась какая то мелкая и, случайная что ли - она несоотносима с таким вот исполнением, извините.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 33 ________________________________________
  Маверик Д. Виртуальные человечки
  Еще один текст про поддельную реальность. Текст слабоват, излишне затянут, при прочтении скалывается ощущение повтора, дежавю, будто бы автор говорит одно и то же несколько раз, но лишь слова для того разные использует. Читать не интересно, даже скучно, а вот финальная идея у текста достаточно качественная. Если бы ее отработать в должном русле с должными же эмоциями и с качественной конструкцией блоков и сцен - могло бы получится замечательное произведение!
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 34 ________________________________________
  Таис Хиж2010: Джокер
  Произведение, как лоскутное одеяло, причем лоскутное одеяло оооочень старенькое, и ниточки, что раньше держали яркие обрывочки вместе, истончились и все попросту разлетелось. Текст так и не обрел общности, куски не сплелись воедино. Произведение читается, но по прочтению просто жалеешь о затраченном на него времени.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 35 ________________________________________
  Зотов Д. Яблочный сон
  Произведение, в целом, понравилось. Среди прочих текстов данный рассказ явно выделяется Тут есть и идея и построение сюжетное и общность стиля - то бишь текст получился достаточно хороший, читаемый с интересом и оставляющий после себя след. Минус - слишком большая эпизодичность происходящего, слабое объяснение "различности" районов. В остальном все на уровне.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 36 ________________________________________
  Критикъ Хиж-2010: Человек-Легенда
  Стиль у повествования хороший, размеренный, есть и сюжетное построение, есть и построение персонажей, правда когда тот убивец вымаливает прощение, все же переборщили, не живо это выглядело, но рассказа то нет! Это скорее кусок из большего произведения, а кусочки, даже от весьма красивых вещей, как правило смотрятся плохо. Текст необходимо расширить.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 1 ________________________________________
  Рони Р. Хиж-7: Абсолют
  Киберпанк, неплохой, но и не сильный - средненький, что малость не вяжется с насквозь нуарным стилем исполнения, темностью и тяжеловесностью слога. Читаешь и кажется, что сейчас нарвешься на некое откровение, на сильное, тяжелое, темное, но... Нет - стиль остается стилем, а ряд событий не выходит за какой-то предел - все оказывается общно, без должного углубления в мир. В принципе из текста может вырасти хорошая повесть.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 2 ________________________________________
  Колесник С.И. Хиж-2010: Котопёс или операция-котоперация
  Текст неплох. Читается с интересом, фигуры в должной мере комичны и наивны, происходящее под стать героям и избранному стилю повествования - то бишь вроде бы как все хорошо, но есть и минусы в произведении, извините. Первый, и наиглобальнейший минус - это некоторая путанность. Все же стоит несколько поподробнее проработать переходные моменты, особенно в финале. В остальном все чуть выше среднего.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 3 ________________________________________
  Быстров В.С. Хиж-7: Скворец - обыкновенный
  Простите, но это не фантастика. Да, очень хорошее изложение, да, замечательно показано отношение к птицам и персонажи на уровне проработаны - да очень много плюсов, но это не фантастика, ни с какой стороны не фантастика. Будь это конкурс реалистической прозы или нечто в этом же роде - оценка была бы на уровне 7-8 баллов, но здесь, на ХИЖ...
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 4 ________________________________________
  Бондаренко А.П. Те, Кто Жмурятся на Солнце
  Статья, скучная, не интересная, с невероятным количеством притянутостей за уши - плохенькая статья. Читать скучно до безобразия. Минусы искать не буду, потому как все произведение - минус.
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 5 ________________________________________
  Навик О. Пока я не приду
  
  Читал, очень давно читал. Ругался, очень ругался. Вижу, что автор не прислушался. Те же путанности, то же графоманство.
  Оценка: 2 балла.
  
  ________________________________________ 6 ________________________________________
  Кошелев В.В. Вся наша Игра...
  По своему понравилось. Не скажу что аплодировал ну или еще что, но все же понравилось. Текст написан малость механично, но общая композиция получилась живой, вернее - правильно компьютерной. Читается произведение легко, с интересом, финал же так вообще - на ура! Но все же механика портит ощущение, слабая проработка окружения опять же плюсом не является.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 7 ________________________________________
  Ленская М. Хиж-2010: Шутка богов
  Рассказа не вышло, а вышел у вас эпизод, причем эпизод, требующий и вычитки и правки. Честно говоря, прочитав рассказ, я уже толком не помню - что там было? Потому как все, что есть в произведении, излишне общное, пустое - нет цели, кроме финала, где эта самая цель объявляется, но текст уже обрывается.
  Оценка: 4 балла.
  
  ________________________________________ 8 ________________________________________
  Филоненко В. Хиж-2010: Секретное оружие
  И вот, и случайно, и так! Знаете, когда я был очень маленький, посмотрел какой то французский фильм, где главный герой спасся от пули нечаянно вовремя наклонившись. И стал я, после этого фильма, рассказывать этакие цепочки в том же стиле, мол де случайно то, это и другое, а потом и бах - герой! В основном конечно про себя придумывал, но не о том речь. Знаете, прием сноски всего на дикую случайность, как основы всего текста - весьма опрометчив. Да, у вас неплохой стиль повествования, да, неплохой юмор, но это "случайно-случайно" портит все впечатление.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 9 ________________________________________
  Попов В.Г. Хиж-7: Игра для умных
  Произведение скорее слабое чем сильное. По своей структуре оно больше похоже на миниатюру, по построению же сцен, это больше похоже на обрывочный перебор из какого то романчика - нет общности стиля, нет общности изложения. Сюжетная линия и идея произведения в принципе достаточно неплохие, при желании из них можно сделать качественное произведение, но вам, извините, этого не удалось.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 10 ________________________________________
  Левин Б.Х. Хиж-2010: Дорога туда
   Миниатюра, зарисовка - не более того. Написано неплохо, но не более того. Честно говоря сложилось чувство, что автор попал в подобную ситуацию, пришлось ему пообщаться с кем то в автобусе, вот и решил он написать нечто подобное, но с большей знаковостью. Как уже было сказано - написано неплохо, но произведения, такого чтобы цельное, чтобы оконченное, не получилось.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 11 ________________________________________
  Киселёв С.А. Зло Качественно
  
  Текст выглядит малость надуманным, хотя идея в произведении неплохая, оригинальная. В первую очередь по идее бьет излишняя наивность: "спят, проснутся" ну и прочее в том же духе. Текст требует гораздо более прочного что ли подхода, взгляда на жизнь другого. Далее - народ: люди получились излишне карикатурными и, оттого, бездушными. Так даже читая про одну из самых ярких фигур, про дебошира с онкологическим заболеванием, не воспринимаешь его как образ - он остается словами на бумаге. Произведение требует стилистической правки, большей образности.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 12 ________________________________________
  Сибо А.Б. Глубокий колодец за той калиткой, где никогда не дует ветер.
  Сюр, причем тот еще сюр! Произведение написано на достаточно неплохом уровне, да и образы в нем отражены живописно, но вот общности в тексте не удалось - психоделику мотает из стороны в сторону, за счет чего стилистический рисунок разваливается, текст перестает восприниматься на должном уровне.
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 13 ________________________________________
  Буденкова Т.П. Путь Хиж - 2010
  Татьяна Петровна, здравствуйте... Почему пишу так не радостно? Да наверное потому что ничего хорошего вам не скажу. Текст у вас получился излишне шаржевый: на все ярлыки повесили, что было свойственно "тому" времени, когда такого рода пояснения были действительно необходимы, теперь же за Виков вы разве что можете получить звание "Кэп!". Сюжет построен на уровне - так захотелось, нет ощущения реалистичности в повествовании. Слабое вышло произведение, по всем параметрам слабое.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 14 ________________________________________
  Алтунин К.Ю. "Хиж-7" Эффект плацебо
  В целом достаточно неплохо. Есть и описание мира, и персонажи присутствуют и монитивация проработана, правда излишне в лоб, но все же проработана. Что же получилось слабоватым? Общее ощущение блочности произведения: обезьяны, мясо, воспоминания, брат - каждый кусок разве что забором не окружен. Но в целом, как уже было сказано, текст читается достаточно хорошо, интересно.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 15 ________________________________________
  Каменски М. Загадки системы
  Рассказ слабый. Автор, почему-то, предположил, что спецэффекты на бумаге будут видны так же хорошо, как в новейшем блокбастере с эффектом 3д, ан нет, не сложилось, оттого половина текста читается с зевками и прочими ужимками. Также жутко добивает развешивание ярлыков, ладно, у Кинга это хорошо акцентирует психологические моменты, но тут то зачем? Чисто для ради объема? Разборки меж ведомствами тоже не очень понравились - да, загадки системы, вот только зачем они - в произведении нет точки, нет оконченности.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 16 ________________________________________
  Галичина В. Поверь мне
  Рассказ, именно с точки зрения фантастики написан слабовато - поддельность в нем ощущается большая. Мир проработан скорее номинально нежели чем реалистично, будущее опять же толком не прорисовано - основная ставка сделана на этакое "женское коварство", ну или, проще говоря, на интригу. Но! Несмотря на все вышеперечисленные минусы произведение читается интересно, а все из-за хорошего баланса структуры и общего построения композиционного рисунка произведения: общая стилизация произведения, достаточно ярко, но не до карикатурности, прорисованные персонажи.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 17 ________________________________________
  Козлов-Горный И.И. Теорема Ролля
  
  Произведение хоть и вышло скорее бессюжетным нежели чем целенаправленным, но читается оно легко, приятно, интересно. Фантастический элемент в произведении совершенно не проработан, но особенно это текст не портит. В остальном все более менее на уровне: хорошая стилистика, персонажи, правда не очень хорошо проработанные, но на чисто внешнем уровне вполне крепкие, существующие, опять же есть у них своя воля, действия героев не выглядят надуманно, от чего произведение, конечно же, выигрывает.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  
  ________________________________________ 18 ________________________________________
  Фурзикова Ю. Хиж-2010:блинчики
  Рассказ не понравился. Сама структура произведения сделана со ставкой хоть на какую то реалистичность, происходящее же этой самой реалистичностью особенно не отличается. Герои в тексте получились какими то обабленными что ли, персонаж размышляет скорее как латентный гей, а не как мужчина ну и так далее в том же русле. Текст требует вычистки, большей приближенности либо в фарс либо в реалистичное повествование, большей проработки героев, уход от абсолютной эгоцентричности главного героя, а то другие персонажи в тексте толком не наблюдаются.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 19 ________________________________________
  Белянский П. Хиж 2010: Пауки
  Первая часть произведения написана хорошо, качественно, чувствуется и вычитка и работа над сценами и первичное представление персонажей, то бишь все хорошо и будь произведение целиком так написано, то можно было бы подумать - 8ку тут ставить или 9ку? Но не сложилось. Вторая часть произведения построена не пойми как: дикая скачка, разрывы, разбитость - неудобно читается, неприятно. В остальном же в тексте все на достаточно хорошем уровне: детективная составляющая, проработка первичной интриги, линия сюжета - удачно.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 20 ________________________________________
  Неборская А. Хиж-7. Цвета твоей души.
  Рассказа нет, просто нет. Есть ответвления, есть листья, есть отвлеченные описания, но произведения за всеми этими красивостями нет. Персонажей в произведении тоже не увидел, а ставить хорошую оценку лишь за охоту на красивые слова - не кошерно.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 21 ________________________________________
  Борисова С.А. Улыбка Звёздной кошки - Хиж7
  Самолюбование - да, наблюдаю, одну единственную сцену - тоже вижу, какую то общую задумку... не вижу, сюжета - не вижу, а всякие там красивые анимешные финтифлюшечки прям таки торчат из текста во все стороны. Динамическую составляющую произведения прям трясет и бьет в конвульсиях: то нам чуть не каждую секунду расписывают, то говорят, де мол герои через столько всего уже прошли, что прямо жуть какая-то. Короче произведение требует стилистической доработки, расширения, проработки временной шкалы.
  Оценка: 4 балла.
  
  
  ________________________________________ 22 ________________________________________
  Блэк А.И. Хиж-2010: Фетиш
  Произведение получилось странным и в первую очередь не от того, что автор слишком сильно углубился в мистику или еще что, а оттого, что эта постановка была уж слишком кручёной. Когда то давно смотрел я фильм, хороший кстати фильм, который назывался "Приключение Билла и Теда" и был там момент, когда герои, плохой и хороший, вместо путешествия во времени и выполнения там энных действий только-только обозначали эти самые действия словами. Мол де вот твой план, а я тебе свой - как детишки малые. У вас в произведении получилось то же самое: создания композиции, создания данной постановки сюжетно практически нет, а все обозначается постфактум, а мистический элемент, так и вовсе - непонятно зачем привязан, потому как от него и детектив валится, и мистики достойной не получается.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 23 ________________________________________
  Вознесенский В.В. Смотритель Скринсэйвера
  Автор как всегда в своем стиле и это хорошо, потому как стиль хорош и отточен. Картина получилась хотя и дико мрачная, но живая, и это пугает еще больше. Понравилось то, как автор создавал образы - тяжелые, ржавые, сильные, рукой проведи и останется на ладони ощущение исцарапанности, да и холод сырой со ржавчиной прилипнут. Но все же на этот раз автор малость промахнулся, во всяком случае мне так показалось. Временная динамика в произведении практически не отслеживается, ощущения пути не складывается, а это малость портит ощущение от произведения. Ну и все пожалуй, больше минусов я не увидел.
  Оценка: 8 баллов.
  ________________________________________ 24 ________________________________________
  Эквус, Эсквайр Хиж-2010: Конкурс проектов
  А что, достаточно интересная миниатюрка вышла. Произведение написано живо, с огоньком, пробуксовок не наблюдается, есть хорошо оттененные эмоциями моменты, есть ощущение аудитории ну и прочее в том же роде. В принципе из данной миниатюры автор выжал все что только было возможно. Посему...
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 25 ________________________________________
  Никитюк В.Ю. Хиж-7. Голос моря
  Долго, нудно, не интересно. Тайны хоть и открываются, но это происходит настолько муторно, что и знать о этих тайнах уже не хочется. Попытка провести все через лекции напрочь убивает произведение. Текст требует глобальнейшей переделки, иначе он только зевоту нагоняет. Автор, подобного рода творения могли бы замечательно читаться во времена незабвенного Герберта Уэллса, но, извините, то золотое время уже истлело.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 26 ________________________________________
  Скляров В.Н. Хиж-7: Свободный человек
  Уй... Что же это было? Произведение построено очень неказисто. Да, есть некая концепция, присутствует некая идея и... И ничего больше. Дальнейшее сюжетное развитие выглядит наивно, а постоянные крики героя о свободе и абсолютное непонимание мира как такового ставят его в разряд этаких деревенских дурачков. Персонаж отторгается, а идея произведения, вернее ее раскрытие требует большой, огромной доработки.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 27 ________________________________________
  Кривцун К. Хиж-2010: Переводчики
  Рассказа, особенно, не увидел. Есть наработка на последующее повествование, можно вытянуть из этого мира неплохую повесть или более глобальное произведение, но ставить это как рассказ - нельзя, потому как мало, потому как безосновательно. Ладно, теперь чуть более подробно о более мелких недочетах. В первую очередь описание происходящего: простите, но когда народ у вас бесновался в ресторане - это выглядело как в очень плохом, в очень дешевом фильме о всяких там отбросах общества - жизни нет, одна карикатура. Далее - нет должной проработки меланхолии центрального персонажа. То бишь да, вы говорите, сообщаете, но это чистейшая механика, не более того. Ну и последнее, причем это относится и к замечаниям и к повествованию: финал произведения получился пафосным, натянутым, плохо основанным - нет проработки, нет ощущения, нет дожима до тех самых заключительных слов.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 28 ________________________________________
  Казовский А. Хиж-7: Закон есть закон
  У произведения есть и сильные и слабые стороны. Сильные стороны: достаточно удачное построение атмосферы этакого детектива шестидесятых годов, дотошная аккуратность в проработке деталей. Минусы: абсолютная механика, что было бы простительно для переводного произведения, но никак не для написанного земляком; одноходовость происходящего - в детективе не появилось должной глубины и должной же загадки; несоотносимость некоторых фантастических моментов - абсолют будущего и перемотка видео.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 29 ________________________________________
  Фельде О.А. Хиж-2010: Невозможная пациентка
  
  И все снова начали рожать! Очень часто встречаются подобные произведения, даже не так - дико часто! Уровень разнообразия в них не богат, главное условие в подобных текстах - это упертая самоотверженность героини без какой либо прораотки оной - вот просто хочет она так и всё! Фантастики в тексте нет, нет проработки оной, потому как из всей фантастики заявлено только искусственное рождение, да и то является скорее анахронизмом (по стилю звучания), нежели чем полноценным фантастическим элементом.
  Оценка: 5 баллов.
  ________________________________________ 30 ________________________________________
  Батаев В.П. Отторжение
  Повествование какое-то наивное, мол де вот вам компиляция из всяких там "вторжений" да "чужих" вместе взятых. Концепции, именно своей концепции, в произведении не наблюдается, так же в произведении не наблюдается и оконченной идеи - так, наметки. Течение событий полностью рефлекторное, сюжетных поворотов нет и, возникает чувство, что они даже и не планировались. Простите, но очень слабое произведение.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 31 ________________________________________
  Смольская А. Хиж-2010. Дойти до точки
  Оригинально, по другому и не скажешь. Но если капнуть чуть поглубже и не восхвалять мол де завернули вы нам тут в ливер мармелад, то получается довольно таки прозаичный сюжетец. Но все же надо отдать автору должное: сохранил стилистику на протяжении всего повествования, выстроил линию взаимоотношения персонажей, причем выстроил достаточно неплохо, опять же динамика присутствует, есть хорошо проработанный финал - умело, просто умело.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 32 ________________________________________
  Шумахер Я.С. Хиж-2010: Урок литературы 2334 год...
  Ой-ё!!! И шо це было? Капец какой-то. Это знаете, я когда нифига не знал на тему грядущего зачета я садился значит с наглой рожей перед преподом и начинал этак скоро и этак многообразно и многословно кружить вокруг темы, не забывая пересыпать все это отступлениями и фразами типа "ну вы понимаете". Так вот, если для экзамена это еще куда ни шло и тройку там с этого поиметь можно было, то здесь - это издевательство над читателем, это первое. Второе - текст не имеет структуры, третье - автор попросту наплевал на какую либо проработку и ушел охотиться за словесами. И что за такое ставить?
  Оценка: 2 балла.
  ________________________________________ 33 ________________________________________
  J Стрекоза на запястье
  А что, детективная интрига очень даже понравилась. Оригинально прописанное повествование, весьма лихо получилась перестановка персонажей без оной, ну и так далее. Правда немного не понравилось то, что тайна переводчиков оказалась какой то уж излишне прозаичной, хотя равнозначность финальной интриги и решаемой загадки конечно бы развалила текст и тогда я бы сейчас сокрушался над тем, что текст пошел по двум направлениям и таки разошелся. Короче - текст хороший, качественный, интересный, но не шедевральный.
  Оценка: 7 баллов.
  ________________________________________ 34 ________________________________________
  Мякин С.В. Хиж-2010: Близкое, далекое и мгновенное
  Зарисовка, не рассказ, совершенно не рассказ и даже не миниатюра. Одна сцена, плохенькая проработка существующего мира, где на уровне перечисления натыканы всевозможные вариации из прочих произведений - слабо. Текст требует включение своей концепции, внесения идеи не на уровне единовременного спасения с риском, ну и, если уж желаете оставить все как есть, более тщательной работы над динамикой.
  Оценка: 4 балла.
  ________________________________________ 35 ________________________________________
  Мнимоза Лук Фор Постмо
  А что, постмодерн он и есть постмодерн. Понравилась концовка, понравилась общая проработка, метания и мельтешение без развала стиля и конечное упорядочивание констатацией. Но, простите, не ценитель такого жанра.
  Оценка: 7 баллов.
  
  ________________________________________ 36 ________________________________________
  Минасян Т.С. Хиж-2010: Огранка
  Понравилось то что в тексте достаточно хорошая конструкция, общая структура произведения, но на этом большие радости заканчиваются. Можно перечислить еще несколько радостей, но уже поменьше: неплохой стиль исполнения, без выкрутасов и излишних переигрываний, присутствуют не слишком хорошо проработанные персонажи, присутствует некая идея, но на уровне скорее чувства восприятия, нежели чем на уровне должного осознания. Теперь о минусах больших и маленьких. Самый большой минус - это недостаточность. В тексте недостаточно проработаны персонажи, в том числе и главный герой, в тексте недостаточно проработан сюжет, в тексте недостаточно проработана эмоциональная часть, а когда персонаж был ребенком, так и вовсе в большей степени кажется, что это некие киберы с процессорами в головах, нежели чем дети. То бишь текст требует доработки, акцентирования внимания, большего сюжетного раскрытия, включение в текст персонажей не на уровне механики. Короче над произведением надо еще поработать.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  ________________________________________ 1 ________________________________________
  Преображенский С.Н. Хиж-2010 Желтые Листья
  Так и хочется спросить: а фантастика то где? Нет тут фантастики ни на грош, а есть этакий социальный фарс "на тему". Читать произведение не очень интересно, потому как образы в произведении штампованы, идея же у текста и образы прозрачны и оттого не кажутся тем самым "сакральным" смыслом произведения. Но все же надо отдать должное - текст читается, и читается достаточно живенько (хоть и излишне поверхностно), дочитывается до конца и уже после остается ощущение обманутости.
  Оценка: 5 баллов.
  
  ________________________________________ 2 ________________________________________
  Чебаненко С.В. Хиж-2010: Третий лишний
  Интрига в интриге с интригой. А что - оригинально! Правда когда пошел второй уровень интриги возникло ощущение этакого перебора, но в целом палка перегнута не была, хоть и трещала она не по детски. Повествование малость скудноватое, сложилось чувство, что автор либо пытался ужаться в заданный объем, либо попросту торопился. То что автор может лучше - это видно из отдельных моментов и описаний.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 3 ________________________________________
  Кузиманза Д.Д. Хиж-2010: Как Разноглазка проходила сквозь стены
  Стоит только за голову схватиться после такого вот текста и ощупать - не стала ли та деревянной, как та, надставная у героинь. Текст абсурден до полного безобразия, чувство юмора мне "искрящим" не показалось. Все повествование написано, что называется, "от балды" без какой либо проработки. Произведение даже не спасает более менее неплохая стилистика повествования. Простите, но...
  Оценка: 3 балла.
  
  ________________________________________ 4 ________________________________________
  Белов О. Репка (Непечатная версия)
  Уже читал когда-то. Оценку, простите, уже не вспомню, если желаете освежить воспоминание о комментарии (а я уверен, что вы его уже читали), можете пошариться у меня в архивах критики - пренепременно найдете отзыв.
  
  
  Лютов В.О. Хиж-7: Крайние меры
  Произведение, в принципе, достаточно неплохое. Неплохо написано, неплохо проработано, удачно поставлены некоторые сцены есть динамика, есть общий рисунок произведения. Теперь о минусах: нет должной яркости, весь текст выдержан на одной ноте и состояние главного героя будь он умирающий, или радующийся новому шансу - атмосферно выглядит одинаково, то бишь по прочтении хоть и факты знаешь, а вот эмоционального отпечатка не остается. Теперь второй минус: герой и повествование вокруг него выглядит, прошу прощения, автор, но мне так показалось, излишне по подростковому радикальным, этак все с четким разграничением: черное-белое, злое-хорошее ну и тому подобное. Такое описание и мышление переводит произведение в несколько наивную плоскость, а это входит в диссонанс с идеей произведения.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  ________________________________________ 5 ________________________________________
  Версон М.А. Хиж-7: Желтый
  Путано, несуразно, бессюжетно, попытка хоть как то объяснить происходящее при помощи вставок еще больше ухудшает положение, потому как делает текст абсолютно блочным. Общее чувство, что дернули вы этот обрывок из какого то большего произведения, а для того, чтобы хоть как то ввести читателя в курс дела, навставляли эти развернутые объяснения о прошлом. Вышло посредственно, плохо читабельно.
  Оценка: 3 балла.
  ________________________________________ 6 ________________________________________
  Онучка А.А. Хиж-7: Мечта
  Текст просто очень плохо написан, ну очень плохо. Сразу виден абсолютнейший начинающий автор. Тут тебе и повторения, тут тебе и пафос, тут тебе и неумение перестроить сцены, и попытка игры на образах без проработки их, а лишь на уровне первичного утверждение, тут и прочие минусы причем толпами, причем большими. Критиковать частности не буду - это не имеет смысла. Автору просто надо поднабраться опыта, вот собственно и все. Потому пишите, читайте, и снова пишите.
  Оценка: 2 балла.
  
  ________________________________________ 7 ________________________________________
  Мареков Р. Хиж-7: Пропадающий
  
  Достаточно оригинальное повествование, но при этом автор смог не уйти в дебри измышлений и "наворотов" мира "пропадающего", а играл, что называется "на грани" - еще чуть-чуть и перебор, а немножечко недожать и будет наив выпирать. То бишь низкий поклон автору, за то что смог найти золотую середину. Читать произведение было достаточно интересно, ощущения диссонанса не возникло, хорошо проработана общая структура произведения. Теперь о том что не совсем удачно в произведении. За исполнением, за полнотой изложения вложенная в текст идея кажется малость плосковатой, нет в ней достаточной глубины и насыщенности, это тот случай, когда ножны оказываются лучше меча, но! Надо отметить что это малый минус, потому как и идея достаточно сильная, просто изложение оказалось лучше, значимее.
  Оценка: 9 баллов.
  ________________________________________ 8 ________________________________________
  Это Н. Хиж-2010: Граффити или ef-fero
  Очень красивое изложение, хорошая постановка атмосферы произведения, проработка сцен - это плюсы. Минусы: нет концовки, в произведении практически не обозначена глобальная цель персонажа, ставка сделана только на сам процесс, ну и последний минус, имеющий место быть из-за направленности произведения - это не фантастика.
  Оценка: 6 баллов.
  ________________________________________ 9 ________________________________________
  Путятин А.Ю. За два года до великой победы...
  Качественная стилизация, хорошая постановка сцен и визуализация характеров именно на уровне этакой кряжистости да мужиковатости, очень оттеняет "инородцев". Текст читается легко, приятно я бы даже сказал. Короче в произведении, в плане исполнения, огрехов я не увидел, да и не особенно пытался высматривать. Сюжет в произведении тоже достаточно удачен, но вот мне все же показалось, что автор несколько слабовато показал грядущую победу, да и текущая ситуация отработана скорее на уровне экивоков, что для человеков не очень сведущих в истории (таких как я) вносит некоторое недопонимание, произведение из-за этого выглядит неоконченным.
  Оценка: 9 баллов.
  ________________________________________ 10 ________________________________________
  Ракитина Н. Я так люблю танцевать
  Само исполнение достаточно хорошее, но вот общее восприятие произведения хромает на обе ноги. Текст получился донельзя рваным. Соглашусь, подобного рода текстовку можно было бы пустить в начале более глобального произведения - повести или романа, но выпускать сие как нечто самоценное было опрометчиво. Произведение читается, как бы лучше выразиться, с запинками, а порою приходится через ямы перепрыгивать, местами даже возникает желание бросить чтение, что для рассказа недопустимо. То бишь текст требует правки, заделки дыр и косметического ремонта, а еще чуть более полного раскрытия темы достижения более высокого уровня через танец как таковой - плоды чтобы были видны.
  Оценка: 6 баллов.
  
  ________________________________________ 11 ________________________________________
  Ситников И.Б. Чего изволите?
  Очень понравилась концвока произведения, ну просто очень. Ладно, а теперь чуть более последовательно. Итак, что мне понравилось в произведении: легкость изложения, общая гладкость повествование, ощущение этакого драйва, момент, когда "очевидец" рассказывал о своем диалоге с пилотом. Что не понравилось: врезка о инопланетянах и их подарке - слишком она выглядит неуместно, как новомодный смартфон в руках деревенского паренька века этак девятнадцатого. В остальном... В остальном все гармонично: и стиль, и сюжет и вообще))))
  Оценка: 8 баллов.
  ________________________________________ 12 ________________________________________
  Ковешников С.В. О женщинах, поэзии и молотке
  Стилизация качественная, но, правда, с перебором, порою эта стилизация начинает попросту давлеть над повествованием, перетягивать одеяло на себя. Также не очень понравился момент насчет родов, потому как нет должного базиса для того чтобы в должном ключе воспринять такое отторжение сего процесса. В остальном понравилось, прочиталось, передернуло и заставило расшириться глаза.
  Оценка: 8 баллов.
  
  ________________________________________ 13 ________________________________________
  Рон Г. Под крышей
  Начну с плюсов.
  1) Хорошее создание атмосферы
  2) Удачная проработка сцен и моментов по отдельности
  3) Хорошее исполнение центральной загадки, вернее желания опробовать переход "на собственной шкуре".
  Минусы:
  1) Плохая сборка произведения. Чувство, что вы впихнули в рассказ просто таки все что пришло в голову - нет ощущения хоть какой то логической цепочки
  2) Плохая мотивация в финале произведения, нет ощущения дожатости, вынужденности героини поступить таким образом. То бишь конечно героиня хочет попробовать, что сие за переход, но вот то состояние исступления в котором она ищет этого бедного ежика - перебор.
  3) Финал получился донельзя смазанным, все равно, что открыть какой нибудь философский трактат а в финале, после долгого и нудного введения, увидеть комиксы из "Веселых картинок".
  Простите, но минусы более тяжеловесны нежели чем плюсы.
  Оценка: 5 баллов.
  14
  Газизов Р. Дотянуть до коды
  Замечательное исполнение, тяжеловесность слов, общее чувство забитых намертво образов, этак все железобетонно да монументально при должной атмосфере - короче исполнение на все двадцать пять вместо десяти баллов. Теперь о минусах. Полное отсутствие сюжета в произведение, ставка лишь на исполнение, отсутствие структуры произведение - все в одной сцене, вернее даже не сцене, а едином стремлении - в потоке сознания, хоть и хорошо написанном. Ну и последнее - нет фантастики.
  Оценка: 7 баллов.
  
   15
  Фенек Хиж 7: Холмы пахнут травами
  
  В целом понравилось. Произведение написано достаточно качественно, нет больших огрех, есть построение сюжета и конструкции произведения, есть эмоциональная составляющая. Все вышеперечисленное выполнено на хорошем уровне, трудолюбиво, качественно, но без какой либо изюминки. То бишь текст хороший, даже очень хороший, но не великолепный, потому...
  Оценка: 8 баллов.
   16 Артемий, Тарас Охота на Чуму
  Сюжет... - нету. Персонажи за фиглярством и прочими ужимками - отсутствуют, цель произведения - не наблюдается. Автор пытается выехать на стилистике, но и тут все не слава богу - стиль есть, а вот юмора нет. Простите, но очень слабо.
  Оценка: 3 балла.
   17 Гор Э. Общество Физического Бессмертия
  Произведение средненькое, то бишь совсем средненькое. Да, есть некая интрига, но очень уж она плоская, да и кусочная, причем эти самые кусочки плохо подогнаны: смерть грядущая - отдельно, бывшая с деньгами - отдельно, желание счастья - тоже отдельно. Персонажи опять же на уровне заявки и штампа, идея в финальной проработке остается на уровне чистого номинала без раскрытия на уровне эмоционального восприятия.
  Оценка: 5 баллов.
   18 Фирсов А.С. Подношение
   Достаточно неплохое исполнение, персонажи яркие, описания присутствуют, раскрытие характера главного героя - все это есть. Теперь о том чего нет, вернее представлено в излишне малом объеме: идея у текста слишком слаба на фоне общего исполнения, награда-наказание-превращение выглядит не к месту, неказисто, финал - нет точки в произведении, сильное ощущение обманутости - мол де я читал, надеялся, а тут злобная китайская подделка вместо ценной вещи. Короче текст требует должного финала.
  Оценка: 5 баллов.
   19 Филипский С.А. Хиж-2010-Искусство собирать
  Произведение корявенькое во всех смыслах. Такой текст лучше всего смотрелся бы где нибудь в "Мурзилке" в разделе "путаница". Читать текст неприятно, персонажи не появляются, окружение тоже не складывается. Идеи, вернее вехи повествования никак не тянут на рассказ. Простите, но это не художественное произведение, это сырбор в полном смысле сия слова.
  Оценка: 3 балла.
  
   20 Ерофеев А.В. Последняя надежда
  Произведение дико блочное, причем куски хоть и номинально промеж собой связаны, но в нечто цельное они так и не собрались. Эмоциональная составляющая в первой части перешла в состояния пафоса и повторения, развернутая лекция во второй части произведения попросту утомила, ну а третья часть добила долгостью и нудностью описательной части. Хочется верить что все эти минусы возникли в виду неопытности автора, если же нет...
  Оценка: 4 балла.
   21
  Грим Паровая машина Освальда
  Хорошее изложение, хорошее общее впечатление, но все же автор переиграл с поиском этого самого вращения и прочего в том же духе, поэтому текст, на отдельной стадии (где то ближе к середине) читается тяжело, со скрипом. Финал выглядит закономерно, но ощущения не портит - точка в произведении получилась качественная.
  Оценка: 7 баллов.
  
   22 Воронцова К. В один прекрасный день, похожий на другие...
  Произведение не очень понравилось. Игра в чувства перешла в поток сознания, причем поток грязный, больше похожий на сель. Отдельные образы в произведении вышли удачно, но вот в целом впечатление от произведения излишне рваное, неприятное, хоть бы несколько моментов для увязки, для отдыха и тогда все произведение в целом прочиталось бы удачно, но нет таких моментов. Ладно, это то что о минусах, теперь о плюсах. Как уже было сказано выше - очень хорошие образы вышли, местами рваность удачно сыграла на эмоциональном ряде, создало впечатление. Хорошо прописана героиня как основа всего произведения в целом.
  Оценка: 7 баллов.
   23 Некромантка Я. Хиж 7 Катализатор Бергмана
  Произведение не понравилось. Почему? Ну во первых потому, что слишком уж сюжет притянутый получился и штампованный. Это так, для начале, дальше перечислять можно долго. Нет в произведении персонажей, они лишь заявлены - мол де вот вам ученый что придумал сей продукт, вот другой ученый что решил сей продукт отменить ну и так далее. Проработка последствий эксперимента сделана на уровне "а давайте так!". Взяли, да и стали все гениями, а потом взяли да и гениальность свою больше никуда приткнуть не смогли, ну вот вышло у них так и все тут! И надо снова стать тупыми для ради дальнейшего развития - хитрая заморочка. А потом каааак бах, и оказывается что это дипломный проект - что было бы неплохо этак лет сорок-шестьдесят назад, но никак не сегодня.
  Оценка: 4 балла.
   24 Нейм Н. Хиж-7: Джинн с планеты Джихад
  
  А что, неплохо. Атмосферно, с персонажами, хоть и на уровне этакого мультфильма для взрослых, но с персонажами, с хорошим, вернее с малость хитроватым финалом - понравилось. Текст читается удачно и приятно. Но все же с наивом вы переборщили - малость подпортило ощущение, в остальном все понравилось. Хорошее, но не замечательное произведение.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
   25 Маннанов Е.Р. Летный приказ
   Оригинально) Фантастики в рассказе конечно нет, есть фантазия, но фантазия качественная, удачная, с хорошей проработкой, с общей сюжетной линией, с должным финалом. Произведение читается удачно, приятно, легко и гладко. Теперь о том, что не очень понравилось. Несколько по мультяшному выглядят все злодеяния, что творятся в произведении, оттого плохая передача рисковости положения персонажа.
  Оценка: 7 баллов.
   26
  Inspektorpo... Оин: Волкодав
  Ага, а еще мы первыми на Луну высадились, придумали интернет в годах до нашей эры и подрядчиками на строительстве пирамид были Иван Иванов и Василий Васильев. От текста едва ли не коробит, сюжета в произведении не наблюдаю, попытка улыбнуться на теме плагиата с того самого "Волкодава" корежит. Простите, но очень слабо.
  Оценка: 3 балла.
  
   27 Клеандрова И.А. Кот, подобный радуге
  Понравился не столько рассказ, сколько постановка, атмосфера, ощущение и, если так можно выразиться, философия. И действительно, в финале произведения наблюдается не хозяин с котом, а два достойных господина, объединенные общей философией и достопочтимостью, если так можно выразиться. Минусы - слишком слабая работа над общим фоном произведения.
  Оценка: 7 баллов.
   28 Воробьев В. Хиж-7: Место здесь такое
  Произведение не очень понравилось. Для начала хотелось бы сказать главное - это не рассказ. Можно воспринять сей текст как начала небольшой повести, ну или как этакую разминку, но не рассказ, никак не рассказ. В произведении нет должного раскрытия интриги, в произведении нет финала вообще. Все это на фоне достаточно посредственного, но не провального изложения. Короче текст требует доработки.
  Оценка: 4 балла.
   29 Пожидаев Е.О. Хиж-7 Иллюзия убийства
  Это не столько рассказ, сколько зарисовка, ну или отрывок из большего произведения. Повествование достаточно качественное, но вот должной опоры нет. Произведение читается не очень интересно, потому как нет в нем начала на которое можно опереться, и оттого дорога к финалу (тоже не проработанному) тяжела и трудоемка, даже не смотря на краткость произведения. Текст требует доработки, расширения, большей целостности.
  Оценка: 4 балла.
   30 Вознин А.А. Техно-войны
  Читал когда-то, где-то, на каком то конкурсе. Что поставил - не помню. Если автор желает освежить воспоминания о комментарии - может пошариться у меня в архивах критики - найдет, но рассказ перечитывать, извините, не буду.
  
   31 Корчемкина О.В. Хиж-7 Обреченный на счастье
  Произведение получилось недоработанным. Автор всеми силами давил на жестокость, в следствии чего более спокойные фазы жизни не видны, плохо проработаны, а жестокость перестала восприниматься еще в первой трети повествования, поэтому то общая композиция в произведении не удачна. Финальный вывод о психокоррекции в виду всего что было написано до того выглядит несколько натянуто, как попытка косноязычного коммивояжера впарить домохозяйке блестючий пылесос. В целом изложение конечно неплохое, но все же его просто таки жизненно расцветить прочими эмоциями, кроме жестокости.
  Оценка: 6 баллов.
   32
  Вир С. Куда бежать от файрвола (Хиж 2010)
  
  Произведение легенькое, на большую глубину не претендует, да и на глубину вообще, ну да и ладно, ну да и фиг с ней, с глубиной. Текст читается легко и ровно, при чтении отдыхаешь в прямом смысле этого слова. Есть несколько неказистых моментов, основной - длительный поиск выхода из положения перед обнаружением этого самого вируса - сбивает динамику. Так же повторяющаяся ставка на съедение рыбы несколько портит ощущение. В остальном все достаточно гладенько, легенько, стильненько.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  Бархатов Ю.В. Хиж-2010: Соглашайся, Вася
  Рассказ написан качественно, видно что автор пишет не первый день и может он повести за собою читателя. Но вот в остальном... Сюжета у произведения, по большому счету, нет. Сложилось чувство, что автор очень уж хотел поучаствовать в конкурсе, а придумывать полновесный сюжет и идею ему не очень то и хотелось - вот и получилось, что получилось... Так же в произведении не наблюдается фантастики, это больше похоже на этакую сатиру, нежели чем на фант рассказ. Итак, подведем итоги: хорошо написанный текст с плохим сюжетом.
  Оценка: 5 баллов.
   34 Маугли Д. Хиж-7: Которые есть
  Произведение качественное, хорошо написанное, читабельное, хоть и тяжеловесно. Но есть в произведении и минусы: слабая проработка мира в который попал персонаж, плохое раскрытие реальности и того и другого мира - есть ощущение неоконченности в произведении. В остальном... Больше минусов не увидел.
  Оценка: 8 баллов.
   Талан А. Взросление
  Середнячок. Идея у произведения истертая, пожеванная многими авторами, тут главное - это исполнение. Исполнение в произведении вполне удачное, текст читается легко, не возникает моментов диссонанса, но все же в произведении нет изюминки, нет должной эмоциональности, чтобы воспринять текст в должном ключе. То бишь текст требует большей эмоциональности (конечно без перехода в пафос), хотя и так все достаточно неплохо.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"