Основным объектом мироздания, интересующим человека, конечно же, является он сам. Дальше идут семья, друзья, враги, соседи и коллеги. А уж потом все остальные жизненные мелочи вроде "Есть ли жизнь на Марсе?". Этим и пользуются в наглую метафизики всех мастей. Экзистенционалисты так вообще замкнули философию на себе, родимых. С позиции популизма, оно, конечно, может, и эффективно. Тут же можно растрясти лохов на бабки. Но только ведь попытка объяснить человеку суть операции умножения обречена на провал, если он не умеет складывать числа. А если и сам объясняющий это сделать не в состоянии... Ну так почему же существуют люди (не вы, и не я, а просто - существуют люди), которые позволяют себе рассуждать о сути разума, о человеческих чувствах и эмоциях, не ознакомившись хотя бы вкратце с достоверными сведениями о природе человека? По крайней мере, как живого существа? Лажа! Вот и юлят наши метафизики. Отмазываются, как умеют. Ведь куда уж как проще окрестить изрядную область человеческих интересов ''извечными вопросами''. Вслед за мыслителями эпохи средневековья. И успокоиться на предложенной ими же уловке: ''Верь, не мудрствуя лукаво''. В Абсолют. Высший Гуманизм. Или еще что-либо, не менее продвинутое, но целиком основанное лишь на желании, "Чтоб Оно - Было!". И попробуй, не поверь.. В душу попытаются нагадить. Высмеют. А то и прибьют. Одно слово. Фанатики.
Но, господа! Мы живем в третьем тысячелетии. И имеем в своем распоряжении достаточно объективную информацию из областей, даже о существовании коих не подозревали наши предки. Есть у меня на этот счет очень серьезное подозрение. И даже не у меня. У вас! Помните? Я ж только выражаю то самое коллективное ИМХО, которое наиболее четко проявляется в Инете. Столь неприкрытая ненависть к объективным данным со стороны профессиональных мракобесов как раз и вызвана наличием в этой области необходимых сведений. Полностью размывающих демагогические основы древней лжи. И проблема состоит только в выборе метода, пользуясь которым, мы сможем, во-первых, найти, а во-вторых, правильно осознать эти ответы. Не углубляясь в дебри специфических тонкостей огромного числа научных направлений.
Абсолютно естественный, разумный подход требует от нас поэтапного раскрытия затруднений. От самого простого к тому, что когда-то казалось сложным. А потому мы не можем начать цепь своих рассуждений с человека, с разума, как бы нам того ни хотелось. И как бы это требовалось с позиции саморекламы. И как бы нас ни призывали к этому мозгоклюи, пытаясь увести от сути. Обратим свое внимание на то, что существо мыслящее в первую очередь - живое существо. Иначе говоря, определимся сперва с понятием живой материи. ''Извечный вопрос''? Только для пессимистов! Изменим немного его обычную постановку. И спросим сами себя, не чем отличается живая материя от мертвой, а что выделяет живую материю на фоне Природы Вообще. А для этого нужно осознать, что мы вкладываем в самое общее представление о материи. И, сколь бы мы ни желали этого избежать, прежде всего, потребуется припомнить несколько веселеньких определений из курса школьной физики. Таких, как явление, объект, пространство, процесс и т. д.
Разумеется, смысл их и так довольно точно улавливается большинством людей. Однако основано подобное восприятие зачастую исключительно на исходном запоминании ситуаций, в котором понятия эти использовались другими. Не удивительно, что дать четкую и вразумительную их формулировку на подобной основе проблематично. А раз так, то у лжецов и демагогов появляются все шансы для размывания смысла основных понятий, для отклонения цепочки рассуждений от реального положения дел. И конечного убеждения окружающих в истинности каких бы то ни было бредоносных умозаключений. Прицепятся к одному. К другому. Поиздеваются над третьим, перевернув с ног на голову четвертое. И все! Клиент готов добровольно пожертвовать финансы на "благое дело" вышеуказанных товарищей. И вы сами дали им для этого все карты в руки. Видел я, видел, и не раз, как это ловко у них получается на форумах Инета. Цель данной главы - подложить хорошую свинью подобным ''творцам иллюзий''. И создать прочную основу для дальнейших выводов, относящихся уже напрямую к рассматриваемым вопросам. Затратим же некоторое время на повторение банальных истин.
Что мы знаем, нерушимо и неопровержимо, об этом мире? ''Я мыслю - значит, я существую'' - это еще Декарт заметил. СуперИМХО. В общем, уж один-то объект в мироздании присутствует. Мы сами.
Дальше: мы не можем поспорить, что существуем в составе Чего-то. Причем весьма неоднородного, коли уж имеем возможность различать отдельные его участки. ИМХО? ИМХО.
То, что различает элементы этого Чего-то (которое мы вполне можем определить, как среду существования), определим, как свойства, параметры, признаки: цвет, запах, вкус, ... . А степень выраженности этих свойств назовем значениями параметров, их величинами, интенсивностью проявления (красный, желтый, зеленый, более сладкий, менее жесткий).
Сам факт наличия конкретного набора свойств с конкретной степенью выраженности сопоставим со словом ''явление'' (зимой и летом - одним цветом: ясное дело - елка; сто одежек, и все без застежек: капуста - чем не явление?!).
Последовательность преобразования свойств по общемировой традиции назовем процессом (летом - серый, зимой - белый). Самый же глубинный набор параметров, от разности значений коих зависит степень взаимного влияния одних явлений на другие, уже давно определен, как пространственно-временные переменные (''...ну, в общем, завтра, на том же месте, в тот же час...'').
Следует заметить, что вследствие указанной ''изначальности'' пространственно-временных переменных, определить их как бы то ни было еще, нежели просто зафиксировав в сознании сам факт их наличия, мы не можем. При этом сознание наше легко улавливает различие между пространственными координатами и временной переменной. Еще бы: о последней мы можем судить только опосредованно, через скорость протекания каких бы то ни было процессов уже в пространстве. Да и то лишь из-за наличия причинно-следственной связи между ''мгновенными'' событиями во времени.
Благодаря наличию этой связи мы можем ввести и понятие воздействия. Если изменение характеристик одних явлений становится причиной изменения характеристик других явлений, то мы и говорим, что произошло воздействие первых на вторые (торможение падающего кирпича - и образование вмятины на чьей-то голове).
Взаимное же влияние явлений, как не трудно догадаться, есть взаимодействие (кирпич тоже может пострадать).
Ну а что касается самых общих, фиксированных во времени правил, в соответствии с которыми проистекают те или иные воздействия, то они получили в нашей системе мировосприятия название физических законов. В примере с кирпичом - закон всемирного тяготения. Полный набор физических законов, обусловливающих существование и взаимодействие явлений данного пространства данной размерности, и определяет природу данного мира.
Не, отлично понимаю, нудно все это. Но один раз не проедешь - всякая падла в эту дыру потом носом пихать будет. А так - мы ее ткнем:))). ИМХО. Вот, к примеру, кто бы мог подумать, что использование такого фундаментального понятия как объект, способно сильно подгадить человеку в споре с профессиональным мозгклюем? Однако ж, судите сами.
Обычно имеется в виду, что объект - это некая совокупность явлений, выделенная на фоне остальных чем-либо конкретным. Доступным для нашего восприятия. К примеру, более-менее четкой границей. Но ведь если так, то понятие это, с одной стороны, предполагает наличие наблюдателя, выделяющего объект на фоне прочих явлений. То есть налицо явная субъективность в определении объекта. С другой же неявно указывает на разделение объекта и его окружения. Зачастую это весьма удобно. Но в конечном итоге, приводит к абсурднейшему расхождению мировосприятия на ''западе'' и ''востоке''.
Западное мировосприятие строится на умении выделять главное и выяснять на его основе максимально широкий спектр свойств изучаемого явления. При этом неизбежна идеализация, исключение из рассмотрения крайне многочисленных, но слабо влияющих на конечный результат деталей. Именно на этом этапе исследователи частенько пренебрегают влиянием Космоса. С чем в корне не согласны их оппоненты с востока. Ведь они склонны к увязыванию всего сущего в единое целое! Правда, при детальном рассмотрении оказывается, что под этим представлением нет никакой, хоть сколько-нибудь существенной, основы. Только лишь принятое на веру банальное утверждение о неразрывности, взаимосвязанности всего в природе. Этого для них достаточно. Какой уж там объект, отделенный от окружения! Их цель - саморазвитие, подавление страстей, достижение высших форм гармония через духовное совершенствование.
Но... Представьте себе племя дикарей, наткнувшееся на безлюдный склад современной компьютерной техники (понимаю, бредовая ситуация, но все же...). Не исключено, что переломав немалое число технических приспособлений, они сумеют за века ознакомиться с азами программирования. И, возможно, уже будут самозабвенно стучать по клавишам, играя в Священный Doom, в то время как их не менее дикие соплеменники еще только начнут свой путь последовательного развития. Через всю серию проб и ошибок, неизбежных при взрослении цивилизации.
Но пролетят тысячелетия, и в ''удачливом'' племени обычная информатика так и останется магией, древним направлением религиозного культа. А их современники из иных племен уже сами ''переоткроют'' эту науку. Разовьют собственные, ими разработанные, информационные технологии.
Мы в отношении своего собственного организма как раз и являемся представителями этой, последней категории. А потому - пускай восточные йоги левитируют во время медитаций, на первый взгляд, нарушая все мыслимые законы мироздания. Наша цивилизация рано или поздно узнает намного больше о мире, чем все они, вместе взятые.
Однако же на протяжении дальнейшего повествования, дабы не травмировать психику восточномыслящих собратьев, мы редко будем пользоваться словом ''объект'', заменяя его, по возможности, понятием системы. Грубо говоря, система - это когда все ''держится друг за друга''. Однако гораздо более корректное определение звучит так: система - это группа взаимодействующих друг с другом явлений. И, если внутренние взаимодействия не позволяют явлениям слишком "расползаться", длительное время концентрируют значения их параметров в рамках более узких, нежели в свободном состоянии, то системы называют устойчивыми. Например, в автомобиле все детали фиксируются на вполне определенных расстояниях друг от друга. И именно об этом, частном случае шла речь в ''грубом'' определении.
На этом, пожалуй, пора и закругляться с повторением банальностей из курса школьной физики. Делаем вывод.
Материя - совокупность всех систем и явлений существующего мира, подчиняющихся в своем преобразовании тем или иным физическим законам. Иначе говоря, все сущее - материально, даже Боги, если таковые все-таки есть. На этом, уважаемые материалисты и идеалисты, пожмите друг другу руки. Впрочем, как хотите. А специально для ИМХОтеистов - небольшое следствие из приведенных определений.
Существуя в весьма ограниченной области пространства с одним, не до конца изученным нами набором физических законов, мы не можем отрицать возможности наличия в природе и других миров. Миров, не только отличающихся от нашего по размерности, но и подчиняющихся совсем иным закономерностям своего существования. В этом смысле понятие ''Природа - вообще'' тождественно понятию ''Мировое Многообразие'', которое соединяет в себе множество всех реально существующих миров и всю область возможных взаимодействий между ними. И именно для этого Мирового Многообразия мы должны сделать все остальные выводы.