Предупреждаю сразу: все нижесказанное - мои личные впечатления о конкурсных работах основной группы и не более. Так что без обид, дамы и господа. В комментариях некоторые авторы пускаются в полемику, защищая свои творения и пытаясь разъяснить, что они хотели в том или ином рассказе донести до читателя. Вы уже все сказали в своих произведениях. Может быть, хотели другое, но что получилось, то мы и прочли, уж извините.
Начну с разочарований. Самое первое - малое количество поданных работ. Как-то от юбилейного мероприятия ожидалось нечто более масштабное. Это ни в коем случае не упрек организаторам конкурса. Боже упаси! Они сделали все, чтобы привлечь и развлечь. Но, видимо, в этом году так звезды выстроились в небесах или авторы в зимнюю спячку впали...
Второе разочарование - жанровое однообразие. Несколько рассказов в юмористическом ключе, один в детективном и один в псевдоисторическом жанре. Об арифмометре и логарифмической линейке никто написать так и не рискнул.
Вот об этих "отклонениях" от общей массы я и выскажусь в первую очередь.
Рассказ Алекс "Наши тайны" я читала дважды, третий раз перечитывала по диагонали. Вообще для автора это плохой признак. Обычно я читаю конкурсные работы в период оценивания один раз. То, что понравилось, возможно, перечитаю потом, когда отзывы напишу и оценки проставлю. А так стараюсь выступать в роли обычного читателя и ограничиваться первым впечатлением.
Так вот, в первый раз история о писательнице, которая убила мужа-изменщика с помощью кофемашины, мне не понравилась. "Неубедительно как-то", - подумала я. - "Обоснуй явно хромает".
Дама хладнокровно лишает жизни человека вот так, практически ни за что. То есть понять ее можно: супруг до того обнаглел, что привел в дом любовницу. Но есть же развод, убивать зачем? События перед этим и вовсе логике не поддаются. Героиня следит за мужем, устроившись в кафе возле его работы. И в это же кафе как специально входит муж с любовницей и помощником. Причем героиню никто не замечает. Ладно, в жизни и не такие совпадения бывают. Идем дальше.
Писательница заманивает к себе домой помощника мужа. При этом у мужчины не возникает вопросов откуда она знает его номер телефона (по сюжету она его в интернете нашла), почему обращается к человеку, которого видела один раз в жизни, и к тому же забрать даму нужно из того самого кафе напротив офиса. Короче, лопух ничего не подозревает. А-а, молодой человек воспылал страстью к жене начальника! С первого взгляда! И поэтому не заподозрил подвоха. Допустим.
Дама изменяет мужу с помощником и снимает это на камеру. Зачем? Чтобы отомстить супругу? Тогда видео должен лицезреть изменщик, а оно почему-то отправляется жене помощника. Ага, героиня хочет сделать ему гадость за то, что покрывает шашни неверного мужа. А заодно разрушить семью с двумя детьми. Может и не разрушить, но попортить нервы совершенно незнакомой женщине точно.
Короче, в этой истории все друг друга стоят. А зачем читала три раза? Да искала все тот же обоснуй. Думала, может какой-то мелочи не заметила, которая все объясняет. Например, убить мужа нужно было потому, что при разводе писательница лишится больших материальных благ. Или она так любила супруга, что просто слегка повредилась в уме от его измены. Или еще что-нибудь более логичное. Увы, ни малейшего намека. В остальном рассказ отличный. Грамотный литературный язык, динамика повествования при небольшом объеме, неожиданный финал - все как я люблю. Если бы не хромая логика, быть бы ему победителем моего личного рейтинга. А может ну ее, эту логику?
Следующая работа - "Клеопатра. Один день из жизни".Автор, скрывающийся под именемИсида, создал забавный такой анекдот в псевдоисторическомантураже. Почему в псевдоисторическом? Кроме имен Татий, Антоний и Клеопатра, а также упоминания Александрийской и Пергамской библиотек ничего древнеегипетского не наблюдается. Можно было там какую-нибудь рабыню с опахалом изобразить или драгоценный кубок под то же пиво... Создать, так сказать, атмосферу. Но вместо этого Исида использует современный сленг: "двинем рыбачить", "я здесь ни при делах", ну и так далее. Это добавляет рассказу юмористических ноток. Не помню кто из голливудских режиссеров сказал: "всегда смешно смотреть на Клеопатру с транзистором". Но с ним не поспоришь. Жаль только, что в рассказе много ошибок и сам сюжет вызывает стойкую ассоциацию с эпизодом рыбалки из "Бриллиантовой руки".
Юмор я люблю, поэтому с удовольствием прочла творение Мистера Икс "Стринги Судьбы". Явный стеб над современными блокбастерами, где красавица-героиня в сальто с двух рук расстреливает кучу качков. Прелесть просто, хоть местами и грубовато. Чуть бы тоньше шлифануть - и шедевр. Я серьезно, хотя по комментариям вижу, что многим не понравилось.
Порадовала и Марсова Венера своей "Неправильной". Отличный веселый рассказ. Мелкие ошибки попадаются, но слог великолепный. И тема раскрыта полностью. Браво!
А вот работу Шуши "Конституционное право" не поняла вообще. Рассказ странный и жанр определить так и не смогла. Может быть, элементы фантастики? Автор выбрал для сравнения две самые болевые точки женщины и мужчины: роды и силовой конфликт с риском для жизни. А название, наверное, намекает: несмотря на равенство полов по Конституции, мы все равно разные и предназначение у нас разное. Но почему выбраны именно толстяки? Короче, докопаться до смысла так и не удалось.
Остальные конкурсные работы основной группы можно отнести к жанру "Проза жизни. Современность". Но это вовсе не означает, что все они скучные и однообразные.
Рассказ Огурейченко "По Малахову" вызвал добрую улыбку. Знаю несколько таких семей, где муж героически давиться капустными листьями и сельдереем, с вожделением принюхиваясь к аромату жарящихся у соседей котлет. Чего не сделаешь ради любви и семейного благополучия! Немного разочаровал конец. Не хватает вполне достойному рассказу красивой финальной точки.
Такая же проблема с работой Шахерезады Степанны "Забег на короткую дистанцию". Всем хорош рассказ кроме смазанной, банальной и предсказуемой концовки. Начало вообще замечательное. Я даже цитату выписала: "Жизнь с человеком - как бег в упряжке. Бежишь, бежишь - вокруг бескрайний белый простор жизни, ветерок свежий в лицо, одна забота: плечом к плечу тянуть тележку, преодолевать расстояния и решать проблемы". А жирного неряшливого писателя я просто возненавидела. Но вот дальше... Ах, жаль, очень жаль.
Вообще в основной группе ВК-10 какая-то эпидемия неудачных финалов. Возьмем рассказ Красной девицы "Красное платье" о том, как в офисе одну даму пытались выдать замуж. Прямо ностальгией повеяло. Сама была в такой ситуации, только один оказался маменькиным сынком, а второй помешанным на компьютерах. И платье было синее)). Если не обращать внимания на стилистические ошибки, неплохой рассказ. Но совершенно непонятно, почему героиня выбрала этого Лёню. Чем он лучше предыдущих кандидатов? И когда используется "во-первых" должно быть хотя бы "во-вторых". Лучше это "во-первых" совсем убрать, текст только выиграет.
Похожая ситуация в рассказе Киры "Просто февраль". Кроме недоумения о влиянии на сюжет подробного описания родов, возникает вопрос: откуда взялся в конце Саша и чем он лучше других? Только тем, что готовит завтрак? А в работе Женщины с веслом "Ёлка"финал, на мой взгляд,вообще отсутствует, хотя и напрашивается. Милая новогодняя зарисовка, но хочется последнего аккорда. Увы.
Больше на зарисовку похож и рассказ Василисы "О, женщины". Тема созвучна с чеховской "Душечкой", но вот суть ее уж слишком глубоко запрятана. Почему героиня постоянно разводится? Ее характер более-менее прописан, но вот о быстро меняющихся мужьях почти ничего не сказано. Кроме последнего, и то скорее речь о курах. Кроме того, в рассказе попадаются ошибки и много повторов. В последнем абзаце четыре раза употребляется слово "снова", а в начале прямо засилье "-то": как-то, кому-то, кто-то, какая-то.
Не избежала повторов в своем произведении "Ксения vsВиктор" и Ксения Викторовна. К примеру, в одном предложении: "лениво двигая свои тележки в хаотичном ленивом танце". Или перед этим: "сейчас был выходной, и дорога была свободной. До магазина было недалеко". Неплохо написано, но такие "ляпы" впечатление портят. И еще в этом рассказе мне не хватило чувств, нерва. А так вполне жизненная история.
Еще один рассказ из жизни - Эн Мари "Одна из многих". Хотя в комментариях автора упрекали в отсутствии правдоподобия. Мол, не мог такой многоопытный ловелас влюбиться в "серую мышку". Очень даже мог. У меня есть знакомая с вполне обычной внешностью и в очках, которой все мужчины предлагают выйти замуж. Подходят прямо на улице знакомиться, поговорят минут пятнадцать и тянут в ЗАГС. Так что Карина из этого рассказа - вполне реальный персонаж. Есть такие "магнитные" женщины. В упрек автору поставлю только громоздкость конструкций. По семь запятых на предложение - явный перебор. И еще слишком много местоимений. Три раза "её", потом "ему" и "он" в том же предложении с семью запятыми. Просто делите на части точками, и читатель вам будет благодарен.
Из-за громоздких предложений много раз "спотыкалась" и в начале рассказа Тунгуса "Анжелика". Сложно понять с налету, например, такую конструкцию: "Название, как издевательство над символом мореманов и романтиков, рынку на болоте досталось от сгоревшего в ходе войны в стиле девяностых торгового центра, принадлежавшего криминальному авторитету Кериму и расстрелянному накануне пожара". Б-р-р. К моей радости, таким грешит только начало. Потом стиль выправляется и дальше все вполне себе гладко.
Эта работа мне понравился сложностью поднятой темы. Рассказ о молодой цыганке - это верхний, поверхностный слой. На самом деле автор говорит не столько о тяжкой доле женщины из бедных слоев населения, сколько о том, как часто мы все, мужчины и женщины, проходим мимо чужой беды. Мимо нищего, больного старика, бомжа, бездомной собаки. Мы не можем помочь всем и поэтому отворачиваемся, прячем глаза. Нам больно и стыдно, ведь еще не очерствела душа. Она способна сострадать. А вот те, кто за высокими каменными заборами, кто пролетает мимо в дорогих иномарках - они могут помочь многим. Но очерствели души, окаменели. Об этом нужно писать. Только не совсем понятно как относится рассказ к заданной на конкурсе теме. Это скорее общечеловеческая проблема, которая не имеет ни пола, ни возраста.
Похожие вопросы вызывает рассказ Лямы "Хорошая погода, не правда ли?". Острая тема вымирания села, героиня с сильным характером, надежды и разочарования - все как в жизни. В тексте немало шероховатостей, но это дело поправимое. А вот задание конкурса просматривается с трудом. Из рассуждений женщины о мужчинах разве что это: "Главное, мужиков загружать надо, продыху не давать, новые Днепрогэсы строить. А от прохладной жизни толку от них не будет". Причем последнее предложение так и хочется "причесать".
При чтении работы Эрих Мария "Клубника" хотелось взять не расческу, а что-нибудь более основательное. Этот рассказ пришлось тоже читать дважды. С первого захода я не поняла что к чему, честно. Очень противоречивый стиль с множеством ошибок. Сложилось впечатление, что для автора русский - не родной язык. "Ты закутал меня со всем мехом в своё пальто, себя не вынув из него", "Я медленно скручиваю зубы", "Ты, спя, улыбаешься" - цитировать можно до бесконечности. Если моя догадка верна, то хочется ободрить автора и посоветовать пока не выставлять на конкурс настолько сложное и объемное произведение. Потренируйтесь на чем-то поменьше и попроще, а перед публикацией дайте прочитать текст носителю языка. Если я ошиблась, то вычитывать нужно внимательнее или пригласить хорошую бету.
Кстати, это единственный рассказ, в котором я уверена: автор - мужчина. Дело в том, что часть, написанная от имени женщины, изобилует банальностями из дамских романов: "Ты играешь на мне, как на инструменте. Я таю! Ноги не держат, но ты не даешь мне упасть", "Что это было? Кто кричал? Неужели я?", "Как ты ворвался в мою жизнь!". Во второй части, где повествование ведется от имени мужчины, ничего подобного нет.
Внимательнее следует быть и автору под псевдонимом Реченька. Мне было очень обидно, когда в замечательном рассказе "Два берега" попадались явные опечатки и лишние запятые. Подобная небрежность не смогла полностью испортить впечатление, но на снижение оценки все же повлияла. В остальном работа отличная - тема конкурса раскрыта, сюжет нетривиальный, хороший литературный язык. Радуют удачные находки: "бежевым сугробом сполз на пол плед", "под ногами неизвестного сварливо заскрипел выпавший снег". А название "Два берега" считаю лучшим на ВК-10.
Симпатичный рассказ получился у Рыбачки Вали. Её "Синий кит" показался мне несколько затянутым и далеко уплывшим от конкурсной тематики, да и логика слегка прихрамывает. Но улыбку вызывает, и послевкусие такое... приятное. Может быть потому, что я, как и героиня, люблю рыбалку?
Легкое недоумение вызвал у меня совершенно детский и банальный рассказ Ин Я"Не думай, чувствуй!". Сколько лет автору? Мне показалось, что это я уже читала, причем не один раз. Ошибок тоже много. Но есть и плюсы. Изложено бойко, слог неплохой. Потенциал у автора явно есть. Стоит поработать над ошибками и поискать свою оригинальную тему. Думаю, следующая конкурсная работа Ин Я будет удачной.
Практически та же история с рассказом Раздва"Симба". И слог хорош, и прием построить все на диалогах нетривиален. Чего нельзя сказать о сюжете. Словно смотришь очередную серию какой-нибудь "Леди-босс". Возможно, любители подобного есть. Ведь кто-то же смотрит эти сериалы. Но мне было скучно.
А теперь о конкурсных рассказах основной группы, которые произвели на меня наибольшее впечатление. Мой так сказать ТОП предпочтений.
Первым на пьедестал почета поднимается Учитель Ф с рассказом "Адгезия". Работа просто великолепная. Сделать бы финал чуть эффектнее и слегка сократить описание стоматологических ужасов в начале - было бы идеально. Благодарю автора за полученное при прочтении удовольствие.
Как ни странно, но два оставшихся призовых места делят работы со схожим сюжетом: Матэхару "Седьмая смерть" и "Балка" Матвеича. Но насколько они разные! Лишнее доказательство того, что талантливый автор из самой простой истории может сделать "конфетку". В данном случае "конфетка" с явным горько-соленым вкусом. Пронзительная история о преодолении собственного малодушия от Матэхару и острая как ожог "Балка"... По мелочи есть к чему придраться, но не буду. Просто поаплодирую победителям.