Аннотация: Рецензия на роман Андрея Панова "Разящий крест" - антиклерикальная антиутопия. Всячески пытался сдерживаться в сарказме, но всё равно вышла резкой:) Впрочем, заказ на рецку поступил не от автора...
Мне трудно сохранять объективность по отношению к этому произведению, но я постараюсь. Сознаю также, что ниже содержится в основном разбор идеологических положений романа, но, как я намерен показать, они напрямую влияют на его литературное качество.
На самом деле мы столкнулись с неприкрытой агитацией убеждённого человека, который продвигает свои взгляды - достаточно агрессивно и прямолинейно. В этом он мало чем отличается от аналогичной литературной продукции с "противоположной стороны", например, антиутопии о пришествии антихриста "Властелин мира" Роберта Хью Бенсона, написанной с точки зрения католического священника (правда, в чисто литературном отношении этот роман, по моему мнению, получше разбираемого). Само по себе продвижение своих взглядов через литературу не преступление, однако жанр пропаганды имеет свои законы, которые следует соблюдать - даже более тщательно, чем при написании идеологически нейтрального текста. А с этим у автора "Разящего креста" отнюдь не всё идеально.
Впрочем, по порядку. Роман представляет собой типичную антиутопию с традиционными для этого жанра героями и сюжетными ходами. Да, любая антиутопия - это идеологический документ, в любую из них автор вкладывает близкие ему социально-политические положения. Вопрос в том, насколько тонко он это делает.
"Разящий крест" буквально в лоб вываливает на читателя антиклерикальную, а более узко - антиправославную повестку. Вторичный мир основывается на постигшим цивилизацию в начале 20-х годов XXI века экономическом кризисе. Для России он означал крах экономики, на фоне которого к власти в стране почему-то приходит РПЦ и устанавливает "православно-фундаменталистский" режим, который год от года всё ужесточается. В конце концов под запрет подпадают многие науки, прежде всего теория эволюции, атеисты подвергаются дискриминации, вводятся надгосударственные "православные суды", население насильно склоняется к воцерковлению и так далее.
ГГ романа, Савва, верующий молодой человек, однако открытый научным идеям, постепенно под влиянием окружения отвергает религию и вступает в подпольную террористическую организацию атеистов.
Повторяю: вне зависимости от моего вероисповедания и отношения к этой ситуации, я думаю, что такой сюжет вполне может иметь место. Да и имеет - во множество антиутопий, где "тёмные силы" выступают под всевозможными личинами, но события развиваются примерно так же. Однако в данном случае автор совершил две серьёзные ошибки.
Первая - он небрежно и неубедительно сконструировал вторичный мир, что лишает сюжет накала, потому что описанному нет веры. Вторая - он весьма поверхностно ознакомился с явлениями, против которых выступают его герои. Что касается последнего, он, фактически, применил обычный "приём полемики" своих единомышленников: создал некий жупел, мало имеющий отношения к реальному православию и Церкви, и стал с энтузиазмом с ним бороться.
Что касается первого греха, то авторская вселенная романа грешит множеством алогичностей - начиная с точки бифуркации. Роман был написан в середине 10-х годов, когда 20-е казались ещё отдалёнными. Но сейчас мы переживаем как раз это время и прекрасно видим, что ничего из напророченного в романе не случилось. По крайней мере, при определённых проблемах в мировой экономике никакого глобального экономического кризиса, в том числе и в России, не наблюдается.
Не видно и усиления влияния РПЦ - она как была крупнейшей российской конфессией, так и остаётся, однако никаких шагов к захвату власти не делает. Более того: архиереи даже перестали делать громкие заявления на социальные и политические темы, которых хватало ещё лет десять назад.
Так что автору, очевидно, придётся отодвигать начало своего "апокалипсиса" ещё лет на десять. А потом ещё... На самом деле такого рода конфузы происходят на почве слабого знания истории и непонимания самой сути церковной организации. Со времён Византийской империи православная Церковь никогда и нигде напрямую не влияла на политические процессы - как бы её ни склоняли к этому различные общественные силы. Высказывания отдельных иерархов в расчёт не берутся, я имею в виду общецерковную позицию.
Дело в том, что история Церкви насчитывает более двух тысяч лет, и за это время она переживала многое, в том числе иногда и благоволение властей (хотя гонений было гораздо больше). Однако каждый раз попытки привязать Церковь к политике шли ей во вред. Я сейчас говорю о Церкви православной, но даже и РКЦ, где власть папы предполагает и влияние на светские дела, нигде не устанавливала "теократический" способ правления - ну, разве что в Ватикане.
А РПЦ вообще имеет давнюю печальную историю попыток встроить её в государственные институты - синодальный период, например. Именно поэтому священноначалие так подозрительно относится к политической деятельности священников: им запрещено, например, выдвигаться в депутаты, а на нарушителей накладываются прещения. Так что фантазии автора "Креста" о неких "митрополит-губернаторах" попросту бредовы.
Но антиклерикалам, слабо разбирающимся в такого рода вопросах, это всё равно. Легче и проще представить примитивную модель мира, где Церковь бешено рвётся к власти, своим мракобесием подавляя всё разумное, доброе и вечное. Вот и автор рисует совершенно невероятную для погружённого в тему человека картину: "РПЦ создаёт партию "Православная Россия", которая начинает лоббировать определённые поправки в законодательстве". Что?..
Я понимаю, что мы имеем дело с фантастикой, и не буду ставить препон авторской фантазии. В конце концов о деградации Церкви перед Страшным судом сказано и в Откровении Иоанна Богослова. Но автор "Креста" вновь демонстрирует вопиющую недостоверность в конструировании социально-политических реалий, вытекающих из его посыла. Хорошо, в стране установилась "православная диктатура". А куда девались другие религии? Что там с мусульманами, буддистами, сибирскими шаманистами?..
Да, позже автор спохватывается, вспомнив, очевидно, про это обстоятельство, и упоминает, что в Крыму, Поволжье и на Кавказе "православный режим" практические бессилен. Но тогда, во-первых, это и не "режим" вовсе, если он не установлен на всей территории страны. А во-вторых, мусульмане живут не только в этих регионах, но и, практически, везде. И, надо полагать, на остальной российской территории их жестоко угнетают и дискриминируют. А как на это реагируют их единоверцы в местах компактного проживания мусульман?..
А что буддисты в том же Поволжье и на Дальнем Востоке?.. А иудейские общины, которые тоже везде? Попробуй их тронь - с ними даже большевики осторожничали. И не надо забывать о геополитической обстановке. Автор сам рисует невесёлую картину: "2027-2029 гг. - Первая исламская война в Европе. Мусульмане почти полностью берут под контроль Германию, Францию и Голландию".
И эти европейские мусульмане тоже безучастно смотрели на преследования единоверцев в России?.. Да нет, скорее, враги России на Западе с удовольствием воспользовались бы такой возможностью нанести удар по противнику - как они пытаются пользоваться против нашей страны радикальным исламом ещё со времён приснопамятной Большой игры. В этой связи в качестве примера куда более удачного конструирования вторичного мира можно привести роман Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери". Он тоже порядком идеологичен, отображая антиисламские воззрения автора, однако реалии альтистории воссозданы в нём гораздо тщательнее и достовернее.
В любом случае режим, описанный в "Разящем кресте", мгновенно спровоцировал бы кровавую гражданскую войну и расчленение страны. И никто в здравом уме, даже воцерковлённый православный человек, не пожелает видеть такую вот картину: "В России скоро все начнут ходить строем под штандартами с распятым Иисусом. Шаг влево, шаг вправо - расстрел... Молитвы и марши, молитвы и марши. Никаких сомнений, вольнодумств и философствований. Никаких генетик, эволюций и прочих, отвлекающих от истинной веры, учений. И что же будет? Снова средневековье? Инквизиция, теперь уже православная? Сжигания дарвинистов на кострах? Бред какой-то!"
Бред и есть... Кстати, забавно давно уже высказываемое желание антиклерикалов видеть некую "православную инквизицию". Создавая для самопугания эту очередную "страшилку", они не понимают исторических и теологических предпосылок этого явления в католической Церкви, и причин, почему оно невозможно в Церкви православной. Просто выглядит зловеще, пугает простецов, а значит, работает на не слишком взыскательную аудиторию.
Далее: о гонениях на науку, которая в романе представлена почему-то исключительно теорией Дарвина. Хотя, если не ошибаюсь, сейчас концепция эволюционизма смотрит на многие вопросы иначе, чем дарвинизм, ставший уже историей науки, однако автор биолог, ему виднее. Во всяком случае противостояние в романе идёт между именно дарвинизмом и мракобесным православным креационизмом. Но ведь такового попросту нет: у РПЦ отсутствует официальная точка зрения по этому вопросу. В отличие от Церкви католической, принявшей взгляды антрополога, палеонтолога и богослова Тейяра де Шардена - теистического эволюциониста, на минуточку. Однако православные имеют возможность придерживаться в этом вопросе каких угодно взглядов. Одни и правда буквалистски понимают описанный в Библии процесс творения. Другие, основываясь на Библии же, где сказано, что Бог создал Адама из "праха земного", то есть материи, или стихе книги Бытия: "Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую", полагают, что творение могло происходить и посредством эволюции.
Ни то, ни другое не противоречит основным церковным догматам, и вполне может существовать в качестве частных богословских мнений. Так что, описывая запрет дарвинизма в учебных заведениях, автор "Разящего креста" явно спутал православных с американскими протестантами-фундаменталистами. Разумеется, в воскресных школах никто эволюционизм преподавать не станет, но в светских учебных заведениях - почему нет.
Не говоря уж о том, что запрет эволюционизма означает автоматический запрет генетики - что в романе и происходит. А генетика сегодня имеет отношение ко множеству важнейших сфер, в том числе продовольственной безопасности и обороне. Так что этот шаг фактически означает самоубийство государства, и ни один вменяемый политик, пусть даже православный, на такое никогда не пойдёт. Ну и запретом генетики ведь точно не обойдётся - есть множество наук, которые можно обвинить в "противоречии Писанию". И не только наук. В общем, если логически развивать концепцию романа, в России давным-давно должен был настать социальный коллапс и уничтожение государственности.
И ведь автор знает, что не все православные - креационисты, и что эволюционизм не равен атеизму (хотя почему-то провозглашает, что Дарвин, опубликовав теорию эволюции, перестал быть христианином, что не так - он допускал антихристианские высказывания, но никогда не заявлял о своём полном разрыве с религией). Но в полемике между православными креационистами и эволюционистами автор вкладывает в уста первых наиболее слабые, а вторых - наиболее убедительные аргументы.
"- Святой отец, вы человек мудрый, прочитали множество книг. Известны ли вам слабые места теории эволюции? Помогите мне.
- Должен огорчить тебя, сын мой, - признался священник, - я не так много знаю".
Такая вот игра в поддавки с самим собой... Кстати, в православии священников не принято называть "святой отец" - это католическое обращение.
Между тем креационизм (он есть не только религиозный, но и научный) имеет вменяемые, логичные и достойные научного же опровержения доводы. Но это автора мало интересует, он лишь заявляет устами одного из своих персонажей, обращаясь к креационистам в ходе дискуссии о невозможности самозарождения жизни: "Можешь не отвечать". Ага, любимый аргумент либералов: "Вы не рефлексируйте, а распространяйте"...
В любом случае автор зря зациклился именно на вопросе дарвинизма. Я уверяю, что это не главный раздражитель для российских православных. Гораздо сильнее, например, их удручают те же памятники Ленину, до сих пор стоящие во всех городах, и, судя по "Разящему кресту", так и не убранные в "православном государстве". Автор, когда мы возьмём власть, то первым долгом повалим все эти идолы! Шучу, конечно:) Однако Ленин и правда гораздо больший триггер для православных, чем Дарвин.
Повторяю, стремление автора нагнать жути, невзирая на степень её допустимости и логичности, очень сильно снижет достоверность фабулы. Между тем он вполне мог принять во внимание исторические факты, в частности, как работал действительно преимущественно православный социум в Российской Империи, как там происходило взаимодействие с иными религиями, как там существовали атеисты и так далее. Можно было хотя бы почитать романы на эту тему русских писателей XIX - начала XX века - Николая Лескова или Ивана Шмелёва, например.
А то "Крест" описывает какую-то "развесистую клюкву": обычный современный российский город, без всяких православных атрибутов - крестных ходов, благовеста на праздники, крестящегося народа, соблюдения постов... Только "православные дружинники" с красными повязками с крестами - ну как же без намёка на фашизм!.. Эти деятели, кстати, явно срисованы с "православных активистов" 10-х годов, очевидно, очень впечатливших автора. Однако эти "ревностные не по разуму" люди впоследствии подверглись вразумлению со стороны и государства, и Церкви, и больше их на улицах не видно. А кто-то, вроде известного Энтео, и вовсе перешёл на "тёмную сторону", что подтверждает мнение Льва Гумилёва о том, что идеология для антисистемы вторична.
Но в романе "православные хунвейбины" служат главной опорой режима (что само по себе нелепо - такими движениями пользуются только для захвата власти, после чего они подавляются, как анархисты после нашей гражданской войны, штурмовики в Третьем рейхе или те же хунвейбины). И ведут они себя до боли знакомо: один из таких персонажей, например, бьёт "отступника" и срывает с него крест, или "крестит" атеиста погружением в сугроб. Что-то мне это напоминает... Ну конечно, советских комсомольцев 20-х годов прошлого века! Да и дальше комсомольские дружины вели себя примерно так - только с верующими. Правда в том, что истории прекрасно известен атеистический террор против православных, а вот обратные примеры (массовые, по крайней мере) отсутствуют.
Как сказано, всё это проистекает от глубокого невежества в области реалий православия и церковной жизни, которое буквально сочится из текста романа.
"Савва собирался в храм на Божественную литургию. Наскоро позавтракав, открыл новостной сайт на смартфоне..." После же того, как он увидел там дурные новости, "ни о какой литургии уже и речи идти не могло".
Я даже не стану писать, какую нелепость тут сообщает автор, рассказывая о сомневающемся, но всё же воцерковленном молодом человеке, готовящемся к литургии. Пусть поищет соответствующую информацию - в интернете полно статей о церковном уставе. Автору это будет полезно: врагов следует знать. А он точно не знает.
Это примерно как написать "худосочный тяжелоатлет" или "писклявый оперный бас"... Но я понимаю, почему этот "протодьякон" не занимается своим прямым делом - церковными службами, а мотается по каким-то дурацким проверкам подозреваемых в нечестивости. Он просто профнепригоден.
Впрочем, тут автор не одинок - его единомышленники редко утруждают себя изучением православия и Церкви. Вспоминается, например, высказывание одного очень популярного в YouTube блогера-антрополога о "мощах Богородицы"...*
Но дело даже не в этом: просто автору явно неприятно описывать какие-то приметы церковной жизни, и он всячески этого избегает. Очень многозначительно (по крайней мере, для христианина), что во всём романе почти нет упоминания Иисуса Христа как личности и Бога Живого. А это ведь самое главное в том, что называется "христианство", ибо без Христа его нет. Но во всём романе я встретил лишь один эпизод: когда распоясавшаяся "православная тирания" наконец-то решает убрать памятник Ленину из Воронежа.
"Нет лысого больше. Кого на его место поставят, нетрудно догадаться".
Кого же? Неужто Христа? Угу, и переименуют Воронеж в Нью-Рио-де-Жанейро...
Впрочем, герои такого надругательства над святыней не допустили.
Сначала главгер Савва отходит от веры - с помощью девицы, в которую был влюблён, но она его отвергла - и вступает в террористическую организацию "Воины атеизма". Ему не очень нравятся их методы, но он всё же участвует сначала в ограблении с убийством непричастных к религиозному противостоянию инкассаторов, а потом вместе с "воинами" переходит уже к массовому террору. После чего как-то сама собой происходит атеистическая революция, православное правительство арестовывается и настаёт свобода от мракобесия.
То есть всё идёт по накатанной ещё русскими народниками-эсерами-большевиками колее. Да автор этого и не скрывает: "Говорю ж тебе - мы пойдём другим путём. На что жили революционеры прошлого? Вспомни октябрьский переворот - революционеры грабили богачей. А мы будем грабить попов".
Ну и всех остальных тоже... И нет никаких сомнений, что всё это закончится грандиозным террором уже против православных, а потом и всех верующих вообще, и очередной гражданской войной, которой страна уже не переживёт.
К счастью, недостоверность вторичного мира не даёт читателю поверить в такое развитие событий. Недоверие к ним вызывает хотя бы отсутствие объяснений, на каком основании произошли сначала захват власти Церковью, а потом - революция против неё. Такое впечатление, что по магическому щелчку пальцев... Вчера ещё улицы были полны фанатичными православными толпами, а сегодня за православного премьера и Патриарха никто уже не заступается. Армия, например: почему она перешла на сторону воинствующих атеистов? Куда хотя бы полковые священники девались?.. Часть солдат и офицеров точно должна была выступить против переворота. Автор, конечно, не в курсе, поскольку вспоминает "стойкую оборону советских солдат-атеистов" во время ВОВ, но на самом деле в окопах атеистов и правда нет... во всяком случае, их там не очень много.
Однако вот что воссоздано достоверно, так это мотивация "борцов с клерикализмом" - хотя, думаю, помимо авторской воли. Это не радение о науке и культуре или свободе, а обычная ненависть. В романе есть показательный эпизод покушения на "митрополит-губернатора" во время освящения им плодов нового урожая на Преображение Господне.
"Сколько ж народу! - думал Гусельников, пробираясь к полицейскому оцеплению и вытирая со лба платком пот. - И так жара, мóчи нет, так они ещё набились, как шпроты в банке. Яблочки им освятить! Мы вам освятим..."
Вот тут автору верю - он и правда так чувствует! Преображение - один из самых радостных, добрых и человечных церковных праздников. А этот монолог ясно показывает, что дело не в политике, а в раздражении, даже нутряной ненависти, которую вызывает у воинствующих атеистов искренняя вера и счастье обладающих ею людей. И да, под ноги митрополиту летит бомба, убивая его, других священников и, надо полагать, множество мирян.
А потом "герои" убегают, продолжая убивать направо и налево. В частности, ГГ закалывает ножом своего бывшего друга.
"Всё было не зря. И Андрей тоже погиб не зря. Так было нужно. Так - правильно..." - резюмирует Савва и перестаёт этим заморачиваться.
Ну-ну, лес рубят - щепки летят, проходили...
Ну и вполне ясен образ атеизма, как учения, носящего признаки религиозного культа. Например, "Воины атеизма" "предлагали попробовать пронести сразу в несколько церквей портрет Чарльза Дарвина и поставить на видное место рядом с алтарём".
Всё правильно: захватить храм и заменить "чужих" богов "своим"...
Неужели автор всего этого не понимает?.. В какой-то момент я даже заподозрил в нём тайного апологета православия, который использует приёмы негативного богословия. Конечно, это не так, однако он и правда рискует заставить непредвзятого читателя заинтересоваться христианством вообще и православием в частности, и сделать из его книги выводы, противоположные тем, какие ему хотелось бы. Например, со мной так случилось после чтения антибиблейских пасквилей Таксиля и Ярославского...
При всём при этом я не вправе сказать, что роман однозначно плох. Вовсе нет: он хорошо написан - в отношении и грамматическом, и стилистическом. Есть сильные экшен-сцены, например, побоища с "православными дружинниками" или теракта в Преображение. Однако эти достоинства не искупают недостатков. Например, странную и непонятно для чего нужную обрамляющую повесть о Периметре: она никак не влияет ни на сюжет, ни на вторичный мир, лишь заставляя в начале и конце романа хаотично гулять фокал, сбивая с толку и отвлекая читателя. Не говоря уж о том, что история закрытых после некой техногенных катастрофы поселений сама по себе грешит алогичностью и нелепыми допущениями. Такое впечатление, что это вообще вырвано из какой-то другой повести и механически прилеплено в разбираемый роман - в частности потому, что имеет неуместный для жанра антиутопии привкус подростковой советской приключенческой литературы, вроде "Кортика" Анатолия Рыбакова. Впрочем, похоже, инфантилизм - визитная карточка вообще всего произведения...
Есть и традиционные недостатки, вроде чересчур "книжной" и пафосной прямой речи персонажей: "Просто не люблю косность и двуличность. Когда у человека всё чётко разделено на чёрное и белое и для реакции на каждую типовую ситуацию есть программа действий, которая не меняется в зависимости от новых условий".
В романе есть романтическая линия, даже две, но обе лишь намечены пунктиром и практически ничем на заканчиваются. По настроению же они напоминают старые романы "критического реализма", но лишены их энергетики - по всей вероятности, потому что те авторы описывали реальные конфликты между верой и неверием, а автор "Креста" воображаемый.
Удручают и не относящиеся к делу вставки, вроде прямо-таки выписки из рекламного проспекта Воронежского госуниверситета (я понимаю, что автор нежно любит этот город, но прежде всего он должен был думать о пользе для своего романа,). Или подробного, с обильной научной терминологией, сообщения об опытах по выведению генномодифицированного, "устойчивого к паршé" картофеля. Возможно, впрочем, что это профессиональный интерес автора. В таком случае я надеюсь, что в этой области он будет гораздо успешнее, чем в литературе или футурологии.
-----------------------
* Станислав Дробышевский. Согласно церковному преданию, Дева Мария воскресла и была вознесена телесно, потому никаких её мощей быть не может.
-----------------------
Имею возможность, способности и желание написать за разумную плату рецензию на Ваше произведение. Подробности здесь .