Когда заходит разговор о многовековом противостоянии России и Западной Европы, страсти начинают накаляться с удивительной быстротой. Образуются две группы спорящих, примирить которые достаточно сложно. Представители каждой находят свои (порою достаточно веские!) аргументы.
Давайте и мы примем участие в этой затянувшейся дискуссии (ведь тема действительно очень важная!). При этом постараемся оставаться до конца беспристрастными.
СНОВА "РУСЬ".
За любыми историческими процессами (конфликты между народами не исключение) стоят те или иные серьёзные причины. Что являлось таковыми в данном случае?
Желающий получить ответ на поставленный вопрос должен для начала вспомнить основные этапы формирования этнокультурного феномена, который историки называют "древнерусским государством".
Ранний (1-3 века нашей эры). Славяноязычные венеды начали смешиваться с германоязычными ругами. Созданию этого союза (а он на первых порах был чисто военным) способствовало одно важное обстоятельство. У народов Европы появился новый враг. Упорный и жестокий. Речь в данном случае идёт о готах. В 3 веке эти воители стали представлять серьёзную опасность даже для Римской империи! Успешно бороться с таким противником можно было, только объединив усилия.
В 6 веке начался следующий этап становления нашего государства. Он представляется достаточно важным. Именно тогда славяне позволяли себе вторгаться даже на Балканский полуостров. (Невзирая на возросшую мощь Византии!). И именно тогда возникла своеобразная общность, сделавшая своей столицей Киев. В неё входили как германцы, так и славяне. Имя сохранилось старое - "руги". Потом появились его локальные варианты ("ругии", "рушане", "ратари", "руяне", "ружане", "раны" и т. д.). Самыми распространёнными, судя по письменным источникам, стали: "русы" и "росы". Первую форму предпочитали арабские хронисты, вторую византийские (у исследователя, не знающего данную деталь, кстати, могло сложиться впечатление, что речь идёт о двух этнических группах!).
Некоторые историки (не желая долго анализировать!) стали эту самобытную общность отождествлять с викингами. Оснований тут явно недостаточно. Викинги вышли на историческую арену не ранее 8 века. Русы, тогда уже стали атавизмом. Ведь их упоминали ещё авторы 6 века - гот Иордан и сириец Псевдо - Захария!
Не прав и тот, кто считает, что это "особое славянское племя" (так в своё время назвал русов известный писатель Владимир Чивилихин). Сообщество русов определённо имеет германские корни. Однако со временем там начали доминировать славянские элементы. Почему этого не знали европейские хронисты? Не знали? Да им просто стало не до славян! 9 век для Западной Европы оказался эпохою больших перемен. Начался раздел Франкской империи (породивший целую серию военных конфликтов). Потом многие подробности были забыты. А когда активизировались скандинавы, их связали с древними русами.
В 10 веке хронист Лиутпранд Кремонский (автор достаточно авторитетный) запишет: "греки зовут "руссос" тот народ, который мы называем "нордманнос" Ошибочная точка зрения стала господствующей!
Вносили путаницу и арабские хронисты. Они тоже иногда путали викингов с русами (не взирая на то, что те к 9 веку практически стали славянами!). Причина: отсутствие достоверных данных.
Только самые грамотные (основательно изучившие народы Восточной Европы!) арабские историки не допускали подобных ошибок. Из них следует упомянуть прежде всего Ибн - Хордадбеха. В его "Книге путей и государств" можно прочитать следующее: "Что же касается пути купцов руссов, а они принадлежат к славянам, то они вывозят меха бобров, меха чёрных лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румскому морю, и царь Рума берёт с них десятину".
Упомянутый исторический документ (который появился ещё во второй четверти 9 века) дорог по одной причине. Он позволяет понять, что руссов можно смело связывать со славянским миром.
В Западной Европе, конечно, тоже встречались образованные хронисты (особенно среди священнослужителей). Такие знали, что русы произошли от древних ругов, и не путали их с норманнами. Живой пример - глава католической миссии епископ Адальберт. Он, говоря о княгине Ольге, употреблял титул "королева ругов" ("регина ругорум"). Но к сведениям основной массы западноевропейских авторов того времени следует подходить с большой осторожностью!
ОСТОРОЖНО, СВОИ!
Опасно слепо доверять и нашим летописцам. Они тоже далеко не всегда давали крупным историческим событиям объективную оценку. Да и сюжеты у западных коллег заимствовали без особых церемоний! Вот только один пример (достаточно яркий!). В 967 году увидела свет "Саксонская хроника" Видукинда Корвейского. Там содержался рассказ о посольстве бриттов к саксам. Посланные лица от имени своих соплеменников просили направить в их земли толковых правителей. И саксы, подумав, отрядили...3 князей на 3 кораблях. Очень легко заметить, что это событие напоминает известное по Повести временных лет призвание варягов. Вероятнее всего имел место банальный плагиат. Составители нашего исторического документа переделали повествование о приходе к власти династии в другом государстве! К такому выводу пришёл ещё академик Б. А. Рыбаков.
Да и с биографиями самих летописцев далеко не всё ясно. Рассмотрим простой вопрос: кто написал Повесть временных лет? В течение очень долгого времени (веков!) полагали, что чернец Киево-Печерского монастыря Нестор. Но исследования А. Г. Кузьмина, А. Л. Никитина и М. Х. Алешковского позволили сделать удивительное заключение: у нашей главной летописи был совсем другой автор! Кто? Инок Иларион. С упомянутыми учёными, конечно, можно поспорить, но это никаких результатов не даст. За их выводами стоит долгий и тщательный анализ!
Не всегда, далеко не всегда наши историки писали правду. Не всегда, далеко не всегда наши правители честно служили отечеству. Но прежде чем начать осуждать древних русичей, давайте вспомним, в каких тяжёлых условиях они жили. И сколько сильных внешних врагов имели!
ИСТОРИЯ ОДНОЙ ВРАЖДЫ.
Говоря о врагах, в первую очередь, несомненно, следует упомянуть страны католической Европы. А что стало главными причинами конфронтации? Для того чтобы понять это, полезно вспомнить одну весьма важную деталь. При каких обстоятельствах католическая Европа возникла.
В пятидесятые годы 10 века правитель Германии Оттон 1, пользуясь тем, что Италию ослабили междоусобицы, захватил большую часть этой страны, и создал "Священную Римскую империю". Ну а потом? Ну а потом всё складывалось в строгом соответствии с законами общественного развития! Новому государственному образованию были нужны большие средства. А где их брать? Естественно, у слабых соседей. У балтов и славян. Как? Любыми способами!
Этим благим делом Оттон и занялся. А Ватикан (ставший вернейшим союзником германских феодалов) его, естественно, благословил. Результаты? Результаты появились очень быстро. Уже в 963 году (всего через год после коронования Оттона 1) началось обращение Польши в католицизм. А, значит, её экономическое и политическое порабощение!
Именно поэтому на третьем (завершающем) этапе формирования нашего государства Киев столь решительно отмежевался от западных соседей. Потеряно при этом было, конечно, много, но политическая самостоятельность сохранилась.
Теперь касательно принятия греческой веры. Наши князья просто не могли сделать иной выбор. Став католической, Русь превратилась бы в жалкий придаток Западной Европы. (Как Польша!).
Некоторые исследователи считают, что во времена Владимира христианство ещё не знало деления на конфессии. Они сильно заблуждаются. Это официальное разделение церкви произошло в 1054 году, а фактическое гораздо раньше. Уже в 967 году (во времена патриарха Фотия). В Киеве это, естественно, прекрасно знали. Вот и сделали умный ход!
Через пару веков православие стало важнейшей, просто неотъемлемой частью нашей духовной культуры. А позднее могучим знаменем, вокруг которого объединилось столько разных по языку народов. Поэтому не стоит пытаться заменить его чем-либо иным. Это может закончиться мощнейшим социальным взрывом. Нельзя делить неделимое!