Православие и Россия. Для большинства людей в течение веков эти понятия были связаны неразрывно. Православие стало своеобразной визитной карточкой, важнейшим символом нашей державы!

Но времена меняются. Меняются и взгляды. Сейчас уже многие спрашивают себя: а разумно ли поступили в 10 веке наши

предки, приняв православие?

Давайте и мы поставим перед собою этот вопрос. А при анализе постараемся (следуя своей старой традиции!) оставаться до конца объективными.

Искания.

Для того чтобы правильно оценить поступок какого-либо политического лидера, необходимо хорошо изучить обстановку, в

которой он работал. Особенно, если этот поступок коренным образом менял курс крупного государственного образования! Давайте вспомним, что представляла собой Русь в далёком 10 веке. И как она формировалась.

К седьмому веку часть германоязычных (?) ругов (их восточная ветвь, осевшая на берегах Днепра) слилась со славяноязычными

антами. Возникла своеобразная общность, которая получила наименование "поляне". В конце 9 века к ней начали примешиваться викинги. (Которые к этому времени успели прибрать к рукам Новгород). Результат: возникает очередной союз, который подчинил несколько крупных славянских племён и начал регулярно получать с них дань. По нашим летописях он известен как "Русь". Не следует, однако, думать, что славянские народы были ассимилированы, поглощены. Это ошибочное мнение. "Наоборот интенсивная метисация идёт к 10 в. между победившими руссами и славянами, киевскими и новгородскими, причём торжествуют славянские обычаи и язык". Конечно, с Гумилёвым, слова которого мы здесь привели, в чём-то можно поспорить, но остаётся фактом: возникшее в конце девятого века на берегах Днепра государство было славянским!

И это можно считать вполне закономерным. Наши предки были гораздо культурнее своих соседей. Ведь жившие у Днепра потомки ругов мирному, созидательному труду предпочитали грабежи и торговлю. К тому же их численность была невелика (постоянные войны никак не способствовали росту населения!). Про викингов вообще говорить глупо! Они представляли собой просто крупный отряд наёмников, который остался в славянских землях. И, естественно, был быстро ассимилирован.

Роль германцев, однако, не стоит недооценивать. Они, во-первых, помогли нашим предкам объединиться. Во-вторых, обучили наших юношей военному ремеслу. Ведь князьям-варягам нередко приходилось создавать крупные отряды из местного населения. Не следует забывать и про метисацию. К 10 веку появилось множество семей, в которых мужья были варягами, а жёны славянками. Родившееся от этих браков дети часто становились воинами. Таким образом, германцами были заложены основы дворянского сословия. "Русь" перестала быть понятием этнографическим, и стало понятием социальным!

Киевское государство - этот факт нельзя отрицать! - не смотря на свои внушительные размеры, даже в 10 веке оставалось достаточно рыхлым и экономически отсталым. Сказывалась в первую очередь частично сохранившаяся полиэтничность. Основную массу населения составляли славяне, а политическую верхушку (которая сосредоточила в своих руках также торговлю!) германцы. Со своей прародиной они, правда, порвали надёжно, но славянами себя не считали! Естественно, возникали противоречия. Особенно сильно они обострились во времена Святослава, постоянные походы которого совершенно разорили княжество.

Следует учитывать и такой момент: у восточных славян в 10 веке уже существовала своя развитая религия. Кровожадные боги пришельцев были им глубоко чужды! Особенно такие, как Перкунас (Перун), требовавший человеческих жертв. Кстати, имя этого божества, которое "Русь" позаимствовала из литовского пантеона, очень древнее (известно со второго тысячелетия до н. э.) и появилось в Анатолии.

Молодому государству была нужна новая религия. Основанная на человеколюбии, способная сплотить общество, примирить все его части. Язычество для этой цели подходило плохо. Уже в силу того, что, опираясь на него, сложно было решать острые социальные проблемы. Большими союзами людей нельзя управлять с помощью звериных законов!

Первой это поняла Ольга. Крестилась по православному обряду. Нажила врага в лице собственного сына (который был выразителем интересов военной аристократии). Зато снискала любовь народа (что подтверждено летописями!). А главное нашла новый путь. Путь, став на который, Русь начала превращаться в современное государство.

Процесс оказался достаточно долгим и болезненным? Возможно. Но виноват в этом консерватизм представителей военной элиты, которые не хотели расставаться со своими привилегиями, и поэтому поддерживали язычество (ведь христианство осуждало безудержную эксплуатацию населения!).

Когда власть перешла в руки Владимира, он оказался перед той же проблемой. Надо было срочно заменить морально устаревшее, тормозившее развитие общества язычество одной из мировых религий (по примеру всех крупных стран). Но торопиться с выбором не следовало. Ошибка могла стоить слишком дорого!

Анализ был долгим, упорным, тщательным. Очень подробно и красочно он описан в "Повести временных лет". (За что некоторые современные историки и подвергают сведения летописца критике, представляют их дидактической новеллой, сильно исказившей события). Результат известен: Русь приняла православие. И, конечно, не случайно. В большой политике случайностей не бывает!

Обретение.

Мог ли Владимир сделать иной выбор? Попробуем понять. Для начала выясним, а что (кроме изжившего себя язычества) могло в те времена стать государственной религией Руси.

Ислам? Но эта религия, зародившаяся в арабской среде, европейским народам (к которым относились и славяне) подходила плохо. Многовековые культурные традиции никуда не денешь! Следует учитывать и такую важную деталь: в 10 веке исламский мир был надёжно расколот.

Об этом, впрочем, лучше рассказать подробнее. Уже для того, чтобы не спровоцировать очередную бурную полемику о преимуществах той или иной мировой религии! Ведь тема для многих наших земляков насколько интересна, настолько и важна.

Для начала, видимо, уместно привести выдержку из нашей главной летописи - "Повести временных лет". А именно ответ Владимира мусульманским проповедникам: "Мне бе не любо обрезание удов и неъядение мяс свиных, а о питии отънудь рька: Руси есмь веселие в питии, не можем бес того быти!".

Следует напомнить, что некоторые современные историки к летописной версии относятся с определённой осторожностью. Приведённые Владимиром аргументы кажутся им слишком слабыми. Не будем, однако, судить строго наших предков. То, что в 21 веке представляется наивным, в 10 выглядело вполне разумным. Нельзя и такую деталь забывать: для каждого исторического периода характерна своя манера изложения. Наши летописцы были детьми своего времени!

Да и кто знал мысли Владимира? Ответ его был рассчитан на окружение. То есть на простых обывателей, не способных долго анализировать! Ну а любой серьёзный исследователь киевского князя поймёт правильно. И скажет, что он очень трезво оценивал политическую обстановку.

Историкам хорошо известно: ко второй половине 10 века огромный мир ислама начал слабеть. Тому способствовали важные факторы. Давайте вспомним о двух из них.

Фактор первый. Мусульмане практически с момента создания халифата разделились на две группы: шиитов и суннитов. Дело, естественно, дошло до открытой борьбы. В 10 веке она заметно обострилась. А кончилось всё, как и следовало ожидать, полным расколом. Известна даже точная дата: 974 год. Тогда сунниты и шииты не смогли преодолеть старые разногласия и объединить силы. Это привело к поражению в войне с византийцами. Халифат потерял часть своих территорий. А в лексикон арабских хронистов вошло мрачное слово "асабийя" ("раскол").

Фактор второй. Некоторые из покорённых арабами народов были достаточно культурными и многочисленными. Терпеть власть чужеземцев они могли только до определённого момента! Потом начали освободительную борьбу. Это ускорило распад халифата. К 10 веку на его месте появилось несколько независимых государств.

В Киеве это, вне всякого сомнения, прекрасно знали. Поэтому и не решились принять ислам. К тому же подобный шаг вызвал бы конфликты с западными соседями. Не следует забывать: к середине 7 века (когда начались победоносные арабские походы) многие народы Европы уже приняли христианство!

Итак, ислам Киевскому княжеству не подходил. Что можно было принять в качестве государственной религии ещё? Иудаизм? Но он всегда оставался религией одного (!) народа, который считал себя избранным - евреев. А ко всем иноземцам имел негативное отношение! Учитывая это обстоятельство, киевский князь во время беседы с иудейскими священниками сразу занял жёсткую позицию. Хотя ответ его и выглядел достаточно ироничным. Давайте вновь предоставим слово летописцу: "И спросил Владимир: что у вас за закон?" Они же ответили: "Обрезываться, не есть свинины и заячины, хранить субботу". Он же спросил: "А где земля ваша?" Они же сказали: в Иерусалиме" Снова спросил он: "Точно ли она там?" И ответили: "разгневался бог на отцев наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам". Сказал на это Владимир: "Как же вы иных учите, а сами отвергнуты богом и рассеяны: если бы бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?"

Нет, иудаизм Руси, государству, на территории которого проживало столько народов, не подходил совершенно! Значит только христианство. Но оно тогда было представлено двумя большими конфессиями: православием и католичеством (мелкие течения уже не в счёт!). Перед Киевом опять стала тяжелейшая дилемма.

Выбрано было православие. Почему? Ведь Владимир-это признают многие исследователи! - всегда тянулся к Западной Европе, понимая, как много у неё можно перенять. Для того чтобы получить точный ответ на этот вопрос, достаточно позволить себе небольшой экскурс. Познакомиться с Европой 10 века. При этом отбросить все предубеждения, и обращать внимание только на факты.

962 год. В жизни Западной Европы тогда произошло важное событие: был коронован Оттон1. Последствия? Последствия не заставили себя долго ждать! Германские феодалы начали с завидной регулярностью совершать опустошительные набеги на славянские земли. Гибли тогда, естественно, не только оказывавшие вооружённое сопротивление, но и мирные жители - старики, женщины, дети.

Следом за хищным германским рыцарем шёл не менее хищный католический священник. Славян силой обращали в новую веру (а земли их захватывали).

Дело доходило порою до абсурда. Так, папа Иоанн13 в 967 году категорически запретил богослужение на славянских языках. Чего таким образом хотели добиться? В отдалённой перспективе напрочь лишить славянские народы родного языка. А значит, и культуры. А значит, и автономии!

То есть католическая Европа заняла откровенно антиславянскую позицию. И это может подтвердить любой историк - медиевист. Конечно, если он - человек беспристрастный!

В Киеве всё прекрасно видели. Поэтому ответ Владимира пришедшим "от папы" и был прост: "отци наша сего не принели суть". А вера взята греческая. Ведь это был (помимо всего прочего!) самый простой и эффективный способ отмежеваться от западных соседей.

Следует учитывать ещё одно чрезвычайно важное обстоятельство. Исконной традицией всех славянских народов является общинность. Соборность! Именно она в тяжелейшие моменты спасала наших предков. А индивидуализм (который так характерен для жителей Западной Европы) славянскому миру был чужд.

Православие благословляло честный мирный труд. Призывало к единодушию и взаимовыручке. Именно поэтому оно так гармонично вписалось в быт восточных славян - миролюбивых землепашцев. А со временем стало подлинным стержнем их духовной культуры!

И только очень недалёкий лидер будет пытаться заменить его чем-либо новым. Эта попытка окажется пустой тратой времени. От живого мёртвое не ищут!