Говорить о происхождении славян - признаем это! - занятие небезопасное. Во-первых, очень легко нажить уйму серьёзных оппонентов. Во-вторых, очень легко наделать уйму серьёзных ошибок. Значит? Значит, тема нашего внимания заслуживает!
К КОРНЯМ.
Многие пишущие о славянах почему-то доходят до крайностей. То относят их появление к 30 тысячелетию до нашей эры. При этом упорно не желают учитывать, что в столь отдалённые времена не существовало не только индоевропейцев, но и чистых европеоидов вообще! То начинают доказывать, что они вышли на историческую арену не раньше 1 века. При этом упорно не желают учитывать, что к указанному периоду славяне уже превратились в группу реликтовых этносов, которая сохранилась только благодаря своему исключительному упорству (да ещё, видимо, тому, что проживала в лесной зоне).
Во всех подобных случаях мы сталкиваемся с обычной предвзятостью. Ведь достоверной информации о далёком прошлом славян хватает! Первые серьёзные работы, посвящённые данному вопросу, появились ещё в тридцатые годы 19 века. Их автором был известный словацкий учёный М. Шафарик. И его дело успешно продолжили историки и лингвисты из других стран!
Ну а какие выводы относительно времени появления первых славяноязычных народов позволяют сделать открытия последних десятилетий? Чьи версии выглядят самыми обоснованными?
Правы, вероятнее всего, те исследователи, которые связывают праславян с такими археологическими культурами, как 'комаровская' и 'тшинецкая'. Появление этих культур следует относить к первой половине 2 тысячелетия до нашей эры. Впрочем...впрочем, окончательные выводы делать рано! Наши корни могут оказаться древнее. Упомянутые культуры, культуры для своего времени достаточно высокие, по некоторым данным являлись дериватами других, появившихся ещё раньше. В первую очередь знаменитой 'культуры боевых топоров' (она известна археологам также как 'культура шнуровой керамики'), которая имела несколько локальных вариантов. К такому выводу ещё в начале семидесятых годов прошлого века пришла известная исследовательница Мария Гимбутас. Позднее похожие данные были получены другими учёными (как нашими, так и зарубежными). Значит? Значит, славянам по самым скромным (по самым скромным!) подсчётам 4 тысячи лет. Они ровесники такого древнего народа, как греки! Ведь наука твёрдо установила: первые поселения 'культуры боевых топоров' датируются второй половиной 3 тысячелетия до нашей эры.
Не следует забывать и то, что в формировании первых славянских общин самое активное участие приняли народы 'унетицкой культуры'. А она по последним данным появилась около 2300 года до нашей эры.
ДЕТИ ПЕРУНА?
Относительно роли германцев в истории славянских народов. Она никогда не была значительной! Уже по той причине, что славяне находились на более высокой ступени культурного развития.
Просто были периоды, когда германцы в военном отношении оказывались сильнее своих миролюбивых восточных соседей. (И этим пользовались). Поговорим о двух самых известных.
Первый начался в 3 веке нашей эры. Тогда возник прочный военный союз, который возглавили готы. Этой силе удалось потеснить славян. Однако через некоторое время те успешно отвоевали свои территории. И новые начали осваивать!
Второй относится уже к 10 веку. Тогда 'Священная Римская империя германской нации' (так полностью именовалось созданное мечом Оттона 1 государство) нанесла славянскому миру целую серию сильных ударов. Нанесла, но покорить его не смогла. Наши миролюбивые предки были отличными воинами. И очень дорожили своей свободой!
У кого-то, вероятно, сложилось впечатление, что соседи всегда конфликтовали. Это далеко не так. Некоторые германские племена (как правило, достаточно развитые) становились надёжными союзниками славян. А потом вообще с ними сливались! Классический пример - руги. К 7 веку эта воинственная германоязычная народность (если только она действительно была германоязычной!) стала частью славянского мира. А то, что многие европейские хронисты использовали старое название, ситуацию не меняло. Просто вносило путаницу.
Отводить особую роль викингам также нет оснований. Они были ассимилированы славянами ещё быстрее, чем руги! И это можно считать закономерным. Следует помнить одну важную деталь: норманнские дружины всегда являлись структурами полиэтничными (ведь любой умный ярл в первую очередь смотрел на личные качества воина, а не на его национальную принадлежность!). Попадая в какую-либо страну, они достаточно быстро растворялись среди её жителей. Особенно, если те стояли на более высокой ступени культурного развития.
К моменту появления отрядов викингов в землях восточных славян там уже существовала достаточно многочисленная военная аристократия. 'Парни из заливов' (так лучше всего переводить на современный русский язык слово 'викинги') в неё инкорпорировались. Получили чины, завели семьи. И стали 'русскими богатырями'! А через пару десятилетий забыли и свой язык, и свои обычаи, и свою землю. Даже веру!
'Давно замечено, что языческий пантеон не включал совершенно скандинавских божеств. Одного этого факта было бы достаточно, чтобы отвергнуть так называемую норманнскую теорию происхождения русского государства'. С мнением А. Кузьмина (выдержку из книги которого 'Падение Перуна' мы здесь привели) трудно не согласиться. Судите сами. Если бы пришельцы заняли важное (тем паче лидирующее!) положение в нашем обществе, они, конечно же, заставили бы всех поклоняться своим богам. Но 'варяги, по крайней мере, в большинстве молились не Тору и Одину - главным скандинавским божествам, а Перуну'.
О чём это по-вашему свидетельствует? Да о том, что викинги очень быстро стали орудием в руках богатой и образованной местной знати! Которая, кстати, тоже представляла собой многонациональную среду.
О значении терминов 'руги', 'русы' и 'россы'. Тут отчётливо видна связь с родом занятий. В германских языках существовало очень старое слово 'ротс' ('дротс'). Использовали его как название воинов. Прошло время. Появились новые формы: 'россы', 'росы', 'русы', 'руги', 'русь'. Но смысл, естественно, остался прежним ('боец, воин').
К концу 8 века стало оформляться могучее братство викингов. Людей, в жизни которых война всегда играла особую роль. Не удивительно, что некоторые из вышеупомянутых социальных терминов стали распространяться и на них. Ну а в русских княжествах викингов чаще всего называли варягами. Хотя слова 'викинг' и 'варяг' синонимами не являются!
Наши летописцы, жившие в первой половине 12 века, всех тонкостей уже не помнили. Просто не помнили. Вот и использовали нелепое название Варяги Русь. Именно нелепое. Потому, что слова 'варяги' и 'русь' фактически были синонимами!
Точнее стали ими в 9 веке. Тогда, когда древний соционим 'русь' по ошибке связали с наводившими ужас на всю Европу дружинами норманнов.
Кстати, слова, имеющие корни рас, рос и рус были широко распространены и у славян. Только значение они имели другое. И это не должно удивлять. Ведь славянское общество было основано совсем на других принципах!
ТАЙНА ИМЕНИ.
Говоря о происхождении славян, никак нельзя обойти такой важный вопрос: как следует переводить на современные языки их название? Ведь, тема до сих пор закрытой нее считается! Дискуссии идут самые ожесточённые. Версии предлагаются самые неожиданные. (Особенно в последнее время). Давайте, кстати, познакомимся с двумя самыми правдоподобными.
Согласно первой версии этноним славяне находился в родстве с самоназванием скифов - сколоты. Слово это было достаточно распространённым. Ну а произошло оно, вероятнее всего, от древнего коло, означавшего 'солнце'. Не следует забывать такую деталь: скифы, как и славяне, дневному светилу в своей жизни отводили особую роль. Со временем появился целый ряд родственных между собою названий: сколоты, склавины, словаки, словене, славяне. Придумавшие их люди считали себя потомками Солнца.
Согласно второй версии сначала появился этноним словене со значением 'говорящие'. Вероятно, наши предки считали, что стоят на более высокой ступени развития, чем прочие народы. Не поэтому ли живших западнее германцев и называли немцами (т.е. 'немыми'?!).
Оценим версии. Вторая, пожалуй, выдержит любую критику. А первая? На наш взгляд тоже!
Некоторые историки, конечно, начнут возражать. Доказывать, что скифы были кочевым ираноязычным племенем. Да, были, но со славянским миром - это можно считать историческим фактом! - поддерживали самые тесные отношения. И почти не конфликтовали.
Кстати, до сих пор точно неизвестно, можно ли сколотов отождествлять именно со скифами. Есть и иное мнение! Наш известный учёный Б. А. Рыбаков считал их, оседлых земледельцев, славяноязычной народностью. И с ним глупо спорить. Ведь слова 'скиф' и 'сколот' никогда не были этнонимами! А корни у них явно славянские. Вполне допустимо, что и тут мы имеем дело с прочным союзом. Притом очень старым.
В любом случае следует признать, что скифов со славянами сближало многое. Но больше всего, пожалуй, упорное стремление к независимости. Именно оно заставило в своё время наших князей принять православие. А другого выхода у них просто не было. В 10 веке язычество устарело морально. Управлять с его помощью крупным многонациональным государством стало очень сложно. Начались поиски (столь красочно описанные в 'Повести временных лет'). Ислам и иудаизм, восточные религии, отпали сразу. Сделав государственной религией католичество, Русь автоматически стала бы частью Западной Европы. И попала бы в вассальную зависимость от её страшной хозяйки - Священной Римской империи (которая уже показала своё отношение к славянскому миру!). Киевские князья этого, естественно, не желали. Вот и выбрали греческую веру.
Как показало время, это был самый умный ход. Именно благодаря нему и возникла такая могучая независимая держава. Уже не один век удивляющий всех иноземцев исполин. Россия!