Вербовая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Объяснительная

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор рассказов конурса "Приносящий надежду". Будет обновляться по мере прочтения таковых

   Привет, Таня! Как у тебя дела? Как успехи (в том числе и творческие)? У меня в этом плане хорошо - подала рассказ на конкурс "Приносящий надежду". Сама питаю слабость к рассказам, в которых надежда умирает последней. Но, прочитав аннотацию, я поняла, что рассказы с безнадёжным концом (т.е. с обманутыми надеждами) вполне допускается. Ставить оценки будут сами участники, то есть, мы. Знаю, что ты очень хочешь быть в курсе самиздатовских событий, поэтому спешу написать тебе о том, что уже прочитала (из работ, поданных на конкурс).
   Стоп! Нам же придётся ставить оценки. Мы, участники, конечно, не обязаны объяснять, почему оцениваем автора так, а не иначе. Но всё-таки лучше объясню. А то где конкурс - там будут и проигравшие. Как говорила одна моя знакомая, не могут же на конкурсе все выиграть. А где проигравшие - там и обвинения в субъективизме. Не спорю, иногда вполне обоснованные. Но предупреждаю сразу - не собираюсь я ставить низкие оценки за то, что:
   - не понравилась фамилия автора (мол, нерусская, неблагозвучная и т.д. и т.п.). То же касается имени, отчества, псевдонима и др. По мне, пускай хоть Пустозвоном Графоманычем подписывается;
   - не понравилось лицо автора, цвет глаз, форма носа или цвет волос. Да и не все авторы свои фото размещают. Ну, а кто размещает - его воля;
   - автор по зодиаку Козерог, а я Козерогов с рождения не люблю. Не выходить же мне за того автора замуж, в самом деле!
   - автор врун, матершинник, скандалист и вообще негодяй. Тут уж, как говорится, Бог ему судья;
   - "ты, автор, меня раскритиковал, теперь получай!" Отомщу по-другому: залезу на его домашнюю страничку и прочитаю несколько творений. Наверняка среди них найдётся то, которое есть за что критиковать.
   А теперь о том, на что буду смотреть в первую очередь:
   Во-первых, в рассказе, по-моему, обязательно должна быть умная мысль. Если её нет, я такие рассказы записываю в "безыдейщину" и снижаю оценку (могу даже на 5 баллов). Причём идея меня устраивает не любая. Обманутые надежды, хоть и допускаются, но я лично не приветствую. Именно обманутые надежды, а не развеянные иллюзии. Если девушка слепо влюблена в парня, всё время приговаривает: он такой красивый, поэтому не может быть плохим в принципе; и, наконец, у неё открываются глаза на его истинную сущность - такие рассказы не считаю безнадёжными. Так что авторов, которые здесь пишут, что всё предопределено, и ничего нельзя сделать - прошу извинить меня.
   Во-вторых, помнишь, что моим любимым предметом в институте была этика? И здесь я останусь верна себе - если автор пропагандирует что-то неэтичное, либо главный герой (который считается положительным) поступает непорядочно и ничуть в этом не раскаивается, и автор, в довершение всему, не даёт понять, что это плохо, тоже сниму 5 баллов. Хотя если главный герой будет отрицательным, и либо раскается, либо будет наказан, отнесусь к этому нормально.
   В-третьих, люблю интересные сюжеты. Именно динамичные сюжеты, а не голый поток сознания, пустую болтовню и тому подобное. И чтобы понятно было не только гениям, но и обычным людям. А так как гениальностью я не страдаю, боюсь, что некоторые заумные сюжеты просто не пойму. И не оценю.
   В-четвёртых, так как на конкурсе по умолчанию выставлены художественные произведения, язык тоже должен быть литературным. Если автор напишет пушкинским или Ломоносовским слогом - аплодисменты ему, но это не обязательно. Нормальным языком интеллигентного человека - и то хорошо. Но не дай Бог попадётся что-то непечатное, жаргонное или, наоборот, непонятные научные термины, не обижайтесь - снижу оценку.
   Конечно, вряд ли на конкурсе будет только один путёвый рассказ. Скорей всего, их будет несколько. И из этих нескольких самую лучшую оценку поставлю уж тому, который мне больше других понравится. К которому душа больше лежит.
   Кстати, за найденные опечатки оценку не снижаю. Если они только не будут повторяться через строчку.
  
   А вот и сами рассказы. Представляешь, Таня, в этом конкурсе, оказывается, участвуют мои старые знакомые, которые я ещё в обзоре "Нереалистической Прозы 2007" оценила как самые лучшие. Вполне возможно, что здесь они будут не самыми лучшими (а оценку-то нужно сравнительную), но меньше 5 я им уже не поставлю. Вот они:
  
   Гирный Евгений. Люди-деревья
   Об этом рассказе я тебе уже писала. В этом письме мини-рецензия: http://zhurnal.lib.ru/editors/w/werbowaja_o_l/zhalobanakonkurs.shtml Вроде автор пишет о грозящей экологической катастрофе, но при этом не отнимает надежду, что человечество выживет. И спасутся в первую очередь те, кто бережёт природу. К языку и сюжету придраться не могу.
  
   Андрей Бондаренко. Радуга - над городом
   Да, да, он самый, о котором ты так хорошо отзывалась здесь: http://zhurnal.lib.ru/editors/w/werbowaja_o_l/unizhennyeioskorblennyechastx2.shtml Замечу, что мне этот рассказ тоже нравится. И в плане надежды здесь тоже всё окей. Кстати, тут есть строчки из песни, а это в рассказах мне, безусловно, нравится. Разумеется, если эти строчки к месту. А здесь они как раз.
  
   А вот и новые из прочитанных:
  
   Zmey. Дающий надежду
   Если честно, сюжет я не очень-то поняла: умер один старик-мудрец, а может, волшебник. Попал к Богу. И вместо того, чтобы отправить умершего в рай или в ад (смотря чего он больше достоин), Господь начинает над ним издеваться, оскорблять, говорить явно безнадёжное и депрессивное. Видимо, забывает, что уныние и отчаяние - грех великий. Только посмотри: "Вдумайся - надежда... Она заявляет себя последней и не оставляет ни единого шанса после, если вдруг что-то пойдет не так. Не преддверие ли это конца?" Что надежда появляется тогда, когда уже нет уверенности - не спорю. Но насчёт преддверия конца... Не всегда же надежда оказывается ложной, в самом деле. Да, Он говорит, действуй. Только слова "действовать не думая ни о чем, стремясь к результату, каким бы он ни был" - явно не божеские. Никогда не поверю, чтобы в реальности Господь советовал не думать, что делаешь.
   В общем, автор так извратил само понятие "надежда", что получается, будто надеяться, это значит сидеть сложа руки и ничего не делать. А о том, чтобы действовать, надеясь, что всё получится, почему-то умолчал. Так что не серчайте, сударь - не могу поставить хорошую оценку... (Хорошей считаю ту, что выше 5 балллов.)
  
   Алексей Гридин. Умирает последней
   Вот здесь-то и сюжет интереснее, и мысль умная есть, и действовать, надеясь на лучшее, оказывается, возможно. Браво, главный герой не сдаётся! И смиренный Саид, наконец, становится решительнее.
   Понравилось, что главного героя есть за что уважать. Определённо надо иметь мужество, чтобы поссориться с бандитом, рискуя быть убитым его дружками. И всё для того, чтобы спасти человека, который тебе явно не нравится.
   И всё-таки рука не поднимается поставить хорошую оценку. Виной тому - язык. Я понимаю, от хулиганов глупо ожидать культурной речи. Но авторскую речь вполне можно было бы поинтеллигентнее. Если "комиссовали по дурке" ещё можно понять, то не всяк поймёт, что такое шарага, колда, (ну, укурка - это, я так поняла, наркотическое опьянение), шмаль, (бабло - это, наверное, деньги), бом-брам-стеньги. Слишком откровенные обозначения падшей женщины и мужского полового органа (хоть и в прямой речи) тоже не добавляют эстетики. И, что особенно, представьте, неприятно - это оскорбительное высказывание в адрес "представителей нетитульной нации". Чурка, если кто не знает, вообще-то ругательство. Примерно как для украинца - хохол, а для русского - кацап. Не знаешь имени - хотя бы называл узбеком, таджиком или кто он там по национальности. Или южанином. А уж употреблять слово нерусь - это уж нацизмом попахивает. Так что оцениваю невысоко.
   Кстати, найденная опечатка: "На стене за его спиной оставшееся неизвестным дарование когда-то изобразило приветственно растопырившего лапы медведА, а другой точно такой же гений, явно только-только переваливший границу периода полового созревания, пририсовал медведУ гигантский член". Что за зверь медвед? Может, мутированный медведЬ?
   Кстати, почему-то автор относится с таким неуважением ко всему, что связано с любимой девушкой - всё Катюхино обозначает с маленькой буквы.
  
   Сфинкский. Аптека имени Святого Йосифа
   Прочитала - и опять неудачно. Нагромождение фактов, имён, событий. Может, Йосиф перед смертью и понял многое, но я как читатель ничегошеньки не поняла. Причём автор то засыпает читателей фактами, то начинает подробно описывать, как Провизор сидит в ванне и её мучают демоны. Ладно, сюжет сумбурный, похожий на смесь библийских сюжетов и легенд о суккубах и инкубах. Идея тоже непонятна. К чему автор призывает читателя? К одиночеству? А то, не приведи Господь, окажется, что живёшь с каким-нибудь дьявольским отродьем. Про язык и говорить нечего - создаётся впечатление, что это не художественное произведение, а какой-то отчёт для бюрократических структур или учебник истории. Так что автор, извините...
   Кстати, я ещё опечатку обнаружила:
   "Описание посещения аптеки было бы неполным, если не добавить, что в дальнейшем Провизор воспользовался рекомендациями Провизора, а сама она показалась ему женщиной, к которой у него могли бы развиться глубокие чувства". Что же получается, Провизор даёт Прокуратору добрые советы и сама же ими пользуется. Притом у Провизора оказывается раздвоение личности. Одна её половинка - мужчина, другая - женщина, в которую собирается влюбиться первая половинка. Прикол!
  
   Да, чуть не забыла. Слышала я легенду о Мелюзине. Правда, в несколько другой интерпретации. Тут целая семейная драма. Мать у неё фея, вышла замуж за простого смертного. Всё было бы хорошо, только почему-то муж не должен был видеть её при родах, иначе они должны расстаться навсегда. Муж, естественно, не послушался, и когда она рожала Мелюзину и её сестёр-близняшек, зашёл, чтобы оказать жене моральную поддержку. После этого они расстались, мать тосковала по утраченной любви, и Мелюзина, когда подросла, решила, что это отец виноват. Вместе с сёстрами она замуровала его в какую-то пещеру, и он остался там навсегда. Узнав об этом, мать рассердилась и наложила на Мелюзину проклятие: по субботам она с тех пор превращалась в змею, и если ей удастся скрыть это от мужа, всё будет нормально, а если нет - не быть ей больше человеком и не видать супруга, как своих ушей. Потом Мелюзина познакомилась с неким Раймондом (простым смертным), они полюбили друг друга, поженились. Правда, перед свадьбой Мелюзина взяла с него слово, что каждую субботу он будет оставлять её одну. Всё было бы ничего, но от их брака почему-то рождались мутанты: у одного клыки вместо зубов, у другого всё тело покрыто шерстью, у третьего в носу волосы растут. Раймонд стал подозревать, что по субботам его жена ходит налево, и дети эти рождаются от любовника (или любовников). Подсмотрел за ней, увидел. Она его пока не заметила, он ничего не сказал - продолжали жить. А когда дети подросли, тот, что с клыками, убил собственного брата, и Раймонд начал упрекать Мелюзину. Назвал её сгоряча змеёй и всё такое. В общем, она поняла, что он всё знает, превратилась в змею и улетела навсегда.
  
   Алексей Силаев. Призыв
   Прикольно, хоть сюжет и не очень динамичный. Непрерывный диалог между Алёшей и генералом. Хотя ситуация для нашего времени абсолютно дикая: парень так и рвётся в армию, а генерал придумывает всякие предлоги, чтобы признать негодным. Наверное, удалась-таки военная реформа, раз так много желающих Родину защищать. Хоть я и рада, что Алёше в конце концов повезло, ставить высокую оценку побоюсь. Ну, не вижу я здесь идеи, хоть убейте.
  
   Лариса Ахматова. Безразличие
   И здесь сюжет более-менее понятен. Девушка по имени Надя в отчаянии прыгнула с крыши, а главный герой не помог ей и, поняв, что потерял себя, прыгнул вслед за ней. Притом автор не объясняет читателям, что случилось между ним и Надей. Почему её слёзы раньше доставляли ему удовольствие, а теперь ему всё безразлично? Описывая безмерную тоску главного героя, автор даже намёком не указывает причину. Похвально, что он борется с собой, чтобы спасти... Нет, скорее не девушку, а себя самого. И не спасает.
   Зато идея рассказа понятна - равнодушие убивает. Не только тех, кому нужная помощь, но и самого равнодушного. Поистине страшная вещь! Сама не жалую таких, которым ни до чего нет дела.
   Всё было бы ничего, если бы не одна ложка дёгтя. Это крайний эгоизм героя. Он ведь думает не о девушке, а только о себе. "Я закричал, боясь не за нее, боясь окончательно потерять себя". Кроме этого, герой хочет стать таким же как раньше, и тут же автор даёт понять, что раньше у героя были садистские наклонности. Кто же как не садист, способен испытывать удовольствие от того, что разрушил девушке жизнь?
   Одним словом, не понравилось мне, уж не обижайтесь, автор.
  
   Андрей Воробьёв. Падший
   Если честно, я больше люблю не чистую мистику, а повседневность с мистическими явлениями. Но основная идея "Падшего" мне в некотором роде понравилась. Не стыдно быть в меньшинстве. Изгнанным Стражем без крыльев - тоже. Стыдно слепо находиться на стороне сильного (в особенности, перебегать на эту сторону). Но главный герой остался честен до конца: на предложение бросить проигрывающих эльфов, ради того, чтобы спасти себя и возлюбленную, отвечает отказом. И даже отсутствие посмертия его не останавливает. За это духи погибших товарищей помогают Падшему.
   Сюжет тоже очень даже ничего, правда, с первого раза не поймёшь. Главный герой, бывший Страж Чёрной Гряды, долгом которого было ограничивать миграцию между мирами. Но, полюбив (а может и пожалев) эльфийку Эйтель, он не может её убить и становится Падшим. Подвергается гонениям как со стороны Стражей, так и со стороны людей (последние здесь более безобидные). Хочет вместе с Эйтель и другими сказочными существами уйти в другой мир, и для этого вынужден воевать со Стражами...
   Словом, этот рассказ мне понравился. Только нашла-таки несколько ошибок:
   "Иначе крыльев литься душа, а это намного страшнее". Как это из крыльев выльется душа? Тем более, что крыльев у Падшего уже не осталось.
   "Ты не лгал нам, четыре года назад". Конечно, честности Падшего меня, как читателя, очень радует, но если после слова "нам" товарищи сказали ему хорошие слова, зачем их опускать? Зачем скупиться на похвалу? Или боялись перехвалить, вот и поставили запятую, не добавив ничего?
   Кстати, а что такое квинтэссенция?
  
   Людмила Безусова. Последняя зима
   Ещё один классный рассказ! С самого начала я знала, что чудо произойдёт. Но сперва думала, что Иван Павлович поправится-таки. Или проживёт намного дольше, чем сказали врачи. А тут - умирает и попадает в мир эльфов. И ещё оказывается эльфийским королём.
   Понравилось ещё, что Иван Павлович перед смертью начинает интересоваться музыкой. Хотя прекрасно понимает, что карьеру музыканта ему уже не сделать.
   Да, всё-таки надо верить в чудеса! Иначе и жить невозможно!
   Только насчёт грамматики я бы заменила "порыжелый" на "порыжевший" (бархат-то сам порыжел, а не кто-то покрасил его рыжим), а "полупридушенный" на "полузадушенный" (придушить - это не до конца задушить, а полупридушить - это, получается, уж очень слабо душить).
  
   Игорь Куншенко. Последний чинхтоуль
   Рассказ очень даже ничего. Когда Кристина попала в подвал, я подумала, что в нём есть дверь в какой-то параллельный мир, и Вацлав Кхемель с семьёй перешли туда. А когда появилось это существо, называемое чинхтоулем, думала, оно съело хозяев.
   Автор верно подметил, что к Скверне людские души тянутся больше, чем к Благу. Плохому быстрее научаешься, чем хорошему. Но всё-таки, несмотря на фразу, что Скверна одержит победу, автор показывает, что эта победа недолговременна. Всегда найдётся хороший человек, который умеет сочувствовать. Он-то и посадит лето. Правда, когда Глухмухттоль вселился в руку Кристины, я подумала, что потом будет непросто его выселить - как-никак, существо коварное. Если честно, я бы на месте Кристины побоялась.
   К чему ещё придраться? К грамматике, наверное:
   "РазжалоВАть хотел". Если бы Кристина была полковником или генералом, когда бы у чинхтоуля, может, получилось её разжалоВАть. Но неизвестно, получилось бы тогда её разжалоБИть.
   "На черном бархате зимней ночи горели холодные брилЬЯнты звезд". Если брилЬЯнты - это искусственные брилЛИАнты, создаётся впечатление, будто автор намекает на фальшь окружающего мира. Но об этом в рассказе речи не идёт.
  
   Лукас Эрвенг. Дыра
   Сказка с совершенно несказочным концом. Мальчик видит в земле какую-то дыру, которая проходит сквозь землю. Переписывается с девочкой, живущей на той стороне. И в один прекрасный день их переписка обрывается, и главный герой зачем-то заваливает дыру. Непонятно, что хотел сказать автор.
  
   Дмитрий Богуцкий. Тот, кто идёт
   Сюжет жутковатый: человек идёт по пустыни, умирает, и тут на две страницы (их всего три) описывается, как лежали и разлагались его останки. Потом пришёл другой человек, наткнулся на череп несчастного. И этот череп заставлял пришедшего вспомнить о ком-то. Интересно, о ком? По черепу узнал, что ли, товарища своего? Но ещё до этого было написано, что с тех пор прошли тысячелетия. Может, предка своего далёкого? Если пришедший врач и узнаёт людей по черепам, такое вполне возможно. Особенно при поразительное сходстве со своим черепом (или маминым, или папиным). Но отождествлять далёкого предка с самим собой вряд ли кто будет. Стало быть, главный герой узнал себя в прошлой жизни. Потерял сознание, потом встал и пошёл дальше.
   Правда, не очень я поняла здесь основную мысль. Если бы не "здоровое, напитанное водой и не истощённое тело" второго путника, я бы поняла так - надежда помогает выжить.
   Или другой вариант - путник был один. Просто потерял сознание и ему в бреду привиделось, что творится с его останками. И это время показалось ему вечностью. Тогда непонятно: почему, очнувшись, он оказался без одежды и без обуви? И почему вдруг стал не истощённым? Я, конечно, верю, что надежда выжить помогает, но чтобы совершала такие чудеса...
  
   Сергей Чернов. Охотник
   И снова пустыня. Снова непонятности. Охотник на робота-чудовище, его кот и Странник, который попал в рабство и его заставили найти колодец. Странник не выдержал пути - умер. Кота убило чудовище, которого Охотник наконец-таки застрелил. Сам Охотник умирает от жары и обезвоживания. И вдруг появляется умерший Странник и приносит маленького котёнка. То ли этот Странник каким-то образом воскрес (лекарство подействовало только через некоторое время), то ли Охотник умер и встретился с покойным товарищем. Добавил бы автор хоть пару слов о том, что всё-таки случилось. Либо Охотник, увидев Странника, удивляется: так ты живой?! На что тот, в зависимости от сюжета, отвечает либо: да, как видишь; либо: дудки, это ты умер! А тут Охотник даже не удивился, как будто бы ничего другого не ожидал. Может, конечно, он гениальный - сразу всё понял. Но в таком случае мог бы поделиться своими мыслями с нами, читателями.
   "Жар С НАРУЖИ и жар внутри". Не знаю я такого существительного - наружа. Наречие СНАРУЖИ знаю.
   "Осталась только всё та же Пустыня с дюнами-курганами чьё богатство - лишь истлевшие верблюжьи кости да НА ВЕК пересохшие колодцы". Здесь не буду спорить - слово "век" есть в русском языке. Но такое впечатление, что колодцы пересохли всего лишь НА один ВЕК (или, жуть, НА целый ВЕК, НА весь ВЕК). Что после столетия в них снова будет вода. Вот если бы написали НАВЕК, сразу было бы понятно, что это навсегда. Или очень надолго.
   "В глубине кошачИй души он даже был рад тому, что человек наконец-то покидает их и теперь они с хозяином вновь одни, как в старые добрые времена". Вот это да! Кто-то кошачИй (в смысле, представитель семейства кошачьих) лезет юспеленгу в душу и навязывает нехорошие мысли. Да ещё и в глубину его кошачЬЕй души. Бестактность полнейшая!
   "Правда, он ещё совсем котёнок, но он быстро вырастИт, и мы снова будем охотиться". Кого этот котёнок вырастИт? Наверное, своих собственных котят. Но прежде пускай сам вырастЕт, а уж потом о детках думает.
  
   Анатолий Радов. Производство
   Вот так закрутили! Думала, речь идёт об успешном бизнесмене и уставшем от рутины работнике. Действительно, не очень интересно работать, когда не знаешь, что и для чего делаешь.
   Зато в конце ясно, что работодатель - это сам Господь Бог, а работник - неверующий атеист, который не понимает, для чего вообще нужны заповеди и зачем их соблюдать. Вернее, не то что неверующий, просто ещё не познавший Господа. Чтобы убедиться в существовании Святого Духа, ему нужно увидеть, пощупать. И человек, исчезнувший в тёмном коридоре - заблудшая душа. Нет, кажется, это Адам. Только Адам, чтобы узнать правду, съел яблоко, а этот следил за трубами. И главный герой понимает, что это начало борьбы света и мрака, Добра и Зла. И за пределами завода находится Тьма. И чтобы не повторить судьбу исчезнувшего, нужно трудиться на этом заводе.
   Ещё заметила появление Христа, который тридцать три года жил среди людей. Правда, о распятии здесь ничего не сказано.
   Зато о грядущем конце света ясно говорит последняя фраза - "Я уничтожу это производство, так же легко, как и сотворил его, произнеся всего три слова - да будет тьма".
   В принципе, довольно интересная интерпретация Библии. Наверное, за такое отлучают от церкви. Но я думаю, Господь простит. И автора - за рассказ, и меня - за хорошую оценку.
   И за это, думаю, простит:
   "И этой капли хватило,чтобы я всё-таки решил оставить их". Недостающий пробел после запятой, конечно, не смертельный грех, но всё-таки лучше было бы исправить.
   "и они сначала уговорами, а затем и угрозой увольнения пытались вернуть меня в привычное русло, заставить работать, бездумно и до изнемоЗжения". Лишняя буква "з" тоже вряд ли прогневит Господа. А вот читателей может.
   "Единственное что обрадЫвало меня, это то, что они и не пытаются понять, что производят". Меня очень обрадОвало, что за это в ад не попадёшь. Но если многие присутствующие здесь авторы за грамматику снижают оценку, есть все шансы попасть в список проигравших. Будьте осторожны, автор!
   "Они садились на мою голову, и я слышал их мерзГое зудение". Нет, делать опечатки - совсем не мерзКое деяние, но всегда найдётся читатель, которому это не понравится.
  
   Роман Нестеров. Путь от края на край
   И вот снова религиозная тема. Но на этот раз уже ад. Попали туда четверо: Вор, Убийца, Трус и Предатель. Притом главным героем оказывается именно Предатель. Он выживает, идёт вместе с товарищами к краю и возвращается обратно. Потом снова и снова пускается в путь за проводником. А путь этот - замкнутый круг. Дойдёт эта "честная" компания до обрыва - и всё повторяется вновь.
   Притом по тому, в какой последовательности гибнут герои, понятно, что предательство автор презирает сильней чем воровство, трусость или убийство.
   Попав в ад, грешник обречён бегать по замкнутому кругу своих грехов, пока его душа "не пресытится гадливостью, пока не запомнит, что так делать нельзя". А когда пресытится - переходит к следующему греху. Вернее, к его искуплению.
   И вот Трус, который боится отрываться от коллектива, отказывается от собственного пути и идёт с довольно сомнительной компанией, которая в итоге его убивает. Вор умирает от украденного им же. А Убийца, идя по трупам, доходит до того, что, попав в беду, остаётся один с Предателем.
   Очень жизненный рассказ! Но что мне больше всего понравилось - есть надежда на исправление этих личностей. Ведь Убийца уже колеблется, прежде чем убить Труса, а Предатель тоже не сразу предаёт Убийцу. Может, скоро им это надоест?
  
   Сабина Гольштейн. Клара
   А вот и истинный шедевр! Произведение искусства! (Надеюсь, автор не сильно зазнается, прочитав это.) И сюжет интересный, и язык грамотный. Об идеи пока не говорю - оставлю на закуску. Но скажу сразу, что если мне выпадет оценивать этот рассказ, поставлю высокую оценку. Пока ещё не знаю, какую, но не ниже 8 точно.
   Что мне больше всего понравилось? Конечно же, идея. Видно, что автор своим рассказом хочет подарить надежду тем, кто отчаялся (или почти отчаялся). Многие родители сочтут, что родить слепого и глухого ребёнка - ещё хуже чем потерять вообще. Отказываются от таких детей, а если и оставляют, то в основном из жалости. А вот Клара - настоящая мать, способная любить несмотря ни на что. И эта любовь исцеляет даже страшную генетическую болезнь. А также возвращает перенесшему многие несчастья Арие веру в жизнь.
   Кстати, сначала я не совсем поняла, кто такой Арие Лейб. Думала, это сын Клары. В принципе, так оно и получилось, только это было про прошлую жизнь.
   Только за ляпы всё-таки покритикую:
   "и она вдруг подумала о том, что НЕДАЛЕКО ЗА ГОРАМИ то время, когда дети вырастут". Так всё-таки далеко или недалеко то время? За горами - это, по идеи, очень далеко. Вот если бы было ДАЛЕКО НЕ ЗА ГОРАМИ, понятно было бы, что то время близко, а так...
   "Йонька станет выпаливать свои сто слов кому-то, а не ей, о том, какАЯ онА, в общем-то, счастливАЯ". Интересный прогноз получается: будучи мужчиной, Йонька превратится в женщину и станет счастливой.
   "а она настоящая находилась где-то между небом и землёй, став одним целым с ЕЩЁ НЕРОДИВШИМСЯ существом". Если бы Арик был просто НЕРОДИВШИМСЯ, всё было бы проще. Но слово ЕЩЁ всё усложняет, делая его ЕЩЁ НЕ РОДИВШИМСЯ. Хотя статус не сильно меняет.
   "сказала КЛАРА.ОНА снова уплывала куда-то на одиноком и грустном облаке". Вижу, очень она поспешила уплыть - даже пробел поставить забыла.
   "Все было тише, нежнее и как-то грустнее, что-ли". Но я уверена, что, если убрать дефис между "что" и "ли", будет повеселее.
   "Клара было испугалась, что уже умерла, но тут-же узнала черты гинеколога". Понимаю, после такого Кларе не до грамматики было: прилепить лишний дефис в полубеспамятстве - пара пустяков.
   И в некоторых местах, где диалоги, автор иногда забывает нажать Enter, так что не сразу поймёшь, кто сказал и кто ответил. Но за хорошую идею и этичность произведения всё прощу.
   Кстати, а кто такие хамсины?
   А Хелен Келлер случайно не та слепоглухонемая американка, которую воспитывала Анна Салливан?
  
   Василий Тёмный. Мир без еды
   Знаешь, Таня, я как-то написала рассказ один (который уже давно стёрла), и мне в комментариях сказали: либо это стёб хороший, либо надо поработать над сюжетом. А к другому моему рассказу написали: автор, убей себя с разбегу об стенку. Но я всё-таки повторять такое не буду. Лучше промолчу.
   Ну, не обижайтесь, автор, я понимаю, что не хлебом единым сыт человек. И согласна с Плисецкой, которая сказала: не надо жрать. И что мы едим отравленную химией продукцию, тоже не спорю. Однако пропагандировать полное голодание - это уже чересчур. Особенно если сам при этом потребляешь "наркотик под названием еда".
   Кстати, ещё опечатку обнаружила. Она большой роли не сыграет - всё равно поставлю единицу - но всё-таки:
   "Усугубление ситуации приведёт не только к нехватке продовольствия по всему миру, но ТАК ЖЕ к войнам и значительному сокращению численности населения планеты". Согласна, однако ТАКЖЕ это будет иметь нехорошие последствия для психического здоровья граждан. Худой - пример тому.
  
   Алер. Человек тысячи талантов
   Ещё один так называемый "шедевр". Какой-то профессор разговаривает с каким-то садовником. Вроде говорят на глобальные темы и в то же время ни о чём, отвечают невпопад. Каждый словно говорит на своём языке. Как там у Чехова в "Вишнёвом саду"? "Конторщик Епиходов сделал мне предложение", - говорит Дуняша, а Аня ей в ответ: "Не знаешь, куда подевались мои шпильки?" Хотя идея рассказа, которую замечаешь только в конце, самая что ни на есть замечательная - не относиться к сумасшедшим как к овощам. Они люди, живущие в своём мире. Возможно даже, люди тысячи талантов.
   Другая умная мысль - когда человеку открывается огромный мир, не ограниченный забором, он становится ближе к Хозяину (к Богу), и парит в воздухе. Весьма одобряю. Но так как сюжет слишком непонятный, похожий на набор ощущений, перемешанных с "дурацкими разговорами", поставить высокую оценку не могу. Поставлю 5 баллов или, может, чуть выше.
   Опять же опечатки и ляпы ни на что не повлияют:
   "но "шкурка" пришита, крепко пришита, а коли в БАШКЕ двоит, придётся привыкать". Конечно, неприятно, когда у тебя в БАШКЕ двоит, а когда двоит в ГОЛОВЕ - это мало утешает, но всё-таки какое-никакое моральное удовлетворение, что у тебя всё-таки ГОЛОВА (а не БАШКА).
   "вы правы садовник, вы до-обидного правы". Что ж этот профессор так непочтительно с пациентом: не потрудился выделить обращение запятыми с двух сторон; да ещё и "до обидного" говорит через дефис. Если пациент придирчив к грамматике, его это заденет.
   "Вы знаете где край света?". Как-то слишком быстро и сумбурно говорит профессор, даже запятую после "знаете" пропустил. Поспешишь - людей насмешишь.
   "После этих слов потребовалась пауза, чтобы избежать дальнейшего выяснения кто, в чём ещё не разбирается". Ну вот, бросаемся из крайности в крайность. То профессор пропускает запятые, то ставит их в ненужных местах. Или после "кто" он выругался непечатными выражениями, которые решил опустить?
   "То есть институт брака вам НЕ ЗНАКОМ?" Опять герой взялся за старое - забыл поставить запятую после "то есть". Видимо, грамматика профессору НЕЗНАКОМА.
   "не такие уж и дурацкие, эти дурацкие разговоры". Нет, дурацкие не разговоры, а эта тавтология, когда в одном предложении это слово повторяется два раза. А уж когда ставится запятая перед словом "эти"...
   "Время боли, по-новой, оттого, что каток оказался стеклянным и рассыпался прямо на мышцы". Бедный! От боли ПО НОВОЙ допустил ошибку - на этот раз поставил лишний дефис.
  
   Галина Ескевич, Лорд Арк. Апельсиновый рай
   Очень интересная история! И не без идеи. Хотя с основной можно поспорить (идея не лезть спасать мир, а просто жить). А впрочем, разве не с того начинается спасение мира, что ты честно живёшь и не мешаешь жить другим? Даже наоборот, помогаешь окружающим. Не так ли Карл поступает с мутантами? Я всегда уважала людей, которые не отождествляют конкретных людей (невиновных) с нехорошим племенем, которое поубивало "много наших". Карл же рассматривает мунантов с фиолетовой кожей как таких же людей, которые тоже хотят жить. И имеют на это право.
   Честно говоря, я до последнего надеялась, что Алэна не будет убивать Карла. Что вспомнит о том, что он когда-то спас её. Могу только порадоваться, что моя версия подтвердилась.
   Похвалила? Теперь буду придираться:
   Я заметила, что Карл очень не любит запятые - в своих мыслях он постоянно их пропускает
   "О богохульник!"
   "О Боже, я сглотнул боль глубже". Почему бы после "Бога" не поставить восклицательный знак и не начать с "себя" новое предложение?
   "Мы, которые убиваем и кровоточим на земли святые и оскверненные одновременно". Пропустил запятую после "земли".
   "Они много дней сидели в подвале разрушенного дома и ждали прихода людей, которые бы несомненно перестреляли их". Перестрелять несомненно - это как? В голову, чтобы наверняка? Потому что если бы этим словом выражалась полная уверенность в подобном исходе, после него поставили бы запятую.
   О создатель вселенной и звезд... О воспетый поэтический сосуд бога.
   "И писал памфлеты на правление кардинала Армана-Жана де Плеси герцога де Ришелье..." Аплодисменты Карлу, как говорится, но без запятой перед "герцогом" это слово получается не титулом, а написанным с маленькой буквы именем собственным.
   Ага, к концу рассказа Карл сделал поворот на 180 градусов и поставил лишнюю запятую после "людей":
   "Я остался один в этой мнимой реальности, где все принимают людей, как ближайших родственников и дарят их местом под солнцем".
   А вот ляпы другого рода:
   "Алэна плакала и все время просилась на руки высокой женщины...У девочки были большие зеленые глаза, и она не плакала..." Девочка, как я поняла, та же Алэна. Как так получилось, что она плакала и не плакала одновременно? Один глаз плакал, другой - нет? Или от неё отделилась тень, и кто-то один из них плакал? А может, сначала плакала, потом, когда Карл заметил и похвалил её красивые глаза, успокоилась?
   "Или правление новго поколения нанолюдей и индиго?" Новго - это сорт мутантов? Или люди новОго происхождения?
   "Живем вместе. Умираем ПО ОДИНОЧКЕ". Страшная получается картина! Когда к нанолюдям приходит время умирать, они находят какого-то одиночку, топчутся по нему и на нём же умирают. Интересно, они делают это вместе? Или ПООДИНОЧКЕ?
  
   "Помнишь, Таня, сказку про тень? Сказку, в которой тень отделилась от человека и стала жить своей жизнью?". Кстати, а не эта ли сказка про рыбака и его душу (автор Оскар Уальд)? Где рыбак полюбил морскую деву и ради неё избавился от собственной души. Правда, душа потом снова вошла в него...
  
   Дмитрий Никитин. Настоящий
   В принципе, идея рассказа неплохая. Ясно, что действие происходит в 23-м веке. Гаг - инопланетянин, Саул Репнин - гость с того света. Саул говорит, что невозможно попасть в светлое будущее, минуя страдания. "через всё надо самому пройти. И через войны, через кровь и голод. Гуманизм, высокие чувства, коммунизм - всё это выстрадать нужно". Родная планета Гага - Алай, где люди умирают от голода и от чумы, а герцог живёт припеваючи. И Гаг под влиянием Саула и Корнея принимает решение перестать воевать за герцога, а решать внутренние проблемы - бороться с чумой. И это, если я правильно поняла мораль, лучший путь к светлому будущему.
   Только создаётся впечатление, что это не полноценный рассказ, а отрывок из большого произведения. Неизвестно, что Гаг копает, и кто такой Драмб. Какую роль играет здесь планета Гиганда - тоже неясно. А жаль - если бы не это, хороший рассказ бы получился.
   "Прогнал дубину Драмбу с глаз долой, взялся сам копать ход сообщения, да так, что лопатка звенисто запела о твердую глину". Никогда не слышала, как лопата звенисто поёт. Звонко петь ещё может.
   "Не черный совсем - как тот, с говорящим мешком, а, просто, загорел сильно". Наверное, на Алае свои правила грамматики, и слова "просто" непременно должно выделяться запятыми. Но автор пишет не для соотечественников Гага, поэтому лучше убрать запятые - земляне могут не понять.
  
   Елена Крымова. Свет твоего окна
   Вот это действительно шедевр! Пятилетний Тим случайно попадает в параллельный мир, где у людей нет имён - только номера, и где все мужчины обязаны служить Императору. Постепенно он забывает своё имя и детское прошлое. Но однажды, увидев в лесу рябину, всё вспоминает и возвращается назад. К любимой. А его любимая - дриада Рябинка.
   Умных мыслей здесь действительно куча. Например: причинить кому-то зло - это далеко не счастье. Счастье - это любить и дарить душевное тепло.
   А вот выставить страхи в образе монстров - это была блестящая идея. Чем сильнее боишься, тем скорее "монстр" с тобой расправится. И самое лучшее средство в борьбе со страхом - надежда на лучшее. Она же, надежда, помогает заново обрести себя и найти дорогу к любви.
   Кажется, пора к бочке мёда добавить ложку дёгтя:
   "А зачем лампа? - маленькой дриаде всё казалось таким интНересным, и она сыпала вопросами непереставая". ИнтНересный - это, наверное, какой-то уж очень интересный? И задавала она вопросы, очевидно, так быстро, что не успела поставить пробел между "не" и "переставая".
  
   Вот пока что всё, что прочитала - около 20 рассказов. Разумеется, не все - там их уже больше 80. А будет ещё больше. Сама понимаешь, все я прочитать не смогу, а на группы пока не разделили. Но думаю, в той группе, что мне выпадет оценивать, попадутся хотя бы некоторые из них. Но те, что прочитаю, буду присылать тебе прикреплённым файлом.
   Пока. Оля.
  
   Привет, Таня!
   Я очень рада, что наши вкусы в отношении рассказов совпали. Сейчас подброшу ещё порцию.
  
   Сергей Бычков. Аукцион
   Замечательный рассказ! Очень рекомендую! Хотя, может быть, фон тебе покажется слишком забитым. Далёкое будущее, люди свободно летают по планетам, старости и смерти нет. Казалось бы, живи да радуйся. Ан нет - проблемы. Какие? Сначала я, честно говоря, не поняла. И Алекса с Марией обвиняла в легкомыслии, мол, так бездумно рискуют ради какой-то лицензии. Чего же они хотят? Заняться предпринимательством и обогатиться ещё больше? Или полететь на какую-нибудь дальнюю планету? И только в конце выясняется, что они хотели... лицензию на рождение ребёнка. Вполне логично: если все бессмертны, то власти стараются контролировать размножение во избежание перенаселения. И я рада, что в конце концов Алекс и Мария выиграли. Ещё больше я рада, что автор учит ценить то, что сейчас не считается за счастье - возможность иметь детей.
   Ещё мне понравился вопрос: кто такая курица? Хорошая хозяйка, наверное. И тот факт, что в России наконец-таки перестали разбазаривать природные ресурсы и занялись производством. Хотя бы тех же новосибирских яхт.
   Только автор, видимо, так вошёл в роль Алекса, что сам начал волноваться и ставить лишние пробелы перед запятыми. И делать опечатки тоже?
   "Дураки они, видите-ли, с мужем только потому, что хотят жить не как все и не мечтают об Андромеде". Да, с грамматикой у этих бессмертных не очень. Если они уже не знают, что такое курица, то совершенно не удивительно, что влепить дефис между "видите" и "ли" для них норма.
   "Лот номер 12, господа, - обЬявил аукционист,- лицензия правительства Земли, которые по традиции вот уже более чеРырёхсот лет продаются только с нашего аукциона. Стартовая цена - один миллиард единиц, господа". А что за число чеРыреста? Наверное, неимоверно большое? Что-то этот аукционист коряво обЪявляет (если обЬявить - это обЪявить так, чтобы никто не понял).
   "ИспугалИсь этого, она совсем перестала соображать". Другие участники испугалИсь Марию, потому что она перестала соображать, и её реакция могла быть неадекватной?
  
   Кстати, помнишь рассказ Ксении Пушкарёвой "Крысиная радость"? Там людям сделали прививку от смерти, не подозревая, что этим останавливают и рост, и развитие. Поэтому дети там просто не могли появиться.
  
   Роман Ермаков. Вовне: визит навсегда
   Классная идея изобразить Надежду в виде прекрасной дамы! Которая сначала маленькая, а потом начинает расти. И умных мыслей куча. Первая: если ты сам приходишь к надежде, сам стремишься её обрести, она останется с тобой навсегда. И вторая: реально смотреть на вещи не значит быть неисправимым пессимистом. И, наконец, третья: разбудить Надежду совсем нетрудно. Да, и четвёртая: хочешь обрести "свой компас земной" (как Пахмутова называла Надежду) - сними чёрный плащ (это, я так поняла, беспросветная тоска) и не давай порывам ветра "бросить его на золочёные канделябры".
   Так что однозначно ставлю хорошую оценку. Эта девушка с изумрудными озёрами в глазах говорит мне, что у меня будет такая возможность. Пожалуй, поверю ей.
  
   Игорь Саенко. Следуя зову мечты
   Сегодня мне определённо повезло: попадаются замечательные творения. Трещина делит мир на две части: мир материальный и мир творческий. И творческие личности живут в обоих мирах. В основном, конечно, в том, что по ту сторону трещины. А в наш, материальный, приходят потому, что в нём не хватает разумного, доброго, вечного. "Суть нашего духа -- огонь, неустанный творческий огонь, горящий во тьме...". Потому что во тьме он ярче. Чем больше вокруг зла и тьмы, тем желаннее будет лучик света.
   Только вот не совсем поняла следующие мысли:
   "Сочинение рассказов для меня, как путешествие в неведомую страну. Никогда не знаешь, что может тебя там ожидать". Согласна, что сюжет приходит как бы сам собой, но всё-таки наверняка у автора есть хотя бы намётки: как будут звать героев, где они познакомятся, какое испытание им послать и счастливый ли будет конец. Ну, и конечно же, основная идея - что автор хочет сказать читателям. Надеюсь, под словом "планирование" имелось в виду не это?
   "вандализм -- продукт несвободы, конечный итог детерминированного бытия". В принципе, разумная мысль: вандализм совершают из духа противоречия, либо из стадного чувства (мои друзья хулиганят - чем я хуже).
   "И вообще, есть ли в пространстве творческой свободы такое понятие как право?" Вот уже открытым текстом тезис о то, что право - это некое ограничение свободы. Свободы делать гадости другим лицам во имя соблюдения прав последних. С этим не поспоришь.
   В общем, рассказ мне понравился. И идея о том, что без творчества жизнь похожа на "ложь", "виртуальный сон" и "чугунное небытиё" замечательная. Занимаясь исключительно потреблением материального и забывая о духовной пищи, человек "каменеет". Аплодисменты автору!
  
   Кстати, стыдно признаться, не читала я Кортасара. И про жену Лота ничего не знаю. Надо будет попросить автора рассказать о них.
  
   Дмитрий Кружевский. Алёша
   Просто какая-то антиглобалистская пропаганда! Прилетели инопланетяне, сказали: объединяйтесь с нами, и будут у вас "златые горы и реки полные вина". Правда, всё это земляне получили уже в виртуальном мире, куда пришельцы увели их от реальности. Притом, у тех, кто подключился, отняли память, и они забыли своё прошлое, свою историю, своих героев. И даже собственные имена потеряли - вместо них какие-то буквы и цифры. Главные герои - беглецы из мира виртуального, преследуемые Чистильщиками, но не собирающиеся сдаваться.
   Ночью у памятника Влад (он же У234) видит солдата из далёкого прошлого, потом встречает его уже после победы над фрицами. Хоть это по-прежнему виртуальная реальность, но уже изменённая, с возвращённой памятью. Это-то и возвращает других подключённых в реальный мир.
   Если честно, я не очень-то поняла, что автор хотел сказать. Может, о том, что глобализация непременно уничтожит нашу историческую память? Хорошо, что оценивать придётся по сравнению с другими. Потому что я недостаточно дальновидная, чтобы оценить это творение.
   К опечаткам придирусь-таки:
   "У234 разглядывал плазер, выпавший из рук одного из Чистильщиков, так удачно окОзавшегося на пути автоматического транспортника везущего строительный мусор". Логично: Чистильщик выскочил, как коза, на дорогу, по которой ехал транспортник, и скакал, пока не выронил плазер. Невезучим окАзался, что и говорить! Кстати, так, видать, спешил, что забыл поставить запятую после "транспортника".
   "Тем более НИ КОГДА за "отсоединенными" не устраивали такой охоты". Да, не нравится мне виртуальный мир - НИКОГДА в нём, похоже, не изучали правил грамматики. Поэтому У234 тут не виноват.
   "Его мозг вынули и подключили к системе жизнеобеспечения, теперь он замкнут в себе и потихоньку сходи сума". Вот негодяи! Мало того что вытащили мозг, да ещё и заставляют ходить с тяжёлой сумой по магазинам. Притом, целыми днями, так, что времени на общение не остаётся. Наверное, бедолага потихоньку сходит с ума от такой жизни.
   "У234 не ответил, голова уже не просто болела, она взрывалась мириадами бомбочек и мелодия она уже звучала ВО ВСЮ заполняя все его сознание". Может ли автор сказать, кто написал мелодию "Она" (которую почему-то пишет с маленькой буквы и без кавычек). Видимо, любовная лирика. Звучит во всю мощь и, невзирая на забытую композитором запятую, ВОВСЮ заполняет сознание слушателя. А у слушателя все мысли о войне, о бомбочках. Поставил бы после последних запятую, отвлёкся бы да послушал про любовь.
   "У234 вздохнул и, разогнувшись, сел обессилено оперЕВшись спиной о теплый камень и вдруг стал рассказывать, рассказывать все, что произошло с ним за последние месяцы". Что же всё-таки произошло с его многострадальной спиной? Она вдруг стала покрываться перьями? Надо бы столь торжественный момент выделить с двух сторон запятыми. А то У234 сидит, бессильно опершись о камень, и не замечает, что у него на спине перья растут.
   "В тоже хотите сдаться?" Имеется в виду город Тож? Или солдат собирается сдаваться спецслужбе с аббревиатурой ТОЖЕ? А то предлог "в" обязывает назвать место.
   "СТаться? - в голосе незнакомца послышалось удивление. - Нет, не хотим. Родина-то у нас одна и если мы все будем сдаваться, что-же тогда останется?" Верю, верю, что такого не может сТаться. Раз для этого солдата сама мысль о том, чтобы сДаться, вызывает удивление, что же тогда говорить (обратите внимание, я пишу это без дефиса).
   "У 234 почувствовал, как теряет сознание и автоматически нажал на кнопку соединения "конектора"". Где он это почувствовал? Предлог "у" вообще-то тоже обязывает назвать место.
   "Годы, как ни странно, пощадили каменного солдата и он, как и сотни лет назад стоит на этой высоте, точно зная, что отступать НЕ КУДА, ведь Родина одна". Согласна, что отступать - это НЕ КУДАхтать о том, как надоела эта война, какое у нас правительство недальновидное, а военное командование тупое. Это куда более серьёзное преступление. Да и НЕКУДА, по большому счёту.
  
   Skier. Трава у дома
   Очень даже неплохой рассказ! Сначала я, грешным делом, подумала, что Конструктора совсем убило, пока не узнала, что старик - это он самый. И идея рассказа хорошая - то, о чём мечтаешь в молодости, к старости может сбыться. Надо только не быть слишком самонадеянным.
  
   Валентина Уцеховская. Верю в тебя
   Красивая сказка, но не более. Поучительных мыслей, увы, не нашла. Наоборот, надежда и вера в чудо тесно переплетаются с легкомыслием. Всё бросить - и в омут с головой. Я бы, может, думала иначе, если бы не этот монолог Насти по поводу Светиной супружеской жизни: "Нет нового, вот и продолжаете сосуществовать вместе. Но теперь-то у тебя есть возможность разорвать этот замкнутый круг, вылезти из стоячего болота". То есть, привязанность между супругами они в гробу видели. Новое им подавай. А порхание от одного мужчины к другому для них - возможность "вылезти из стоячего болота". А что же будет, когда Илмар Светлане также надоест? Бросит его - и к другому? Который в следующий раз приснится.
   Кстати, опечатки:
   "Мы СИДЕЛИ за столиком. В моих руках БЛАГОУХАЛ прекрасный, душистый букет белых лилий, подаренный Илмаром. Нежным ароматом цветов КАЖЕТСЯ пропитано все вокруг. В душе ЗВЕНЕЛИ радостные колокольчики. Может это от выпитого вина, или из-за того, что он со мною рядом? Мне БЫЛО так тепло от его взгляда, так спокойно". То есть, во сне они с Ильмаром сидели, цветы благоухали, колокольчики звенели, и было так тепло. А сейчас она уже проснулась, и только сейчас ей КАЖЕТСЯ, что всё пропитано нежным ароматом цветов. Запоздалая реакция! Кстати, когда кажется, надо... и креститься тоже, но сначала поставить запятые с двух сторон.
   "Новая волна радости поднИлась во мне". ПоднИлась - это как? ПоднЯлась чересчур высоко?
   "Мы останАвились возле великолепного собора". Не просто останОвились, а просто-таки застыли, вросли в тротуар?
   "Сердце замИрло от восторга - я услышала чудесные голоса детского хора". А тут и вовсе ужастик получается! От восторга сердце не просто замЕрло, а вообще остановилось. А Илмар вместо того, чтобы скорую вызывать, шепчет умирающей Светлане, что будет ждать.
   "Неважно, КУДА НИ БУДЬ ЗАГРАНИЦУ". КУДА-НИБУДЬ, лишь бы ЗА ГРАНИЦУ! Это ж надо настолько не любить свою Родину!
   "В этом-то вся и беда, ЧТО СТАВ СТАРШЕ, ПРАГМАТИЧНЕЕ МЫ перестаем верить в чудо". Конечно, в этом нет ничего хорошего, но ещё печальнее, ЧТО, СТАВ СТАРШЕ, ПРАГМАТИЧНЕЕ, МЫ часто путаем запятые, считая, что это неважно.
   "Он поднялся мне НА ВСТРЕЧУ". Поднялся, чтобы пойти НА ВСТРЕЧУ, которая была назначена во сне? А разве он её назначал? Да и Светлана совсем рядом - осталось только пойти ей НАВСТРЕЧУ.
  
   Эдуард Шауров. Прямой эфир
   Ну что за люди пошли! Ради сенсации застрелятся! Про рассказ скажу: будь я религиозным фанатиком, раскритиковала бы в хвост и в гриву, автора бы назвала безбожником и поставила единицу. Но я не фанатик (тем более, у самой в одном из рассказов Христос, Богородица и здесь же реинкарнация). Поэтому ставлю... При прочих равных где-то 7 или 8.
   Что мне больше всего понравилось? Я думала, что Валданин окажется шарлатаном, как Грабовой. А он денег с больных не берёт, и стадионы фанатиков ему не нужны. Именно так ведёт себя настоящий Целитель.
   Кстати, нашла несколько ляпов:
   "Иван Александрович Густав, необычная такая фамилия (смуглолицИй сдержано кивнул). Надеюсь вы не против, чтобы он присутствовал?" Так там, кроме репортёров, Валданина и Густава был ещё кто-то СмуглолицИй? Если бы автор написал "смуглолицЫй", было бы понятно, что это Густав (ведь лицо у него смуглое). Только грешно Мессии пропускать запятые в сложных предложениях (Надеюсь, вы не против).
   "На вопрос об имени матери он, прямо так и ответил". Между "он" и "ответил" стоит запятая... Это значит, что рассказчик обругал Валданина нехорошим словом - рассердился, что он, гад такой, не назвал имя матери.
   "Толпа застыла с приоткрытыми ртами, замерла будто натянутая тетива". А вот перед "будто" запятой нет. Потому что это не сравнение - толпа каким-то образом превратилась в натянутую тетиву. Да, чудеса видел главгер в прошлой жизни! "Ну как, Сергей Вадимович, до сих пор не верите? - в глазах Валданина прыгали чёртики". Нет, здесь вроде бы знаки стоят правильно. Но хоть и понятно, что чёртики в самом деле не прыгают у него в глазах, всё-таки применять такое слово к Мессии, я считаю, некорректно.
  
   Андрей Вдовин. Новый год вокруг да около
   Что-то не по вкусу мне рассказ пришёлся, хоть и написан хорошо. Сначала читателю дарят надежду на то, что Петруха найдёт в себе смелость признаться Светлане в любви, и что она ответит взаимностью. Когда появляются рогатые, я уж думала, что нечистый собирается жениться на Светлане, но Петруха каким-то образом спасёт её, и та в него влюбится. Но конец разочаровал. Мало того, что сам Петруха замёрз, он ещё и Светлану грозится забрать (пим-то был направлен в его сторону). Какая же, получается, идея? Совершайте безумства ради любви, но делайте это с умом? Согласна. Но высокую оценку поставить не могу.
   Грамотность выше всяких похвал, но одну опечатку нашла-таки:
   "А Петруха в недоумении глазел В СЛЕД то тем, то другим". Получается, он, как Шерлок Холмс, тщательно вглядывался В каждый СЛЕД каждого ряженого? Устал, наверное. Мог бы сделать проще: поглядеть им ВСЛЕД и не мучиться. Чай, не детектив какой.
  
   Дмитрий Смоленский. Антракт
   Начинается тоже очень интересно. Туман расстилается по всей Земле, люди в панике переезжают с одного места на другое. А Виталий и Юлия решают: зачем зазря бегать - всё равно достанет. Лучше уж остаться и пожить в своё удовольствие. В принципе, решение разумное. Только автор обижает читателя недосказанностью. Даёт понять, что туман - это не конец света, а "антракт между двумя действиями спектакля, называемого "История человечества"". Вроде бы обнадёживает. Только кончается рассказ тем, что герой смотрит в темноту, ожидая наступления неизвестности. Что будет за туманом - даже намёка нет. Это мне не нравится, несмотря на идею философского отношения к переменам.
   "Попервости-то они с помоек питались, за кошками охотились, ну а потом в стаи сбиваться начали". Надеюсь, "попервости" - это не ругательство. А то мне по первости так показалось.
  
   Fenix X.X. Ай да Гёте, ай да собачкин сын!
   Мило, конечно, что автор привёл стих Гёте и его переводы в разных вариантах! И контакты с Гёте (особенно когда он появился в классе и похвалил ученика) тоже понравились. Только сюжет получился какой-то сумбурный - одни философские размышления. Динамики не хватает, поэтому рассказ больше похож на статью. Идею вроде бы поняла. Небрежность мужчины в отношении женщины причиняет ей страдания. И насильно взятая, девушка быстро увядает. В этом он, пожалуй, прав. Знайте, товарищи мужчины, к нам, женщинам, надо относиться очень бережно!
   Только придётся-таки испортить автору настроение:
   "С биологичкой, что защищала от Бывалого честь насекомых, так кончилось: шипение можно понимать по-разному; дАбавляли о понимании в меру своей испорченности". ДАбавлять - это долбить о чём-то (в данном случае, о понимании)? Если так, то ничего более не буду дОбавлять.
   Да, ещё у меня вопрос к автору:
   "Усову повезло (фамилия вызывала хорошие ассоциации?)" Какие такие ассоциации? А то у меня с историей не очень хорошо.
  
   Мария Гинзбург. Облако в сиреневой юбке
   Хоть и недолюбливаю я вампиров, но сюжет очень оригинальный. Два героя популярного голливудского сериала пошли наперекор сценарию и стали жить своей жизнью. Притом виной тому оказался освящённый кагор, который случайно нашла Баффи. И юной девушке из чувства противоречия захотелось совершить эпатажный поступок, который, кстати, помог ей найти любовь. Понравилась философская реплика Спайка на вопрос, что делать: "Жить. Даже тем, кто уже мертв". Хоть в этом рассказе много эротического, он совсем не кажется пошлым. А вот идею не совсем поняла. Вроде бы: не стоит постоянно оглядываться на то, что скажут, иначе проживёшь всю жизнь по чужому сценарию. Но ведь Баффи пришла к Спайку назло окружающим - сама ж его не любила. Однако тут есть ещё умные мысли. Во-первых, не стоит придавать большое значение внешности и происхождению - можно крупно ошибиться. И во-вторых, надо быть, а не казаться. Так что оценку ставлю выше среднего (если рассказ не окажется в одной группе с бессмертными шедеврами).
   Теперь про опечатки:
   "Друзья оставили ее, считая себя деликатными, думая, что ей нужно наконец отдохнуть и побыть одной". Отдохнуть наконец - это значит заотдыхаться насмерть? Добренькие друзья, ничего не скажешь! Не могли они, наконец, выделить это слово запятыми с двух сторон?
   "Неправы были друзья, думающие, что она сохранила куклу для того, чтобы можно было использовать ее в битвах, которые не замедлят ВОСпоследовать". Ни разу не слышала этого громоздкого слова "воспоследовать". Хоть в Ворде оно не подчёркивается, но мне лично кажется слишком громоздким.
   Слово приДти тоже не подчёркивается, но может быть, лучше будет приЙти? ("И поэтому приДти сейчас в склеп Спайка и заняться с ним любовью ей показалось апофеозом саморазрушения"; "Сейчас ее шикарный образ аукнулся тем, что истребительнице не к кому было приДти со своим горем").
   А вот тут уже пахнет нарушением правил грамматики:
   "И Баффи заснула ТО ЖЕ - обняв вампира, которого терпеть не могла"; "Ведь их мир, тот, что кажется им таким вещественным, плотным, реальным - он ведь ТО ЖЕ всего-навсего один из грозди мыльных пузырьков". Если бы Баффи заснула в ТО ЖЕ время, что и вампир, вопросов бы не было. Но когда она обняла спящего вампира и ТОЖЕ решила поспать, то пускай хоть видит ТО ЖЕ сновидение, что и он, въедливому читателю безразлично. По поводу нашего мира. Может быть, он ТОЖЕ мыльный пузырёк, то всё-таки не ТО ЖЕ самое, что сцерарий.
  
   Кстати, Таня, спасибо, что прислала мне почитать несколько рассказов. Даже, смотрю, прокомментировала. Держись, сейчас буду спорить...
  
   Олег Дрожжин. Позорная терапия
   Тут уж и спорить не буду - ты права - Позорный Столб исправляет только тех, у кого совесть есть. Если её нет, то нет и стыда. Хотя есть же люди, которые избегают делать плохое потому, что можно испортить себе репутацию. Такие могут "исправиться" из боязни, что попадут на Позорный Столб, и люди их увидят. И тут даже не в совести дело - в желании казаться хорошим.
   Мне тоже кажется странным, что "в Москве вон даже парочка министров да лидер одной очень влиятельной фракции из Госдумы проторчали по двенадцать часов на Красной площади". Хотела бы я узнать их фамилии. Редко встретишь министра, у которого осталась совесть. Сначала, когда я не знала, в чём соль, показалось подозрительным, что там мало министров там висело. Думала, остальные откупились от Позорного Столба, дали взятку столбодержателям.
   Насчёт Каруты у меня, честно признаюсь, была другая версия (у тебя ж там был целый детектив, как директор детдома заставлял Селёдку воровать, а часы сам подложил ему, чтобы наказать, когда тот в очередной раз отказался ему подчиняться). Так вот, я думала, что Карута попал туда из-за того, что Селёдка от такой несправедливости повесился. А за тяжкие последствия грехов Столб хорошо наказывает. Либо, думала, откупиться не смог - все деньги на детдом потратил.
   Я рада, что те мои версии не подтвердились. Кстати, кто-то из великих сказал, что "пятно заметнее на белой одежде". Я вот тоже заметила, чем лучше человек, тем большее возмущение вызывает его проступок. Хотя если то же самое сделает тот, кто по жизни нехорош, общественность отнесётся к этому спокойнее.
   Говоришь, поставила бы хорошую оценку, кабы участвовала в конкурсе? Здесь наши мнения совпадают.
   Только вот опечатки ты не заметила (ладушки, ты же их и не искала):
   "Хотя кто вас знает, может, и В ПРАВДУ звери какие-нибудь инопланетные..." Что же, интересно, инопланетянам понадобилось в издательстве газеты "Правда"? Наверное, и ВПРАВДУ искали журналиста, которого бы на Столб повесить.
   Кстати, насчёт названия статьи могу подсказать - "О вкусной и нездоровой пище". А то Крон, бедолага, сидит, мучается.
  
   Э. Эстерис. Сказка о весенней невесте
   "Варварские садистские порядки", - говоришь ты, Таня. Согласна с тобой - нельзя так издеваться над девушками. Помнится, мы однажды поспорили с одним автором (кстати, твоей тёзкой) о том, можно ли пожертвовать одним человеком ради спасения многих? Но в том контексте женщину заставляли делать то, что приведёт к ядерной войне, угрожая в противном случае убить её сына. И спор был на тему: правильно ли она сделала, что не согласилась? Но одно дело - не согласиться ставить на карту судьбы миллионов людей, чтобы спасти ребёнка, а совсем другое - целенаправленно заточить шестнадцатилетнюю девушку, заставив её при этом голодать. Детали-деталями, а в них и таится дьявол. И, судя по тексту, автор оправдывает подобное. Извините, хоть эта сказка и красивая, не могу оценить высоко. Потому как сама не желала бы оказаться на месте Нель.
  
   Вад Капустин. Лекарство от одиночества
   Ну вот, рассказ-то прислала, а комментарии забыла! Эх ты! К слову сказать, мне он очень понравился. Сюжет не заумный, но и избитым его никак не назовёшь. И мысль есть умная: если тебе одиноко - помоги тому, кто в тебе нуждается, и у тебя появится друг. Однако я заметила, что предыдущие таблетки не излечивают героя. Верно автор подметил: если снова подружишься с человеком, который тебя предал, это не избавит от одиночества. Потому что предавший раз с лёгкостью сделает это снова. О том, что родители, девушка и друг Демьянцева исправились, у меня даже мысли не возникло. Потому, наверное, и "исправились", что теперь он богатый и знаменитый. Лучше уж одиночество, чем дружба с такими.
   Только есть одно но (на оценку это не повлияет):
   "Казалось, инопланетяне искренне пытались помочь,но последствия были самыми разными". Видимо, так хотели помочь, раз сразу без пробела появляется "но".
  
   Алексей Карелин. Ночь после Рождества
   Прикольный рассказ! Спасибо, что прислала. И мораль ясна, как Божий день - не надо напиваться до чёртиков. А то ведь можно к ним и попасть. Естественная также и реакция мужиков на рассказ Ивана - алкоголики обычно в упор не слушают тех, кто намекает на вред пьянства. Я не менее тебя рада, что Иван наконец-то поумнел. Надеюсь, завяжет с алкоголем раз и навсегда.
   Только опечатки нашла-таки:
   ""Неужели и я так выгляжу, когда выпью?- мелькает в мыслях у Ивана.-Все, если выберусь на землю, - ни капли",- решает он." Мысль умнейшая, только полное имя у Ивана какое-то странное (Иван.-Все). Вот если бы поставить пробел после точки...
   "НЕ ВЕРНО,- губы дьявола медленно расползаются в кровожадной ухмылке". Понимаю, что дьявол не любит слитные наречия. Но это, как говорится, его проблема. Почему автор ему в угоду должен НЕВЕРНО писать???
  
   Елена Рагулина. Где живёт любовь?
   Согласна с тобой - это шедевр! И идея замечательная - любовь живёт в природе. Она-то и даёт жизненные силы, чтобы подняться в небо. И надежду, конечно же.
   Помнишь, Любе постоянно снилась девушка-привидение? Она так же была привязана к земле. Правда, героиня Любиных снов была не наблюдателем, а активно вмешивалась в дела живых: читала детям сказки и заступалась за тех, кого обижают. Ну ладушки, о ней потом.
   Что касается рассказа, однозначно поставлю хорошую оценку (если попадётся). Ещё я заметила в рассказе мысли о приходящем и вечном. Все вещи рано или поздно изнашиваются, лишь природа неизменна. А граждане-то не понимают. Добывают нефть, чтобы продать на Запад, получить кучу денег и купить много дорогих вещей. Задумались бы о том, что будет, когда они сами станут привидениями...
   Теперь о ляпах (да, такие тоже есть):
   "Жило- *зачеркнуто* -было одно привидение". На этот раз вордовское "замещение" пришлось как нельзя кстати. Привидение действительно жило зачёркнуто, раз уже забыло, кто оно. Кстати, есть примета: если в том же Ворде два раза нажать кнопку "исправление", привидение перестанет жить зачёркнуто - будет просто жить-быть.
   "Оно присело - никак не могло привидение избавиться от привычек живого существа - на пень в глухом древнем лесу, в котором побывало последним, и жестоко задумалось". То есть, задумалось о жестокости мира? Или о том, чтобы сделать что-то жестокое? Другой вариант: оно встретило такое существо, которого задумчивый вид собеседника заставляет страдать. И оно специально задумалось, чтобы помучить бедолагу.
  
   Ляпунов-Блейнис. Страшный суд
   Прикольный рассказ! Обхохоталась! Говоришь, лексика тут не очень? Словечки нелитературные? Нет, Таня, тут-то, мне кажется, автор не выходил за грань художественного. Выражения здесь просторечные, обывательские и вполне печатные. Ни мата тебе, ни блатных выкрутасов. Только вот слова "хрена", "америкосы" и "забабашили" я бы на месте автора заменила на более какие-нибудь другие.
   Идея и вовсе блеск - ничего не делать и пить от "безысходности" - прямая дорога к гибели мечты. И к беспросветной жизни тоже. И Страшный суд - это тебе не коррумпированное наше правосудие, а суд собственной совести. Пробудилась она, родимая, и давай грызть хозяина. Я рада, что после этого он, наконец, взялся за ум. Так что оценку, если получится, поставлю хорошую.
   Не спешите радоваться, автор, сейчас устроим суд над опечатками:
   "Кого-то призывали уже на НА следующей неделе, кого-то через месяц". Два раза написано слово "на" потому, что это заикающиеся мысли пьяного Иванова?
   "Зачем-то доложил поверх прочего свидетельство о рацпредложении, что НЕПОЙМИ-КАК, случайно завалялось в уголке коробки". Да у Иванова вся жизнь была прожита НЕ ПОЙМИ КАК. Чему тут удивляться?
   "Назавтра Степан Петрович Иванов отнёс заявление В на водительские курсы". "В" - это номер заявления? Если нет, то куда он всё-таки его отнёс???
  
   Ещё раз спасибо за хорошие рассказы! В основном не тебе, а авторам. Ладушки, иду заниматься делами.
   Пока.
   Твоя Оля.
  
   Привет, Таня. Пожалуй, это последний день, когда я могу по вечерам читать рассказы. Ведь завтра я иду на новую работу. А опыта ведь нет - ещё подучиться надо. Так что времени на развлечения пока не будет. Но пока есть возможность, решила заняться любимым делом - почитать.
  
   Anna Сырцова. Душа из ваты и немного огня
   Такое интересное название много обещает. Кажется, рассказ непременно будет интересным. Но, прочитав до конца, поймёшь, что раскатывал губу напрасно. Сюжет вроде бы понятный: у девочки разводятся родители, она переживает, а тут ещё в детском садике одногруппница отбирает и ломает подарки от отца, воспитательница винит её. И, в конце концов, девочка выходит из дома в одной пижаме с сигналом SOS. На этом рассказ заканчивается, словно автору надоело писать дальше. Иногда открытый финал - это плюс, но только не в этом случае. Надежда, что папа увидит сигнал и придёт, очень слабая. Что он, скажите пожалуйста, будет делать ночью на пляже? Поэтому с чистой совестью говорю - конец почти безнадёжный. Идея рассказа - тайна за семью печатями. По крайней мере, для меня. Словом, ни уму ни сердцу. Так что, не обижайтесь, автор - ставлю единицу.
   Ставлю за смысл и сюжет, но не за это:
   "Ночь накрыла пляж гулкой тишиной. Лена сложила руки лодочкой и, вместе с водой, зачерпнула крохотную звезду". Если она зачерпнула звезду, слившись вместе с водой, тогда сам Бог велел выделить это запятыми. Но если зачерпнула вместе с водой, зачем они здесь нужны???
   "Стало НЕ ЯСНО, то ли вода отражает звезды, то ли наоборот". Разумеется, это бывает совсем не ясно. Но НЕЯСНО, почему Лена так не любит слитных наречий и предпочитает нарушать правила грамматики. В принципе, Лена ещё маленькая.
   "А где-то далеко-далеко, в другом мире, кукла, грудой обгорелых тряпок, лежала в раковине..." Так кукла лежала грудой обгорелых тряпок? Или лежала, прикрывшись грудой обгорелых тряпок? Если второе, то запятые с двух сторон нужны. Ну, а если первое - ну зачем лишние знаки? Они ж только место занимают!
   Ещё раз, автор, извините за резкую критику.
  
   Владимир Будачёв. Даже если все умрут
   И снова какой-то неоконченный рассказ! Видимо, и этому автору надоело писать дальше. Ладно, это его дело. Я даже одну умную мысль здесь нашла - слепая страсть до добра не доведёт. Не любовь, а именно страсть. Когда любишь, мечтаешь, чтобы любимый человек был счастлив. А вот страсть (или, вернее, сказать, страстная любовь к себе) - это "будь моим (моей) любой ценой". В данном случае речь как раз об этом.
   И вот финал: Франческа заперлась в своей комнате, а Том скулит про любовь. А дальше-то что? Он убил её и покончил с собой. Точно напоминает мыльную оперу.
   Стилистика, извините, какая-то уж слишком... ну, как бы сказать, несерьёзная. Ну, подумаешь, гора трупов, подумаешь, все умерли. Какие мелочи! У Честера это любимая развязка мыльных опер, Джо и Руслан просто-таки издеваются над покойниками. А предложение: "Основной огонь принял на себя один из людей, вмещавший теперь в себе стратегический запас боезарядов небольшого штурмового отряда" и вовсе выглядит циничным. И при чём здесь надежда (и на что она) - непонятно. Словом, никак не могу поставить хорошую оценку.
   Да, вот ещё и опечатки (но за них не осуждаю):
   "Тут скорей всего свирепствовал какой-то вирус". Этот вирус, видимо, свирепствовал очень быстро, очень скоро, быстрее, чем множество других вирусов. Вот зараза такая! Тут, скорей всего, эпидемией попахивает, сначала думала я, когда читала.
   "Но может мы еще найдем какую-то зацепку". Может, они ещё найдут. Но может, и нет. Хотя нашли ж ведь.
   "Мы, единственные, кхе-кхе, выШившие в кроваааа..." Да, интересное дело! Тут эпидемия, кровавый бунт, а они сидят себе выШивают. Хотя почему бы и нет. Всё равно знают, что не выЖивут, так хоть напоследок поразвлекутся.
   "Честер только-только закончил блуждать по запутанным коридорам корабля и наконец сориентировался куда ему нужно было свернуть еще полчаса назад". Как-то сориентировался наконец? Был уже точно уверен, куда идти? Или думал-думал и, наконец, придумал?
   "Пока Джо пытался перевести дух, Честер на всякий случай напомнил ему что бывает при повреждении скафандра в безвоздушном или в не пригодным для дыхания пространстве". Конечно, ничего хорошего, но не надо в панике так спешить, что забывать запятую после "ему". Пока ж этого не произошло (тьфу-тьфу-тьфу!)
   "Честер остановился, быстро пробежав взглядом остаток страницы и перелистнуВ ее". Так что он сделал после того, как перелистнуЛ страницу? Любопытно ведь.
   Нашла ещё ошибки в дневнике Франчески, но раз автор пишет, что она неграмотная, что с неё взять.
  
   Юрий Иванов. Ботанический сад
   Немного запутано, но мораль ясна - нельзя заранее ставить клеймо на детишках из неблагополучных семей. Воспитывать их надо, а не валить всё на гены. Как сейчас помню: разговариваю с одной старушкой и как-то случайно перешли на тему - почему дети растут жестокими. Так она мне знаешь что выдала: всё гены. Мол, если биологический отец пьяница, то в какую бы хорошую семью ребёнок не попал - в конце концов сопьётся. Ну, а если наоборот, наследственность у ребёнка благоприятная, а в семью попал не очень - всё равно благородная натура пересилит. Зачем, тогда, спрашивается, воспитывать детей? Отнеси в джунгли, подберёт его волчица, а он всё равно человеком вырастет. Была бы наследственность хорошая. А коли она плохая - утопить выродка да не мучиться.
   Думаю, что Дутова и им подобные валят всё на гены не иначе как от безответственности. Самим-то неловко признаться: плохо я своего воспитывал, вот он и вырос. Куда проще сказать - весь в отца (в мать, в бабушку, в дедушку, в пра-пра-прабабушку и т.д.)
   Ещё одна умная мысль - нельзя насильно сделать человека творческой личностью. Творчество из-под палки - это уже не творчество. Кстати, а детишки-то эти, как я погляжу, совсем не бездари. Вон какие подарки сделали своей воспитательнице! И, кстати, понравилось, что автор утешил представителей некреативных профессий - дворников и воспитателей. Сергеевна, несмотря на рутину, вырастила хороших детей (я так поняла, что сны - их будущее). Дворник Егорыч так вообще изобретатель. Воспитательница, к слову сказать, и оказывается Той-Которая-Мать.
   Угадала ли я мысли? Это хотел сказать лама аисту Чва?
   В общем, это первый рассказ из прочитанных сегодня, который мне понравился. Если попадётся, поставлю хорошую оценку. Но сначала попридираюсь:
   "Массивное кашпо, принявшее с готовностью еловый комель в само-рыхлящийся лесной перегной, поило заживляющим раствором потревоженную мочку корней". Изобретение, безусловно, хорошее, но всё-таки перегной саморыхлящийся (без дефиса).
   "Ламам-то легко: возьмут да объявят новорожденного А ближайшем селении новым воплощением Просветленного". Что это за новорожденный А В ближайшем селении? Это первая буква его имени? Или у Лидии Сергеевны фамилия начинается на эту букву?
  
   Наталия Збыковская. Лесные камни
   Вот тоже неплохой рассказ. Предприниматель, у которого куча проблем, заблудился в лесу, там его встретил представитель нечеловеческого племени пикси и привёл в другой мир, который, кстати говоря, очень понравился главному герою. Судя по тому, что он хотел убежать от прошлого и возвращаться не очень-то и стремился, конец счастливый.
   А идея-то, спросишь ты, идея какая? Если я поняла правильно - не паниковать при встрече с неизвестным. Потому что это может быть не к худу, а наоборот, к добру. Так сказать, к позитивным переменам. Или к светлому будущему, кому как больше нравится.
   Так что хорошую оценку поставлю. Но для начала покритикую вдоволь (чтобы автор не зазнался):
   "Вопреки общепринятому мнению правоохранительные органы довольно быстро разобрались, кто истинный виновник, и объявили зама в розыск". Вопреки моей нелюбви к предпринимателям, я рада, что Василия не посадили. Только эта радость не мешает мне после вводного слова (вопреки чему либо) поставить запятую.
   "От такого ответа Василий поперхнулся и воззАрился на Колина". Жуть! Не ожидала такого от Василия - воззрился на Колина и тут же на него позарился.
   "Судорожно сглотнув и издав нечленораздельный звук, Василий воззАрился на того, кто назвался Колином ОРейли". И даже, узнав, что Колин не человек, Василий позарился-таки на него. Верно говорят: горбатого могила исправит.
   "Так значит... он не ирландец, - медленно произнес наконец Василий". Слово "наконец" не выделяется запятыми. Значит, по-видимому, он произнёс это наконец - т.е. это был его последние слова.
   "А вот вернутся назад - он уже не мог". И, узнав это, Василий от растерянности поставил лишнее тире. Бывает.
  
   Евгений Щукин. Остановить оборотня!
   Первый рассказ, который я читаю по заявкам трудящихся. В смысле, самого автора. Только, хоть убейте, не поняла я основной идеи. К чему призывает автор? Судя по тому, как рассказ заканчивается, можно подумать, что к отсутствию милосердия и сострадания. Мол, хотите спасти мир - бейте всё, что движется. В том числе женщин и детей. И доказательства вины тут совершенно ни к чему - достаточно простого подозрения.
   Что касается Михаила, его в конце выставили прямо-таки рохлей. А мне он всё-таки понравился. И всё потому, что стадное чувство не завладело им. Иначе бы он не осмелился наперекор всей деревни отдать Ирине ребёнка. А ещё раньше он помешал своему дружку изнасиловать Фоменчиху. Но в конце автор словно смеётся над ним: мол, вот до чего доводит дурацкая жалость!
   Не понравился мне рассказ, уж Вы, автор, не обижайтесь. И за анализ опечаток не серчайте:
   "В руках - приготовлено для атаки одеяло: чтобы бросить монстру на голову". Это разумно, что одеяло уже приготовлено, но зачем ставить тире перед страдательным причастием. Лучше уж либо убрать его (тире, а не одеяло), либо добавить парочку букв (приготовленНоЕ).
   "Если пару раз по морде съездить, тут уже не этикета будет: любой человек вскинется, не то что зверь!". Согласна! Тут уж не ДО этикета!
   "Он, яснА, балагур, но по морде получишь". Насчёт балагура - не знаю, но что волк-оборотень, яснО, как Божий день.
   "Михаил отвернулся, загораживая дИтеныша от жадных рук". А дИтёныш - это дьявольский дЕтёныш?
  
   Юлиана Линкс. Заветный плод
   А вот и хороший рассказ! И идея славная - смертельная вражда порой начинается не из-за чего. Как, например, Крымская война (если верить учебнику истории) началась из-за каких-то ключей от храма. А тут из-за крупного яблока чуть до революции дело не дошло. Хотя в чём яблочко-то виновато? Тут же ясен перец - главная причина - зависть и жадность. Да, ещё и властолюбие. А Маркиз таким вот оригинальным способом исполнил желание Ларика, забрав то, из-за чего был спор. Так им двоим и надо - нечего было грызться.
   Но нетрудно заметить, что перед этим сам Маркиз выполнил желания обоих: у одного яблочко выросло, к другому упало. Так что проскальзывает ещё одна умная мысль: если все желания граждан будут выполняться, это приведёт к войнам и революциям. Потому что людские желания чаще всего эгоистические, люди хотят иметь всё.
   Так что если получится, поставлю хорошую оценку.
  
   Аделия Салахова. Кошка, которая приходит всегда
   Рассказ очень хороший! Если бы написан был более грамотно, со своевременными пробелами и красными строками, был бы вообще бесценным. Один фрагмент (самое начало) и вовсе повторяется два раза. А жаль! Идея-то сама очень хорошая. И мысль изобразить болезнь в виде мышки, которую прогоняет рыжая кошка... Нет, не просто кошка - медсестра, погибшая два года назад. После смерти она превратилась в кошку. Автор даже объясняет, почему - всё из-за её любимой песенки.
   И всё-таки я хотела бы, чтобы рассказ не попал в группу, которую мне придётся оценивать. Потому что не знаю, что ставить, да так, чтобы обидно никому не было. Хотелось бы оценить высоко. Собственно, так я и сделаю, если автор исправит ошибки. А если не исправит... Буду считать рассказ худшим из лучших. То есть, оценю ниже, чем остальные хорошие, но выше, чем безыдейные и безморальные.
   Кстати, если автор будет править ошибки, пусть обратит внимание на:
   "и, в один из дней, когда черная мордочка показалась в щели между дверью и полом, красная кошка уже ждала ее". Предложение-то красивое, только бы И поставить большую, да убрать запятые до и после одного из дней...
   "На этот раз она довольная мурлыкала и перед самым уходом потерлась о девочкину щеку". ...И перенести эти запятые по обе стороны от довольной. Тогда кошка ещё больше обрадуется.
   "Она повернула голову и улыбнулась своему отражению в зеркале, откуда на нее смотрела молоденькая симпатичная девушка в очках с красно-рыжими волосами, забранными в хвост, чтобы было НЕВИДНО двух ярко-синих прядок, за которые она чуть не вылетела с работы". Если синие прядки так бесят работодателя, то пускай их лучше будет НЕ ВИДНО.
   "Элли!-,хором воскликнули муж и жена, НЕЧАЯВШИЕ когда-нибудь поговорить с дочерью, и бросились обнимать любимое дитя". Ещё бы! Родители действительно НЕ ЧАЯЛИ, что она будет жива. А НЕ ЧАЯВШИЕ, они запросто могли забыть поставить пробелы. В том числе и те, что в начале предложения. А также поставить перед "хором" лишнюю запятую.
   "Врач понимающе смотрел на все это со стороны Когда страсти немного улеглись, девочка быстро-быстро заговорила". Ничего не понимаю. Врач смотрел со стороны населённого пункта с необычным названием Когд? Или в этом населённом пункте была неспокойная ситуация, но потом страсти улеглись, и девочка решилась заговорить? Куда точку-то ставить?
   "Врач подвел их стене, на которой висела фотография молодой девушки с открытой улыбкой, зелеными глазами и волосами странного рыже-красного цвета, собраНыми в хвост,но несмотря на это было видно, что пара прядей выкрашены в пронзительно синий цвет". Я так поняла, что волосы Шейлы были собраНыми в хвост, то есть собраННыми весьма и весьма посредственно - всюду вылезали, торчали. Потом после запятой, которая после хвоста, нет пробела. Пропущены запятые по обе стороны от "несмотря на это". Видимо, автор хотел наглядно показать, какой беспорядок был на голове у медсестры.
  
   Алексей Токарев. Погорелец
   Похоже на сказку, но сказка эта просто супер. Побольше бы таких! Сначала, прочитав название и упоминание про Прошку вначале, я подумала, что он и будет погорельцем. А он оказался спасителем. Так даже лучше.
   Не зря автор выставил рассказ на конкурс "Приносящий надежду". Ибо речь здесь идёт действительно о надежде. Мол, не отчаивайтесь, если в несчастьи вас все бросили. Найдётся доброе сердце, которое вас не отвергнет и поможет. Оценку поставлю хорошую.
  
   Виталий Тищенко. В очереди за счастьем
   А вот и мистика! Да ещё и с зеркалами. И умная мысль проглядывает, что некрасивость - это ещё не приговор. Помнишь сериал "Не родись красивой"? Там главную героиню все считали уродиной (нет, не все, я, допустим, сразу разглядела, что у неё глаза красивые). А потом она постриглась, стала нормально одеваться - и не узнать, такой красавицей стала. Но в рассказе автор пошёл дальше - объявил, что если ты кривой и горбатый - это ещё не значит урод. Посмотрись в кривое зеркало, скажи сам себе, что ты не урод - и почувствуешь себя совсем другим человеком. Главное - действительно верить, что есть в тебе что-то красивое. И быть как все здесь, наверное, означает быть не хуже других. По крайней мере, не чувствовать себя ущербным.
   Если я правильно поняла, главный герой увидел в зеркале собственную душу (а душа у него куда симпатичнее внешности) и, пройдя через него, стал таким же внешне.
   Только чего ж он теперь боится? Увидеть, что изменился в худшую сторону??? Или, наоборот, понял, что он и так хорош, и теперь не хочет быть как все? Иначе говоря, не хочет убивать свою индивидуальность.
   Но кроме умных мыслей встречаются также глупые (да простит меня автор). Конечно, уверенность в себе помогает человеку в жизни. И для счастья это очень важно. Но присутствие Продавца Счастья (а не Продавца Уверенности) выставляет это как стопроцентную гарантию: мол, избавься от комплексов - и счастье придёт к тебе автоматически.
   Ещё одна неумная мысль - купленное счастья. Мне куда больше понравился рассказ Марианны Цветковой "Магазин ощущений" с идеей, что истинное счастье не купишь. А тут оно покупается за большие деньги. Это уже попахивает безнадёгой: нет денег - век счастья не видать.
   И, наконец, третий пункт - "Я поменял фамилию, место жительства, забыл старых друзей и завел себе новых". Только что жаловался, что таких, как он, нормальные люди не замечают, а тут на тебе - забыл старых друзей. Или он дружил с себе подобными, а как стал красавцем, зазнался и теперь делал вид, что их не замечает? В последнем случае усматриваю в этом призыв к предательству.
   Для меня как для читателя главное - идея (не искажённая разными ляпами), поэтому поставить хорошую оценку не могу.
   Кстати, нашла несколько ошибок, не искажающих идею:
   "Не считаю себя В ПРАВЕ описывать увиденных мною людей, скажу только, что со своим горбом я вполне мог бы претендовать среди них на место первого красавца". Это В каком ПРАВЕ запрещено описывать увиденных? В гражданском или уголовном? Или, может, Этический Кодекс гласит, что всё-таки он не ВПРАВЕ это делать?
   "Но, спустя часа полтора, я уже и думать о нем забыл". Куда же он спустил эти полтора часа? Судя по тому, что это с двух сторон выделяется запятыми, речь идёт не о временном отрезке, а о трате времени впустую.
   "обыкновенным людям кажется смешным то, что делают С кривые зеркала с их отражениями". А что делают с кривыми зеркалами? И кто делает? Пришельцы, наверное?
   "К сожалению, версия с приобретением отпала сама собой, поскольку все остальные зеркала были на месте, что говорило о том. Что все, бывшие здесь до меня, ушли отсюда с пустыми руками". Автор не указал, о чём это говорило. Поставил точку, а потом возмущается: что это они все ушли с пустыми руками?
  
   Эл Щербина. Островитянин
   Ну, что сказать, ну, что сказать? Красивая история про маяк надежды. Скажу сначала, что мне понравилось. Понравилось, что старик не озлобился от одиночества, наоборот, попав в беду, стал помогать (хотя бы морально) тем, кто вот-вот потерпит кораблекрушение. Сам он не то дух давно умершего Робинзона, не то бессмертный. А может быть, бывший грешник, который теперь должен искупать свои грехи, зажигая маяк.
   Что мне не понравилось? Что до сих пор не нашлось никого, кто забрал бы старика. Да и нелогично это как-то. Моряки скитаются по бескрайним просторам океана и тут видят маяк. Очевидно, неподалёку берег. И почему-то никому не приходит в голову причалить к берегу.
   В общем, оценку поставлю среднюю.
   Ну, и попридираюсь к опечаткам:
   "Каждый раз, когда отшельник думал об этом, на его суровом, изрезанном морщинами лице проскОльзывала скупая улыбка, и почему-то вновь хотелось зарыдать". Сразу представляю жуткую картину: на лице отшельника проскАльзывает улыбка, обнажая осколки зубов. Но чтобы не пугать читателей, автор написал, что улыбка проскОльзывала.
   "Каждый раз, замечая на горизонте корабль, отшельника переполняла увереНость в том, что именно он заберёт его отсюда, но каждый раз этот корабль проходил мимо". Именно увереНость, в смысле, нетвёрдая увереННость? Оно и понятно - когда все проходят мимо, ни в чём нельзя быть увереННым.
  
   Лариса Семикова. Жук, стук и гвозди
   Забавный рассказ! Только поменьше бы высокопарных фраз майского жука. И ещё: бывает ведь, что сюжет понятен, как пять пальцев, а вот идея неясная. Главной героини надоел ремонт за стенкой, когда изо дня в день мастер стучит молотком. (Кстати, как я её понимаю! У самой соседи только недавно закончили ремонт, а так сверлили без конца). Тут к ней появляется майский жук, говорит, что сейчас сделает так, чтобы стук прекратился. Героиня думает, что это глюк, стучит со злости в стенку, мастер приходит извиняется и снова принимается стучать. Жук тем временем приводит к нему своих друзей, начинают хором жужжать, доводя мастера и хозяина до белого каления (надеюсь, слова, что хозяина "пришлось по частям" не означают, что его съели???). И стук прекращается.
   Хотя если принять это за геополитическую притчу, идею можно уловить. Гвозди, получается, забитый народ недемократического государства, хозяин - это власть, мастер - пассивный исполнитель, главная героиня - неравнодушный иностранец, возмущённый диктатурой в соседней стране, а майские жуки - международная общественность. Тогда идея, получается, такая - если народ освобождают от рабства международные организации (а не он сам), то такая демократия долго не продержится. Ибо в душе люди остались рабами. Но вопрос в том, это ли автор имел в виду?
   Или идея прямо противоположная - иногда насилие необходимо, иначе порядка никакого не будет?
   В любом случае я предпочитаю рассказы, где идея (даже если об этом прямо не написано) ясна. Да и неоднозначность трактовки, по-моему, не плюс, а скорее, наоборот. Так что не обижайтесь, автор...
  
   Вот и всё, что пока прочитала. Если будет время, ещё что-нибудь прочитаю. И пришлю тебе.
   Пока. Оля.
  
  Привет, привет, Таня! Вот я опять письмо тебе пишу. Всё про надежду, которая компас земной. Прочитала я ещё несколько рассказиков. В основном тех авторов, которых уже читала. Сейчас расскажу, что у них там интересненького...
  
  Роман Суржиков. Мотив
  Да, читала я его недавно. Тот самый, который рассматривал мой рассказ в "Обзоре надежд". Помнишь? Так вот, теперь отыграюсь, не сомневайся.
  В принципе, рассказ мне понравился. В основном оригинальной идеей (ты-то мои литературные пристрастия знаешь назубок). Можно прожить и на безлюдной планете, была бы только цель. То, ради чего стоит жить. И вот физик, оказавшись за сорок парсек от Земли, понял, что дома он не жил, а попросту прожигал жизнь в пьянках-гулянках. А занимался маниловщиной, мечтая о машине времени. Здесь ему ничего не остаётся, как начать претворять мечту в жизнь. Сначала проектировать, а потом строить саму машину, чтобы поблагодарить умершего товарища.
  Ещё в рассказе парадоксально искажается поговорка: "Если бы молодость знала, если бы старость могла". Но это искажение - отнюдь не минус. Наоборот, старый Дик встречает себя молодого, даёт самому себе надежду и спасает себя же от одиночества.
  Третья умная мысль - опровержение слов Дика: "А какой тут успех на каменном пустыре?!" И ведь не знает, что на Земле он уже знаменитость.
  Сюжет тоже очень интересный. Правда, я ожидала несколько другой развязки - что Ричард изобретёт машину времени, а тут неожиданно прилетят и заберут его. Земляне или инопланетяне - без разницы. А тут такой поворот!
  Единственный минус - обилие научных терминов. И числительные. В художественной литературе они обычно пишутся буквами (за исключением дат), а тут почему-то цифрами.
  Теперь очепятки:
  "Да, я хотел вышибить себЯ мозги!" Что же всё-таки хотел Дик: вышибить ИЗ себЯ мозги? Или вышибить себЕ мозги? Второе, конечно, лучше.
  "В ВИДУ сложной политической обстановки и стратегического значения ваших исследований, ВКС взяли их под свой негласный контроль". Разумеется, политики, виновные в сложной обстановке, наблюдают за ним - поэтому контроль В их ВИДУ. Но всё-таки подло так поступать - даже ВВИДУ конфликтов с Индонезией.
  
  Евгения Боголюбская. Поверь
  А вот и наша Евгения! Помнишь её рассказ "Трубач", про который я тебе писала? На мой взгляд, тот был лучше нынешнего.
  Что мне в рассказе понравилось? То, что надежда на возвращение любимого есть. Хотя Александра обладает пророческим даром и знает, что ему суждено погибнуть. Понравилась и сама Александра (не часто встретишь столь мужественную женщину), и Лондон. И то, что она всё-таки не стала его задерживать.
  Словом, идея хорошая - надейтесь, даже если нет оснований. Хотя очень трудно надеяться, когда умеешь предсказать будущее. Раньше я думала: почему нам не дано знать будущее? Что Господу жалко открыть его нам? И почему гадание считается грехом? А теперь поняла, что Всевышний нас жалеет, оставляет надежду. Нет, не сейчас, прочитав этот рассказ, а когда у самой в жизни закончилась многолетняя чёрная полоса. А до этого приходилось жить надеждой, что это прекратится завтра-послезавтра.
  Теперь о том, что не понравилось. Рассказ производит впечатление неоконченного. Неизвестно, вернулся ли всё-таки Лондон. Из-за этого рассказ можно толковать двояко. Кто-то увидит, что вернулся, и тогда всё окей - будет мудрая мысль относиться к прогнозам как к вероятности, а не к приговору. Кому-то покажется, что он не вернулся, и тогда будет мысль - не питайте напрасный иллюзий - всё предопределено. Эта двоякость как раз всё и портит.
  
  Елена Бойкова. Девочка хочет стать ведьмой
  Хороший рассказ! О сказочниках и их героях. Сразу вспомнила случай один: сидит Дюма-отец и рыдает. Подходит к нему Дюма-сын и спрашивает: ты чего, отец? А тот ему в ответ: "Д"Артаньян умер". Это говорит о том, что автор не всеобъемлющ, и герои живут независимо от него. Позволю себе не согласиться с этим. Потому как сама примерно знаю, что должно случиться с моими героями и чем всё это кончится. Хотя бывает, что в процессе написания приходят в голову неожиданные моменты и новые лица. Но они не шибко меняют задуманный сюжет. Во всяком случае не получается как у Стивена Кинга в "Сиянии". Там главный герой писал книгу про злого учителя и его ученика. В итоге когда он перечитывал конец романа, получилось, что это ученик садист, издевается над несчастным (поэтому учитель такой злой.
  А вот сюжет интересный. Девочка из нашего мира оказывается плодом воображения сказочницы, с которой встречается и спорит. И в конце концов, просит написать сказку про неё, подвергнув её испытаниям и сделав ведьмой.
  Кстати, замечаю, что я тоже боюсь на страницах рассказов подвергать испытаниям знакомых, которых делаю положительными героями. Боюсь накликать на них беду.
  Нашла умную мысль: сказки - ни что иное как проекция реальной жизни. Наверное, они и пишутся для того, чтобы научить жизни, а не увести в мир иллюзий, как считают некоторые.
  Ещё есть в рассказе кое-что в защиту представителей "низших слоёв общества" (не люблю я это слово - низший, лучше бы называть "непривилегированный"). Дворник "милый, интеллигентный, всегда приветливый", автослесарь - муж Ниночки - чудный мужик. Это идёт вразрез с общественными стереотипами: все они хамы. И это здорово!
  Только одну опечаточку нашла про того же дворника: автор невольно намекнула, что он недостаточно интеЛЛигентный, так как поставил одну "л". А в остальном вроде всё хорошо.
  
  Татьяна Минасян. Там, за зеркалом
  Сюжет классный. Прямо в городе стоит большое зеркало, через которое можно попасть в другой мир. В тот мире всем хорошо, все счастливы. Рай да и только, если бы не одно но. Туда часто уходят от реальности, бросая родных и близких. Появились даже специалисты по возвращению ушедших в реальность. Главный герой - один из них. В рассказе он возвращает жениха одной девушки...
  Идея мне тоже нравится - не ударяйтесь в иллюзии, в реальности есть не только плохое, но и хорошее. И самое лучшее, что может быть - это любовь. Она-то и делает человека счастливым лучше любого зеркала. Я рада, что Алик, наконец, это понял.
  Кстати говоря, правильно автор сделала, что не упустила один момент: когда они выбрались из зеркала, Аня сказала, что если он хочет вернуться туда, она всё поймёт. То есть, не пыталась шантажировать его самоубийством, чтобы удержать. И Алик ответил: нет, мне хорошо с тобой. Если бы не было момента, где Аня его отпускает, можно было бы подумать, что он вернулся не потому, что любит её, а потому что чувствует ответственность за её жизнь (мол, человек из-за меня погибнет). А так понятно, что он действительно любит Аню.
  Очень хороший рассказ!
  
  Андрей Асмачко. Приносящий надежду
  Вот и ещё один рассказ с похожей мыслью. Здесь тоже о побеге от реальности, но куда менее безобидном. Здесь речь идёт о самоубийстве от несчастной любви. Главная героиня пытается броситься со скалы, но тут появляется старик и говорит: не избавишься так от мук сердечных. Попадёшь в ад - и будут тебя пытать ими. При этом он не только пугает, но и даёт надежду - "Не век тебе горевать милая, съедят памятные стога буренки, заметет луга да улицы вьюга снегом белым да чистым, забудешь ты о юноше в положенное время". При этом советует делать то, что советуют психологи в женских журналах, чтобы забыть о несчастной любви - не зацикливаться на возлюбленном, получать мелкие, но доступные удовольствия и стараться избегать тех мест, которые напоминают о нём.
  Сюжет незамысловатый, но зато утешительный. Особенно для тех, кто безнадёжно влюблён.
  Только вот с грамматикой здесь не очень - почему-то обращения не выделяются запятыми.
  "Т- так как же это ДЕДУШКА?"
  "Да ты не пужайся меня ВНУЧКА... А что тебя туда влечет МИЛАЯ?"
  "...Возьми меня с собой ДЕДА?"
  "Ты ВНУЧКА, видно, от жизни убежать пытаешься".
  "А с чего ты взяла ВНУЧКА, что там ничто не напомнит тебе о твоем юноше?"
  "Потому что нет там ничего ДЕДА"
  "...Но зрю тебя ДЕВОНЬКА, зрю красоту твою МИЛАЯ, годы твои юные зрю".
  "Как же это ДЕДА может быть?"
  "Что же делать ДЕДУШКА?"
  "А ты съешь ромашку ВНУЧЕНЬКА, вмиг и полегчает. Не век тебе горевать МИЛАЯ ... потому говорю тебе ДЕВОНЬКА, съешь ромашку"
  
  Дмитрий Тархов. Погашенные звёзды
  Вот, только успела подумать: какие хорошие рассказы мне попадаются - как сглазила! Кроме насилия здесь ничего нет. Может, в "Земле без соли" есть выход из этого тупика - надо прочитать, но на конкурс подан именно этот рассказ. А здесь всё уж слишком безнадёжно. Хотя умная мысль напрашивается-таки - нельзя силой заставить кого-либо быть патриотом. Пример - тот же специалист по мозгам. То же самое касается и солдат, которых насильно заставляют служить. У американцев-то армия контрактная, из добровольцев.
  Другая мысля... Ты слышала слово такое "мимикрия"? То же самое происходит сейчас с нашей страной, которая закупает импортные товары, молодёжь носит кепки с американским флагом, говорит "вау", "окей". При этом взять с Америки хороший пример - ни-ни. На государственном уровне, боюсь, наша страна недалеко ушла от азиатских диктатур. А заботилось бы правительство прежде всего о народе (а не об имидже России за рубежом) - НАТО бы не осмелилось к нам лезть. Хотя бы потому, что такой "утечки мозгов" бы не было - люди стали бы больше Родину любить. Собственно, это и есть вторая умная мысль. Надо будет сверить это с тем, что написано в "Земле без соли".
  Да, и третья мысль - не генералы выигрывают битвы, а простые солдаты. Ну, и учёные, которые занимаются вооружением. Без них полковники-генералы всякие - сущий нуль.
  Что мне ещё здесь понравилось? Интеллектуал этот. Не побоялся ведь полковнику по морде дать.
  И всё-таки рассказ оцениваю ниже среднего. Не люблю безнадёги.
  Но за это не сержусь:
  "Генерал остался таким же живчиком, несмотря на проступившую в волосах седину и заметно выросший животик, ныне заслуживавший почётное звание брюхо". Я бы после почётного звания тире поставила. А то получается, будто брюхо заслуживало какого-то почётного звания.
  "Главный спец использовал любую возможность для того, чтобы затаится в дальнем углу, уставившись на облака или вершины деревьев по ту сторону забора с колючкой". Использовал любую возможность, чтобы помечтать, как он затаится в дальнем углу? Или когда выпадала возможность затаитЬся - использовал её? Затаится - это будущее время.
  
  Ладушки, сейчас надо работать. Как раз я заходила на Самиздат - рассказы уже разбили на группы. Поэтому в первую очередь буду присылать тебе те, что во 2-й группе (сама я в 1-й). Пока.
  Искренне твоя Оля.
  
  Привет, Таня. Извини, что долго не писала - не радовала Самиздатовскими новинками. Работы было много, а после - глаза сильно уставали от компьютера. Сейчас, наконец, суббота. С утра сходили с мамой на рынок, потом я прочитала несколько рассказиков.
  Кстати, я, кажется, писала, что нас уже разбили на группы. Из того, что мы раньше рассматривали, мне попались "Охотник", "Антракт", "Страшный суд", "Жук, стук и гвозди", "Аукцион", "Душа из ваты и немного огня" и "Островитянин". Самым лучшим из этого я считаю "Аукцион", а худшим - "Душа из ваты и немного огня". Но пусть авторы не спешат радоваться или огорчаться - ещё есть не прочитанные мной рассказы. Вполне возможно, что, прочитав другие, я... не буду врать, что изменю к ним отношение - прежде я рассматривала их безотносительно друг друга. Но найти что-нибудь лучше или хуже - вполне реально.
  Сегодня я прочитала вот эти рассказы:
  
  Глубина. Магия Кабирры
  Прочитав об этом рассказе в обзорах других авторов, я подумала, что вещь стоящая. Так оно, в конце концов, и оказалось. Хотя сюжеты с магией и переходом в другие миры могут показаться обыденными, но мне очень понравилось. Хотя не всё - отнюдь не всё. Не понравился варварский обычай устраивать состязания между наследниками. Ладно бы, подрались, выяснили, кто победитель. А ещё лучше цивилизованные состязания в духе русских сказок: кто из царевичей принесёт жар-птицу - тот и царствовать будет. А в королевстве Кабиррия мало того что ведутся бои не на жизнь, а на смерть, так ещё и нужно, чтобы никого из братьев-сестёр живого не осталось. Я рада, что Дайрина твёрдо решила уничтожить этот обычай. Сразу видно, слово ответственность для неё не пустой звук. Мол, я королева, я и должна заботиться о том, чтобы в королевстве всё было нормально. И нечего валить всё на традиции предков. Приветствую таких людей, как она. От души желаю ей успеха. И верю в удачу. Удалось же Александру Второму (если бы я писала учебник, назвала бы его Александром Великим) отменить крепостное право, хотя в России оно существовало с незапамятных времён.
  Ладушки, отечественную историю обсудим позднее. Знаешь, что мне тут ещё понравилось, кроме Дайрины? То, что Саманта в другом мире встретила погибшего мужа, вернее, его двойника. Жалко, её дочери там не оказалось.
  Ещё понравилась дружба между сестрой и братьями. Хотя им есть что делить, и условия тут волчьи. Но всё же один брат прикрывает другого собой, сестра, маленькая и слабенькая, принимает решение бороться за них со жрецами, другой брат добровольно отдаёт сестре королевство. Дать бы почитать рассказ тем братьям-сёстрам, что из-за какой-то квартиры готовы друг другу горло перегрызть. Может, хоть чуть-чуть постыдятся.
  Какова же идея, спросишь ты? А их тут много - умных мыслей. Но в основном они сводятся к тому, что если что-то в жизни тебя не устраивает, не надо оправдываться тем, что все так живут. Надо бороться, менять мир, даже если окружающие не поймут.
  К опечаткам придираться не буду - схожие замечания видела у других обзористов.
  
  Анька. Рано или поздно в небе появятся звёзды...
  Вроде бы сказка, но так похожа на реальную жизнь. Принц обещал, что вернётся к маленькой принцессе, она заперлась в башню и ждёт его много лет. А принц не торопится появляться, скорей всего, начисто позабыл о ней.
  Помнится, похожая история была в реальности. Принц и принцесса жили в разных городах, частенько звонили друг другу, болтали по телефону часами. Иногда принц приезжал к ней в замок. А однажды он всю неделю не звонил. Тогда принцесса сама позвонила ему. К телефону подошла королева-мать и, услышав её голос, стала звать сына. Тот отнекивался. Тогда принцесса поняла, что он отчего-то не хочет её видеть. Но узнать причину не было никаких возможностей.
  Через два месяца принц позвонил и как ни в чём не бывало предложил встретиться. Принцесса простила его, согласилась, правда, при встрече выбранила. А когда закончилось лето, он написал в письме: давай останемся друзьями. Надо сказать, принцесса с лёгкостью согласилась. То ли уже поняла, что они не сошлись характерами, то ли не сумела до конца простить его таинственное исчезновение. Но самое интересное, после этого принц вообще стал её избегать. И принцесса сказала себе: ну и пошёл он далеко-далёко. Ведь ей ещё встретится рыцарь, более достойный, чем принц.
  Если бы финал сказки был таким же, я бы непременно поставила хорошую оценку. Но здесь ничего не меняется - принцесса всё ещё ждёт принца. И это портит всю сказку.
  А здесь я, пожалуй, попридираюсь к очепяткам:
  "Как ей и полагается в высокой-превысокой башне". Что ж ей в башне полагается? Наверное, в башне есть внутренний распорядок, по которому принцессе что-то положено делать? Ведь если бы ей полагалось просто жить в башне, перед "полагается" автор поставил бы запятую.
  "Башню никто не охранял, но дверь была заперта и она не могла выйти". Конечно, дверь, а тем более, запертая, никуда не может выйти. Запятая перед "и" не стоит, а значит, речь идёт о ней, а не о принцессе.
  "Принцесса ждала своего принца одна одинешенька в высокой ПРИ высокой башне". Ага, она вышла-таки из высокой-ПРЕвысокой башни и жила теперь при ней?
  "Глупенькая принцесса волновалась и тосковала, а потом усталая садилась и смотрела в окно". Если бы слово "усталая" было выделено с двух сторон запятыми, сюжет получился бы скучноватый - принцесса уставала от волнения за принца. А так получается, что в башне живёт Усталая - нечистая сила, которая отнимает энергию у живущих. И эта нечисть садится к окну и высматривает: с кого бы ещё кровь попить? Понятно, почему принцесса сбежала из башни, где строгий распорядок, ходячие двери и вампиры.
  "Но маленькая принцесса, которая любила всю свою жизнь , сказала: верь, а иначе зачем....". Понятно, что на того, которого она любила, просто слов нет. Потому-то автор и поставил пробел перед запятой - чтобы показать это.
  
  Евгений Вдовин. Осколок Бога
  Что сказать? Мысль, в принципе, правильная: если все будут думать одинаково, жить будет неинтересно. Пускай для прогресса это полезно, но вот для более-менее сносной жизни - отнюдь. Но стиль... Это не художественное произведение (извините, автор!) - это статья для учебника истории философии для будущих поколений. Или не слишком оптимистическое пророчество. Притом, с длительным вступлением. Сюжет слишком глобальный, безличный. Впрочем, притом, что у живущих здесь нет личности, это вполне закономерно.
  Сюжет - не сюжет, а цепь размышлений о будущей реальности.
  Теперь об опечатках:
  "ЗА ТО мы отлично понимали людей". Стало быть, небескорыстно эти необычные люди понимали других. За понимание им платили. ЗАТО, наверное, ругали за спекуляцию?
  "Правда, я и теперь спокоен, мертвительно спокоен". Жуть! Главный герой убивает людей своим спокойствием. Глянет человек на его спокойное лицо - и тут же упадёт замертво. А главный герой, всё так же мертвецки спокойный, перешагнёт через труп и пойдёт искать другую жертву. Просто василиск какой-то!
  
  Юрий Кауфман. Мученик нищеты
  История про трёх создателей секты, которые, спровоцировав бунт, отсиживаются в общежитии, а затем пытаются сбежать из города. Храбрые зайцы, нечего сказать! Особенно главарь - Брюс Ги. Да и Протос хорош! Понимаю, что он любил жену и дочь, но убивать даже ради своих близких, я считаю, крайне безнравственно. Поэтому мне не жаль, что он убился. А Брюса и подавно не жаль. Как говорится, собаке - собачья смерть.
  Юзли осталась в живых и, к счастью, стала умной.
  Идея выше всяких похвал - вооружённые восстания и революции ничем хорошим не кончаются. Тем более, когда подстрекают народ такие трусы, как Брюс.
  Ещё одна идея - на безденежье больше всего любят пожаловаться те, кто вместо того, чтобы работать, дурью мается. Пример тому - Брюс, заядлый наркоман.
  Только что-то мне в этом рассказе не нравится, и я сама не могу понять, что именно.
  Кстати, опечатки нашлись:
  "Вопил он на свою подельницу Юзли, которая сидела на полу, прислонившись к стене, глядела на свою обваренную ногу и выла и стонала уже часа полтора К РЯДУ". К какому, интересно, ряду, она приткнулась, когда выла полтора часа без перерыва, т.е. полтора часа КРЯДУ?
  "Он перекинул ее руку через свою шею, уперЕВшись острым плечом ей подмышку, а своей мерзкой женоподобной рукой обхватил ее пальцы". Может, и есть такое слово - уперЕВшись, только "Ворд" отчего-то подчёркивает его красивой волнистой линией. Зато, к слову "упершись" относится нормально.
  "Они раскачивались как будто в так неслышимой мелодии". В так - это значит, не совсем в такТ?
  
  Даймар Сонни. Великий мастер
  Поняла я идею рассказа. Как на ладони. Настоящее искусство не терпит шаблонности. И Художник с большой буквы - это не тот, кто идеально следует формам, а тот, кто может написать картину как можно более реалистично. Так же и Писатель. Он может красивым высокохудожественным языком написать произведение, но что оно будет стоить без связи с реальностью? Я давно замечаю: иногда авторы так увлекутся описание мира фей и эльфов, что напрочь забывают обо всём: и об основной идеи, и об адекватном объяснении читателю происходящего. Мы же, извините, живём не в мире эльфов, телепатии не обучены, поэтому не можем понять, что у автора в голове.
  Только порой мне приходит в голову одна нехорошая мысль. И всё из-за слов "по сути своей, каждый человек - матрёшка, а каждая матрёшка - отражение человека". Не значит ли это, что нужно слепо копировать жизнь? То есть, хороших героев произведения делать не однозначно хорошими, так же как и плохих - не однозначно плохими? Если так, то, извините, автор - не согласна. Автор, у которого положительный герой делает гадости под оправдательное: ну, все мы не ангелы, подобен фотографу, который, не глядя, щёлкает фотоаппаратом. И получаются картина со смыслом, а репортаж с места событий, в котором главный принцип - успеть сфотографировать как можно больше.
  
  Кстати, насчёт Аполлона... Он, конечно, сделал много плохого, но, насколько я знаю, Ахилла поразил в пяту не он - это был Парис. Если только не имеется в виду, что Аполлон - его прозвище (а уж этого настоящий Аполлон никак бы не стерпел).
  
  Александра Давыдова. Майя
  Читаю и думаю: куда же вся эта очередь стоит? Может, к особо крупному чиновнику? Или это очередь из умерших, не знающих, куда их отправят: в рай или в ад? А оказалось, они к Дающему Надежду. Притом за последнюю надежду им приходится заплатить годами своей жизни.
  Главный герой отдал двадцать пять лет. И за что? За то, чтобы вернули погибшую летучую мышь Майю. Притом не столько ему нужна была сама мышь, сколько чтобы кто-то по ней не плакал. Я так поняла, что этот кто-то, обозначенный местоимением "ты" - сын главного героя.
  Не буду лукавить, рассказ мне не понравился. Понимаю, что жалко, когда умирает домашний любимец, но отдавать для него свои двадцать пять лет, это, я считаю, неразумно. На мой взгляд, рассказ получился бы более удачным, если бы у сына (разумеется, взрослого) умер ребёнок, и главный герой отдал бы двадцать пять лет, чтобы вернуть внука или внучку.
  Ещё по поводу идеи... В чём она, непонятно? Уж не в том ли, что за надежду приходится расплачиваться?
  Кстати, вспомнила рассказ "Лапти", который читала ещё в школе. У барыни тяжело заболел ребёнок, и в бреду просил мать достать ему красные лапти. А была зима, барин в отъезде, лошади плохие, до ярмарки далеко. Барыня плакала, не знала, что делать. А Нефед, крепостной крестьянин, который в ребёнке души не чаял, решился сам пойти на ярмарку. Лапти-то он достал, но по дороге обратно замёрз насмерть. Но Нефед-то не жертвовал собой - а подвергал себя риску. Герой же этого рассказа именно жертвует собой.
  
  Павел Шевченко. Боль
  Ещё "лучше"! Главный герой-космонавт попал в аварию. Все погибли, в том числе и его любимая девушка. В живых остался только он. Проводит он там всякие манипуляции с разрушенным кораблём, чтобы полететь к родному Солнцу. От одиночества разговаривает с бортовым компьютером. Избивает себя, чтобы не думать о погибшей девушке. Или чтобы спасти себя от отчаяния.
  И тут сама собой напрашивается идея: чтобы заставить себя что-то делать и не потерять надежду, нужно жестокое самоистязание. Вот прочитал бы это отец Поганини - сказал бы автору спасибо. Потому что сам применял такой метод по отношению к сыну, чтобы заставить его играть на скрипке. К слову сказать, не потому его сын стал великим музыкантом, а скорей, вопреки. Я читала в одном журнале, что он с детства так увлекался музыкой, что даже отец побоями и насилием не смог отбить его любви к ней.
  Ещё автор слишком уже увлёкся фантастическим жанром и зачем-то вводит читателей в курс, как примерно устроен корабль. Научных терминов здесь уйма. Эйнштейн бы наверняка понял. За самиздатовцев не ручаюсь.
  Словом, этот рассказ мне тоже не понравился. За опечатки судить в любом случае не буду:
  "У актёра хотя бы надувной мяч был, с которым он вёл приятные беседы, ЧТО БЫ не сойти с ума больше положенного". Вот сидел этот актёр и думал: ЧТО БЫ свести с ума такое неодушевлённое, ЧТОБЫ не сойти самому? Видимо, уже сошёл, раз такие мысли.
  "Мог бы, и разбудить нас с утра". Ишь ты, главный герой ещё и обзывается! Специально поставил запятую после "мог бы", потому что после следовало какое-то нецензурное словечко в адрес бортового копьютера.
  
  Lilywhiterabbit. Нежданный гость
  Не сбежать от собственной совести, как ни старайся! Можно сбежать от закона, обмануть всех, уничтожить улики, укрыться от людей, только от совести не укроешься. Везде найдёт, будет держать под прицелом и мучить. И ничем не заглушить её голоса. И мыслей своих не сокрыть.
  Автор правильно заметил, что забыть о содеянном - не лучший выход. Ещё Фрейд говорил, когда мы что-то забываем, это что-то вытесняется в подсознание, и оттуда проникает в сознание в искажённом виде. А когда мучаешься и пытаешься что-то вспомнить - ещё хуже.
  Идея мне понравилась, ровно как и рассказ.
  За очепятки поругаю, но не сильно:
  "Промозглый день поздней осени, навИвающий еле заметную грусть о завершенном круговороте цветения и окончании жизни". Осенний день навЕвает грусть, которая змеёй обвИвается вокруг главного героя и жалит в самое сердце.
  "Как только я сел зеркало над каминной полкой оказалось выше уровня моих глаз". Главный герой как-то хитро изогнулся, сел на зеркало, которое висит над каминной полкой, а глаза его остались на прежнем месте. Да, такой грации любая балерина позавидует! Вот какие чудеса порой делает недостающая запятая. Если бы она стояла после слова "сел", всё получилось бы слишком обыденно.
  "И вот в одну из редких наших сор ты припомнил мне все, в том числе и сколько тебе известно тайного обо мне". Главный герой и Робенспьер кидали друг в друга сор из мусорного ведра? Они всегда так делали во время сСор? Или это был единичный случай?
  "Я обезумИл, кажется". Что-то не видно, чтобы он обезумЕл пришельца, т.е., свёл его с ума. Может быть, потом, и свёл, но прежде сам обезумЕл, раз кидался в него и бил зеркала.
  
  Ещё я прочитала рассказы: "Вторжение", "Знак бесконечность", "Виса-а-Суннивэ" и "Формула жизни". Но о них я напишу в следующие выходные. А пока расскажу, как я поставила оценки. Во-первых, разделила рассказы на 3 группы:
  1. Хорошие, без сомнений (на оценки от 8 до 10);
  2. Среднего уровня (от 5 до 7);
  3. Неудачные (от 1 до 4).
  
  К первой группе относятся:
  Магия Кабирры - 10 баллов
  Нежданный гость - 9 баллов
  Страшный Суд - 9 баллов
  Аукцион - 9 баллов
  Виса-а-Суннивэ - 8 баллов
  
  Ко второй относятся:
  Антракт - 7 баллов
  Осколок Бога - 7 баллов
  Островитянин - 7 баллов
  Великий Мастер - 6 балллов
  Вторжение - 6 баллов
  Знак бесконечность - 6 баллов
  Мученик нищеты - 5 баллов
  Охотник - 5 баллов
  
  И, наконец, третья группа:
  Майя - 4 балла
  Формула жизни - 4 балла
  Жук, стук и гвозди - 3 балла
  Рано или поздно в небе появятся звёзды - 2 балла
  Боль - 1 балл
  Душа из ваты и немного огня - 1 балл
  
  Ладушки, пока, пойду заниматься домашними делами.
  Твоя Оля.
  
  Привет, Таня! Как у тебя дела? Хотела написать тебе в выходные, но мне пришлось срочно рассматривать рассказ "Виса-а-Суннивэ" - один из авторов спросил, что я о нём думаю. Если это, конечно, не военная тайна. Разумеется, это не секрет. Охотно объясню, что думаю. Но прежде поделюсь с тобой.
  
  Ника Ракитина. Виса-а-Суннивэ
  Рассказ мне понравился, в основном идеей. Хоть она и стара как мир, но зато какая! Насильно мил не будешь. Жалко, что многие женщины (да и мужчины тоже) этого не понимают. Навязываются объекту любви, нападают на соперниц (соперников), думая, что от этого возлюбленный(ая) тут же воспылает к ним любовью. Дуры, что и говорить про таких!
  Вот и эта Суннивэ, воинственная девица, сначала соблазняет, а потом преследует юношу-врага. Не спорю, этот Энлиль, прежде чем вступить с ней в порочную связь, должен был думать другим местом - тем, что между ушами, а не тем, что между ногами. Но впоследствии он, слава Богу, поумнел и не стал спать с Суннивэ, хотя и поплатился за это обеими руками. Теперь ведь у него была жена.
  Ещё мне понравилась привязанность Энлиля к своей настоящей возлюбленной. То, что он не бросил её, после того как солдаты её изнасиловали. Жалко, что в реальной жизни не часто встретишь такую преданность.
  Так же как не часто встретишь такое единство среди горожан, когда "один за всех - все за одного".
  Но что самое лучшее - автор делает различие между Любовью с большой буквы и низкой животной страстью, которую ошибкой именуют любовью. А уж настоящую Любовь никакая соперница не уведёт.
  Теперь добавлю ложку дёгтя. Всё было бы просто замечательно, если бы автор не пронумеровывал абзацы и не делал в скобках пометок на непонятном языке. Они-то и испортили мою оценку, а так бы поставила 9 или даже 10.
  Ладушки, пора заниматься делом.
  Пока. До выходных.
  Твоя Оля.
  
  Привет, Таня! Наконец-таки появилось время написать тебе письмо. Думала: в выходные я буду свободна, как ветер. Дудки, называется! В субботу - дача. Притом, пришлось вставать в полпятого, до вечера "развлекаться" на свежем воздухе, а когда приехала домой в полдесятого, было уже не до чтений и не до графоманства. Одна мысля была - выспаться наконец-таки. В воскресенье, т.е. сегодня, с утра мы с мамой пошли на рынок, потом - стирка, уборка, готовка на неделю. И вот только сейчас освободилась.
  Помню, я обещала тебе рассказать, что представляют собой три рассказа: "Формула жизни", "Вторжение" и "Знак бесконечность". Охотно выполняю обещание.
  
  6sov. Вторжение
  Рассказ с оригинальной идеей! Признаюсь, не каждому придёт в голову рассматривать муравья как разумный вид. Многие думают, что "живут в семьях, в различных местах планеты, общаются друг с другом, заботятся о потомстве, имеют четкую иерархию и распределение функциональных обязанностей между представителями" только они - хомо сапиенсы. Так же думал и главный герой.
  Кстати, мне самой не нравится, когда хомо сапиенс с лёгкостью прихлопывает насекомое, которое ему ничего не сделало. Ну, ползёт себе. Не нравится - прогони, убивать-то зачем? Вот мы с бабушкой, когда по дачному столику ползут муравьи, сдуваем их.
  Только непонятно, будут ли инопланетяне уничтожать человека, если он случайно наступит на муравья?
  А вот и очепятка:
  "Пробуждение было неРжиданным". А, может, не опечатка - автор хотел показать, что пробуждение было не просто неожиданным, а нервным и неожиданным.
  И четыре года лучше было бы написать не цифрой, а буквами.
  
  Лилит Мазикина. Знак бесконечность
  Если я правильно поняла, в рассказе речь идёт о парне, который "жил как все" и его любимой девушке - творческой личности. И у них, по её мнению, не было будущего, потому что он "плоский". Другими словами, у него ограниченный круг интересов. После расставания Андрей стал развиваться в этом плане и в конце концов перестал быть "плоским".
  Но вот сюжет не совсем понятен. Если плоский мир - это мир, в котором живёт ограниченные личности, почему Лена попала туда после смерти? И что она сделала, чтобы Андрей был живой?
  
  Александр Скляр. Формула жизни
  А вот этот мне понравился куда меньше. Сюжет: братья женились, и оба неудачно. Старший предупреждал младшего: думай головой, а то совершишь ошибку, младший не послушался, и в итоге жена оказалась злой ведьмой. Как, впрочем, и у старшего. Не знаю, правда ли они злые, или мужья довели своей безолаберностью, но поверим автору - будем считать, что они злые. Спасения несчастные мужья нашли на чердаке, пуская самолётики. Потом у младшего брата случился инсульт, а старший сбежал от жены.
  Безусловно, надо думать головой, прежде чем жениться, а не истекать сердечными эмоциями. Но создаётся впечатление, что автор на дух не переносит женщин (если я ошибаюсь, прошу меня извинить). Прочитает неопытный мужчина и подумает, что женщины озабочены одним: как бы привязать мужчину намертво, лишить свободы, замучить и наставить побольше рогов. Словом, сделать его жизнь невыносимой.
  Но что мне больше всего "понравилось", так это фраза: "Она была симпатичной девочкой И ПОТОМУ в восемнадцать родила ребенка". Вот и думай-гадай, что хочет сказать автор. Что женщины по определению путаны, и если мужчина на них глянет (а глянет-то он на симпатичных), тут же прыгнут к нему в постель? Или что женщина, которая в восемнадцать лет не родила ребёнка - уродина (раз на неё нет спроса в постели)? Открою автору страшную тайну: чтобы родить в восемнадцать лет, представьте себе, мало быть симпатичной девушкой. Надо или отключить голову (чтобы она, подлая, не думала), или встретиться с насильником.
  Так что от единицы автора спасло одно - умная идея. И другие рассказы, которые мне понравились ещё меньше.
  К чему ещё придраться: к цифрам (в художественном произведении их можно было бы и буквами обозначить) и спискам. Мудрые мысли просто записаны на самолётиках, и не показано, как жизнь научила Сашу всему этому. Ещё зачем-то приводится список вещей, которые Саша взял, убегая от жены.
  А чтобы автор не использовал мою критику как доказательство, что "все бабы стервы", сразу скажу - за опечатки осуждать не буду.
  "Куда делся тот подранок - НЕ ВЕДОМО, но Сашке за такое происшествие срок полагался". Куда смотрит милиция - НЕВЕДОМО!
  "Жена не знала, куда исчезает муж НЕ НАДОЛГО, и встречала его "лаем", ревнуя к его одухотворенности". И его терпения хватило, как я заметила, НЕНАДОЛГО.
  "Варись каша - не переварись, кипи - не перекипи, а принеси мне силы НЕ ЗЕМНЫЕ, могучие". Да, чтобы справиться с хозяйством и детьми в одиночку, когда муженёк от безделья самолётики пускает, действительно силы нужны НЕЗЕМНЫЕ.
  
  Вот такие дела! Ты не огорчайся, что я тебе все рассказы группы пересказала. Мы ещё будем голосовать (как я лично, не знаю). Некоторые рассказы выйдут в финал. И если мне повезёт, придётся снова ставить оценки. А значит, и читать. Последнее начну делать прямо сейчас. Пройду - хорошо, а нет - прочитать хорошие вещи будет очень даже нелишне.
  
  Ладно, пока. До следующих выходных!
  Твоя Оля.
  
  Привет, Танюша! Извини, что я так и не написала тебе в выходные. Был творческий завал, что называется. Знаешь поговорку: "Мало бабе хлопот - купила порося". Вот и я так же. Нет, свинью я пока что не купила - нам кота и кролика вполне хватает. Недавно я рассматривала статьи в журнале "Вопросы истории" на сайте. Название одной статьи мне понравилось (вернее, показалось, что её стоит прочесть). Только ссылки на неё не было. И я попросила редактора сайта прислать её мне. Он прислал в сфотканном виде и попросил в качестве платы распознать её и переслать ему. А у меня на компьютере нет такой программы, чтобы распознавать. Если и есть, то не знаю, как ей пользоваться. Пришлось печатать от руки. Если хочешь, когда закончу, пришлю её тебе.
  Потихонечку читаю рассказы конкурса "Приносящий надежду". Прочитала парочку новых.
  
  Анисия Бурмистрова. А потом я его поцелую
  Вот хоть убей, не поняла я идеи этого рассказа. Главная героиня, студентка, сидела на детской площадке на качелях и курила. Тут мячик одной девочки укатился под качели, и главная героиня ни с того ни с сего стала рассказывать девочке, что её ждёт спящий принц, она его поцелует, и он проснётся.
  Ты не ошибёшься, если скажешь, что главная героиня мне сразу не понравилась. Как сказал один мой читатель: "Курящая женщина - беда, а курящая на детской площадке - катастрофа". Правда, я несколько перефразировала его высказывание - этим "почётным званием" он характеризовал курящую беременную женщину. Мало того что внаглую курит при детях, она ещё и ищет дружелюбные образы. С чего, спрашивается, мамаши будут расположены к ней, если она травит их детей никотином? Мне бы, допустим, тоже это не понравилось.
  Во-вторых, автор обижает читателя тем, что не показывает, как начался разговор. То ли на девушку вдруг снизошло озарение, и она сказала: "А знаешь, девочка, тебя ждёт спящий принц". То ли девочка стала плакать, что никто её не любит, а главная героиня, решив её утешить, заговорила про спящего принца. То ли сама девушка стала жаловаться маленькой собеседнице, что её счастье где-то затерялось, и от души желает, чтобы у той всё сложилось нормально. Словом, непонятно. Так же, как непонятно, почему она после корит себя за то, что наговорила. Казалось бы, наоборот, подарила человеку надежду (и почему сразу - ложную?) Значит, сама не верит в лучшее.
  Так что, извините, автор, рассказ неудачный. А вот за куплет песни спасибо - классный получился.
  
  Ефим Гамаюнов. Два друга
  А это куда более удачный. Двое друзей - тролль и гном - встретились на старости лет и, по желанию одного из них (Горга), глядели на солнце, пока не окаменели. Впрочем, оказалось, что это было желание не столько Горга, сколько Дарела.
  Впрочем, сюжет ты можешь почитать сама - я всё равно не смогу рассказать его лучше самого автора. Но вот идея настоящей дружбы мне очень по душе. Недаром говорят, друзья познаются в беде. Когда Дарел был ранен, Горг прислал ему кристалл Силы, хотя знал, что без него вскоре умрёт. А Дарел сидел с Горгом и глядел на солнце, зная, что "старуха с косой" придёт к нему сразу же, как сбудется его желание.
  Ещё в рассказе есть и другая умная мысль - стремление к свету, к истине. Даже если после этого придётся погибнуть. Но посмертно к тебе придёт слава. Как это случилось с великими учёными времён инквизиции. Помнишь Джордано Бруно? Теперь его имя печатают во всех учебниках астрономии. А как звали тех, кто его обвинял и сжигал?
  Правда, здесь ситуация несколько другая - опасны не разговоры о том, что солнце существует, а само его видение. Но и поступил Горг хитрее, чем Бруно, дождавшись того момента, когда всё равно скоро помирать. Кстати, так же поступил и Коперник - почуяв смертный час, написал "еретический" трактат о небесных телах.
  Одно остаётся непонятным. Что всё-таки хотел сказать автор? Что стремиться к свету надо с умом, не подвергая себя напрасному риску? Или что лучше "увидеть солнце" поздно, чем никогда?
  Одним словом, рассказ мне понравился. Мораль, в принципе, тоже.
  
  Уже полдесятого. Пора спать, а то завтра на работу. Если ещё что-нибудь прочитаю, непременно пришлю.
  Пока.
  Твоя Оля.
  
  Привет, Таня. Прости, опять не получилось поделиться с тобой самиздатовскими новинками. Завтра у моей сотрудницы день рождения, и я все выходные вязала ей салфетку. Довязать-то успела, но она получилась так неудачно - стянутая - что и дарить стыдно. Пришлось оставить себе. Статью уже допечатала - сейчас же отошлю. Хочешь, чтобы я прислала её тебе прикреплённым файлом? С большим удовольствием.
  И всё-таки парочку рассказов я прочитала.
  
  Шася. Лунные тигры
  История интересная, интригующая. Только много тут непонятностей. Нет, сюжет-то, конечно, понятен: рыжая девчонка, которая в родном племени считается чужой, пошла в лес. Вернее, "добренький" вождь племени послал её туда за травами, видимо, решив избавиться от рыжей. Ну да ладно - пускай это будет на его совести. И придя в лес, девочка встречается с лунным тигром и оказывается ему парой. И эту историю девушка (не та, другая) рассказывает своему парню на скамейке в парке. Парень, очевидно, молодой да ранний - стремится как можно скорее перейти к близким отношениям и удивляется, когда девушка вместо того, чтобы позволить себя обнять, рассказывает ему сказку. Я поначалу думала, что сказка будет о том, как вредно спешить. Конечно, такое можно подумать - ведь неизвестно, что стало с Шаи (героиней сказки). Может, лунный тигр специально навешал ей лапши на уши, чтобы банально слопать? Но из рассказа этого совершенно не следует. Поэтому о вреде спешки в сказки вообще ничего нет. Наоборот можно сделать вывод - в любовь как в море бросайтесь с головой.
  Когда она показывает парню родинку, это наталкивает на мысль, что она решает с ним расстаться, потому что они не пара. Тогда возникает ряд вопросов: почему девушка, вместо того, чтобы сказать: прости, дружок, нам не по пути - не сошлись характерами, или что-то в этом роде, начинает рассказывать сказки? Допускаю, что она прежде хочет объяснить, чем обусловлено её решение, чтобы парень не подумал, что он в чём-то виноват. Тогда другой вопрос: а если она знала, что принадлежит лунному тигру, зачем вообще стала встречаться с этим парнем? Может, подозревала, что он и есть лунный тигр? Да, это сильно - перепутать человека с тигром! Другое дело, если она слепая. Но зачем, скажите пожалуйста, слепая будет глядеть широко открытыми глазами в ночное небо? Одним словом, вопросов в этой сказке больше, чем ответов.
  
  А. Русинов. Все оттенки белого
  Что белое, то не всегда хорошее. Такова, видимо, мораль рассказа. Только к сюжету он, как мне кажется, имеет слабенькое отношение. Молодого человека призвали в армию и направили в горячую точку потому, что он удачливый, из самых сложных ситуаций выходит целым и невредимым. Вот его и отправили, чтобы уменьшить потери в армии. Он отслужил, мирный договор подписали, но остался контрактником из долга перед Родиной. Патриотизм - это, конечно, похвально, но причём здесь белый цвет???
  
  Константин К. Жизнь
  Философский рассказ о жизни обычного человека, который является лишь каплей в бушующем океане. В принципе, здесь нет человека как такового - описана жизнь именно капли. И от этого веет безнадёгой и предопределённостью. Человек здесь оказывается отнюдь не хозяином своей судьбы, а жертвой многочисленных обстоятельств. От него якобы ничего не зависит. Извините, автор, но я предупреждала, что за безнадёгу хорошей оценки не поставлю. Если, конечно, "доживём" до финала.
  А Марк Аврелий в рассказе как нельзя кстати. Он же был философом-стоиком, а их философия как раз и заключается в предопределённости.
  
  Марина Тишанская. Илья Вторник или шампиньоны по-фински
  Прикольный рассказ! Спасать дикую природу - подвиг неблагодарный. Или охотники пристрелят, чтоб не мешал, или сама "дикая природа" съест. Понравился мне очень Вторник. Хоть и чудак, но человек принципиальный. Немногие предпочтут спать на земле и питаться сырыми грибами, но остаться верными своим принципам. Ещё понравилось, что мечта его сбылась - потрогать шею Стоуни и сфотографироваться рядом с ним - чем не открытие? И всё-таки должна огорчить автора - не совсем поняла мораль.
  Кстати, опечаточку нашла:
  "Речь он продумывал в деталях по ночам, ворочаясь на жесткой скамейке и отмахиваясь от нЕсекомых". Как я поняла, нЕсемкомые - это охотники, которых Илья мечтал высечь за покушение на Стоуни, но так и не высек. Они к нему приставали, мешали спать, а он от них отмахивался, как от нАсекомых. Так им, вредителям, и надо!
  
  Александр Корвин. Последний шанс
  Рассказ можно было бы назвать хорошим и даже замечательным, если бы не несколько "но". Во-первых, обилие технических терминов, а среди читателей есть такие как я, которые в технике полные балбесы. Поэтому оценивать достоверность строения корабля и станции не берусь. Просто поверю в профессионализм автора. Во-вторых, неудачно рассказ закончился - на призрачной надежде, что Олега спасут. Призрачной потому, что на лунной базе капитан и его команда уже посылали запросы, и им также обещали прилететь и спасти. Да ещё и запись в дневнике капитана о том, что землянам просто невыгодно их возвращать. Многие считают, что такая неоконченность интересна, так как сюжет получается более непредсказуемом, но мне лично так не кажется. Предпочитаю сюжеты понятные, где надежда сбывается. Мог бы автор остановиться хотя бы на том, что в лунном небе Олег увидел космический корабль. Хотя, загаданное сыном желание, чтобы папа вернулся, усиливает надежду. В-третьих, количество мёртвых тел могли бы указать и словами, а не цифрами. Это же не отчёт в бортовом журнале, а художественный рассказ!
  Ещё один момент, когда капитан приказывает Олегу лететь на Луну, понимая, что тот, скорее всего, погибнет, но зато у команды будет шанс спастись. Видишь ли, Таня, раньше я, может быть, и приняла это как данность, но не сейчас. После того, как я прочитала рассказ Татьяны Минасян "Спасшиеся", основной идеей которого было: нельзя жертвовать кем-то даже для того, чтобы спасти всех, я уже не могу это принять. Хотя умом понимаю, что лучше погибнуть одному, чем всем. Автор, по-видимому, тоже против того, чтобы жертвовать "пешкой" даже во имя всеобщего спасения. Ведь он так разрулил ситуацию, что Олег-то как раз и оказался единственным, кто остался в живых. Вот так: думали, что посылают его на смерть, а на самом деле дали шанс спастись.
  Нашла также несколько ошибочек. Сперва о пропущенных запятых:
  "Даже сейчас, когда все казалось работало нормально, техник Олег продолжал ковыряться в механизме кондиционера". Что же всё-таки казалось? Казалось, что всё работало нормально? Или всё: и корабль, и команда, - Олегу только казалось. На самом деле он лежал себе в психушки, и в бреду ему мерещилось, что он на корабле? Отсутствие запятой с двух сторон от "казалось" заставляет думать именно так.
  "Подумай только, всего через несколько дней мы сможем быть дома и ты наконец увидишь своего сына..." Да, Олег вернётся домой и увидит, наконец, своего сына. Но увидит его наконец, т.е. увидев, тут же умрёт. Заманчивая перспектива!
  "Его ведь просто спихнут в сторону лунной базы надеясь что произойдет чудо". Или спихнут, надеясь, что он помрёт, или его похитят инопланетяне, или на базе пристрелят, и им не придётся более терпеть его присутствие. И с такими надеждами даже забыли выделить это слово запятыми.
  "Он сделал несколько стандартных проверочных операций убедившись, что двигатели находятся в работоспособном состоянии". Как это сделал убедившись. Убеждался по ходу дела? Или сначала убедился, потом сделал? Недостаток запятой после "операций" наводит на мысль о его легкомыслии: толком не проверив, кидается делать.
  "Это заставило подумать о своем маленьком сыне и Олег ускорил шаг". Неправильно делает Олег, что не отделяет работу от личной жизни. После "сына" надо бы запятую поставить.
  
  Ладушки, продолжу разбор очепяток позднее. А то надо ложиться спать - завтра на работу.
  Пока.
  Оля.
  
  Привет, Таня, привет снова. Вот уже в Самиздате и финал. Правда, пока огласили только результаты голосования. Мне, судя по всему, попасть в финал не грозит. Поэтому и оценки проставлять не придётся. Но всё равно интересно ж почитать, какие рассказы выигрывают - за что ставят хорошие оценки. К моей радости, в лидерах оказываются такие произведения как "Антракт", "Страшный суд", "Мотив", "Клара" и другие.
  С одной стороны, жалко, что не могу сказать того же о моей "Самогонщице", но с другой - теперь я избавлена от необходимости рассматривать рассказы, которые мне не понравились.
  
  Да, я обещала продолжить разбор опечаток в рассказе "Последний шанс". И остановилась на проблемах с запятыми.
  "Когда камера заполнилась воздухом, открылись внутренние двери ведущие в коридор лунной базы". Получается, внутри были двери не только ведущие, т.е. главные, но и второстепенные, которые так и не открылись. Как же тогда Олег прошёл вовнутрь? Прошёл сквозь не-ведущие двери? Или просто взломал их? Вот какие парадоксы бывают из-за недостающий запятой перед спорным словом "ведущие".
  "Скорее всего, на этой базе действовали такие же правила и Олег поспешил в сторону местного капитанского кабинета". Ну, а тут вообще: в огороде - бузина, в Киеве - дядька. На базе действовали определённые правила, и ещё действовал Олег. Безусловно, он действовал, когда спешил в сторону кабинета, не сидел без дела. Но чтобы избежать таких казусов, я бы отделила правила от Олега одной-единственной запятой.
  "Рассказав в каком положении, он оказался, Олег получил подтверждение что уже готовиться спасательная экспедиция к лунной базе". Если бы предложение писалось так: "Рассказав, в каком положении он оказался, Олег получил подтверждение, что уже готовится спасательная экспедиция к лунной базе", у меня бы не было вопросов. А так получается следующая картина: Олег в таком положении вынужден был рассказывать что-то (неважно, что, главное - что в таком положении, когда ему и говорить-то не хочется, он вынужден что-то рассказывать). Рассказав, он оказался где-то непонятно где, или обнаружил, что оказался кем-то непонятно кем. Наверное, обнаружил, что он инопланетянин. А вдобавок ко всему, он получил что-то вроде подтверждения, что его готовятся спасать. Не само подтверждение, а что-то вроде него. Невесёлая получается история!
  "Похоже, что остальные члены команды боялись посмотреть ему в глаза, тем самым, предоставив ему возможность позавтракать в полном одиночестве". Запятая после "тем самым" говорит о том, что на этом месте Олег выругал членов команды непечатными выражениями. В такой ситуации это вполне естественно.
  
  Другой род опечаток: иногда не поймёшь, идёт ли речь о корабле "Платон" или о греческом философе по имени Платон, потому как это имя написано без кавычек. Вот и сами предложения:
  "Сам Платон прилуниться не в состоянии, поскольку развалиться на части задолго до прикосновения с поверхностью луны". Естественно, не сможет. Начнём с того, что у великого философа нет крыльев, соответственно, он и взлететь не сможет. Кстати, жуткое пророчество, что он развалится, пишется без мягкого знака. Этим не смягчишь суровую правду жизни.
  "Все их корабли, которые могут долететь до Луны либо неисправны, либо стали составными частями Платона". Бедненький Платон! Его, сильно пострадавшего, собирали по частям (многие из которых пришлось заменить железными от кораблей). Врагу не пожелаешь!
  "Выдвигание предположений, что же на самом деле случилось с 22 членами лунной базы, превратилось в развлечение номер один на палубе Платона". А вот Платону действительно повезло - купил корабль. Вернее, не весь - только палубу. Но всё равно приятно.
  "Последнее предположение в шутку придумал техник Олег, после чего некоторые члены экипажа Платона стали на него поглядывать с опаской, явно переживая, чтобы подобного не произошло на ихнем корабле". А вот, кажется, и корабль купил, и экипаж нанял. Прямо-таки Абрамович номер два! А ещё выступал против частной собственности!
  "Поскольку грузовой корабль был в полной готовности, Олегу оставалось только ждать сигнала из Платона". Может, С "Платона"? Или всё-таки от Платона?
  
  И вот, наконец, третий вид опечаток - слитное или раздельное:
  "Ну припустим, кто-то сможет это сделать. ДАЛЬШЕ ТО что?" Да, перспектива, конечно, заманчивая. Кто-то отделит блок, прилунится и потом превратится в неодушевлённый предмет: дальше то, во что он превратится, будет называться местоимением "что". Наверное, несчастный окаменеет, как в сказке? Ну а ДАЛЬШЕ-ТО что?
  "НЕ УДИВИТЕЛЬНО, что народ здесь свихнулся". Автор прав - НЕУДИВИТЕЛЬНО.
  "Ни "Платоном", ни отдельными его частями отсюда управлять НЕ ВОЗМОЖНО, зато понаблюдать за несколькими сотнями различных датчиков было вполне реально". Это-то и плохо, что НЕВОЗМОЖНО. А то бы Олег предотвратил взрыв - он же мастер на все руки.
  "РАДИО СВЯЗЬ была потеряна". Да, одно расстройство - мало того, что связь потеряна, ещё Олег посеял карманное радио - не сможет послушать любимых песенок. А уж о РАДИОСВЯЗИ и мечтать не приходится.
  "Мощности грузового корабля не хватит, ЧТО БЫ долететь до Земли". ЧТОБЫ долететь в целости и сохранности, не хватило бы. Но что-то непременно долетело бы. Отличная перспектива!
  "Ждать осталось НЕ ДОЛГО". Это и утешает, что НЕДОЛГО. А то если долго ждать на этой базе, свихнуться можно. На этой оптимистичной ноте и закончим разбор полётов.
  
  Вот я прочитала ещё несколько рассказов. Не все из них мне понравились, что греха таить. Но некоторые очень рекомендую.
  
  Сергей Васильев. Теоретик
  Прикольный рассказ! Ухохоталась, пока читала. Отправился человек в поход, взяв с собой непутёвого робота (вернее, он сам так его запрограммировал), там в джунглях в него выстрелило неизвестное растение (ядовитое), а робот, вместо того, чтобы спасать хозяина, ударился в теории и философствования. Однако очень понравилось, что кончилось всё хорошо. Для главного героя, разумеется. А вот для робота...
  
  Вадим Вознесенский. Давай поохотимся на монстра
  Рассказ, хоть и не столь лёгок для прочтения, всё ж не без идеи. Не тот монстр, кто уродлив, а тот, кто совершает нехорошие поступки. Типа Карима. "Монстры - вот они". А пацанам действительно пора бы вырасти и выкинуть дурь из головы.
  
  Прочитаю ещё что-нибудь хорошее - обязательно напишу. Пока. Твоя Оля.
  
  Привет, Таня!
  Эх, Таня, Таня, что ж ты меня провоцируешь на гадости в адрес финалистов? Читала я "Огненный плащ Кайи". И полностью с тобой согласна. Знаю, что у этого автора есть много содержательных рассказов. Но этот явно к таковым не относится. А уж о том, что моральные качества главной героини оставляют желать лучшего - и спорить не думала.
  Что настораживает, так это моральное состояние нашего общества. Предательство уже не считается чем-то аморальным, а уж если оно исходит от вышестоящих (по должности ли, по происхождению), так оно и вовсе нормальное явление. А ежели сравнивать отношение феи к смертному с отношением человека к животному, чести Кайи это тем более не делает. Чем она лучше моей соседки по даче, которая взяла котика, чтобы ловил мышей (не домой - на дачу), а зимой бросила, отказавшись брать домой? И если бы не мы с бабушкой, замёрз бы Пушок. Или мой бывший парень - приручил собаку, даже привязывал, чтобы дачу охраняла. А потом отвёз в какую-то деревню и там бросил посреди поля. Мода прям пошла какая-то - приручить животное, чтобы потом бросить.
  Ну ладушки, оставим и тех, и других разбираться с собственной совестью, а сами рассмотрим более содержательные рассказы.
  
  Сергей Карлик. От каждого по желанию
  Сюжет интересный: одна дама за грехи свои попала в ад и вынуждена искупать свои деяния. Условием искупление стала искренняя благодарность кого-то в её адрес. А что для этого надо? Правильно, делать добрые дела. Вот главная героиня и делает - занимается колдовством в надежде, что кто-то будет ей от души благодарен.
  Но все добрые дела она, как видно, делает не от души. Ей движет не искреннее желание помочь и даже не совесть, а корыстный интерес - собственное освобождение. И последнее - убить очень нехорошего человека, который преследует девушку - она отказывается совершать отнюдь не из гуманизма. Просто потому, что это против правил. Это начинаешь понимать уже когда читаешь начало. Пускай она не виновата, что у двух первых клиентов будущее плохое. Но от большого ли гуманизма она навела порчу на девушку, которая ей ничего не сделала? Ведь приворот - это по сути та же порча. В итоге и девушку ту обрекла на муки, а парню жизнь испортила. И за что они ей будут благодарны?
  Последняя клиента была бы ей благодарна за убийство. Но главная героиня отказалась избавить её от преследователя. Хотя могла бы избавить её от преследователя, не нарушая принципов ненасилия, которых свято придерживался Махатма Ганди. Например, подстроить так, чтобы негодяй попал на необитаемый остров; чтобы ему отшибло память, и он начисто забыл про эту девушку; чтобы, в конце концов, просто куда-нибудь уехал. Думаю, его жертва была бы и на это согласна. Ей же, в конце концов, нужно, чтобы он оставил её в покое, а не чтобы именно сдох.
  Отсюда и мораль: чтобы тебе были искренне благодарны, делать хорошие дела надо искренне, от души, а не тупо исполнять желания. Жалко, что героиня этого не поняла, и продолжает винить всех в неблагодарности.
  
  Алёшина Ольга. Ключ
  Рассказ мог бы быть хорошим и даже замечательным, если бы не то, чем, я смотрю, грешат многие рассказы на этом конкурсе - незаконченность. Выглядит так, словно авторам попросту надоедает писать дальше, и они ставят точку там, где, по идеи, должна стоять запятая. Если, конечно, автор хочет, чтобы рассказ был интересным да с толком. Или нынче мода на недосказанность? Возможно, те, кто так пишут, искренне думают, что это даёт простор для фантазии читателя, в то время как ясно обозначенный конец загоняет её в жёсткие рамки. Однако это то же самое, что завести читателя в лесные дебри и остановиться на полдороге, мол, думай сам, как выбраться. Чем не простор для фантазии? Другое дело, что автор сам не знает, чем всё закончится. Ну, тут уж извините - если сами не знаете, откуда ж читатель знает? Чай, не ясновидящие мы, не телепаты.
  Ладушки, сюжет рассказа: мальчик из неблагополучной семьи надевает на шею ключ, найденный в бабушкиной комнате, и попадает в другой мир. Там папа трезвый и любящий, мама ласковая, весёлая. Любимая девушка отвечает Денису взаимностью. Одно плохо - здесь он не видит младшей сестрёнки. Она осталась в том мире, в неблагополучной семье, и очень боится пьяного папу и истеричную маму. И ради неё, чтобы защитить, Денис возвращается в свой мир. Возвращается с пониманием, что есть на свете счастливые семьи.
  Конечно, благородство Дениса похвально, его любовь к сестре тоже. Надежда, которую подал ключ, тоже греет душу. Ну а дальше-то что? Ведь в жизни ничего не меняется. Папа по-прежнему пьёт, мама орёт, Лена боится. Что ж получается, эта надежда была бессмысленной и только травила душу? Денис ведь после истории с ключом ничего не предпринял. А то надел бы сестрёнке на шею, чтобы эвакуировать её в безопасное место.
  Другой вариант - описать, как история с ключом повлияла на дальнейшую жизнь Дениса. Допустим, он женился, завёл детей и, столкнувшись с экономическим кризисом, становится перед выбором: пить или не пить. И вспомнив свою семью, сравнив её с той, которую увидел благодаря ключу, твёрдо решает не пить. Мол, в стране хаос, так пускай хотя бы в моей семье будет всё нормально. Немного политизированный вариант, но всё же.
  Кстати, полезно бы прочитать этот рассказ жёнам алкоголиков, которые терпят своих мужей, повинуясь знакомой со школы догме: "Раз-вод ро-ди-те-лей всег-да страш-на-я трав-ма для ре-бён-ка". К которой, к тому же, присоединяется леденящее кровь: "Страш-не-е мо-жет быть толь-ко смерть родст-вен-ни-ка". Неужели кто-то и впрямь думает, что если бы мать с отцом развелись, для Дениса и для Лены это стало бы жуткой травмой? Мне лично, чтобы подумать такое, надо сильно удариться головой.
  
  Sloniara. Оин: А надежда не постыжает...
  Ну, что сказать, ну что сказать? В принципе, неплохо. И сюжет, и идея. Вот оно как получилось: вначале здоровенный детина кается перед отцом Бернардом, а потом отец Бернард приходит каяться к нему, ставшему священником. Сцена борьбы священника и разбойников явно свидетельствует о том, что самый верный путь к греху - это ярость. Хотя бандюг этих не жалко нисколечко.
  
  Яна Листай. Птица Скио
  Этот рассказ не вышел в финал. Я его скачала раньше, чем стали известны финалисты. А прочитать удалось только сегодня. Влип, однако, этот Семёнов! Только ему и остаётся, что надеяться, что никто не узнает о существовании птиц Скио. Узнает тесть или Ксения, что он ходит налево - не видать ему Кубы, как своих ушей. Вот вам и мораль готовая: надо жить так, чтобы шоу вашей биографии не стыдно было показать в открытом доступе. Только тогда надежда на то, что никто не узнает о птице Скио, не будет такой всепоглощающей.
  
  Дэн Рысёнок. Дневник гламурного эльфа
  Прикольно! Представляю, как орки попадали, когда увидели впереди строя накрашенного-разукрашенного противника. Жесть!
  Кстати, этот рассказ тоже в финал не вышел.
  Только нашла несколько опечаток:
  "Но я же хотел ВСЕГО НАВСЕГО получить допуск к дворцовому парикмахеру!" Как это получить допуск навсего? Это на неопределённый срок, что ли? Пожизненно. Да, прокололся! Оказалось, что это ВСЕГО-НАВСЕГО путь в армию.
  "Одежда этО просто ужасна!" Согласна, что это жутко неприятно. Но эльфу-то был неприятен не столько сам факт, что его призвали, сколько одежда. ЭтА ненавистная зелёная форма.
  "О боги покровители лесов, скажите мне за что!" Да, видать, слишком уж незавидное положение эльфа, если он забывает поставить запятые перед "богами". Того и гляди, прогневит богов такой дерзостью.
  "О состоянии своих рук мне уже говорить ТО не хочется!" Да, говорить о том, что сделали с его руками, - приятного мало. Но в дневнике говорить-ТО не побоялся.
  "Мне остается только повесится, если только удастся найти веревку гармонирующую с цветом кожи". ПовеситЬся? Чтобы на шее осталась полоса от верёвки? Не-а, неэстетично выходит!
  "Помада с блеском, бледное лицо, глаза подведены так ЧТО БЫ отразилась их истинная синева!" Что бы в них ни отразилось - главное, ЧТОБЫ синева была видна? Логично!
  
  Ладушки, закругляюсь с обзором. Как тебе рассказы? Понравились?
  Пока.
  Твоя Оля.
  
  Привет, Таня. Как у тебя дела? У меня сегодня, если честно, не очень. С утра пораньше кот разбудил. Он же вчера приснился мне во сне в виде огромного и зловредного Котофея, который чуть не оторвал голову одной моей сотруднице. Теперь эта вредная зверюга лежит в прихожей на коврике спит. Вот подойду к нему и стану мяукать. Чтоб знал, как будить хозяев в такую рань... Ой, что-то сейчас неохота. Лучше почитаю рассказики. И напишу тебе о прочитанном. Вернее, обо всех писать не буду. Только о том, что мне действительно понравилось.
  
  Огр Сергий. Некромант второй категории. Дело в Липках.
  Рассказ классный! Особенно тот фрагмент, где сказано про покойную ведьму Олишу. Бабке хотелось сплетен, она и поднимала мертвецов из могилы, чтобы пошли в деревню послушать, что говорят. Ещё понравилось, что Януш посочувствовал-таки ей, понял, что она, в сущности, ничего плохого не сделала. Я-то сперва подумала, что он тупой исполнитель и поэтому будет действовать по принципу: заказали - я и сделал, а там хоть трава не расти. Многие, кстати, именно так и делают. Да ладно бы сами так жили, ещё ж и других учат: мол, тебе-то что? Тебе приказали - не ты и отвечаешь. Вернее, отвечать-то, конечно, отвечаешь, но чисто за аккуратность исполнения. А то, что из-за этого кто-то обеднеет, а то и вообще помрёт - не твоя вина.
  Помнишь, сколько крику было, когда Наташа отказалась пойти работать на фирму, куда ей предлагали? Сейчас же без опыта ещё так трудно найти работу, а ей предлагают престижное место. Счастье, считай, само в руки даётся. Ан нет - не понравилось ей, чем эта контора занимается.
  Поэтому насчёт рассказа - я всей душой за. Только душой - баллами, извините, помочь не могу.
  
  Ринат Гисматуллин. Волшебство художника миражей
  Жалко, что рассказ оказался, по оценкам читателей, наименее популярным. Ведь он, по сути, очень даже неплох. Единственный недостаток - длинные философские рассуждения. Я бы поставила за него 6-7 баллов. Что мне здесь понравилась? Мораль рассказа. О том, что надежда даёт силы, чтобы жить. Иногда даже болезни излечивает. Вспомнить хотя бы раковых больных. Очень многое зависит от того, верит ли человек в излечение или готов сдаться. Ты смотрела сериал "Семейные узы"? Там у главной героини обнаружили лейкемию. Она хотела жить и верила, что станет здоровой. А вот её соседка по палате уже ни во что не верила. Как и следовало ожидать, хорошо кончилось только для главной героини. Сериал-сериалом, а есть над чем подумать.
  
  Елена Ляпота. Целая жизнь
  Этот, пожалуй, один из самых лучших. Беременная женщина, обнаружив у себя СПИД, свела счёты с жизнью, выбросившись с шестнадцатого этажа. После этого родилась молодым человеком далеко в Марселе - Полем. И в искуплении прошлого греха также заболел СПИДом. И тут он попадает в прошлую жизнь (в своём нынешнем облике), встречает себя самого (т.е. ту Алину) и мешает ей покончить с собой. В итоге Алина умирает при родах, а дочь оказывается носителем ВИЧ. После Поль приезжает в Россию и встречает её...
  Я никогда бы не решилась дать надежду тем, кто болен СПИДом. Не потому, что считаю их "недочеловеками", как многие. А потому что не знаю, как это сделать. А автор решился. Поэтому аплодисменты ему!
  
  Ладушки, сейчас бегу на тусовку. А то я обещала Сергеичу, что приду. С праздником тебя, с Народным Единством. Спела бы тебе песенку "Пока народ един - он непобедим", да только слов не знаю.
  Пока. Твоя Оля.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"