А уж если его начали трясти за дело... И где же в христианской литературе за последние 70 лет стычки ортодоксов, которые вызывают глубокое уважение к ортодоксам? Братья Ни и Ли в разные времена отмечали: когда с с лидерами общин начинаешь говорить о христианстве, возникает впечатление, что говоришь о чём-то неприличном...
Итак, брат Гущин излагает замечания У.Ли по поводу стихов Ис. 9:6 ; Ин. 14:7 и уверяет, что цитирует по Восстановительному переводу (далее - по ВП). Затем от себя даёт отсылки на другие стихи из Синодального перевода (далее -Сп). Получается по смыслу: Ис. 9:6 и Ин. 14:7 опровергаются иными ссылками... Всё это было бы резонно, если бы Ли высказывал мнения, никакого отношения к стихам Библии не имеющие...
Ли: "Сын -это Отец; поэтому Ему дано имя Отец" (Ис. 9:6)." Смотрим в Синодальный перевод: ...младенец родился нам; Сын дан нам;...и нарекут имя ему: ... Отец вечности" ( в ВП Ис.: Вечный Отец ).
Хочет ли брат Гущин сказать, что кроме Бога-Отца имеется некий "Отец вечности"?!
Троица неразделим. Для духов в Небесах три Ипостаси Троицы для зрения различимы, несомненно. Но Троица -неразделим. В чисто духовном смысле каждая отдельная Ипостась в Троице для нас равноценна остальным двум. Так что нет ничего извращающего, если Христос для нас в одном месте Библии равноценен Отцу, а в другом равноценен Святому духу... Не самоочевидно, что будучи воскрешенными, мы когда-либо сможем различать зрением со стороны три разные Ипостаси внутри неразделимого Троицы... Хотя бы потому, что Он пребывает "во свете неприступном". Поэтому мнение брата Гущина в лучшем случае -нелепица в стиле "словесное дуэлянтство", но в худшем...
Гущин: Иисус Христос не является Святым Духом (Деян.1:8; Мф 28:19).
Если бы Мф.28:19 был переведён "крестя их во имя Троицы" -то что бы мог ответить брат Гущин? Очень смелое мнение -Христос не является Святым Духом... Поскольку Троица неразделим, постольку каждая Ипостась является выражением остальных двух Ипостасей. Мы тут сразу наталкиваемся на вопрос о совпадении выражения, содержания и функциональных различий каждой Ипостаси... Что, пока Христос 33 года был среди людей, вместо Троицы имелся Двоица?! Если Христос, в его Небесном Образе Человека, вздумает незримо явиться к кому-то из нас -на это время вместо Троицы в мироздании будет Двоица? (Антоний Сурожский, послушав неказистую беседу просветительскую, произведённую в молодёжном лагере вероятно отцом Флоренским, в 14 лет прибежал домой весьма рассерженный, взял Евангелие и стал читать Марка, пылая желанием навсегда расплеваться со всеми вопросами про Бога... И через какое-то время он отчётливо почувствовал, что Христос находится рядом... Обрёл веру. Кто был рядом с ним - Христос, улепетнувший из единства Троицы, или весь Троица?! И поэтому изыскания и замечания такого типа, как у брата Гущина, нужно навсегда выбросить на свалку истории богословия, как бессмысленные и для Троицы оскорбительные... Ведь мы подобными замечаниями противопоставляем Ипостаси Троицы их сущностному и физическому единству!!... А главное -идите, поищите фундаментальный труд, из которого можно понять, что этого рода изыскания что-то полезное дают христианам в повседневной или хотя бы духовной жизни... Давайте признаем, что духовная жизнь имеется не больше, чем у 2-3 христиан из 100 тысяч в России... Давайте признаем, что у епископов, пасторов, старейшин духовная жизнь имеется лишь при условии, что эти люди написали о христианстве не менее 3000 страниц текстов!! Когда через 5 лет после смерти епископа, пастора, старейшины никто их не вспомнит как людей сердечных и особенно умных -вот это и есть венец всей их суете вокруг Христа... А вспоминать их должны тысячи людей, которым довелось с ними общаться за 30-50 лет их служения... Тем более, что на смену полноценному покойнику обязательно придёт какой-то сухой пень...
Ли: Когда Слово стало плотью, плотью стал весь Бог: Отец, Сын и Дух (Ин. 8:16; 21:25 ).
Замечания брата Гущина полны дремучей бездуховностью, ибо они в данном пункте основаны на возможности разделения неразделимого Троицы... Нам не понятно, как такое может быть -трое в одном и один в трёх в любой текущий момент времени и в любом месте мироздания. Мы должны признать, что для Бога всё возможно и для нашей веры не требуются усилия ума, чтобы понять подобные "детали"...
У.Ли: Отец дал Сыну и верующим Свою жизнь... (Ин.17:23, 26). Брат Гущин рассуждает на основе слов что "Сын имел предвечно"...(из других стихов НЗ). Очень существенная разница для повседневной жизни между понятиями "Отец дал" и "Сын имел предвечно"?! Когда нечего сказать по существу, начинается базар по словам... Если бы Ли имел склонность оглядываться на любителей словесной шумихи, выдаваемой за христианское богословие и ещё что-то, он бы написал, например: "Сын предвечно имел божественную жизнь, а Отец через Сына дал Свою жизнь верующим" -интересно, что мне-то возразят братья... А главное -что эти споры добавляют нашему разумению или чувству? Что такое сегодня или в будущем теряют те христиане, которые запомнили формулировку брата Ли?!
Ли: "У верующих, как и у Сына, есть жизнь Отца и божественная природа Бога" (Мф. 5:48; Ин. 20:17).
Библия: (возражает брат Гущин) Верующие имеют грешную природу падшего человека, преображаемую благодатью Божьей по вере (1Кор. 9:27; 1Тим. 1:15; Кол. 1:29).
Брат Гущин не задавался вопросом как долго длится это преображение и в какой мере оно имеет место у конкретного человека. Если моя природа преображена всего на 2% , а ваша на 32%, то эта преображенная часть является божественной уже, или остаётся грешной? Как видите, тут мы можем ввязаться в дискуссию на уровне мёртвой схоластики. И что же, если брат Ли в его трудах раз 15 обронил замечание этого рода всего в 2 строчках, он должен был, имея в виду возможность возражений, везде понаписать строчек 8-15? Да что собственно хотел сказать брат Гущин? Заподозрил ли он, что брат Ли не знает или забыл о "грешной природе" человека?
Брат Гущин: Библия не подтверждает учение... и о природе Церкви как окончательной субстанции Бога...
Брат Ли говорит, что Бог в земном мире выражает Себя сегодня через церковь и в церкви. При чём тут какая-то "окончательная субстанция Бога", который не имеет пределов, который простирается от Альфы до Омеги и который (а это уже вероятно моё откровение) среди всего прочего сразу и "Свет" и "Тьма"?! Вы понимаете, что если отрицать у Бога возможность и силу быть также и "Тьмой", то мы утверждаем ограниченность Бога хотя бы в этой сущности ("Тьма") и во всех возможных для этой сущности смыслах в строе мироздания?! Нам с вами надо как-то понять и признать, что "Тьма" которая есть и в сущности мироздания -во всех её качествах и возможностях не имеет ничего общего с той "тьмой", носителем и выразителем которой является Сатана... Если вдуматься в эти мои рассуждения, то недалеко до мнения, что имеются сразу три вида Света и три вида Тьмы -самое меньшее. Надо понимать, что Библия много чего не сумела бы сказать диким пастухам Иудеи, жившим 2700 лет назад...
Далее брат Гущин несёт полную нескладицу, скажу так, чтобы оставаться в рамках вежливости: дескать Ли утверждает, что Духа, как Духа Христа, ещё не было.
Следовательно, Ли отрицает предвечное существование Святого Духа как некоей Ипостаси Троицы!! Брату Гущину надо было не кивать на "другие места из комментариев Ли", а привести эти места. А иначе -как я могу ему возразить, глядя на замечания Ли в целом? Я только и могу сказать, что брат Гущин весьма поверхностно понимает суть этих проблем и весьма мало знает о воззрениях Ли. Если допустить, что я прочитал книг Ли раза в 3 больше, чем брат Гущин (около 28) -понятно, что я их прочитал не за три месяца. И понятно, что я не в состоянии вспомнить где и что Ли написал в книгах, которые я читал 7 или 14 лет назад... Поэтому я просто на основе общего впечатления от книг Ли резюмирую, что соображения брата Гущина -форма словесного дуэлянтства и пустопорожнего критиканства опирающегося на отдельные слова, а не на принципиальные основания какой-либо богословской концепции. Если мы сегодня обнаружим, что за прошедшие 10 лет брат Гущин написал по вопросам богословия 25-55-125 страниц, а не 1200 страниц хотя бы, да при этом он больше не возвращался к вопросу о взглядах Ли, то для нас брат Гущин -еще один "газетный литератор" (говоря предельно вежливо...), а не богослов, и тем более не человек, полный живых духовных исканий...
Перечитывая и выправляя свою писанину, я подумал -на примере Святого Духа.
Как Ипостась Троицы Святой Дух имеет: форму, Сущность, содержание и как производное от этих трёх особенностей -природу. И если никто не спорит, что "по форме" Отец, Сын и Святой Дух являются различными, то как можно утверждать, что по Сущностям, содержаниям и природам они однообразны? Я бы сказал, что с одной стороны Троица являет собой поразительное единство, но с другой стороны Он же являет собой три глубочайше не сходные Ипостаси. Более подробно вникнуть в эти проблемы я сейчас не могу, поскольку мои интеллектуальные ресурсы и духовная проницательность слабее этих проблем... И мне самоочевидно, что нет знака равенства между выражениями "Христос как Святой Дух" и "Святой Дух как Христос"...
Я думаю, что брат Ли хотя бы интуитивно чувствовал это неравенство и многое говорил из своего чувства. И был прав. А его противники кроме мёртвого понимания мёртвого слова цитаты ничего чувствовать не способны... В вопросе о сущности и природе Бога мы с вами рискуем как-то установить для Бога пределы, утверждая хоть абсолютную равноценность всех Ипостасей Троицы, хоть и абсолютное их несходство -надеюсь, выразился ясно.