А. Люди, говорящие, что, обнаружив глубины тайны мира, они сделали заключение о том, что должен быть Бог, стоят на несколько шатком основании. Говорить, что ты стал верующим, можно, когда ты прикоснулся реальности Бога -или непосредственно, или через людей, но просто логически нельзя делать такие заключения. с.127
В. Эволюция! Эволюция! -говорят так называемые материалисты... Давайте договоримся, что в быту для нас материалист лишь тот, кто удосужился на уровне кандидата наук внимательно прочитать не меньше пяти тысяч страниц в книгах по этому материализму... Хрусталик человеческого глаза -это 2000 атомных слоев. Ваша эволюция его создавала "слой за слоем"? Или сразу слепила готовым? Если каждый слой возникал в течении 10 тыс. лет, то потребовалось 20 млн. лет... Может ли быть, чтобы у мёртвой стихии материи была хотя бы одна какая-то программа деятельности, которая сможет просуществовать 20 млн. лет? Может ли быть, чтобы у мёртвой материи в её истории прошлого оказались под 900 миллиардов подобных программ какой-то на десятки столетий деятельности сразу? Почему материалисты за последние 100 лет не удосужились произвести глубочайший логический анализ этой самой эволюции вот с этой точки зрения? Они же только общие принципы декларируют, типа "кто двигался скорее и видел более ясно, тот съедал других"?
А ведь 900 миллиардов программ эволюции -это касается тех природных объектов, размер которых больше 1 мм. Если же сюда прибавить тех, кто меньше, включая бактерии и вирусы, то будет раз в 50 000 больше программ эволюции?
Могут ли сегодня существовать вирусы, которые существовали 500 млн. лет назад, ведь вся природная среда, включая и "сок" в растениях полностью обновилась?
А. Даже духовник данного человека не уверен до конца, в какой мере человек опытно знает или не знает про Бога.
В. Если я 15 лет назад расстался с другом, или помню кого-то, с кем тогда встретился может на 5 минут -вот это и есть опытное знание. А если вы мне за год сто раз по сорок минут рассказывали про вашего знакомого -это никогда не станет для меня опытным знанием...
А. Но всё же, пока в человеке нельзя обнаружить -пока он сам в себе не может обнаружить -в каком-то объективном отношении, что он о Боге знает лично, а не понаслышке, не надо спещить с его крещением или принятием в православие. В нашем приходе мы выдерживаем людей очень долго именно потому, что моё убеждение таково: надо, чтобы человек знал где-то в пределах собственного опыта, что есть вечная жизнь. с.128
В. И пока вы год или десять лет просто не крестите человека, но и не пытаетесь его наставлять, словно он для вас не послушник в монастыре, этот человек как-то сам живёт, думает, идёт или ползёт. Но после того как вы его крестите, у него количество и скорость вот этого движения души обычно падают до нуля... Конечно, для человека лучше, если его не крестят лет пять хотя бы...
А чтобы его не смущало, что он может и умереть не крещёным, можно ему сказать, раз вы священник -пока ты не крещён, все твои грехи я беру на себя... И поэтому для Бога он по сути уже крещён.
А. Крещение может содействовать опытному познанию Бога, но не может всего заменить. Я знаю ряд случаев, когда англиканские или католические священники просто говорили человеку неверующему, который, точно в потёмках, был в поисках:
"Крестись -и тебе будет дана вера". Это катастрофа, вера "даётся", но не просто потому, что над человеком совершено крещение. Двух таких людей я знал и принял в православие, но мне пришлось десятки лет работать с ними, чтобы они изжили отчаяние и разочарование, что Бог их обманул. с.128
В. Ну, для населения Руси -это вообще такая же фантастика, как если человек из 15го века попадёт в наши дни... Ни отчаяния, ни разочарования, ни чувства бессмысленности того, что они считают у себя за веру...
А. Нельзя обещать, что таинства подействуют на человека автоматически. Таинство действительно, но может быть недейственно, потому что нет почвы, которая бы его восприняла. с.129
В. И это показывает нам масштабы проблемы. Вот таких душевно напряженных людей на Руси может быть лишь 5-9 на 100 тысяч. Как их распознать священнику? И что делать с остальными? Ведь кто такие масса инертных, фальшивых христиан? Вполне может быть, что не только в городе, но во всей епархии только один человек -живой христианин... Это надо понимать, знать, смотреть на свою веру, а другого человека не обзывать фальшивым христианином. Подобные обсуждения ничего не исправят в той ситуации, которая сопровождает нас всю жизнь. Но и замалчивать эту сторону христианского бытия совершенно недопустимо. Именно эта сторона жизни христиан является основанием нашего "страха и трепета" перед Богом. Надо глубочайше изучать это явление, но не обсуждать личности конкретных людей. Стало быть, при разговоре в своём приходе нельзя строить выкладки по схеме "в жизни бывают вот такие-то люди" -свои своих могут узнать. Надо в чужом приходе говорить. Но и там нельзя говорить "в нашем приходе есть вот такие-то люди". Надеюсь, читатели (россиянские...) сами разумеют, что фамилии называть невозможно?
А. Нельзя принимать таинство в надежде, что что-нибудь произойдёт.
В. Эта надежда является ожиданием чуда, а для верующего человека ожидать чуда -греховное состояние.
Б. Как вы относитесь к учению, которое говорит, что все грешники будут прощены, что ад несовместим с представлением о вечности? В частности, Бердяев настаивал на том, что учение об аде имеет значение скорее психологическое, чем богословское. с.129
В. Пройдут десятилетия -и много интересных комментариев будет написано за и против мнения Бердяева.
А. Это колоссальная тема! В двух словах я могу ответить так: уверенность в спасении всех не может быть уверенностью веры в том смысле, что в Священном Писании нет ясного, доказательного утверждения об этом, но это может быть уверенностью надежды, потому что, зная Бога, Каким мы Его знаем, мы имеем право на всё надеяться. с.130
В. На принципиальном уровне, признавая, что Бог неисследим -для малограмотных: не может быть исчерпан при попытке Его познать -и ничем не ограничен, -мы должны быть готовы и к тому, что будет спасено некоторое количество самых отъявленных злодеев, и к тому, что будет отвергнуто некоторое количество тех людей, которые признаны Церковью за святых... Мы стремимся к ясности, постижимой умом. К этому стремятся даже те, кто по умственному качеству никогда в жизни не был выше уровня самого посредственного ребёнка в возрасте двенадцати лет. Уж если Бог по глубине и сложности стоит выше пределов возможности для ума величайших философов человечества, то нам ли приступать к Нему с нашими мерками ума и понимания? Я не знаю, что хуже перед Богом -если у меня будет полное отсутствие надежды, или если у меня будет полная уверенность что меня-то Бог примет после смерти...
Мне кажется, что существование этой двойственности является косвенным указанием на то, что так называемый духовный путь для человека -это что-то весьма реальное в духовном мире, что его следует искать и понять и по мере воли Господа найти и пройти не на уровне "за всю жизнь попытался всего минут пять понять и почувствовать, что это может быть, если оно может быть"... Но несомненно, что разного рода фанатики, всех видов одержимые люди -не идут духовным путём. Духовный путь предполагает расширение и заполнение внутренней гармонии души у человека. А не остервение до состояния ради чего-то даже стену лбом бить... Узколобые таланты и гении -и не талантливы, и не гениальны.
А. Когда вы читаете Священное Писание и отцов Церкви, встаёт вопрос о том, что мы хотим сказать, когда употребляем слово "вечность", применяя его к Богу или к твари. В некотором смысле нет соизмеримости между Божией вечностью и тварной вечностью: тварная вечность укладывается в пределы времени, Божия вечность никакого отношения к времени не имеет. Когда мы говорим, что Бог вечен, мы не говорим о каком-то длении: это одно из выражений, которое значит: Бог, Какой Он есть. с.130
В. Существует концепция, вероятно её особенно ярко выразил Вочман Ни, согласно которой верующие становятся для Христа братьями, для отца сыновьями. У некоторых церковных авторов эта концепция вызывает большое неприятие. Впечатление такое, что эти авторы задвигают куда-то важнейшее определение: мы при этом не становимся обладателями и выразителями субстанции Бога как Бога. Эти авторы воспринимают суть дела как утверждение, якобы мы становимся Человекобогами. Хотя речь идёт о том, что мы становимся Богочеловеками.
Нелепость этой дискуссии в том, что мы начинаем обсуждать явление, которое если и существует реально, то в нашем посмертном бытии. Наши обсуждения становятся в основе спекуляциями на предположениях.
И если мы допустим, что та вечность, в которой существует Бог принципиально отличается от той вечности, в которой мы будем существовать после нашей смерти, то проблема разницы между Богочеловеками и человекобогами проваливается в какую-то необозримую темноту и пустоту.
Если уж можно дать волю игре воображения на подобную тему...
Вечность Бога это нечто, где ничто никогда не менялось. Следовательно, Христос уже был распят в тот момент, когда было сказано "сотворим мир". Тем более, следовательно, Христос в момент воскресения совершил и завершил всю работу в мире -то есть Он создал "второй тип вечности", скажем так. Когда мы умираем и приходим в эту вечность второго типа-там наше появление что-то меняет. А ведь там за сутки появляются миллионы новых душ.