А вы поднимите факты истории и сравните, сколько сил потратил на своё образование Гитлер и сколько сил потратили на своё якобы образование все эти Черчилли, Рузвельты, Сталины, Брежневы... Только дураки и негодяи могут Кембридж или что-то там, где учились Черчилль или Рузвельт, ставить выше постоянного самообразования у молодого Гитлера. Один человек меня уверял, якобы в молодости Гитлер часто недоедал и у него за несколько лет не нашлось пары монет, чтобы провести вечер хотя бы с подвыпившей околовокзальной немкой...
Про ослов, которые через кабинеты Кремля пробежали за 80 лет в количестве под 30 тысяч, я вообще не стану говорить. После семнадцатого года в Кремле не было ни одного образованного и не полубезумного от духа карьеризма человека... Зато ворья сколько там посидело... Судя по российскому правопорядку, в Кремле кроме бандитов, весьма смутно понимающих слово "правопорядок", никого никогда не было...
Но поскольку я говорю про молодого Гитлера -очевидно его надо сравнивать с той оравой моложавых безмозглых канцеляристов, которая кормилась, например, в обкомах тогдашнего комсомола. Сколько их в обкомах перебывало за семьдесят лет? Тысяч двести, скорее всего. И ни одного человека равноценного Гитлеру по тяге к знаниям в его молодости. В молодости Гитлер, оказывается, временами и голодал. А советские комсомольские секретари от жиру пухли всегда... Вам не кажется, что Гитлер, человек из окопов, который после окопов познакомился с голодом, в наивысшей мере заслуживает того, что называется любовью христианского всепрощения в среде христиан? И не забывайте, что у Черчиллей и Рузвельтов были большие пирамиды советников, а у Гитлера не было никого. Не считать же Геббельса заметным умником...
Самоочевидно, что существование поэзии говорит нам, что есть нечто вполне реальное, что воспринимают очень немногие среди поэтов и ещё меньше среди читающих стихи. Если человек за десять лет не прочитает тридцати тысяч стихов -это примерно четыреста пятьдесят тысяч строчек -он баран во всех отношениях. Так же и в вопросе про Бога -не каждому дано что-то воспринимать. Более того, у множества людей имеется непроходимая умственная слепота и они даже на уровне умных соображений не могут увидеть Бога...
Если мы считаем безбожников погибающими во тьме, мы как можем стараемся нести им свет. Безбожников раз в сорок больше, чем христиан. И что же они стараются нести во тьму нашего якобы христианского суеверия? Им на нас наплевать как выродкам каким-то. Одно это различие между верующими и безбожниками разве ничего не говорит о моральном облике безбожников?
А. Меня озадачивает тот факт, что молитва обращена к Кому-то. Если бы молитва была обращена в пустоту -кто бы и зачем бы захотел ею пользоваться? Я бы сказал, что мы находимся внутри динамичного процесса дисгармонии и трагедии, и у этого процесса есть цель, к которой он направляем чем-то или кем-то, есть конечное разрешение любого процесса личной жизни через дни или десятилетия, есть конечное разрешение любого процесса общественной жизни через столетия, есть разрешение вопросов жизни целого народа через несколько тысячелетий. Если мы ничего конкретно не знаем о жизни в городах Руси в десятом веке, то есть ли у нас право делать какие-то выводы о той жизни, которую мы сегодня видим кругом? Нет такого права. Какой смысл можно извлечь из того винегрета, который являет собой жизнь день за днем?
Б. Не вижу смысла искать ответа на вопросы чем это закончится для меня через полтора года или для правительства через двадцать лет, или для населения данного города через триста лет.
В. Но всё, что происходило за последние пять тысяч лет и будет происходить в следующие пять тысяч лет -это тоже жизнь. Если Бога нет, то откуда устойчивость даже подобных безобразий, ведь практически жизнь идет на разнос и на разрыв. И за столько десятилетий после такого количества перемен, на любой территории, где есть вода и земля -идёт жизнь. Или пусть -ползёт.
А. Меня смущает, что там, где материальное благосостояние людей улучшилось, они чувствуют себя счастливее, но тем не менее мне часто жаль их, потому что они лишились чего-то более важного. И я бы предпочел вернуться к менее обеспеченному состоянию, но быть живым, как прежде, предпочел бы быть менее обеспеченным, менее счастливым, удовлетворенным, лишь бы не снижалась динамика жизни. с.65
В. В основном люди -тупые, бездарные,шкурные свиньи, которые хотят жить без дела в тёплом хлеву... До какой степени мы на самом деле похабны, когда за спины двух процентов реально действующих и обычно золотых людей стараемся упрятать всех остальных, которые на восемьдесят пять процентов -недочеловеки уровня пятого века... Недочеловеки эти никогда не согласятся с вами. Нужна им эта динамика жизни, которая на деле безрадостная и бесконечная нервотрёпка... Люди освинели до такой степени, что в городах живут пятьдесят лет в соседних частных домах -и практически незнакомы, даже если оба мужика пропойцы хоть куда. Вот если оба воры или разбойники -они познакомятся за полгода или скорее... Да что -живущие в частных домах -живущие в одном подъезде, если они воры или бандиты, познакомятся за месяц-другой, а так называемые порядочные люди -и за сорок лет не перезнакомятся... Если для вас это ещё "люди как люди", то кто для вас "недочеловеки", как гениально определил их суть Гитлер? Ведь не забывайте, в Германии его времени недочеловека надо было долго искать, а в России на улице -девять из десяти недочеловеки... И всё-таки Гитлер нашел слово, а в России -даже про дураков хотя бы пять статей по пять страниц за восемьдесят лет написать -не хватило осознания окружающей жизни... И христиане, которые на Руси этого тоже не видят и не понимают, мне кажется, ещё зловреднее недочеловеков. Ну что такое христианин, который обалделый баран?! Где его умственное превосходство над носителями злобы и пороков?!
Б. Вы говорите, что "лучше быть несчастным Сократом, чем счастливой свиньей"? Я не стремлюсь достичь состояния совершенного, нескончаемого блаженства. И застывшие в неизменной вечности небеса представляются мне именно областью холодной неподвижности, подобно воде, покрытой ледяной коркой.
В. Все мы в жизни несколько раз пережили несколько часов или даже дней, когда всё движение событий вокруг нас наполняло нас чувством света и счастья. Надо предполагать, что в небесах событий за условную единицу времени будет происходить больше, чем в земной жизни за такой же интервал, если бы в вечности был масштаб этого интервала. И весь этот поток событий будет для нас той самой гармонией, которую мы переживаем когда снова и снова прослушиваем любимую музыку, хоть парадный марш нашей армии, хоть Паванну Равеля, хоть Магнитификаты разных авторов. Поэтому не превращайте небеса в застывшую басню... Или вот некий Марк Твен потешался над постоянным пением в раю. А сам-то он имел хотя бы две любимые песни, пусть даже это песни пьяного кабака? Не думаю.
А. Если взять всех авторитетных людей в истории человечества, то видно, что все эти люди, за исключением семи или двенадцати, признавали Бога. О нынешних авторитетах, которые Бога не признают, мы всерьёз говорить будем лет через триста, если их тогда ещё будут помнить. Из тысячи нынешних авторитетов только одного будут помнить через пятнадцать лет после смерти. Так что их безбожие стоит не больше чем их очень уж подозрительный авторитет. Надо как-то смотреть на авторитеты, за которыми стоят века? Один атеист мне сказал: "Ваша вера происходит либо из беспросветного невежества, либо она -следствие того, что вы сумасшедший, и поскольку вы не безнадежно невежественны, (хотя он думал, что безнадежен, но не считал меня вполне невежественным), значит, вы безнадежно помешаны". с.67
В. Вот они, во всей их красе -пресловутые атеисты. Какой -то нагловатый сопляк, который никогда не станет хотя бы приличным старшим научным сотрудником, вероятно тупой и глупый газетный репортёришка, который неведомо что знает, который своё обучение в вузе по конкретной специальности журналиста считает за обучение культуре и просвещённости, -этакий сопляк в его тридцать два или сорок два года посмел обозвать митрополита Антония сумасшедшим, полагая, что разница возраста в тридцать лет имеет не больше значения, чем разница в три месяца...
Самоочевидно, что спорить с Антонием имеет моральное право лишь тот, кто больше десяти лет был примерным прихожанином в общине, кто прочитал больше сорока тысяч страниц в христианских книгах, написал на темы христианства не меньше сорока статей объёмом не меньше тысячи трехсот страниц и всё-же пришел к выводу, что Бога нет.
Не понимает человек, что на безбожии умом помешаться куда легче и проще, чем на вере в Бога. Потому что вера в Бога вынуждает человека к определённой постоянной деятельности. Бездеятельные христиане вполне могут быть сумасшедшими. Но атеизм, поскольку он не задаёт человеку целей деятельности на всю жизнь -однозначно притон для сумасшедших! Всё что требуется от атеиста -чтобы язык шевелился... Бараны болтливые. Христианин может назвать до полусотни авторитетных богословов, что-то написавших только за сто последних лет. А кого может назвать атеист, если учитывать, что среди атеистов писателей раз в двадцать больше чем среди христиан?
На одной стороне -интеллектуально продуктивное богословие, на другой стороне -петушиные вопли атеистов вместо интеллектуальных булыжников в огороды и окна христианства -и даже это атеистам ничего не говорит о сути дела, как видите... Если христианину не требуется как-то изучать атеистов, которые на каждом углу пучками стоят, то атеисту надо очень постараться несколько лет, если он возьмётся за изучение христиан как людей данной ориентации. Где вы видели атеистов, занятых изучением христиан? А не христианских книг? И сколько же хотя бы христианских книг изучил обычный атеист с улицы?