"Как начинается конкретное служение? Прежде всего, НЕ учением, НО жизнью. Авраам научился вере именно в такой ситуации, где ему оставалось лишь одно: верить Богу; обучение доктринам вряд ли ему помогло бы... Сначала являются неприятности, отчаяние, опыт - и жизнь, а потом уже доктрина. Бог даёт человеку жизнь НЕ В ПРОЦЕССЕ исследования, изучения и сравнения, а тогда, когда тот оказывается в отчаянном положении. Мы должны пользоваться ЛЮБОЙ возможностью учиться и приобретать знания, НО своё служение мы найдём не здесь. СЛУЖЕНИЕ СОСТОИТ ИЗ НАШЕГО ЛИЧНОГО , ОСОБОГО ОПЫТА ОБЩЕНИЯ С ХРИСТОМ, А ОПЫТ ПРИОБРЕТАЕТСЯ В ПРОЦЕССЕ ИСПЫТАНИЯ НАШЕЙ ВЕРЫ." с.142
Если на собрания систематически ходят 100 человек, и еще 15 человек заглядывают раз 8 за год, то из 100 человек сколько есть тех, кто прошел через испытание их веры? Вам не кажется, что это вопрос фундаментальный так же, как учение о Теле? Если брат минуты 2 испуганно глушил в себе мысли своего сомнения и заглушил - он что, прошел испытание веры?!
Раздел главы 8: "Нападение смерти на церковь"
"Всё, что есть во Христе Иисусе, однажды обязательно проявится в Церкви. Именно с этой целью Бог оставил её в этом мире. Она призвана содержать в себе жизнь Его Сына и являть её миру" с.145
Не всё, что есть во Христе Иисусе уже ныне нашло полное проявление в Церкви. Общины - это словно цветные и чёрные стекла в оконной мозаике. Если условиться, что Христос Иисус семицветен в каком-то смысле, то нет пока ни одной общины, где светятся все эти семь цветов... Надеюсь моё суждение всем понятно. На каждые 100 общин - сколько "чёрных"? В каждой общине на 100 прихожан сколько "чёрных", притом еще в хорошем смысле, т.е. не зловредных?
"Всё Божье отмечено жизнью; всё сатанинское пропитано смертью. Дело здесь не только в святости. В мире есть много ЛОЖНОЙ святости, и нас легко ею обмануть, но жизнь подделать невозможно. Есть ли во мне жизнь? Вижу ли я жизнь в другом человеке? Вот какие вопросы мы должны задавать себе. Ибо жизнь глубже мысли, реальнее чувства и учения. Где есть жизнь, там и Бог... Сегодня Церковь является Божьим сосудом жизни, призванным открывать миру жизнь воскресшего Сына и приводить людей к познанию этой жизни." с.146
Но ведь познание учений или суммы правил не даст нам жизни!Что здесь обозначено словом "познание"?
"Но если работа и служение Церкви состоит именно в этом, можно легко увидеть, каким образом сатана будет на неё нападать. Его оружием будет смерть. Обратите внимание на всю важность этой мысли. Если бы он нападал на нас только с помощью греха, или мира, или непосредственно вмешиваясь в нашу жизнь, мы знали бы, как от всего этого можно защититься. Но даже когда вопрос греха разрешен, даже когда мир больше не привлекает нас, сатана, тем не менее, обладает силой и властью. Бесполезно затыкать одну дыру, если горшок продырявлен в нескольких местах!" с. 146
"Грех -это лишь средство. Цель сатаны -смерть. Расправиться с грехом ещё не значит расправиться со смертью... Сила сатаны кроется не только в любви к миру, в грехе, в его непосредственных атаках на сознание или тело верующего или в чём-то ещё. Всё это мы можем преодолеть, так и не став при этом победителями, ибо сатана ВСЁ ЕЩЁ обладает силой, заключенной в =силе= смерти.
...Пуще всего сатана боится сопротивления Церкви не по отношению к греху, к миру или к прямым бесовским нападкам. Он боится сопротивления Церкви по отношению к его силе смерти." с.146-147.
"Ибо сила сатаны произошла от смерти..." с.147
Давайте подумаем... До бунта Сатана имел вечную жизнь и нигде во вселенной смерти не было... Понимаете? Смерти не было даже в помыслах Бога, не говорю уже "не было припасено в колчане у Бога"! Стало быть нельзя сказать, что она в то время была заключена в оболочке плода на дереве познания добра и зла!! Её не было нигде во вселенной ни в каком виде и форме!! Стало быть, она возникла в момент бунта Сатаны? Произошел раскол божественного единства в мироздании и эта пустота по её надмировой сути есть смерть.
Она могла бы принять любую форму, скажем так. Но она: либо Господь заключил её в плод дерева познания добра и зла, либо же этот плод возник в момент бунта Сатаны. Может и дерево это вместе с плодом возникло в этот момент. Ничего не было, и вдруг словно молния сверкнула - и уже сатана на земле и это дерево в райском саду. Вполне возможно? Несомненно, что об этом деле мы узнаем массу подробностей из Вечного Евангелия. В земной жизни это знание нам ничего не даст!
Но я хочу понять: сатана в момент бунта присвоил себе силу смерти? Создал для себя силу смерти? Господь создал смерть и вручил её силу сатане? Или сатана сумел эту силу отобрать у всемогущего Господа?! Или пока Ева не вкусила плода познания добра и зла - у сатаны не было силы смерти? Если признать последнее, то понятно зачем змей постарался около Евы, а не зудел Адаму. Но если в это время сатана уже был извержен с небес - откуда он взялся около Евы?! Если в Библии слово "змей" заменить словами "дух сатаны" - ситуация станет понятнее?
Сатана как дух и сейчас стоит перед Господом и обвиняет каждого из нас...Эти размышления навели меня на мнение, что до вкушения плода Адам и Ева обладали способностью общения с духовными созданиями небес - силами, ангелами, архангелами и прочими. Интересно мне стало- в мировой христологии до меня кто-то уже смог понять этот факт? А из этого факта следует, что вкушение плода могло быть духовным, а не физическим. И вся эта история становится как-то более осмысленной. В её нынешнем изложении она очень уж похожа на басню для детей трёхлетнего возраста, -я не боюсь этого сказать потому, что я знаю, что рано или поздно Господь отвечает на любые вопросы человека... Господь не отвечает только живым трупам!!
"Сила сатаны произошла от смерти; смерть вмещает в себе всю силу Сатаны; Сатана сотворил силу смерти" - это достаточно разные выражения? Если принять первую формулировку, то получается: смерть своей силой наполнила Сатану, - то есть во Вселенной есть Бог, есть независимая от Бога смерть, и есть Сатана. И помимо силы, которая была у Сатаны как у всякого архангела (не забывайте: Сатана такой же всемогущий, вездесущий и всёсведущий, как Христос... И вроде бы ещё надо ждать человеческого воплощения Сатаны...), смерть добавила ему свою силу. Или после бунта Сатаны она вместилась в него полностью, и стало быть в каком-то смысле даже "исчезла" из порядка вселенной. Но в самом начале этих размышлений я утверждал, что смерти вообще не существовало. Но я не буду исправлять свой текст, потому что некоторым читателям так окажется понятнее суть дела. Наш Бог - Бог Жизни, а Сатана после бунта стал Богом смерти, скажем так?
А может это недостаточно точный перевод смысла - "сила Сатаны произошла от смерти", можно найти другие слова, которые исключают такое понимание, якобы смерть есть нечто сущее, что свою силу вложило в Сатану? Что там у брата Ни написано в китайском первоподлиннике?
Итак "сила Сатаны произошла от смерти, и всюду, где он владычествует, мы прикасаемся к смерти. Типичным делом его рук оказывается не грех, не одержимость, но смерть. Именно ПОЭТОМУ дело Христа НЕ МОГЛО ограничиться искуплением. Главной целью Его свершения было "=Своей= смертью лишить силы имеющего державу смерти" (Евр. 2:14)". с.147
Вам не кажется, что большинству из нас будет полезно, если кто-то сумеет эти несколько слов адекватно развернуть в несколько строчек? Если человек читая текст не задается вопросом, что там такое говорится - значит ли это, что он понимает больше и лучше того, который может задать десяток вопросов?! А может именно те, у кого вопросов не возникает, ничего не понимают о сути?
"...Это удивительная, великая истина. В смерти Иисуса Христа сатанинская сила смерти наконец-то столкнулась с соперником, способным раз и навсегда одержать над ней победу. Эта смерть =Христа= оказалась глубже и "смертельнее" всех остальных смертей. Смерть в Адаме =(смерть плоти Адама)= ещё не означает полной гибели человека; но смерть во Христе значит именно это; это могущественная смерть. ВО ХРИСТЕ УМЕРЛИ ВСЕ, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ СМЕРТИ =В ГРЯДУЩИХ ПОКОЛЕНИЯХ=, И В РЕЗУЛЬТАТЕ ТОТ, КТО ИМЕЛ "ДЕРЖАВУ СМЕРТИ", УЖЕ НЕ ВЛАСТЕН НАД НИМИ; ОНИ = ДЛЯ НЕГО УЖЕ= МЕРТВЫ. Из пепла уже невозможно раздуть огонь. Если дом сгорел дотла, нет нужды жечь его ещё раз, ибо первый пожар уже сделал своё дело и новый пожар на пепелище не возникнет." с.147
Несомненно, что многое можно сказать в развитие всей этой темы. И первое: сколько бы выиграло евангелие в нашем живом восприятии, если бы там было написано "имеющего державу смерти во времени нашего мира"... Понимаете: практически все согласны, что вместе со Христом умерли все, кто будут рождены с того дня и до второго пришествия. Но кто из них живёт с чувством этого нового порядка в мироздании? Сколько найдётся людей, которые словно "первый раз" услышат, что мы умерли еще 2000 лет назад?! А если бы в Евангелии были слова "во времени нашего мира" - было бы больше людей понимающих величайшую суть этого события.
Из тезиса брата Ни прямо следует, что своей смертью Христос упразднил также и разделение нас на верующих и безбожников. Получается, до Его смерти человечество в каком-то смысле было муравейниками в обширном лесу, а после Его смерти оно превратилось в так сказать "державу вечной жизни"...Можно ли с этим согласиться, глядя на безбожников и злодеев за эти прошлые 2000 лет?! Я тут не буду останавливаться на массе вопросов по этому поводу. Поскольку с формально-логической точки зрения брат Ни прав, то противоречия повседневной жизни не могут быть основанием для миропонимания, пока они лишены логики. Кто-либо сможет формально-логическим выводам Ни и Ли "живую логику" противопоставить?