Ибо церковь это не вся толпа на каждом её собрании, а только те, может быть даже 100 человек на всю страну, которые являются лучшими и в суете быта и в покое Церкви. О "малом стаде" Христос сказал не от досады на его современников и нет оснований ныне эти слова из Библии выкинуть, бодро воскликнув, что за 2000 лет тогдашнее малое стадо превратилось в нынешнюю ораву богомольных обывателей.
Среди которых во всемирном масштабе едва ли найдётся 50000 мужчин и 10000 женщин моложе 33 лет, прочитавших Библию полностью хотя бы один раз. Если мы с вами возьмёмся наводить порядок среди читающих Библию, то может согласимся на том, что "святой" завершается в его святости лишь когда он в седьмой раз прочитает всю Библию? Я прочитал ее всего 3 раза... По слухам, в своё время один заметный христианин прочитал её 48 раз... 50000 мужчин, прочитавших всю Библию хотя бы один раз - это конечно, воины Христа... А кто все остальные? Священнослужителей я не считаю. Библия на них не возлагает обязанности воинов, хотя и не возбраняет? Вы бы хотели, чтобы священнослужители построили и напахали, а вам бы только прибежать в Божий город на всё готовое?
Вроде бы я тут полностью противоречу словам брата Ни? Но неужели он бы признал за святых людей тех, кто всю жизнь полон невежества и лени глядя на Библию? Он имеет в виду людей достойных, а не каждого, кто появляется на собраниях чаще 15 раз в году... За кого признать тех, кто появляется на собрании реже 15 раз в году?! Нужен Бог таким людям? Нужны они Ему?
"Нечего всматриваться вперёд, стараясь разглядеть её (церкви) цель; надо смотреть назад. Бог совершил задуманное во Христе ещё до создания мира, и мы движемся вперёд вместе с Ним на основании того, что уже существует =в полной завершённости=. ...Христианский прогресс это вопрос не о том, как достичь некоего абстрактного стандарта или пробиться к некоей отдалённой цели. Это вопрос целиком и полностью о том, как УВИДЕТЬ =УЖЕ реализованный= Божий стандарт. Мы продвигаемся вперёд в духовном плане тогда, когда осознаём, кем являемся в действительности, а не тогда, когда изо всех сил стараемся СТАТЬ тем, кем надеемся быть. Этой цели нам не достичь никогда, как бы упорно мы ни трудились. Цель достигается видением =реальной ситуации=, а не стремлением к ней или трудами над самоправедностью, =поскольку мы при этом не признаём, что мы уже давно умерли во Христе, воскресли в Нём и являемся святыми по Благодати Его с момента нашего крещения, ЕСЛИ наша вера идёт от потребности души, а не от поветрия увлечённости с толпой=". с.197
Крещение вселяет нас в небесную реальность по "каналу Духа", в небесах живет и развивается наше духовное тело которое при воскресении облечется в подобие плоти, а наша борьба с нашими грехами -это попытка то ли наше земное бытие возвести на небеса, то ли наше небесное бытие низвести на землю. Оба варианта совершенно невозможны. Давайте допустим, что после крещения мы становимся некоей тенью в земной жизни. Правда, мы бы на этой теме не спотыкались, если бы в земной жизни нас сопровождало такое же четкое сознание каждого мгновения нашей небесной жизни, какое ведь сопровождает каждое мгновение нашей земной жизни... Давайте помнить, что парадоксы связанные с Богом не исчерпались на том, что когда-то люди смогли убить на Кресте Бога Всемогущего, и поэтому нет причин устроить обширную дискуссию против моей формулировки. Перед нами - ещё один парадокс. О нём не сказано в Евангелиях? Но ведь там не сказано и о парадоксальности факта "люди смогли убить Бога Всемогущего"... Давайте предположим, что Вечное Евангелие в Откровении - это что-то объемом в 70 000 страниц -и после этого на каком основании мы будем зажмуривать глаза, чтобы не заглядывать в будущее?
Очень похоже, что в этом тезисе братья Ни и Ли являются провозвестниками новых оснований для всемирного христианства...
И в самом деле...Если из 50000 монахов и монахинь на Руси только 4-5 за 100 лет окажутся хоть в каком-то смысле "совершенными", то какими были все остальные? И на что были нужны все остальные с их святейшей безобидностью и дремучим невежеством, с полным отсутствием признаков интеллектуальной жизни, еретически оправдываемым, якобы именно это и есть та "нищета духа" от которой христиане блаженны? Ну пусть люди, несогласные со мной, вразумительно объяснят, кто же в монашеском сообществе дураки и дуры, и чем они в смысле "нищеты духа" отличаются от прочих братьев и сестёр. И не кажется ли вам, что вопрос этот люди подлинной веры поставили бы лет сто назад, не дожидаясь моего появления? Вроде бы Господь смотрит на то, что мы сделали для людей (накорми голодного и т.д...), а не на то, как усердно мы перед иконой поклоны отбиваем? Что-то сделать для конкретного человека мы можем только в мирской жизни. А уйдя в монастырь мы себя от людей отдаляем.
Работа монахов в благотворительной столовой или санитарами в больнице - это организованное мероприятие, а не живое движение души к конкретному человеку. Эта работа заслуживает всяческого уважения, но не имеет она ничего общего с той заботой о другом человеке от души, которая должна осуществляться пока мы мирские люди и живём в миру. И как монашеская братия относилась к окружающим до ухода в монастырь? И монастырь их таких к Господу не приближает! Монастырская жизнь - это форма суеты для всех, которые в итоге не войдут в историю церкви как яркие личности. Если монастыри являются пристанищем для людей "измученных жизнью суровой"-это прекрасно, но нет причин относить их к фундаментальным явлениям церковной жизни. И поэтому вся жертвенность монашества была напрасной...
И разве не было в истории монастырей утративших благочестие? И сколько было монастырей, где столетиями неблагочестие не доходило до откровенного скандала? Так сказать "психически слабым" людям церковь должна усердно помогать. Но принимает ли Господь тех, кто именно по воле Его обречены на отсутствие более серьёзной христианской жизни, чем соблюдение обрядов? Это в то самое время, когда психически полноценных людей он за приверженность к обрядам извергает как бессмысленных идолопоклонников перед мёртвым для их души Образом Христа?! Не пора ли разобраться? Да что говорить о монастырской жизни, когда епископы церкви в своём большинстве люди заурядные и в каждом поколении епископов самое меньшее 3% были люди явно недостойные как люди? Для епископа уже душевная сухость - сатанинский грех. А ведь проявления скверного нрава и самодурства среди епископов неисчислимы...
"Человеческий разум кидается в весьма дикие крайности относительно того, как рассматривать факты духовной действительности. Римская католическая церковь, например, попыталась дать им сакраментальное или материалистическое объяснение. Люди устремляли свои взоры на материальную воду крещения и наделяли её способностью перерождать человека. Точно так же считается, что материальные элементы Вечери Господней чудесным образом превращаются в физическое тело и кровь Христа -отсюда всем нам хорошо известная доктрина пресуществления. Согласно этим идеям, внешняя форма Церкви (как понимает эту внешнюю форму римская католическая церковь) и считается единой, истинной Церковью. Впадая в противоположную крайность, люди-интеллектуалы, озадаченные очевидной непоследовательностью подобных воззрений, попытались избавиться от них или дать им адекватное объяснение, разработав то, что называется реформатской точкой зрения. Такие люди различают внешний обряд крещения и внутреннюю реальность. В хлебе и вине причащения они видят символы, которые являются всего-навсего прототипом действительности. И проблему Церкви они разрешают, доказывая, что существует церковь истинная и ложная, земная и небесная - так называемая "Церковь внутри Церкви".
Но можно ли утверждать, что какая-либо из этих крайностей действительно отдаёт должное простым словам Писания? Божье Слово ничего не говорит ни об истинной и ложной церкви, ни о символизме или превращении =хлеба и вина во время причастия=; оно всего лишь УТВЕРЖДАЕТ непреложные факты: "Мы погреблись с Ним крещением в смерть", -говорит Павел (Рим. 6:4; Кол. 2:12). Для него не существует крещения, которое не предполагало бы нашей смерти и воскресения вместе со Христом. Он и подумать не мог о том, что такого-то числа христианин может принять крещение, а уже потом, какое-то время спустя, познать смерть и воскресение вместе со Христом. Теперь же посмотрим, что наш Господь говорил о чаше причащения. С одной стороны, слова "Сие есть кровь Моя" -это нечто гораздо большее, нежели символизм. С другой стороны, то, как Он практически сразу же после этого говорит о "плоде виноградной лозы", точно также отметает всякую мысль о пресуществлении. Это Его Кровь - но, кроме того, это также и просто чаша вина. Здесь нет "символов" и "реальности", "образа" и "антиобраза", а есть лишь одна небесная действительность." с.200-201
Кстати вопрос: какое количество христиан, по вине пастырей не знает, что то вино, которое содержит алкоголь, в Библии называется уксусом? Вином же там называется простой виноградный сок!! А вы думаете, Христу умиравшему на Кресте сунули в рот губку смоченную в такой жуткой кислятине, как 5% столовый уксус?!
То есть, когда мы говорим о пресуществлении вина в кровь и т.п. или о том, что это нечто символическое, мы считаем, что на самом деле мы не принимаем частицу тела Христа и Его Крови, а принимаем их "образ", "символ", которым таинственно "с небес" даётся священное содержание в некоей чисто духовной форме. В хлебе и вине нет ничего реального от плоти и крови Христа, просто они словно обретают оболочку из священного содержания, данного им с небес духом в данное время, а после окончания обряда причащения, остатки - это уже простой хлеб и простое вино...