А самое ужасное в том, что уже через 60 лет от этого воскрешения умерших, не будет ни звука даже в этой деревне!!! Бараны в толпе позабудут о любом чуде, как и положено баранам толпы. Я бы сказал, что любой человек, у которого нет отчётливой памяти о себе хотя бы на 10 лет в прошлое -во всех отношениях баран толпы и болван по душе...
Вам не кажется, что многие безбожники на проблему Бога и веры реагируют так, словно в этой стороне можно и повешенным оказаться? Богофобией одержимые...
Не захочет Господь смущать великим чудом умы и души толпы баранов, Ему и баранов жалко... Что поделать, если во всём мире среди людей данного года рождения спасутся только 144 тысячи? Это мы-то, пьяницы и бараны, будем об этом спорить с самим Господом?! А ведь может быть, что за все тысячелетия христианства -пусть их будет 777 -только 144 тысячи будут спасены... А иначе надо признать, что принцип свободы воли Богом признан только в земной жизни, а в Небесной жизни мы будем бесцеремонно обрезаться и управляться. Но ведь в этом случае распятие Христа теряет смысл и ценность, превращается в нечто театрально-показное... На что Ему надо было распинаться, если после смерти Он "которые горшки не по размеру" сделает "горшками по размеру" и наверняка -под наркозом?!
Если мы овцы "стада Христова", то из этого не следует, что нас там кормят и терпят не для того, чтобы сделать из нас шашлык...
Хм... Если Бог безграничен, если в Нём вмещается всё мыслимое и немыслимое, то наше категорическое не согласие, что из некоторых среди нас потом сделают шашлык -является попыткой как-то в чём-то ограничить безграничного Бога? Это в земной жизни у Бога есть только Свет, а у Сатаны только Тьма. А в Небесах и у Бога есть и Свет и Тьма, и у Сатаны есть тоже и Свет и Тьма... Два существенно разных Света и две существенно разных Тьмы. И нет сомнения, что в Небесах может быть много тысяч разновидностей и Света, и Тьмы, которые различаются куда больше, чем вода и нефть, свинец и золото... А иначе -где же безграничность Бога и сотворённого им мироздания?
Согласитесь, даже если бы концепция веры в Бога была самой людоедской и безотрадной -и тогда бы вера в Бога прошла через тысячи лет...Вроде бы у Гумилева есть два десятка строчек о людоедской разновидности среди раннего христианства. Чего больше в христианстве - куриного оптимизма или упора на личную ответственность за себя и свою веру? Дрессированная скотина намного лучше скотины дикой? Разве Бог может Сам Себе запретить такое развлечение -скотов дрессировать? Думаете, Бог в натуре похож на попа подвыпившего, у которого настроение самое свирепое? А поп благодушный -если вдумаетесь, ещё хуже попа свирепого...
Если в раннем христианстве было столько бурления, то вправе ли мы самих себя сегодняшних бездумных считать христианством которому суждены десятки тысяч лет жизни?!
Мне кажется, что одно из величайших упущений христианской мысли за прошлые 70 лет в том, что не было проведено исследования (церковь не заказала историкам...) на тему: посмотреть на религиозные учения до Р.Х., о которых наши знания можно признать достаточно достоверными, и определив полнее и точнее дух каждого из этих вероучений, сопоставить этот дух с судьбами народов, где вероучение имело распространение... И у меня просто "с потолка" такое чувство, что именно христианское вероучение среди всех оказывается наиболее жизнеполноценным.
Лев Гумилев пытаясь понять судьбы народов, создал концепцию биологической энергии народа. А на основе чего можно было бы создать концепцию духовной энергии народов и тоже проследить судьбы народов?
И сразу понятно, что ритмы биологической и духовной энергии народа могут иметь смещение, вплоть до полной их противоположности.
Но я бы не стал оптимистом этой идеи. Д.Неру в Индии пытался ведь как-то заложить основы новой духовной жизни народа -а где результаты, если обнулить первые 30 лет индийского государства? Уже родственники Неру оказались убогими и вороватыми личностями? В самом ли деле ход исторической жизни любого народа, если брать масштаб больше 400 лет -стихия неуправляемая и непонимаемая?
Если бы отец Антоний был по настоящему знающим психологом и психиатром, он бы по проблемам веры мог сказать намного больше, чем удалось Ильину в книге "Аксиомы религиозного опыта"...
Надо бы обратить внимание, что некоторые авторы времён советского атеистического мракобесия, хотя и упоминали "психологию верующих", но поскольку сами через веру не прошли, оказались не способны развернуть эту тему на обширном научном уровне. Забавно, а главное изобличительно, что эти же авторы вообще никак не вникали в психологию атеистов! То есть у них полностью не было "всестороннего взгляда". Не мешало бы самодеятельным атеистам из толпы, зная это обстоятельство, вообще замолчать об атеизме до времён, когда они по учёности сравняются с авторами хоть каких-то текстов атеизма...
А. Если наша вера есть вера в Кого-то, в Живого Бога, то домыслы, направленные против неё, не могут её поколебать; если же вся наша вера заключается только в том, что мы верим в те или другие богословские, или полубогословские или просто суеверные предпосылки, они могут быть колеблемы, причём суеверие держится крепче, чем богословские выкладки. с.163
В. Если сколько нибудь умные люди прочитают книгу Штрауса "Жизнь Иисуса", написанную около середины 19 века, они полностью потеряют веру в Бога, узнав, что текст Нового Завета -это текст, который за двести лет после 80г., до его канонизации был переписан с дописками и выкидками во множестве местечек не один раз. Притом дописки делались по личному усмотрению переписчика.
Но если эти же люди после этого прочитают книгу Мережковского "Иисус Неизвестный" -они почти все станут людьми веры несокрушимой... К сожалению, надо действительно быть умным человеком, чтобы пройти через это действие названных книг.
А. И вот вспомните Авраама, первую его встречу с Богом, как Господь его по имени позвал: "Аврам!". Голос был такой своеобразный; это не был просто один из голосов человеческих, он прозвучал не только в его ухо; это имя "Аврам" ударило его в сердце, и он узнал непосредственным чутьём, что с ним говорит Бог.
И первое, что ему сказал Бог: Оставь своё родство, оставь страну, в которой ты родился и живёшь, и иди, куда Я тебя поведу... (Быт.12:1). Это тема доверия: потому что Бог ему ничего, в сущности, не обещает. Он ему говорит: Оставь то, что у тебя есть, и пойди туда, куда ты не знаешь, туда, куда Я тебя поведу, и на что и куда -Я не объясняю тебе... Единственное, что Авраам знает, это что с ним говорит Бог; он знает, что от него требуется уйти; он знает, что он будет куда-то приведён; но только отрицательное ему опытно известно: бросить родную землю, бросить родные пепелища; отойти от своих близких, от всей семьи, от всего своего народа. с.164
В. Мы можем только гадать, что сделалось в перспективе веков со всеми остальными родичами Авраама, которые остались на месте. Всякое движение -это жизнь. Семья Авраама через пять лет такого движения приобрела какое-то качественное превосходство над всеми окружающими народами, где не было хотя бы одной семьи, которая переместилась в пространстве -на сколько? На десятки километров? На сотни? На тысячи? Можно предполагать что иные народы того времени двигались по принципу маятника в пределах до двухсот километров. Им этого было достаточно. Или даже они имели интуитивное нежелание двигаться за некоторые пределы в пересчёте на количество дней движения. Авраам оказался первый в истории человечества, кто решился пойти за рамки пределов. А эти рамки были установлены в памяти сотнями лет жизни, прошедших в этих пределах.
А. И вот Авраам идёт, находит землю обетованную; и тут Господь ему обещает сына, который будет началом великого, несметного народа. И рождается сын, Исаак. Короткое время проходит, каких-то десять-двенадцать лет, и Тот же Бог, Который ему обещал в лице этого сына наследие вечное, ему повелевает: сына взять и принести в кровавую жертву (Быт.21-22). с.164
В. Если в еврейском народе на заре его истории возникло то особое сознание, из которого сотворилось понятие "наследие вечное" -то насколько вероятно, что это было ещё одним элементом качественного превосходства еврейского народа над окружающими народами? Но ведь в самом еврейском народе этот конкретный элемент сознания мира и себя в мире имелся не у каждого второго среди каждых ста тысяч мужчин. Любопытно было бы нам сегодня, если бы оказалось, что среди каждой тысячи еврейских женщин того времени было больше с таким уровнем сознания, чем среди каждой тысячи мужчин...
Если мы признаем, что сознание человека, сознание группы людей, сознание общественного социума и сознание всего народа -это разные пласты явления, и что каждый пласт этого явления включает в себя разное число каких-то элементов, разного рода "волны" перемен в каждом пласте сознания, то возникает вопрос: а что мы знаем о феномене сознания вообще? Вопрос этот становится исключительно острым, если мы вспомним, как несколько десятилетий в России идеологи коммунистической банды истерично завывали о "коммунистической сознательности"... А какого рода знания фундаментальные о феномене сознания оставили нам коммунистические бандиты в канцеляриях Кремля и в научных кругах? Я имел интерес к "сознательности" с семнадцати лет. Но спустя пятьдесят лет я всё ещё ничего не знал, что же такое сознание и сознательность... За эти годы мне на глаза попались тысячи книг, каждую двадцатую книгу я даже полистал -и ничего не знаю. Потому что в те времена каких-либо приличных книг научного уровня по этим темам не было. Или тиражи книг были такие смехотворные, что до городов, где меньше девятисот тысяч населения эти книги не доходили. Однако, я почти сорок лет ходил в областную библиотеку, хорошо ориентировался в каталогах. И если таких книг не увидел -значит их не было?