Вопреки тому факту, что наука в своем развитии зависит от свободной
инициативы, изобретательности и предприимчивости индивидуальных ис-
следователей, авторитет науки берет свое начало и основания в коллективной
деятельности, организованной сообща. Даже когда идеи, развиваемые отдельными
индивидами, временами расходились с общепринятыми представлениями, метод,
применяемый в науке, оставался методом публичным и открытым, преуспевал и мог
преуспеть исключительно при условии, что его цель-достижение согласованности,
единства убеждений всех, кто трудится на общем поприще.
Каждый научный
исследователь, даже если он чересчур отклоняется от текущих представлений,
зависит от методов и результатов, разделяемых всеми и не являющихся личной
собственностью, несмотря на то что изначально любой метод и вывод могут
быть плодом частного изобретения. Вклад научного исследователя проверяется
и развивается коллективными усилиями. В той мере, в какой он совместно
признан, он становится частью общего фонда интеллектуального благосостояния.
== Сам автор понимает что он тут написал?! Пример ложной логики которая не указывает на что-то устойчивое на уровне трудовой или бытовой жизни населения. ==
Довольно несложно увидеть различия между целью и действием сво-
бодного индивидуума в сфере науки и в сфере частной экономической ини-
циативы, если расширить границы фантазии и рискнуть представить себе
такого научного исследователя, который усваивает стандарты делового пред-
принимательства.
Вообразите себе ученого, который считал бы свои резуль-
таты научными и, утверждая подобное, одновременно верил, что данные
результаты являются также плодами его личных желаний и стремлений, на-
правляющих его к поиску личной выгоды.
== Если полученные результаты получены после 200 часов разных трудов, после изготовления 2 или 3 опытных устройств, то они являются плодами его трудов, а не плодами мечтаний и надежд (или это совсем не то, что "желания и стремления"?)
И есть некоторая опасность, что переводчик, особенно переводчица, текста на подобные темы очень плавно уйдёт в сторону от подлинного смысла в иностранном тексте... ==
Одно лишь предположение о по-
добной нелепости решительно обнажает ту пропасть, которая лежит между
проявлениями индивидуальной свободы в двух этих сферах человеческой
210
деятельности. Данное предположение бросает луч света на такой вид инди-
видуальной свободы, который в одно и то же время опирается на коллектив-
ный естественный авторитет и который в свою очередь всеми своими про-
явлениями поощряется к изменению и развитию того авторитета, от которого сам
зависит, и действительно изменяет его.
Тезис о том, что сотрудничество интеллектов, уже заявившее о себе в
сфере науки, является действующей моделью союза свободы с авторитетом, не
смягчает того обстоятельства, что данный метод до настоящего времени
функционировал лишь в рамках ограниченной и сравнительно технической
области; напротив, он это обстоятельство акцентирует.
Если бы метод ин-
теллекта уже применялся в какой-либо существующей части общезначимой и
фундаментальной области человеческих взаимоотношений в общественной жизни
и ее институтах, то сегодня не было бы необходимости в нашей дискуссии.
Противоречие между ограниченным масштабом его использования и возможной
широтой его приложения к сфере человеческих отношений -политических,
экономических и моральных - вполне разительно, чтобы производить самое
удручающее впечатление.
Именно это противоречие позволяет очертить рамки той колоссальной проблемы, которая стоит перед нами сегодня.
Рассмотрение данной проблемы не будет адекватным без учета одного
факта, касающегося развития современного индивидуалистического движения
в промышленности и бизнесе. В любых притязаниях и рассуждениях
индивидуалистической школы имеется негласная предпосылка. Все благие
перемены, которые когда-либо происходили, относятся ею на счет свобод-
ного самовыражения индивидов, преследующих, как и подобает разрознен-
ным индивидам, в основном свою личную выгоду.
Но на самом деле все
современное промышленное развитие представляет собой плод технологи-
ческих применений науки. Экономические реформы последних веков в целом
были подготовлены теми успехами, которых достигли естественные науки. В
рамках производства и распределения товаров нет ни одного процесса, не
зависящего от использования результатов, являющихся следствиями метода
коллективного, организованного разума, который действует в области
математики, физики и химии.
То, что нынешний режим обязан собственными
преимуществами, в которых его защитники видят довод в пользу его
продления, исключительно личной инициативе и предприимчивости, есть,
грубо говоря, полнейшая ложь.
Личная инициатива и предприимчивость
выразились в отчуждении и присвоении плодов коллективного, коопериро-
ванного интеллекта. Без поддержки и помощи со стороны организованного
Разума они были бы ни на что не способными-даже в тех областях деятель-
ности, где они в наибольшей степени доказали свою социальную значимость.
Итак, величайшей слабостью исторического движения, которое претендовало на
звание либерализма и заявляло, будто его текущая цель состоит в обеспечении и
защите свободы индивидов, явилась его неспособность признать тот факт, что
конечным источником перемен был и остается коллективный интеллект,
воплощенный в науке. Этот принцип, как я уже говорил,
211
пресекает неверные шаги на двух направлениях.
В той мере, в какой усилия
предпринимаемые сегодня для учреждения общественного контроля и пла-
новой экономики, предпринимаются без учета функции научного интеллек-
та; в той мере, в какой эти попытки зависят и ждут поддержки от внешних
институциональных перемен, совершаемых, как правило, силой, они фак-
тически возрождают опору на метод внешнего авторитета, против которого
всегда были направлены в прошлом. Нуждаясь в стабильности, а также в
понятии и чувстве солидарности, люди не прочь подчиниться на некоторое
время авторитету подобного рода.
Но если история нас чему-нибудь учит, то
учит она именно тому, что переменные составляющие личности невозмож-
но постоянно подавлять или полностью уничтожить.
Принцип личной сво-
боды, отраженный в современном индивидуалистическом движении, имеет
глубокие основания в человеческой конституции. Истина, заключенная в нем,
не может умереть, какую бы силу к ней ни применили. Но попытка уничто-
жить данный принцип в целях укрепления безопасности и достижения со-
лидарности посредством внешнего авторитета обречена на абсолютное по-
ражение, несмотря на все ее временные победы.
Нет необходимости останавливаться на существенных факторах, пре-
пятствующих тому, чтобы контроль организованного интеллекта, которому
способствует высвобождение индивидуальных сил и способностей, распро-
странился за пределы ограниченной сферы своего применения на простор
обширной области человеческих отношений.
У истории есть весомые аргу-
менты в пользу тех, кто на возможность обретения этой по-человечески же-
ланной и по-человечески важной цели смотрит пессимистически. Я не бе-
русь предсказать, что такое распространение когда-либо осуществится в пол-
ной мере. Но я верю, что если проблеме отношений авторитета и свободы,
стабильности и изменения суждено вообще быть решенной, то она будет
решена только подобным образом.
Кое-кого неуспех всех прочих методов и
отчаянное состояние мира заставят потрудиться над тем, чтобы такое рас-
пространение получило место. Эти люди знают, что придерживаться еще не
опробованного на практике убеждения, будто прогресс невозможен,-зна-
чит приговаривать человечество к тому тщетному и деструктивному коле-
банию между авторитетной властью и нерегулируемой личной свободой, на
счет которого мы можем отнести большинство сожалений и провалов про-
шлых эпох.
Они понимают, как неповоротливы исторические процессы и
как неизмерима длительность времени, которое еще предстоит прожить че-
ловечеству. Они не ожидают каких-либо скорых побед в выполнении самых
трудных из всех задач, которым когда-либо посвящали свои умы и сердца
человеческие создания. Однако их согревает уверенность в том, что, какими
бы малозаметными ни были ближайшие результаты их действий, сами они
своими попытками реализуют один из первостепенных принципов метода
научного интеллекта, поскольку они экспериментальным путем проециру-
ют на реальность большую и общезначимую идею, корректируя и развивая
идею и метод в самом процессе их испытания.
Сам отчаянный характер ситуации для таких, как они, является лишь стимулом к упорным, отважным усилиям.
== То есть - слава тем, кто решается делить шкуру ещё не рождённого медведя... Уж если наконец они медведя убьют -они скорее и точнее поймут как поделить его шкуру... И даже если не доведётся им даже увидеть медведя -они по интеллекту будут содержательнее и многостороннее и активнее чем те, кто никогда даже не мечтал при случает убить медведя... ==
212
9. Свобода и общественное управление
I
Ни одно слово не звучит сегодня так часто, как слово "свобода". Всякая
попытка спланированного контроля над экономическими силами встречает
со стороны определенной группы сопротивление и критику от имени сво-
боды.
Самое первое приближение позволяет заключить, что эта группа
состоит из людей, по вполне понятным причинам заинтересованных в под-
держании своего экономического статус-кво, то есть, скажем так, в сохране-
нии традиционных привилегий и законных прав, которыми они уже обладают.
Если мы обратимся к истории в целом, то обнаружим, что требование
свободы и попытки ее обрести исходили от тех людей, которым хотелось бы
каких-либо изменений институциональном порядке. Это удивительное
противоречие зовет нас к вдумчивому исследованию. В любом случае: что
значит свобода?