И где ты найдешь психически вполне здорового человека? Впрочем,
если снизить критерий отбора, то найдешь. Но он непременно будет
дурак. Настолько правильный скучный дурак, что только коров ему и
пасти.
== 30% русских -нервнобольные люди. Поэтому они предельно бестолковы и бездеятельны. У них каждый день другое настроение. и даже бывает другое по три раза за день. 65% русских -психически больные люди из категории "малая психиатрия, пограничные состояния". Все, кто не успел до 24 лет прочитать хотя бы 200 книжек, являются умственно неполноценными по мере их "недочитанности" до этой цифры...
Мне кажется, что на этом пункте только оголтевшие мерзавцы полезут со мной спорить. Если бы они со мной не встретились -они бы за всю жизнь не имели мнения о соотношении интеллекта с числом прочитанных до 24 лет книг. Но встретился я - и они начинают такой ор, словно в прошлые 10 лет по 100 раз в году кому-то надрывно доказывали что книг можно вообще не читать и быть гениальным по уму.
По России на 10 000 лиц моложе 30 лет имеется почти 9500, которые не прочитали и 2 книжек. Ну и где кругом хотя бы десятки "ничего не читавших гениев"?
А до чего мы додумаемся, если начнём глубоко вникать в тему кто кругом люди полноценные, а кто ублюдки разных видов? Или в России можно за всю жизнь не встретить ни одного ублюдка?
Насколько вероятно, что в России на одного ублюдка приходится по 15 -25 ублюдин?==
Для меня Гитлер -- повод для борьбы со "святой простотой" и с
ложью. И яркий пример того, к чему может привести неумеренность
в добрых делах. Считаю, что в каждом хорошем человеке сидит
маленький Гитлер, и надо приучать себя справляться с ним. А для
этого надо знать его сильные и слабые стороны. А то не дай Бог
упадет нам в руки власть, а мы еще не разобрались со своими
фюрерскими потенциями.
Далее, мне симпатичен не старый, проигрывающий, забрызганный
кровью Гитлер с трясущимися руками, а молодой, страдающий, ищущий
выхода, не знающий, к кому приткнуться. Гитлер, из которого мог
получиться еще мало ли кто. Гитлер до написания "Майн кампфа".
Ведь я уверен, что он не мучил собак и кошек и не разрисовывал
в Вене фасадов свастикой.
И потом, чего это я вдруг стал, можно сказать, оправдываться?
Ты что -- собрался меня куда-то выдвигать? Или у тебя есть
надежные сведения, что меня вот-вот выдвинут? И мне пора уже жить
с оглядкой и говорить только бесспорные и разрешенные вещи?
Дорогой, я слава Богу, пока еще не общественный деятель, а просто
маленький человек себе на уме. Более того, выдвижение мне даже не
угрожает. А если бы и угрожало, я не хотел бы выдвигаться от
людей, которые не могут или опасаются спокойно сказать "Гитлер",
не добавляя стандартных ругательных эпитетов.
И еще. Гитлер -- это такой молоточек, посредством которого
можно простукивать личности. Ударишь -- и слушаешь, как у кого
зазвучит. У пустых -- довольно гулко, у частично заполненных --
глуховато.
А самое главное, Гитлер и дела вокруг Гитлера -- это очень
дорогие социальные эксперименты, и надо непредвзято изучать и
переизучать их со всех сторон, чтобы когда-нибудь не сесть в
похожую лужу.
Кто-то считает, что ему основное о Гитлере уже
ясно. Блажен, кто верует. Мне же ясно только то, что довольно
многое мне еще не ясно.
Уж такой я дотошный и нерешительный. А
кое-кто уже рвется закрывать эту научную тему.
Ну, пусть закрывает: я продолжу исследования за свой счет. И, кстати, я не
уверен, что после какого-то этапа моих исследований я не приду к
выводу, что Гитлер был менее вреден, чем это принято считать.
Кто-то скажет: есть вещи, с которыми не шутят. Но я почти не шучу
-- насколько это возможно для скептика. Конечно, о некоторых
вещах лучше не говорить публично. Но я что-то не вижу вокруг себя
публики.
Правда, я не обижусь, если ты будешь считать, что я просто
собираюсь выехать на Гитлере как писатель. Это единственный мой
шанс, да и то ничтожный.
Все прочие шансы уже расхватаны -- и
даже захватаны до грязных пятен: Ленин, Сталин, Берия, Хрущев,
Жуков, педерасты, некрофилы, дегенераты, тайны веков и пр. Даже
жо.. -- и та обложена конкурентами.
Это же ваш гнусный мир, в
котором достучаться до вашего сознания можно только через скан-
дал. Нет, в самом деле: может, мне действительно поэксплуатиро-
вать Гитлера? Если не достучусь, так хоть полюбуюсь, как люди
дергаются. Да и оправдание будет: не поняли, не доросли, не
поднялись над обыденностью.
И не вздумай, считать, что я на тебя зол: наоборот, я благо-
дарен тебе за то, что ты пошевелил мою мысль. Ты же знаешь: я
всегда не прочь пообсуждать что-нибудь погорячее. Но с Гитлером
я тебе не уступлю -- пока ты не предложишь мне альтернативы: не
менее эффективного "молоточка", не менее содержательной области
исследований.
04.06.2003:
"Само искусство -- это борьба с идолами, с окаменелостями
души, с вечным стремлением анатомировать, упрощать, помещать на
координатную ось +/-, добро/зло, дефект/здоровье. Именно в этом
искусство Быкова. Оставаясь в форме вполне советским реалистом,
Быков поставил вопросительный знак вместо идеологически
выдержанной черты, отделяющей добро от зла."
Странно, но когда я делаю то самое, что здесь описано, но на
примере Гитлера, все как-то бочком-бочком от меня в разные стор-
оны -- как будто и не знакомы со мною вовсе.
Но я-то всего лишь
озорничаю, а этот ведь строчит всерьез. Если его творчество и в
самом деле воспринимается как размывающее границу между добром
и злом, то здесь уже несколько попахивает серой. Не стихийный ли
сатанист наш эпилептоид? И, может, как раз отсюда у меня такое
неприятие этой личности?
Конечно, я очень интересуюсь расположе-
нием границы между добром и злом и даже пробую двигать ее
туда-сюда, но ведь я подчеркиваю исследовательский характер своих
попыток. И я не лезу в подсознание, не пишу для массы и не публи-
куюсь тиражами по 50 тысяч. Впрочем, что только ни померещится
"литературоведам" в великой фигуре, которую они же и раздули.
К тому же некоторые вещи можно с той или иной натяжкой сказать про
многих, а говорят только про некоторых -- про кого стало принято
говорить -- даже если натяжка получается довольно большая. Потом
уже просто не могут не видеть таинственной улыбки Джоконды и
всякого такого прочего. Видят то, что увидеть настроены. Не
факты, но фикции. Несчастные интеллигентишки топчутся в этих
фикциях всю свою никчемную жизнь и сходят во гробы в счастливом
пустом всеведении.
== Быковых не один десяток... Если имеется в виду
Дмитрий Быков, прозаик и поэт, автор серии стихов "Письма счастья",
то его место однозначно в первой пятёрке поэтов России за прошлые 150 лет... ==
19.07.2003:
"Вы рассуждаете как Гитлер, который пишет 'в интересах нации'.
Уж он о немцах позаботился, они до сих пор благодарны."
Я пробовал обсудить это как-то с одним единственным немцем --
правда, похожим на еврея.
Помню, он сказал, что у них там поли-
тики теперь вообще избегают произносить слово "нация", а если
кто-то начинает тепло говорить про нацию, то оппоненты могут
поинтересоваться, не нацист ли он.
Но это вполне можно объяснить
тем, что сложилась солидарная группа людей, кормящихся "борьбой
с нацизмом".
== На манер того, как в России сложилась "солидарная группа людей" (не оформлённая в политическую партию или общественную организацию) имя которой
"политическая бандомафия в Кремле и прочих канцеляриях"... В этой группе самое меньшее под 2 миллиона человек которым что-нибудь перепадает за то что они там присутствуют... ==
Допускаю, что втайне немцы относятся к Гитлеру не
хуже, чем мы к Сталину. Во всяком случае, так же неоднозначно.
Оправдать можно всё, что угодно. В том числе различные эксцессы.
Немецких "жертв нацизма" было в (процентах) значительно меньше,
чем русских "жертв сталинизма".
Воевали немцы славно. Проиграла
ли Германия войну -- это в широком смысле вопрос, знаете ли,
спорный.
Надо ли ей было воевать, и как было лучше действовать
немцам в тогдашних условиях -- тема очень сложная. Может, у Вас
и есть готовые твердые мнения на этот счет, а у меня таких мнений
нет.
== У кого были мнения -давно успели высказаться. В этой теме авторов куда больше чем в теме "жопа".
И у кого мнения нет в 2021 году, когда он читает этот текст (не мои замечания!) -у тех действительно в головах лежит жопа с начинкой вонючей...
Может договоримся, что "мнения" перед нами есть лишь там, где есть по любой теме не меньше 50 страниц текста форматом А4? Или не меньше 5 публикаций размером в 10 страниц. А всем остальным нужно с их словесным поносом сходить к психиатру с жалобой "поток разных мыслей, и те всегда какими-то обрывками в 2-5-7 строчек, а одну страницу я не смогу написать как будто я тоже дурак набитый..."... Но не огорчайтесь...
В журнале Самиздат сайта библиотека Максима Мошкова в заголовке есть невыделенные кнопки "рейтинги --- по объёму". Там примерно 2500 авторов (по 199 в списке на странице) смогли написать тексты размером более 100 килобайт. Это жалкие 34-35 страниц... А надо не меньше 50...
Так кто же все из 106 000 авторов Самиздата у которых или нет текста на 50 килобайт, или нет 10 текстов на 50 килобайт в сумме? А у вас нет и не будет даже 5 текстов по 40 строчек? ==
Кстати, о русских еврейского происхождения. Среди популярных
актеров, режиссеров, писателей и т. п. есть люди, о "еврейских
корнях" которых можно только догадываться, поскольку еврейское из
них не прет, а прет русское. К примеру, я не могу по творчеству
определить, есть ли еврейская кровь у Сергея Юрского, Михаила
Боярского, Леонида Гайдая. Более того, они мне много приятнее
какого-нибудь русствующего Никиты Михалкова (на дух его не пере-
ношу). Но когда я вижу и слышу, скажем, Михаила Жванецкого, у
меня в мозгу свербит: еврей. Чужой, прикидывающийся своим.
Ей-богу, я бы его лучше воспринял, если бы он просто спел "Хава
нагила" и станцевал "семь-сорок". Между прочим, я обожаю "Хава
нагила". И я читал, наверное, больше еврейских писателей, чем
иной еврей в состоянии назвать. Но менталитетик я все-таки
сохраню свой.