Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)
В ходе обсуждения господин Дюбенок задал мне ряд интересных вопросов.
Постараюсь объясниться с ним в приоритетном порядке. А уж потом и другим отвечу.
Ответ на вопрос о том, "что есть философия" при обсуждении необходимости введения в систему Знания многоотраслевой метанауки не обязателен. К тому же я стараюсь не вмешиваться в обсуждение чисто философских проблем, ограничиваясь обсуждением очевидных проблем с философией в недостроенной системе Знания, (что вполне естественно в моём положении).
При определении того, что не есть философия, я опирался на авторитет Фихте и Гегеля. Гегель мотивированно исключил из рассмотрения в своих "Лекциях по истории философии" все работы восточных мудрецов, (как лишенные философского содержания). А Фихте исключил из философии всевозможную салонную болтовню на философские темы ("философскую окрошку").
Этим они положили начало разделению труда философов и мыслителей. Но довести до конца эту необходимую для разумного развития философии работу до сих пор не удалось никому. Не простое это дело... И к тому же рискованное. Как гусей дразнить... Многие обидятся, (хотя работа мыслителя даже престижнее, чем работа философа).
== Можно снять эту проблему и по такой схеме:
- философы те, кто написал хотя бы один текст философского типа размером не менее 250 страниц, или два текста размером не менее 400 страниц, или три текста размером не менее 600 страниц (примерно в цифровой форме это750, 1200 и 1800 кб).
Каждый из текстов посвящен одной - двум темам. Пример "Философия неравенства" у Н. Бердяева.
Но ведь и у философов разное качество текста к сожалению...
- мыслители те, кто написал не менее 400 страниц в более чем 5 текстах не менее чем по 10 темам. Исходя, что каждой теме посвящено не менее 20 строчек (можно и страниц, хи-хи...).
- обсуждатели или рассуждатели - все остальные у которых умозаключения имеют средний размер не менее 7 строчек, а количество написанного не менее 250 страниц (примерно 750 кб).
- любители - все остальные у которых менее 750кб текста/ текстов более чем за 25 лет попыток заниматься обсуждениями или рассуждениями. Надо иметь в виду что тут 750кб текстов за 25 лет это 10 кб текстов за год, примерно 3 страницы текста за 365 дней...
Знаменитый Козьма Прутков сказал : "Специалист подобен флюсу". Что мы должны думать про человека старше 24 лет, тем более старше 55 лет, представляя чего он наслушался в жизни за прошлые годы и наблюдая его младенческую не способность высказаться о сути многих десятков (или сотен?) тем которые до него дошли как проявления окружающей жизни и несли в себе зерно для философского оформления?
Из этого абзаца дополняем:
- философы только те, у которых в душе имеется полнота жизни со всеми её высотами и говнотами...
- мыслители те, у кого полнота жизни выражена с бесспорным отставанием от выраженной у философов не менее чем на 50%.
- обсуждатели и рассуждатели те, у которых полнота жизни выражена с отставанием от мыслителей не менее чем на 50%.
Но в этом смысле возьмём бесспорного философа и сравним его тексты сразу с 5 текстами других бесспорных философов. Отставание его от 10 сразу окажется неизмеримым... ==
Так что я лишь констатировал известные факты. Какое тут ещё нужно "единое понимание"?
== Дамы и господа! Если я в данной проблеме дал ответ, до которого не додумались все философы мира за прошлые 2400 лет, то может я должен стоять в философии рядом с Аристотелем?! И государство должно на мои нужды выделять не меньше, чем получают в России сразу 10 академиков при философии? ==
Очевидным фактом является и наличие в философских словарях множества философий и иных ...софий. Для философий в этом не было бы большой беды, если бы они просто назывались по имени их автора. Ясно, что философия Гегеля отличается от философии Спиркина... К чему же их смешивать?
Сложнее обстоит дело со всевозможными ...софиями. Ясно, что теософия Блаватской не является философией в её гегелевском понимании. Мадам Блаватская и сама это понимала...
Но как быть, например, с антропософией Карена Свасьяна? Это ведь выдающийся современный профессиональный философ. Лауреат премии Гумбольдта. Полагаю, что его труды попадут в переплёт философского наследия и навеки сохранятся в истории философии. Они этого достойны!
Сам Карен Свасьян считает свои труды философскими, но относящимися к качественно новому уровню развития философии, чем и объясняется их несколько иная рубрикация. (Есть ведь Хатха - Йога, есть Раджа- Йога и даже Агни- Йога. И всё это относится к йоге... )
Но так ли это?
Судить не берусь. Пока мне очевидно лишь то, что желающим создать некую новую свободную философию предстоит всерьёз проштудировать труды Карена Свасьяна. Иначе они сильно рискуют...
В "Современной метафизике", (то есть во второй книге авторского логометрического исследования "Невидимые миры вселенной Знания"), я старательно прописал в систему Знания концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её метафизической отрасли в частности.
Вряд ли кто-то ещё в истории проделал подобную работу. Обычно кандидату на роль некой новой науки просто даётся новое название. А потом происходит выдача свидетельства о её рождении чиновниками от науки. После чего её зачисляют на государственный кошт.
Разумеется, после проверки комиссией по лженаукам... (Как писатель- публицист я уже не раз писал о работе этой самозваной комиссии.)
Специфика ситуации с выдачей свидетельства о рождении многоотраслевой метанауки состоит в том, что её место занято так называемой философией естествознания. Точнее, застолблено за философией естествознания.
А ведь философы по традиции не занимаются решением конкретных вопросов разумного развития наук. И заниматься не могут. У них весьма общее гуманитарное образование...
Но без борьбы они даже не поднятую целину философии естествознания другому ведомству точно не отдадут! Тем более, вместе со штатами и недвижимостью... Полагаю, что они даже не станут публично обсуждать эту мою крамольную идею.
А ведь отдать было бы куда разумнее! Даже не искушённая в философии ящерица в такой ситуации охотно отдала бы свой хвост. Во имя спасения головы...
Ведь чиновники вполне способны догрузить философов функцией метанаучных работников, (не считаясь с исторически сложившейся традицией). Тогда им придётся туго... А чем меньше зона ответственности философов, тем лучше для них.
После чего остаётся лишь решить проблему очищения от явных философствующих болтунов. Но по этой части уже наработан разнообразный опыт. Его надо лишь перенести.
По уму следовало бы перенести опыт моряков. То есть попросту выбросить балласт за борт...
Но есть и более изощрённый бюрократический опыт. Он описан в известной книге ("Принцип Питера"). Что мешает переименовать болтунов в мыслителей? Переименовали же ремесленные училища в лицеи...
Обязанности мыслителей пока толком нигде не прописаны. Мышление у них формально есть. Раз болтают, стало быть, мыслят вслух... Такая реформация философствующих болтунов лишь порадует. Мыслителям положено платить больше...
А философия при этом безо всякой борьбы сильно выиграет! Все будут заниматься своим делом. Философы - традиционно философским. Метанаучные работники - метанаучным. Предельно конкретным и весьма востребованным. И необходимым для нормального разумного развития философии.
И даже философствующие болтуны тоже откровенно займутся своим прямым делом. Единственным делом, которое им доступно... Болтовнёй!
Ну и чёрт с ними. Прокормим. Лишь бы под ногами не путались.
Ответ Труфанову
Уважаемый Юрий Леонидович!
Статью господина Труфанова, которую Вы мне прислали, я просмотрел. Видел я и его книги. Вот мои первые впечатления, если они кого то интересуют...
Полезны ли книги господина Труфанова, попытавшегося осовременить язык творений Гегеля и доступно пересказать его идеи? Полагаю, что полезны. На роль учебного пособия они могут претендовать.
А вот с учебником философии на, мой взгляд, ситуация гораздо сложнее, чем она мнится господину Труфанову.
Начнём с того, что судьбу учебника решают чиновники, исходя из своих соображений. Ведь именно чиновники ставят гриф со своей рекомендацией на книгу. Одобрена она ими в качестве учебника для той или иной категории учащихся или нет. Они же решают вопрос о том, что следует преподавать, а что не следует.
Но и чиновники объективно не вполне свободны в принятии своих решений.
Они не могут оставить всё так, как было во времена СССР, ибо новая Россия коммунизм уже не строит...
Они должны считаться с желанием людей получить конвертируемые свидетельства о своём образовании.
А это автоматически решает проблему обязательного содержания учебников по философии... Пусть не по уму, но решает. Иначе конвертируемых дипломов нашим студентам вовек не видать! А ведь это обстоятельство для многих из них очень важно.
Прагматические соображения вынуждают чиновников специализировать обязательную программу сдачи кандидатского минимума по философии. В их понимании физики должны быть сведущи в философских проблемах физики. Врачи - в философских проблемах медицины. И так далее.
Скорее всего, они воплотят свои представления в нормативные акты. Что бы там не писал господин Труфанов. Решают то они... А на то, что философия по своей природе не имеет отраслевых разделов, им глубоко плевать!
Не имеет философия отраслевых научных разделов. У неё есть живая история. Есть нечто вроде анатомии и физиологии живого Знания. Есть стандартный цикл циркуляции опыта при творческой работе в науке и технике.