Повторяю: я не настаиваю на том, что оценочное суждение непременно должно
вклиниться в действие. Наша реакция может заключаться непосредственно
в том, что мы отправимся на спортивную площадку или в концертный зал.
Если м-р Райс каким-нибудь чудом не признает, что всякое наличие источ-
336
ника удовольствия есть ipso facto1 ( 1 в действительности (лат.). также и случай наличия оценочного суждения, то какие же условия, согласно ему, могут приводить к
суждению о явлении, приносящем нам удовольствие в случае, когда его
статус как ценности несомненен?
Но читатель имеет возможность и сам для себя проанализировать при-
меры, приведенные м-ром Райсом, и решить, являются ли они на самом деле
иллюстрациями того факта, что непосредственные источники удовольствия
обеспечивают дополнительную, и даже prima facie, очевидность в суждени-
ях относительно ценности, или же того, что вопрос о ценности явления,
приносящего удовольствие, фактически решает очевидность, дополнением
к которой называет их м-р Райс. И если бы мы увлекались лишь словесной
баталией с м-ром Райсом, а не обсуждением предмета как такового, то я бы
еще сказал, что введение словосочетания prima facie само по себе служит
достаточным указанием на то, что именно последняя из двух альтернатив
характеризует фактическую сторону дела.
4. Не сколько вопросов относительно ценности
Когда я анализирую ту обескураженность, которую мне недавно пришлось
испытать в связи с дискуссией о ценности, то нахожу, что она скорее проистекает
из ощущения того, что мы слишком мало продвинулись в определении основных,
предполагаемых в рамках этой дискуссии вопросов или спорных моментов, нежели
из того факта, что взгляды, которых придерживаюсь лично я, не удостоились
всеобщего одобрения.
Четкость как характерная черта последней статьи доктора
Гейгера 2 * (2 "Можем ли мы выбирать ценности?" // Journal of philosophy. Vol. XLI. P. 292-
298* ). побуждает и меня попробовать сделать что-либо для прояснения этих
основных спорных моментов, уделяя лишь ту долю внимания самим данным
вопросам и их решениям, благодаря которой сущность этих вопросов может стать
более выпуклой.
Не думаю, что всякая формулировка данных вопросов, которую
я смогу предложить, будет совершенно независимой от того, какие ответы я дал
бы на эти вопросы. Но если и другие поставят вопросы, которые кажутся в свою
очередь фундаментальными им, то обсуждение их решений, возможно, будет
способствовать достижению большего согласия между нами, чем это бывало ранее 3.
3 Я бы еще добавил, что мы не стремимся назвать все вопросы, вызывающие
различия в выводах спорящих сторон. Точку зрения, придающую ценности транс-
цендентный характер, мы опускаем, поэтому все, что здесь говорится, никак не зат-
рагивает приверженцев данного взгляда.
Начну с предварительного и примерного их перечисления.
1. Какова связь, если она вообще существует, между склонностью, которую
мы назовем почитанием или трепетным отношением, и предпочтением,
симпатией, интересом, наслаждением и прочим?
337
2. Неважно, какую из вышеупомянутых склонностей мы сочтем перво-
степенной, но будет ли она сама по себе достаточным условием для суще-
ствования ценностей?
Или если она является необходимым условием, то важна ли в качестве второго условия сущность оценки или признания?
3. Независимо от того, каков будет ответ на второй вопрос, есть ли в
сущности признания, оценивания как суждения и/или положения что-либо
такое, что указывало бы на отличие их от других положений или суждений
по логическому либо научному статусу? Или же эти отличительные черты,
если таковые имеются, всецело ограничены их предметной сферой, ведь
можем же мы говорить об астрономических и геологических положениях,
не думая о каких-либо различиях между ними как положениями.
4. Применим ли научный метод исследования в широком смысле слова 1
( 1 Словосочетание "в широком смысле слова" я ввел для того, чтобы ясно пока-
зать, что понятие "научный" не предполагает, будто мы заранее должны свести все
его значение к физическим или биологическим категориям, а означает, что, как в
случае с научными исследованиями вообще всяких конкретных вопросов, оно ос-
тавляет возможность для определения границ предметной области в ходе исследования. )
к определению того, какая оценка или расценка явления должна звучать в
суждении и/или положении? Или нечто столь существенное в природе цен-
ностей, как их предметная сфера, исключает возможность применения по-
добного метода?
I
Нельзя сказать, чтобы значение слов "одобрение" и "желание" (равно
как и любого другого слова из приведенных в первом вопросе) было очевид-
ным с первого взгляда. Пытаться определить их все невозможно, да и необ-
ходимости в этом нет. Слово "почитание" употребляется здесь для обозна-
чения поведенческой акции. Если же оно имеет меньшую силу - не для
непосредственного действия, а для склонности, то соответствующие склон-
ность или предпочтение следует понимать как направленные на вещи или
людей и как не имеющие даже намека на значение в случае своей изоляции
от того, на что они должны быть направлены.
Эквивалентами для них были
бы слова "пестование", "забота о чем-то", "стремление к чему-то", "поощ-
рение", "возвеличение чего-то", "верность или преданность чему-то", "при-
вязанность к чему-то" при условии, что эти слова употребляются в актив-
ном поведенческом значении. Если именно таково значение слова "почита-
ние", то наш первый вопрос касается связи (или отсутствия связи), которая
действует между соответствующим образом поведения и такими состояни-
ями, актами или процессами, как "желание", "симпатия", "интерес", "удо-
вольствие", как бы мы их ни определяли.
Иными словами, если этим последним словам дается поведенческая де-
финиция, то проблема заключается в связях, которыми подкрепляют друг
338
друга разнообразные склонности и отношения, однородные по интенсивно-
сти, поскольку все они поведенческие.
Можно, например, быть уверенным
в том, что, поскольку все подразумеваемое нами под почитанием, трепетным
отношением, есть способ поведения, направленный на поддержание чего-
либо в реальном (пространственно-временном) бытии, то наш интерес состоит
в выживании, или долговременном существовании склонности данного рода-
той, что придает системный характер всему многообразию действий, которые в
противном случае оставались бы разнонаправленными.
Желание в свою
очередь может выступать как поведенческая склонность, возникающая в тот
момент, когда почитание временно заблокировано или неактуально, в то время
как наслаждением будет именоваться потребительский аспект почитания 1.
1 Слово "может" употребляется в тексте для того, чтобы показать, что
конкретные дефиниции даются здесь в качестве примеров-образцов,
Другой спорный момент, который, похоже, также рассматривается в текущей
литературе как фундаментальный, - это вопрос о связи либо отсутствии таковой между
понятиями ценить и оценивать в значении выносить оценку.
Приходят ли ценности
(независимо от того, как они понимаются и что, по-нашему мнению, обозначают) в
мир отдельно от и до появления всего, что имеет отношение к обстоятельствам
оценивания?
В случае, если они могут возникать таким образом, то как все
последующие оценки соотносятся с ценностью, обладающей таким первичным
существованием? Каким образом оценка, приходит за нею вслед? И почему она за
ней следует-то есть какую функцию она выполняет, если действительно выполняет?