ный образ не только создания технологий, но и самой жизни, чтобы могло
сбыться все то, что обещают нам новые демократические идеалы.
== Что они нам обещают? И если демократические идеалы нам нечто несут, то их польза может себя проявить уже в некоем микромасштабе на примере деятельности 3 или 7 человек в продолжении более 3 лет.
Насколько вероятно что люди которые увидели "обещания новых демократических идеалов" только воображают себе прекрасный эффект от этих идеалов если эти идеалы как-то вывалить на головы сразу не меньше чем 20 миллионов населения некоей страны?
И почему предполагается, что "демократические идеалы" не смогут со временем утвердиться сами, а их должна насаждать какая -то отдельная государственная конторища? ==
2. Бунт против науки
Сегодня было бы пустой тратой времени убеждать кого-либо в том, что
мы являемся очевидцами широкомасштабного бунта против науки, ибо его
наличие очевидно практически в каждой сфере.
В сфере образования он
выражается противопоставлением гуманитарных предметов научным, ко-
торое сопровождают крикливые заявления о том, что все недуги и недочеты
современной школьной системы-множественные и серьезные сверх вся-
кой меры-являются следствием подчинения "гуманитарных" дисциплин научным.
И если я заключаю слово гуманитарные в кавычки, то это
потому, что критика, имеющая место в данной сфере, исходит от
педагогов литературных предметов и в ее основе лежит отождествление
гуманитарного с литературным и лингвистическим.
Подобные же нападки со стороны теории, псевдофилософии базиру-
ются на признании, будто наука есть область "материалистического", в то
время как литературные предметы идентичны всему, что составляет идеа-
листическую или "духовную" часть наших традиций и институтов. Корнем
249
данной позиции является убеждение в том, что человек отделен от природы.
Человек трактуется не просто как властелин природы, но как властелин в
самом старинном и дискредитированном смысле, то есть как деспотичный
монарх, для исполнения воли которого достаточно только его указа.
Такое обособление-эта наиболее фундаментальная из всех форм изоляциониз-
ма -равнозначно абсолютному игнорированию повседневных интересов
и чаяний великой массы человеческих созданий, самым тесным образом
зависимых от условий природы, с которыми им приходится сталкиваться,
условий, столь глобально влияющих на их благополучие и судьбу. Всякий,
кто даст себе труд понаблюдать то зрелище, которое представляют собой
огромные массы человеческих существ, обустраивающих и поддерживаю-
щих достойный уровень индивидуального существования, тотчас поймет,
какое это чудовищное высокомерие-приравнивать гуманитарные предме-
ты к лингвистике и литературе.
== После 1900 года прошло достаточно времени чтобы на массе "человеческих созданий" живущих в 10 наиболее благополучных странах стали заметны благие последствия научно-технического прогресса...
Вместо расцвета множества личностей вроде бы повторяющих лучшее в сообществе Древних греков мы получили орды жрущих и спившихся индивидуумов? Если в науке до 1900 года себя чем-то отметил примерно каждый 4 любитель гуманитарных тем, то после 1950 года мы на 1000 учёных специалистов по гуманистике видим от силы 2-3 авторов дельных научных книг? Или сколько?
Где благолепие самих гуманитариев от наличия у них всех условий для гуманитарно полноценного образа жизни?
Стало быть гуманитарии получили реальный столетний опыт о том, что "человеческие существа", которые сами не пытались наполнить жизни гуманитарным светом -это уродины, убожества.
Я бы сказал, что население России на 30% -люди нервно больные, и 65% -люди психически больные ("пограничные состояния", "малая психиатрия"). Они заслуживают научного внимания не больше, чем судьбы миллионов бездомных кошек которые ежегодно погибают в России... ==
Однако тот факт, что подобное отождествление все-таки совершается и
что судьбы науки ставятся в зависимость от него, сам по себе довольно
многое проясняет. Он, словно луч прожектора, освещает тот фон, на котором
происходит восстание против науки; в его свете вырисовываются подлин-
ные человеческие ценности, поставленные на карту; он выделяет единствен-
ную дорогу, которая может привести к настоящему, а не мнимому прогрессу
гуманизма.
== Какое дело гуманизму до стада социальных скотов из толп?! ==
В поле этого фона, в этом горниле неприязни к науке данный
факт крупным планом указывает непосредственно на тех, кто выдвигал свой
"авторитет" как оружие против движений, которые грозили его превосход-
ству, поскольку возвещали о новом, более великодушном и человечном по-
рядке.
== Может в этой теме пора разобраться с людьми которые "сами выплыли против течения на другой берег"? Может именно эти выплывшие должны на другом берегу уже не выживать, а всячески благоденствовать? В том числе за счёт того, что 1000 не желавших выплывать лишилась своего "пайка" из социальной кормушки потому что эти деньги отдали для человеческой жизни выплывшему?
Это нормально - "сам выплыл?! Поздравляю! Уважаю! Теперь дальше сам пролезай и проползай как сможешь!!..."? Или это одна из сторон фашизма морального? ==
Подобные атаки в основе своей исходят от представителей соци-
альных слоев, которые вдоволь попользовались своей прерогативой конт-
роля и регламентирования других человеческих созданий, принадлежав-
шей им в силу соответствующего устройства политических, церковных и
экономических институтов.
== Не "соответствующего устройства политических... институтов" , а "порядка вещей возникшего в ходе столетий из всех возможных тогда вариантов этого порядка".
Нам ли вдруг переделывать за полвека то, что сделалось за 1000 лет?! ==
На поверхности же и с большим шумом они идут от учителей, которым кажется, что их роль и престиж в системе образования несколько ослабевают, и которые неумышленно, то есть сами того не ведая, исполняют партию подпевал.
Есть немалый смысл, да и интерес в том, чтобы сравнить нынешний
бунт против науки с более ранним движением, носившим название "Конф-
ликт науки и религии"*. В эпоху того прошлого столкновения атака на науку
была вызвана определенными общими выводами, полученными в науках,
начиная с астрономических и кончая биологическими. Критика сосредото-
чивалась на том обстоятельстве, что новые выводы имели разрушительное
идейное влияние на верования, сложившиеся в первобытный период чело-
веческой истории, пронесенные людьми сквозь тысячелетия и постоянно
подкреплявшиеся всякого рода интеллектуальными, институциональными
и эмоциональными санкциями.
Едва ли можно считать, что научные доктрины одержали полную побе-
ду. "Фундаментализм" еще весьма распространен и в римско-католичес-
ком, и в протестантском вероисповедании. Но в целом атмосфера обществен-
250
ного мнения стала более готовой к принятию новых взглядов. Нападки на
них теперь носят скорее узкосектантский, чем общезначимый для социума
характер. Современный бунт против науки происходит на большей глуби-
не, чем предыдущий, и это несмотря на все победы, одержанные учеными в
промежутке между ними.
Отныне мы имеем уже не битву новой системы
верований в определенной сфере вопросов со старыми представлениями,
давно и прочно покорившими людские сердца. Атака на науку сегодня-
это атака на позицию, мировоззрение, методы, составляющие науку, кото-
рая, особо учитывая тот факт, что все они касаются институциональных про-
блем человека, фокусирует свое внимание на вопросе первостепенного зна-
чения: кому и чему должен быть присущ авторитет, влияющий на всю нашу
жизнь и задающий ее ориентиры.
== Кроме "авторитета" должны быть реальные возможности. Можно представить ситуацию, когда они доступны в данном городе каждому третьему из желающих. Но на деле это означает наличие какой-либо организованной структуры которая этих желающих обеспечит в их особых потребностях.
Но как вы себе представите "доступность безграничную"?! В городе 500 тысяч населения и все (предположим...) пожелают что-то там иметь ежедневно...
Слабая аналогия - в спортивной школе почти все имеют желание попасть хотя бы в региональную сборную команду (ещё бы... там не обязательно работать и можно что-то получить из призовых денежек...). Если из этой системы убрать стенку "спортивная школа" то в городе обнаружится раз в 20 больше претендентов на участие в региональной сборной команде...
Хорошее желание. Но есть ли у города реальный бюджет для его удовлетворения? И согласятся ли все до одного налогоплательщики города чтобы их налоги улетели на содержание всех вдруг набежавших молодых бездельников?
Что останется от спорта если ввести беспощадное правило - раз не попал в пятерку призеров на соревнованиях -гони обратно все деньги потраченные на тебя за прошлые 10 лет? Можешь обратно выплачивать даже 30 лет...
Как известно, в спорте России на одного призера из пятерки в олимпийской команде приходится до 3000 россиян которые даже кандидатами в мастера спорта не стали... А годами жили на бюджетные денежки...
В спортивных школах России, на бюджетные денежки живут, случайно конечно, 90% обучаемых, которые - сынки и дочки разных обеспеченных начальников? ==
Здесь я не ставлю себе задачу развенчать всю основополагающую фи-
лософию, используемую для оправдания нападок на науку, которые имеют
место в тех случаях, когда кто-то рискует применить научные методы и
результаты к чему-либо выходящему за рамки технического и "материаль-
ного", столь "великодушно" отданного этим методам сегодня на откуп,
отданного, естественно, на том условии, что они не осмелятся вторгнуться в
моральные полцарства человеческих интересов.
Я лучше попробую выде-
лить некие факторы, на которых строится весь парад оправданий для выпа-
дов против науки как сферы "материалистического" и против ее материа-
лизма как угрозы человеческим ценностям.