сегодня звучат не менее актуально, чем когда-либо прежде. Но подъем бизне-
са на господствующие позиции в действительности обеспечил свободу, и
притом антиобщественную, для немногих; несгибаемый индивидуализм стал
ассоциироваться с неподконтрольной деловой активностью; этим определя-
лось мышление и поведение миллионов.
Между тем причина мощнейшего
подъема производственных и распределительных возможностей, причина
из-за которой сложились условия для массового заводского производства и
массового распределения продукции при помощи транспортных средств
была эффективно обращена на пользу немногим.
Причина высвобождения
производственных энергий заключалась в развитии экспериментальной науки
и ее технологического применения. Сегодня материальное оборудование
производства и квалифицированные технические навыки достигли той
точки развития, на которой уже кажется совершенно банальным, что наступление
эры материального изобилия и материальной обеспеченности вполне
возможно для всех и что она составляет основу для культурного расцвета
человеческих созданий.
== А как назвать расцвет уголовщины, пьянства и наркомании? Ведь в текущем году человек из этого социального слоя за один год потребляет раз в 5 больше того что мог бы потребить 100 лет назад?
Почему нам вдруг надо вспоминать что у него сегодня "минимальный" уровень потребления по нормам установленным всего 5 лет назад?! ==
Следовательно, тех целей, за которые всегда ратовал либерализм, мож-
но достичь только при условии, что индивиды, использующие созданные
социумом возможности для утоления узких личных интересов, будут ли-
шены контроля над средствами производства и распределения. Сами цели
по-прежнему остаются в силе.
Но средства их достижения требуют ради-
кальных преобразований в сфере экономических институтов и основанных
на них политических порядков.
== Где хотя бы 20 строчек описывающих желаемые перемены? Не позор для господина Дьюи что он не взялся на тему этих перемен написать страниц 500? И если при жизни автора никто не написал эти 500 страниц, то перед нами факт что господин Дьюи в научном отношении был тупейшей бездарностью...
Сыпать ворохом благих пожеланий -это уже научная деятельность?! ==
Такие перемены необходимы для того, что-
бы общественный контроль над возможностями и созданными обществом
средствами мог перерасти в освобождение всех индивидов, объединивших-
ся для великой попытки построить жизнь, в которой воплощается и гаран-
тируется человеческая свобода.
10. Будущее либерализма
I
Либерализм как сознательное и энергичное направление возник в Вели-
кобритании в тот момент, когда слились воедино два разных духовных веяния.
Одним из таких веяний был гуманистический филантропический по-
рыв, который стал наиболее активным в конце XVIII века и по сей день ос-
тается могучим течением во всех своих вариациях.
Он выражался в пред-
ставлении о том, что человек человеку брат и что мир полон зла и страда-
ний, вызванных неспособностью людей прочувствовать данный факт. По-
224
следствием такой неспособности являются политические и социальные ин-
ституты, которые воздействуют на массы мужчин, женщин и детей ужаса-
юще катастрофически грубым и жестоким образом.
Это гуманистическое движение в свою очередь тоже представляет со-
бой соединение множества отдельных течений. В частности, огромное вли-
яние на него оказал Руссо, реальный автор учения о преданном забвению
человеке и преданных забвению массах*. Его влияние было равно велико в
сфере литературы и в сфере политики.
== Если в системе российского образования изыскания Руссо никогда не занимали такого места, как в системе европейского образования, то можно ли из этого вывести приблизительную меру интеллектуальной и нравственной отсталости россиян от населения Европы?
А нужно ли сопоставлять уровни образования в Германии и в России с 1870 по 1935 годы? И как описать и оценить обнаруженную разницу? До какой степени должна доходить эта разница, чтобы можно было согласиться с Гитлером, что Россию населяют "недочеловеки"? И до какой степени эта разница доходит фактически?
Если в системе европейского образования изыскания Руссо осваиваются в течении 500 учебных часов, а в России в течении 15 минут, то как сопоставить духовную культуру Европы и России? ==
Благодаря ему в Англии XVIII века возник жанр романа о человеке из народа -
литературное поветрие, наиболее ярко представленное в XIX веке романами Диккенса.
Независимо от Руссо возник и затем окреп под его влиянием протест
против обыкновения мыслителей XVIII века придавать особое значение "ра-
зуму". Разум, как это представляли, если не открыто отстаивали, в прежние
времена, был прерогативой немногих избранных.
Но массы людей живут по
воле чувства и инстинкта, и надежды мира следует связывать с предостав-
лением большего простора инстинкту сострадания, нежели логике или разуму.
Эта новая позиция вылилась в обожествление "человека чувства", чрез-
вычайно характерное для известного периода английской мысли. Интерес к
"благородному дикарю" есть другая форма той же позиции.
Помимо того
что дикаря считали независимым и свободным от стесняющего влияния норм
и условностей, что было полнейшей иллюзией, его к тому же идеализирова-
ли как создание, повинующееся зову эмоций и инстинкта.
== Где честное описание "зова эмоций и инстинкта" у каждого из примерно 9 типов российских уголовников? Их хотя бы дикарями можно считать?
И если они по существу дикари, то для них законы должны быть не такими как для граждан?
Если масса уголовников в России до последней степени полна неуважения к существующим в России законам, то можно это расценить как действия вооруженных сумасшедших и почаще пускать уголовников в расход?
Доброжелательность законов России к труженикам должна раз в 15 превосходить доброжелательность к уголовникам? А по факту в России именно труженики с особым изуверством оплёваны всем духом российского законодательства после 1956 года?
И среди тружеников России особой заботой государства должны быть окружены инвалиды с детства? А что же есть на деле если посмотреть на деревенских инвалидов за 2000 километров от Москвы?
Сколько "тружеников" из цехов и скотоферм к 1956 году в России доросли до людей которым дано писать законы? Убожество законов в России разве не от того, что они писаны тупейшими канцелярскими дармоедами, которые убеждены, что булки в магазинах Москвы сами выросли на полях под Москвой? ==
На формировании гуманистического направления в конечном счете ска-
залось и иное влияние, религиозное. В Англии оно развилось благодаря
местному методистскому движению с его особой апелляцией к "низшим" и
отверженным сословиям. Однако его значение ощутила на себе вся офици-
альная церковь. Пылкое, энергичное миссионерское рвение с целью спасе-
ния человеческих душ, особенно душ простолюдинов и бедняков, перерос-
ло в попытки улучшить их жизненные обстоятельства посредством ликви-
дации вопиющего и жестокого неравноправия.
Движение, поощряемое религией, активно не принимало рабства, пло-
хого обращения с заключенными, грубых и механических способов регули-
рования благотворительности, а также законов фабричного производства,
создающих бесчеловечные условия труда для женщин и детей на заводах и
шахтах. Основным мотивом любого подобного выступления служили про-
тестантские принципы.
Второе мощное веяние, принявшее участие в рождении либерализма,
брало начало в тех стимулах производства и торговли, которые были связа-
ны с применением пара в сфере промышленности. Великим интеллектуаль-
ным лидером этого движения являлся Адам Смит**. Его теориям на практи-
ке вторили стремления фабрикантов и торговцев избавиться от гнета огром-
ного количества законов и норм, которые ограничивали свободу передвиже-
нии работников, ставили рыночные цены в зависимость от официально фик-
сированных и препятствовали свободе товарообмена, в особенности на меж-
дународном рынке.
225
Вся эта масса ограничений, грозивших задавить на корню новую, еще
незрелую индустрию, досталась ей по наследству от аграрного феодализма
и сохранялась в силе постольку, поскольку еще по-прежнему были сильны
интересы землевладения.
Так как условия сдерживания и подавления зак-
реплялись законом, а закон выражал стремление властей контролировать
человеческие действия, то власть была истолкована как главный противник
свободы; регламентация производства, созданного людьми для удовлетво-
рения их потребностей, стала рассматриваться как основная причина того,
что прогресс общества все задерживается и царство мира и гармонии инте-
ресов все никак не наступит.
Считалось, что свобода производства неизбежно вызовет максималь-
ную активизацию сил человека и автоматически откроет для его способнос-
тей такие каналы, посредством которых, наилучшим образом вознаграждая
самого индивида, эти способности будут приносить еще и наибольшую
пользу обществу. Что же касается свободы товарообмена, то она создаст вза-
имозависимость, автоматически приводящую к гармонии интересов.