ответствовать новым условиям, предстоит выполнить трудную миссию -
избавиться от идей, которые, по всей видимости, только закрепляют подоб-
143
ную обособленность и, несомненно, препятствуют созданию средств и про-
грамм, с помощью которых наука и технология (как прикладная сфера на-
уки) смогли бы решать более человечные, более гуманитарные задачи, чем
сегодня.
Данный пример одного из видов вопросов и проблем, которыми не ме-
шало бы заняться современной философии, привлекает наше внимание к
другой проблеме, столь тесно связанной с этим примером, что фактически
это та же проблема в иной форме.
Господствующее в современном пред-
ставлении вне и внутри профессиональной философии деление ценностей
на существенные и поверхностные, главные и вспомогательные воспроиз-
водит в интеллектуальной форме разделение целей и средств.
Этот вид философского "дуализма" вносит еще более донаучную, дотехнологическую, до демократическую атмосферу в современную философию, причем методом настолько реакционным, что его необходимо изжить до конца. Филосо-
фов здесь вновь ожидает тяжелая, напряженная работа, конечно, если они
намерены способствовать тому, чтобы известные нам потенциальные мощ-
ности современной науки и технологии получили для человеческих дел по-
истине освободительное значение.
Сама идея целей-в-себе, отличных от целей, которые называют просты-
ми средствами, свидетельствует о сохранности прежней ситуации в фило-
софии, несомненно тормозящей ее развитие сегодня. Теоретическая при-
мета этой ситуации - поразительная верность философов абсолюту воп-
реки тому, что наука уже заменила его повсеместно установленными связями бытия.
О несокрушимой власти данной идеи говорит тот факт, что се-
годня есть философские школы, которые, даже желая слыть очень модны-
ми и самостоятельными - вроде одной из описанных выше, - ничуть не
отказываются от представления, будто действительно существует нечто
такое, что может быть целью, но не быть в то же время средством.
Откажитесь от этой идеи - и тогда исчезнут все основания считать, что теорети-
чески нравственные цели не могут иметь "объективной" фактической де-
терминации, свойственной целям в прикладных областях. Демократичес-
кий слом фиксированных разграничений между "высшим" и "низшим" в
философии еще только намечается.
Обращение к ценностям данного рода позволяет нам затронуть и дру-
гую сторону работы, предназначенной для философии, которая хочет иг-
рать свою роль в современном мире. Один из доводов в пользу того, что
"ценности как ценности" не должны иметь контактов с обоснованным суж-
дением, состоит в ссылке на их якобы субъективную природу.
Сильнейший акцент на дуализме субъективного и объективного в современной философии очевиден даже школярам. Когда-то, на заре современной науки, эта дог-
ма имела некоторое практическое значение. У науки было много противни-
ков, с которыми приходилось вести борьбу, и она стала прибегать к такому
средству, как противопоставление "внутренней" силы всезнающего духа и
Эго - "внешней" силе привычки и искусственных правил. Но поддержка
такого деления сегодня, когда реальные успехи науки показали, что человек
144
принадлежит миру, а не противостоит ему, существенно препятствует раз-
витию интеллектуальной полемики по всем общественным проблемам.
Если Философия намерена способствовать углубленному исследованию соци-
альных вопросов, то в первую очередь она должна всем сердцем принять
тот факт, что никаких оснований для жесткого разграничения явлений более
не существует.
Все, что мы только что рассмотрели, содержит примеры проблем, над
которыми философии надлежит совершить тяжелую, а для многих из нас и
неприятную работу. Эта работа, взывающая к самой точной и критической
мысли, направлена против увековечения отживших предпочтений, которые
мешают людям, занятым философской рефлексией, осваивать вновь откры-
тые возможности.
Таков аналитический или, если позволите, отрицатель-
ный аспект задачи, которая стоит перед философией в современных услови-
ях. Но простое отрицание-еще не все. Отрицание-это обратная сторона
той положительной и конструктивной работы, которую философия может и
потому должна осуществить. Сама по себе философия не способна разре-
шить конфликты и сломать заблуждения современного мира.
Только объединенные граждане всего мира своими коллективными уси-
лиями могут совершить эту работу, весьма впечатляющим примером кото-
рой является восстановление мирных условий существования. Но для со-
здания руководящих идей и планов действия требуются интеллектуальные
инструменты. Ради успешного хода работы интеллектуальные инструмен-
ты необходимо простерилизовать и заострить. Сама работа крайне заинте-
ресована в том, чтобы все лучшие инструменты по мере их усовершенство-
вания задействовались в ней.
Только будучи активно востребованными для
решения современных проблем человека, они смогут избежать коррозии.
Проверка и испытание работой и ее результатами-единственное средство,
которое может уберечь их от темных пятен, источников инфекции. И тот
факт, что вышеупомянутые планы, меры и средства, которые еще нужно со-
здать, будут всего лишь гипотезами, вновь говорит нам о близости филосо-
фии позициям и духу исследований, обеспечивших успешность научного
подхода в других областях.
То состояние, в котором пребывала физическая наука всего несколько
веков назад, сегодня актуально лишь для исторического исследования -
настолько далеки ее тогдашние предмет и методы от того, что мы теперь
называем "наукой". В те времена препоны к созданию новых методов и
пользованию ими были не только теоретическими. Старинные мнения и пути
познания так тесно сопрягались с традиционными устоями и правилами,
что выступление против них воспринималось как протест против этих устоев и правил.
Тем не менее нашлись немногие, кто отважился на глубокую
непримиримую критику не только общепринятых положений, но и всего
веками господствовавшего мировоззрения и методов. Они к тому же выдви-
нули новые гипотезы, на которые могли ориентироваться дальнейшие ис-
следования природы. Некоторые из этих гипотез были столь общего толка,
что сегодня их скорее сочли бы "философскими", чем "научными". И все
145
же они не только исполнили работу по очистке методов исследования, но и
определенно способствовали направлению его в надлежащее русло, что обес-
печивало надежные, проверяемые результаты.
Результативность исследования социальных предметов сегодня находится
на том же уровне, что и результативность физического исследования тремя-
стами годами ранее.
Теперь нам необходима своего рода глубокая и всесто-
ронняя критика действующих методов и устоев науки и создание плодотвор-
ных гипотез, подобных тем, что всего лишь несколько веков назад положи-
ли начало революции в области физического познания. Возможности здесь
так же велики, как и потребности.
== Никаких массовых потребностей этого рода нет у дворников и шоферов, официанток и кассирок... И по этой причине... ==
Однако силы, препятствующие работе по
социальным проблемам, куда серьезнее тех, которые прежде препятствова-
ли исследователям божественных сфер. Вначале мы повсюду должны дос-
тичь согласия с тем фактом, что знание, включая науку как его ярчайшее
выражение, не лежит где-то вне социального действия; напротив, оно само
есть форма общественной активности в не меньшей степени, чем сельское
хозяйство или транспорт, поскольку это то, чем занят человек, возделывая
землю или управляя кораблем.
Критической, "очистительной" стороной дан-
ного подхода является требование глубокого разрыва со всеми доктринами, в
которых знание связывается с "духом" и преданным ему личным Я, то есть
чем-то обособленным и замкнутым. Началом позитивного пути является
всестороннее рассмотрение естественных-биологических и социальных
-условий, в которых знание развивается на самом деле. Такова подготовительная работа.
В целом можно сказать, что
философия наводит в своем доме чистоту, при этом несколько меняя
меблировку. Самое главное-это понять, в каких общественных условиях
-экономических, политических, нравственных и религиозных-сфера
научного исследования была столь жестко ограничена сперва одними
физическими, затем и физиологическими вопросами; какие условия стеснили
науку до такой степени, что огромные сферы важнейших человеческих
интересов были, сочтены "недосягаемыми" для конкретного исследования,
недостойными запятнать себя ролью его предмета.
Закоренелая и всячески
культивируемая привычка смотреть на экономические вопросы,
промышленность, торговлю и бизнес как на простые средства, существенно
не связанные с "абсолютными", то есть нравственными, целями, отражает
эту идеологию притеснения исследования и увековечивает его практику.
В итоге в самых важных формах общественной деятельности роль нрав-
ственных идеалов исполняет у нас нечто чересчур "идеальное", чтобы не
сказать утопическое.
Считается, что одного воззвания к каждому члену об-
щества, подкрепленного применением или возможностью применения силы
для поощрения и наказания, уже достаточно, чтобы люди в эти идеалы по-
верили.
== Норма для СССР... ==
Обособить "материальное" от "идеального"-значит лишить пос-
леднее рычага и стимула и не дать всему, что объемлет имя первого, сослу-
жить свою посильную службу человеку. Обратившись лишь к одному-един-
ственному примеру того, что уже достигнуто физиологией и ее прикладны-
ми данными в сфере здравоохранения, мы поймем, к какого рода благам во
146
всех аспектах человеческого здоровья могли бы привести нас методы и ре-
зультаты достоверного научного исследования.
В области образования так
называемая прагматическая философия сделала свой первый шаг, чтобы уст-
ранить разделение знания на "утилитарное" и "гуманитарное", разделение,
равным образом обедняющее и первое, и второе. Убеждение в том, что про-
фессиональное образование не может быть гуманным, считалось бы не бо-
лее чем смешным, если бы не имело столь тяжелых последствий.
== Прошло 70 лет... Где плоды гуманитарного образования в головах лиц с техническим или медицинским или педагогическим образованием в России? А в странах Запада? ==