теологией и позитивными науками, между мирским и небесным, между це-
лями преходящими и так называемыми вечными в результате породил не-
кие специфические расхождения, которые, приняв форму "дуализмов", обо-
значили проблемы исторически "новой" философии.
Все же самое удивительное в новых философских течениях-это соче-
тание сильного акцента на важности перемен, произошедших в политике,
промышленности и науке уже после Средних веков, с нежеланием отринуть
старое классическое мнение, будто главная задача философии-это поиск особой
реальности, куда более фундаментальной и абсолютной, чем это может быть
свойственно или уже свойственно фактам, открываемым наукой.
В итоге мы пришли к той же самой полемике по поводу органа познания, которая уже
на протяжении нескольких последних веков порождала философские
"измы". Благодаря тому представлению, что цель и деятельность философии
связаны с реальностью, лежащей, как думалось, где-то позади и
вне пределов различных сфер достоверного знания, формулируемого нау-
137
кой, главной "проблемой" философии стала сама "возможность знания"
вопрос об условиях познания, задаваемых до того, как собственно знание
возымеет место.
Чем пышнее цвело древо фактического знания, тем более
всецело погружались оппонирующие друг другу философии в строитель-
ство "основ познания" - вместо того, чтобы обратиться к уже имеющемуся знанию и использовать его для выявления и решения своих философских задач.
Труд, давший когда-то имя философии-Поиск мудрости,-отошел
на задний план.
== Тут я с глубоким возмущением вспомнил принятое в России после 1950 года толкование - Любовь к мудрости... Это по сути прямо противоположные вещи!!! Но в стране "марксизма -ленинизма -сталинизма" не полагалось что-то "искать" тем, кто не кормился за стенами Кремля? ==
Ведь мудрость, в отличие от знания, использует информа-
цию для разумного ведения человеческих дел. Трудности философии воз-
никли потому, что, несмотря на стремительный рост всей массы наличного
знания, она столь же стремительно углублялась в решение задач, уже не на-
сущных для человека.
Действительные же проблемы, столь глубоко человеческие, что их мож-
но назвать нравственными символами нашей эпохи, тем временем умножи-
лись и усугубились. Они проникли почти во все сферы современной жизни
-быт, производство, политику. И именно в тот период, когда все это про-
изошло, философия отвела большей части данных проблем второстепенную
роль-роль дополнения к общепринятым проблемам познания.
С другой стороны, реальное знание и прикладная наука - изобретения, совершен-
ствование технологий-достигли сегодня такого уровня, что извечная про-
блема их оснований и проблема возможности знания вызывают в настоящее
время лишь узкий профессиональный интерес.
Жалкий остаток философии,
утратившей внимание к поистине насущным вопросам и занятой предмета-
ми, далекими от реальных человеческих интересов, теперь вполне оправды-
вает то недоверие людей, которым она постепенно себя окутывала. И эта
нелестная репутация в свою очередь решающим образом сказывается на оп-
ределении ее роли в мире.
В самом деле, на что способна философия, которая, вместо того чтобы
изменять ситуацию в сфере науки и важнейших для человека вещей, упрямо
исследует вопрос об условиях знаний, игнорируя при этом насущную про-
блему его реальных или возможных последствий! Только исследование, цель
которого состояла бы в систематическом выявлении последствий развития
науки, в ответе на вопрос, почему они такие, а не иные, в разъяснении тех
особых ситуаций, когда научный метод влияет на обстоятельства жизни лишь
посредством каких-то норм, не подлежащих научному анализу,-только
такое исследование могло бы рассчитывать на некоторую общественную роль,
на известное участие в формировании у членов общества либеральных, про-
веренных временем и обоснованных фактами убеждений.
II
В современном мире научные методы влияют на формирование конк-
ретных экономических условий, в которых живут массы людей. Но в сво-