Сегодня, пожалуй, не удастся найти того, кто не слышал бы о значении понятий "хорошо" или "плохо" применительно к поведению в обществе.
Тогда возникает вопрос, почему, несмотря на очевидность этих истин, мы до сих пор наблюдаем многочисленные и порой вопиющие отступления от разумных правил, установленных самими же людьми? Неосведомленность в данном случае объяснением служить не может. Настоящая причина заключена в той самой душевной индивидуальности, которая отчасти закладывается Программой уже при рождении человека, а затем по мере его взросления (опять же в рамках Программы) продолжает формироваться под влиянием множества факторов, в том числе отрицательных.
Процессы усугубляют либеральные разрушители всего разумного, постоянно повышая диапазон допустимых свобод (это называют еще "открывать окно возможностей") то, что вчера считалось безнравственным или незаконным, сегодня объявляется нормальным и обыденным.
== Я утверждаю что в России антитезой принципам либерализма являются принципы бандитизма. И что смогут мне ответить люди которых так и трясёт от слова "либералы"? Не случайно они тупо молчат когда от них ждёшь, что лай на либералов они закончат сообщением что же лучше либерализма... ==
Так возникают асоциальные личности, рано или поздно проявляющие себя в конкретных отрицательных поступках. Причем, есть откровенные нигилисты, не желающие подчиняться голосу разума и общепринятым правилам, и есть такие, кто на словах признает свою приверженность морали и праву, а в действительности ведет себя иначе. (Если провести широкий опрос, например о соблюдении правил дорожного движения, вероятно найдутся те, кто будет отрицать необходимость правил вообще. Но идиотов будет немного слишком бессмысленна подобная позиция. Основная же масса опрошенных наверняка заявит: "Правила нужны и следует их выполнять!". Почему же тогда, несмотря на кажущееся единомыслие, в жизни мы наблюдаем на дорогах массовые нарушения?)
Для иллюстрации приведу еще один пример. Представьте себе двух шахматистов. Предполагается, что садясь к доске, каждый из них добровольно обязуется следовать шахматным правилам, то есть принимает для себя модель допустимых действий и вправе того же ожидать от партнера. Как приятно наблюдать за теми, кто мирно предается любимому занятию! Такие сценки наводят на мысль о том что гармония в межличностных отношениях достижима стоит лишь соблюдать договоренности. Однако через какое-то время, возможно предполагая проигрыш, один из игроков начинает воровать фигуры, а потом вовсе распоясавшись бьет противника по голове доской и объявляет себя победителем.
Здесь веское слово должны сказать судьи, но где гарантия, что они дадут честную оценку? А если участие судей не предусмотрено? Быть может взывать к совести обидчика? Это наивно ведь судя по всему совести у него нет. В добавок драму может усугубить либерал, призывающий рассматривать кражу фигур и приложение доски к голове партнера как реализацию естественных прав.
Так к кому и с чем обращаться? Как вообще вести себя в данном случае? Думаю, здесь и без лишних слов понятно: когда один из игроков ворует фигуры или затевает драку, речь идет не о победе в шахматной игре. Налицо несправедливость, обман и насилие. Преимущество, по крайней мере в текущий момент, переходит к нарушителю правил. Теперь именно он пытается ввести новые стандарты взаимоотношений и навязать свою волю, например, объявить себя лучшим шахматистом.
(Такой тип бывает плохо предсказуем для окружающих и имеет больше степеней свободы поведения может поступать по правилам, но в каких-то случаях позволяет себе правила нарушать. Обычно он равнодушен к мнению окружающих, не боится наказания или надеется его избежать. А соблюдающий морально-правовые нормы, ограничен своими убеждениями и приверженностью к установленным правилам, что в условиях нездорового общества нередко оборачивается против него.)
== Отсюда следует, что при определённом уровне годовой криминальной статистики нужно немедленно ужесточить сроки по особенно массовым преступлениям. ==
В жизни подобных ситуаций сколько угодно, разве что именно шахматной доской по голове бьют не часто. Разумный же вывод отсюда вытекает единственный: правила действуют до тех пор, пока их выполняют все стороны договора. Если же аргументом становится сила, ответ должен быть адекватным и эффективным, иначе в дальнейшем придется подчиняться, забыв о своих интересах и собственном достоинстве. В состоянии крайней необходимости человек вправе использовать естественное право на самозащиту.
Реальность приводит нас к констатации факта: практически в любом социуме живут, воспроизводятся и противостоят друг другу не только отдельные личности, но целые антагонистические течения. Есть люди, стремящиеся к гармонии и порядку, готовые добровольно соблюдать рациональные правила и приносить обществу пользу. Результаты их поведения суммируются жизнью в качестве позитивной составляющей общественного бытия. И есть моральные и правовые нигилисты, лжецы, эгоисты, воры, дезорганизаторы, агрессоры (разумное опорочить, ценное присвоить, чистое испачкать, красивое разломать, живое погубить...). Их "вклад" в общественное достояние это та самая ложка дегтя в бочке меда, или, если говорить точнее и ближе к жизни, бочка дегтя, куда мы зачем-то пытаемся добавлять мед.
Для такой публики нужна питательная среда (и она есть) равнодушие и безразличие окружающих; терпимость или, как сейчас говорят, толерантность; сочувствие злу и его оправдание; наконец, пособничество, как разновидность соучастия в преступлении... Всевышний, наряду с добродетелью допускает существование пороков вероятно для того, чтобы жизнь в сладком сиропе не ослабляла бы человеческие интеллектуальные и волевые качества. Внимание Творца к людям не означает, что жизнь должна складываться так, как хотелось бы каждому из нас.
Он, повидимому, не предусматривает в физической реальности Своего вмешательства для того, чтобы вслед за поступком немедленно устраивать праведный суд и кого-то поощрять, а кого-то наказывать. Далеко не каждому в бытность его на Земле воздается по заслугам. Бывает что положительные люди, в том числе глубоко верующие, всю свою жизнь терпят лишения и беды, в то же время убежденных атеистов и даже богохульников не поражает кара небесная. Беспрепятственно занимаются своим черным делом шарлатаны, превратившие веру в источник обогащения. Различного рода нечисть, преступающая все мыслимые человеческие установления, нередко благополучно доживает до глубоких седин.
== Посмотрите сколько в России было долгожителей среди самой отпетой мрази в Кремле... ==
Судя по всему, совершенствоваться, оберегать слабых, помогать страждущим и бороться со злом людям предложено самим.
Безжизненный объект не способен осознавать свое бытие и для него "не имеет значения" присутствует он "на этом свете" или нет, равно, как не имеют значения происходящие с ним изменения (появление такого объекта и все дальнейшие трансформации полностью определены Программой). Человек устроен иначе. Он, пребывая в здравом уме и не имея суицидальных наклонностей, наделен осознанной потребностью к существованию.
== Не к "существованию", а только к разумному существованию... Езжайте в любую деревню и там туземцев спросите кто в деревне стремится "к разумному существованию"... ==
Силою инстинктов, разума и сознания стремится к жизни, боится ее утратить, борется за нее.
== Знали бы вы в какой истерике бились некоторые уголовные подонки за минуту до расстрела... ==
Шекспировский вопрос "Быть или не быть?" возникает лишь в экстремальном случае, когда "не быть" по каким-то причинам предпочтительнее, чем "быть", в том числе когда личность приносит себя в жертву другим людям.
Основная мотивация и вектор поведения человека направлены на достижение и поддержание качественного существования. Что такое качественное существование? Это комплекс потребностей, которые мы испытываем и осознаем. Мы же даем оценку насколько желания совпадают с реальной жизнью. Есть люди, для которых некоторые аспекты имеют приоритетное значение. Кто-то одержим стремлением к власти ради нее самой и/или ради материального благополучия. Для кого-то самоценный характер приобретает процесс накопления. Иные "лезут из кожи вон", чтобы стать знаменитыми (порой даже, позорно, печально или скандально знаменитыми). Немало тех, кто получает удовольствие в ущерб здоровью, или равнодушен к комфорту. Некоторым нужно спокойствие, а другим приключения, риск и так далее.
Добавлю, что качественное существование это не единовременный акт, наподобие завоевания приза. Наше бытие состоит из множества событий, как мелких, так и более значимых. В их числе и негативные, которые уместнее было бы отнести уже к категории существования некачественного.
Осознавая специфику бытия, люди невесело шутят, уподобляя жизнь чередованию белых и черных полос с одним и тем же для всех концом. При всем том очевидно, что качественное существование с позиции здравого смысла подразумевает устойчивость и долговечность человека-системы и обладание ценностями, без которых само существование немыслимо или оно перестает быть качественным. К таким ценностям в общепринятом понимании относятся:
Жизнь и здоровье (физическое, психическое) самого человека и других людей, в благополучии которых он заинтересован.
Честь и достоинство (осознаваемая самой личностью и окружающими совокупность положительных свойств этой личности).
Духовные ценности.
Обладание нужной информацией.
Возможность получения необходимых для жизни предметов и услуг. В том числе возможность приобретения и обладания собственностью (материальной и интеллектуальной).
Свобода поведения (с учетом разумных ограничений). В том числе свободное передвижение в пространстве.