Кроме того, любая наша фантазия или абстракция, пусть даже они нереальны, состоят из элементов, каждый из которых, взятый в отдельности, отражает реальность. Поскольку общие представления о реальности уже сформулированы, речь может идти о том, чтобы "вписать" изучаемый предмет в эти представления, классифицировать и детализировать его. Таким образом, любой "черный ящик" не является абсолютно непроницаемым. Кое-что о содержимом таких "ящиков" уже известно. Если изучаемый предмет имеет признак принадлежности к данной группе (подгруппе), тогда справедливо будет экстраполировать на него известное об атрибутах аналогичных групп. На него будут распространяться те законы, которым подчиняется группа.
Если же предмет для нас принципиально нов, тогда мы подбираем для него обозначение, даем определение, "открываем" новую группу и начинаем ее исследовать. Так или иначе, за рамки реальности никакие предметы не выходят и все подчиняется действующим законам.
== Всё это имеет отношение только к немногим из тех немногих которые смогли стать кандидатами и докторами общественных наук. Среди этой публики сколько угодно подлецов и дураков заучивших до трёх сотен цитат, но не способных самостоятельно высказаться в форме цитаты... Таким образом получается, что и среди обладателей учёных званий немало тупых болванов. ==
Решая задачи познания, необходимо соблюдать следующие требования, при выполнении которых достигается истина:
1. Любая задача в своих данных и в постановке вопроса должна базироваться на общих представлениях о реальности и не может им противоречить.
2. Вопрос задачи предполагает объективный ответ. Иными словами, задача должна быть в принципе решаемой. Бессмысленные или некорректно поставленные вопросы лишают смысла попытки отвечать на них.
3. Вопрос задачи предполагает вывод с определенностью, или предположение с перечислением возможных вариантов. При этом, вопрос не должен быть настолько общим, чтобы предусматривать неограниченное или неоправданно большое количество вариантов ответов.
4. Данные задачи (посылки умозаключений) должны быть объективными.
5. Данные должны быть достаточными для решения задачи.
6. Все обозначения, употребляемые при решении задачи, должны быть соответствующими предмету и общепринятыми (вновь вводимые понятия - объясненными), а определения понятий - полноценными.
7. Методы решения задачи должны быть наглядными и обоснованными.
8. Посылки умозаключения должны быть взаимосвязанными - последующие утверждения вытекать из предыдущих и приводить к данному выводу (заключению).
9. Ответ должен соответствовать вопросу задачи.
При соблюдении всех требований "круг соответствий" замкнется. Задача окажется решенной. В этой связи может возникнуть вопрос: реально ли получить правильный ответ на вопрос, минуя само решение задачи? В принципе, да. Только тогда это будет не решение задачи, а угадывание ответа. Я уже предлагал подобные методы пока не рассматривать.
7. КРИТЕРИИ ОБЪЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
И конечная цель процесса познания объективная (адекватная и полная) информация о реальности. Но как определить есть ли соответствие между предметом познания и информационной моделью? Что в конечном счете является критерием объективности информации? Частично ответ на этот вопрос уже дан, когда подтверждена наша способность к познанию, а также признаны реальностью непосредственно воспринимаемые человеком объекты и обоснованные абстрактные представления.
Неоднократное непосредственное (эмпирическое) познание одних и тех же предметов эту уверенность усиливает. Таким образом, наш личный опыт, основанный на повседневной практике, является одним из критериев истинности знаний. Вместе с тем значительный объем информации мы получаем опосредованным познанием, контактируя с другими людьми, а также используя искусственные носители и средства информации. Еще один критерий истинности знаний - общественный опыт, формирующийся на основе обобщенной жизненной практики отдельных людей и групп.
"Диамат" по этой теме занимает следующую позицию: "Говоря о практике как "верховном судье" достоверности человеческих знаний, диалектический материализм имеет в виду предметно-чувственную деятельность не отдельного человека, не единичные случаи воздействия людей на окружающий мир, а опыт всего человечества в его историческом развитии" [39].
Как видим, отдельному человеку на свой опыт надеяться не стоит. Но из чего же тогда складывается опыт всего человечества, как не из опыта конкретных людей? Если нет ни одного дерева, нет и леса. "Диамат" здесь, на мой взгляд, опять высказался неверно.
Суммируя знания отдельных людей, общественный опыт в значительной степени подпитывается данными научных исследований. Однако и ученые не застрахованы от ошибок, тем более если выводы делаются на основании предположений или недостоверных сведений. Объективными и значимыми справедливо считать результаты научных исследований только тогда, когда они подтверждены на практике и способны принести пользу (даже если речь идет не о близкой перспективе).
== И какая хотя бы дальняя польза предполагалась от изданной в России с 1948 по 1988 годы "марксистской литературы", особенно от литературы "Академии Общественных Наук"? А от тогдашних трудов Института философии польза предполагалась хотя бы через 250 лет? ==
Сведения, полученные извне, мы сверяем со своим личным опытом. При этом объективность предполагает, что информация нам понятна (иначе ее невозможно оценить). Она должна соответствовать общим представлениям о реальности и удовлетворять требованиям, предъявляемым к процессу познания. Правильно проведенные информационные операции еще один критерий истинности знаний. Если такие операции базировались на объективных данных и проведены с соблюдением требований логики, значит выводы, полученные в результате, следует считать объективными.
В конечном счете информация, удовлетворяющая критериям объективности, принимается как достоверная. Подобная информация считается истиной, фактом реальной жизни до тех пор, пока не будет доказано обратное. В том случае, когда таковое все же происходит и появляются бесспорные доказательства противоположного, приходится делать вывод о своем заблуждении и искать причины ошибки. Что касается адекватности и полноты информации, то они определяются потребностями познающего объекта (принцип достаточности сведений).
8. СУБЪЕКТИВИЗМ. ОШИБКИ ПОЗНАНИЯ
Если способность объективно отражать и осмысливать реальность считать нормой, то к аномальным явлениям следует отнести аберрации сознания искажения, возникающие в процессе восприятия реальности. Окончательным результатом таких искажений является субъективизм необъективная, не соответствующая реальности информационная модель в сознании человека.
== Можно ли как-то обсуждать эту тему применительно "к толпе на улице или в конторе или в цехе"?
Где незаметно складывается или меняется "историческое самосознание населения"? И существует ли оно в реальности если поставить стенку между ним и писаниями всяких писателей, от журналистов до докторов наук?
Если оно есть реально, то пресловутая пропаганда является преступлением против коренных интересов населения на перспективу следующих 50 лет...
Наличие пропаганды -признак нулевого уровня культуры у населения данной страны. ==
Диалектический материализм почему-то смешивает понятия "субъективное" и "объективное": "Критикуя "физиологический" идеализм и махизм, В.И. Ленин определил ощущения как субъективный образ объективного мира. Он со всей силой подчеркнул, что ощущения есть результат воздействия материи на органы чувств. Ощущения субъективны по форме своего выражения, но они объективны по своему содержанию, так как в них отражаются предметы объективного, независимого от человеческого сознания мира" [40].
"Диамат" развивает ленинскую мысль дальше: "Каждая категория объективна по своему содержанию и субъективна по форме. Объективность категорий состоит в том, что их содержание составляют определенные общие стороны и связи, существующие в объективном мире вне и независимо от человеческого сознания. Субъективность категорий заключается в логической, абстрактной форме отражения действительности, присущей только человеку" [41].
Из приведенных утверждений следует, что субъективное и объективное объединены в некое целое понятие и не противопоставляются, а дополняют друг друга. В чем же тогда их отличие? "Диамат", противореча своему же заявлению, отвечает так: "Последовательное проведение материализма в теории познания предполагает признание объективного смысла всех умственных построений, всех результатов познания, умение в любом исследовании четко отделять объективное от субъективного, правду от вымысла" [42].
== Дворник Петров, 65 или 19 лет, неделю назад закончил чтение уже 5го тома писаний некоего Ленина. И с его "умственными построениями" категорически не согласна бабенка 35 лет которая кормится в конторе райкома партии в качестве ответственной за идеологическую работу. Эта бабёнка ориентируется на "умственные построения" в передовицах центральной газеты "Правда". Где собственно правды по мнению нашего дворника не больше 50%...
Как тут приложить наличие "объективного смысла" к умственным построениям дворника и бабы которая за прошлые 10 лет у Ленина ни строчки не прочитала?
Кто же в те времена был обязан прочитать все 55 томов Ленина, включая комментарии напечатанные мелким шрифтом (это ещё минимум 35 томов надо считать...)? А если никто не был обязан читать все 55 томов, для чего же они были изданы? ==