Разделять эти вещи, то же самое, что покупать билеты то на самолет, то на поезд, но никуда при этом не ездить и билеты вообще никак не использовать. Ясперс прав лишь в том отношении, что постановка вопросов сопровождает весь процесс познания и имеет существенное значение. Я к этому добавлю общеизвестное: правильно поставленный вопрос облегчает понимание задачи, а порой даже содержит в себе ее решение, так же, как иногда уточнение понятий и определений делает бессмысленным дальнейший спор, если таковой возник.
К слову сказать, в споре иной раз действительно рождается истина, но для кого-то важна именно истина, а для кого-то сама полемика или просто словесная перепалка.
== Словесная перепалка имеет научное определение - "словесное дуэлянтство". ==
В данном же случае даже полемики, тем более содержательной, с Ясперсом не получится, ведь он и его единомышленники никаких обоснований в подтверждение тезиса о невозможности получения более или менее определенных итогов в области философии, не приводят. Посочувствуем.
== Вроде бы посочувствовать надо автору данной книги... Договоримся, что "итоги" в области философии всегда ограничены числом лет потраченных на писание конкретной книги плюс три года. А итоги философской статьи ограничены 12 месяцами после последней точки в её черновом тексте.
Сразу исчезают основания спорить? Все истины философии относятся к конкретному пятилетию или десятилетию. ==
Если кто-то из них не добился в своих изысканиях весомых результатов, то это совсем не означает, что таковых результатов не может быть вообще. "Ученых", занимающих сходные с Ясперсом позиции, сколько угодно. Именно они превратили философию в нечто наукообразное и оторванное от жизни. Порой создается впечатление, что "мыслитель" намеренно многословен, специально перегружает речь мудреными выражениями и терминами (неужто он на самом деле так думает как будто бредит?).
Подобное "слововерчение", напоминающее камлание шамана, надо признать, иногда создает видимость близости автора к высотам, не доступным простым смертным.
== Совершенно верно. ==
Однако при внимательном рассмотрении мы, как правило, обнаруживаем малосодержательный и невразумительный вздор. С другой стороны, творцы заумной писанины, как правило, понимают, что сплошная ахинея это уж слишком и требуется разбавлять ее хотя бы отдельными здравыми мыслями, понятными нормальному человеку. И это обстоятельство, наряду с загадочностью, дает иной раз повод заинтересованным лицам выставлять всему "произведению" положительную или даже превосходную оценку.
Стоит ли дальше развивать тему? Думаю не стоит она практически неисчерпаема, как неисчерпаемы творения философов. Тем более читать отдельных авторов и анализировать написанное, дело почти безнадежное так велик объем их трудов и запутаны мысли. Для нас сейчас важнее определить то, какой должна быть "настоящая" философия, и то, чего мы от нее вправе ожидать.
Место философии в системе других наук вытекает из предмета ее исследования. Она призвана изучать наиболее общие аспекты существования реальности природы, человеческого общества и человека; обобщать и объединять в целостную систему данные других наук, равно как и иного, социально значимого опыта.
Философия включает в себя также язык общения. Язык не только в лингвистическом смысле, но как совокупность общепринятых обозначений, определений, правил проведения мыслительных операций и критериев правильности выводов логику. (Не путать с "логистикой", каковым термином чей-то изощренный ум обозначил перевозку грузов и прочие подобные операции.)
== "Перестановистика", а не логистика... ==
Итак, философия должна по содержанию и объему соответствовать предназначенному для нее предмету исследования, а значит, играть важную, если не сказать ведущую роль в ряду других научных дисциплин. Кант утверждал: "Одно многознание есть циклопическая ученость, которой недостает глаза философии".
Однако, как уже отмечалось, между тем, что объективно необходимо, и тем, что мы имеем на самом деле, существует большая разница. И это, несмотря на незримое, порой, присутствие философии в виде наиболее общих положений практически во всех сферах человеческого знания и взаимоотношений.
Академик С.И. Вавилов писал: "Настроенные против философии естествоиспытатели полагают, что сознательное научное исследование возможно без каких-либо философских предпосылок. Однако даже поверхностный разбор конкретной научной работы всегда открывает тот философский (сознательный или незаметно для автора существующий) фон, на основе которого работа осуществлена и сделаны выводы. Самое важное при этом то, что философские предпосылки далеко не безразличны для выводов и для направления дальнейшей работы: они могут служить и тормозом и стимулом развития науки" [10].
Осмелюсь дополнить: не только в науке, но и в повседневной жизни любой, иногда даже крайне ограниченный человек пытается (успешно или безуспешно) оперировать философскими понятиями и применять правила логики, пусть о самих этих дисциплинах знает понаслышке. А объяснимо это структурой языка, правилами словосочетаний и, конечно, особенностями мышления. В информационных процессах, какими бы примитивными или, наоборот, сложными они не были, мы непременно переходим от частного к общему, то есть в сферу философии.
Частное, складываясь в общее, образует в сознании мировоззрение, которое, в свою очередь, дает лучшее понимание частного, определяет конкретные взгляды, а затем и поступки.
== Для нас "частное" -наши впечатления от окружающих людей и достаточно полная память о людях из прошлых лет нашей жизни. В принципе у того, кто до 50 лет успел сменить 10 мест работы "свалка частного" намного обширнее чем у того, кто сменил только 2 места работы...
У того кто про людей с которыми работал 10-20 лет назад помнит больше чем вы эта свалка частного обширнее чем у вас. И следовательно, его ум более полноценный. Вы помните через 20 лет 70 человек, я дальше 3 лет никого не помню даже из тех, кто работал рядом со мной больше 15 лет - так почему я не тупейший дурак или дура набитая?!
В соседних подъездах одного дома жили две двоюродные сестры. Я одну вспомнил через 45 лет после последней встречи на минуту... Другая три минуты думала, о ком же я спрашиваю, пока вспомнила "а она умерла 5 лет назад..."... ==
"Тело для духа бремя и кара, оно давит его и теснит, держит в оковах, покуда не явится философия и не прикажет ему вольно вздохнуть, созерцая природу, и не отпустит от земного к небесному. В этой отлучке он ускользает из-под стражи и набирается сил в открытом небе." (Сенека) [11].
К сожалению, так думают далеко не все. Недооценка роли философии в структуре человеческих знаний привела к тому, что область наиболее общих понятий, а также "технологии" мышления, остается до сих пор во многом непонятой. При кажущейся, порой, простоте некоторых положений... И дело тут, конечно, не только в философии, а в том, что ясность и определенность естественные компоненты объективного знания, нужны далеко не всем. Люди участвуют в информационных процессах с тех пор, как приобрели способность к мышлению и общению друг с другом. С того же, видно, времени научились лгать, обманывать, утаивать информацию от тех, кто нуждается в ней, то есть влиять на информационные процессы, приспосабливая их под свои личные интересы и цели.
Конечно, порой и ложь бывает во спасение, когда, к примеру, нужно внушить тяжело больному уверенность в выздоровлении. Или, участвуя в справедливой войне, обмануть противника и ввести его в заблуждение. Но ведь на практике лжец руководствуется вовсе не благими мотивами, а жертвами обмана становятся ничего не подозревающие и ни в чем не повинные люди. Как результат, сегодня информационная составляющая бытия человечества мало похожа на незамутненный родник, непрерывно пополняемый объективными знаниями, как чистой водой. Скорее, мы имеем дело с мощным, все возрастающим потоком, несущим в себе не только полезное, но и словесный мусор, наряду с дезинформацией.
Пить из такого источника опасно для здоровья, а прежде всего, для головы. Зараженную воду нужно фильтровать, очищать или вовсе воздержаться от употребления. Компьютер и интернет, как искусственные носители и ретрансляторы информации, несомненно, весьма полезные открытия. Они сделали информационный банк человечества доступнее для всех желающих пользоваться им, облегчили способы классификации и получения необходимых сведений. Вместе с тем, эта доступность посеяла массовую иллюзию "всезнания" и "всепонимания".
Достаточно лишь нажать на нужные клавиши результат готов, а собственное мышление все больше выпадает из процесса.
== Собственное мышление непоправимо калечится набором привычек которые человек усваивает если больше трёх лет жизни проводит на тусовках болванов. Особенно высок уровень тусовщины в общежитиях учебных заведений всех видов. ==
Порой можно услышать, будто бы чтение книг на бумажных носителях отходит в прошлое и удобнее общаться с электронным вариантом. Спору нет кому что нравится. Однако на самом деле все это чаще оказывается отговоркой (ведь неудобно признаваться в том, что читаешь лишь "смс"-сообщения и наименования товаров на полках магазинов), а книги, как материальные носители знаний и культуры, не интересуют вообще ни в "бумажном виде", ни в каком другом.
== Насколько вероятно что в России 95% мужчин и 99,9% женщин русской национальности за год до выхода на пенсию -люди, которые за всю жизнь не прочитали и 5 книг (учебники не считаются за прочитанные книги!...)?
Кажется самоочевидным, что среди остальных наций в России ситуация с чтением книг раз в 10 хуже чем у русских.
В России только евреи читают книг раз в 10 больше чем русские, а еврейки читают даже в 20 раз больше, чем русские...
Никогда "советские люди" не были "самые читающие люди в мире" -как надрывно трубили отпетые негодяи до разгона бандитского сборища партии коммунистических баранов. ==