Неудачники -люди фальшивые, искусственные. Когда они всю жизнь переваривают свою неудачу. Переваривать неудачу по настоящему можно только в первое время. Но всю жизнь... Это несогласно ни с какими законами природы и человека... И если это есть -значит есть фальшивое.
Можно сочувствовать человеку которого постигла неудача. Но человек, который из-за этой неудачи застревает на всю жизнь достоин презрения -он пуст и фальшив. И его правильно постигла неудача. Удачи не для тех у кого пустая душа, пустое сердце, несерьезный ум.
Особенно много неудавшихся писателей и артистов. И как раз то, что они всю жизнь ходят в неудавшихся доказывает, что они никогда не имели никаких шансов на удачу. Удача приходит к тем, кто может умереть без данного дела.
Неудачники по натуре с самого начала мертвые люди. Поэтому к ним и приходит неудачничество -официальная и полная смерть. Те же у кого в душе есть капля жизни, те могут терпеть сильные неудачи, но всегда будут оставаться жить.
== Но если по этому поводу заговорить про общественные и сопутствующие условия жизни конкретного человека? Ведь в текущем году вся ситуация совершенно различается у начинающего писателя за 50 км от Москвы и у писателя за 500 км. севернее Якутска... Даже если оба свои рукописи зашлют в одну редакцию. ==
Источник бед человечества -невежество человека.
Материальные трудности жизни дело, конечно, печальное, но они не источник бед. Они только двигатель невежества.
Природа причиняет человеку гораздо меньше бед, чем человек же. Природа может спустить на человека болезнь, на любимого -смерть. Это не так уж много -только два вида бед. Человек же человеку делает неисчислимое число больших и малых бед.
Природа делает только большие беды. Легкий грипп или двухдневная простуда -это даже не беда. Но среди людей -отколотит ли его хулиган или кто-то скажет грубое слово -это беды для человека одинаково большие.
Существо беды в несоответствии людей. Причем выигрывает всегда тот, кто как человек дряннее.
Невежество многообразно -духовное, сердечное, эстетическое и т. д.
Лучшее оружие против невежества - образование и самовоспитание.
Невежество ведет к фальши. Фальшивые души, фальшивые чувства, неискренние и фальшивые люди -кто не видел этого?
Мертвые люди чаще всего люди невежественные, глубоко фальшивые. Что-бы они ни делали, и какую бы хорошую оценку ни давало общество их делам -их дела фальшивы.
Обществу нет дела до фальши в человеке. Общество интересует продукт, который вырабатывает человек. Куцее это общество! Никчемное, бесполезное и само насквозь пропахшее мертвечиной.
Неудивительно, что в таком обществе не рождаются гениальные люди.
Обыкновенно здоровье общества выискивают в том, что оно выполняет планы слепленные мечтателями в Кремле. Доказательство!! Еще надо разобраться, "как" и "почему" оно выполняет планы. А делать так, как это делает наша пресса -выловит на потолке редакции словечко "патриотизм", скомбинирует со словечком "план" и печатает передовую -так делать -для невеж делать. На голый патриотизм даже пресса не решается все списывать, но в тех мероприятиях, которые проводят для плановыполнения пресса ничего не изучает и не анализирует, а "обобщает" - патриотизм. В расчете на совершенных дураков? Похоже...
Могут спросить: могут ли в мертвом обществе мертвых людей выживать люди живые? Вполне могут! Не так трудно научиться видеть мертвечину. Еще легче избегать тесного соприкосновения с ней. На омертвение в мире мертвых обречены лишь те, которые "ждут" живых среди случайных встреч. Те, кто "ищет" не омертвеют. Даже если никогда не встретят живого человека.
Есть у нас общественные дворняжки. При каждом удобном случае они начинают лай, что нужно ценить то человечество, которое существует сейчас, а не ругаться от его недостатков, недостатки, мол, имеют уважительные причины.
Эти дворняжки и все из их лагеря революцию во всяком случае сделать не могут. Не из таких. А из таких, которые вечно собираются, но никогда не решаются, т. е. идут на поводу у событий. "Человечество" члены которого тоже идут на поводу у событий, достойно иронического презрения. Его ценить не за что. Нужно ценить тех, кто идет впереди.
Жить значит действовать. Любое чувство должно приводить к действию. От чувств самих по себе толку мало.
Посмотрите на жизнь, товарищи из лагеря хранителей общественного авторитета. Много в жизни людей которые, во-первых, очень многое чувствуют, т. е. к очень многому относятся заинтересованно, во-вторых, на каждое разумное чувство -а все чувства идущие из заинтересованности -разумны, отвечают действием?
И вы еще посмеете продолжать утверждать "все общество хорошее, а плохих -незначительное число"?
Любителям общественного авторитета следовало бы знать, что подлецы достойны большего уважения, чем люди безвредные. Люди полезные и подлецы -живые люди. Люди безвредные же ничего особо полезного не делают, никакой инициативы и активности не проявляют и только зря занимают место в жизни и потребляют общественные блага.
Нужно придумать такое -называть полезными людей только за то, что они хоть подлостей не делают. Подлостей они не делают -согласны, но саму жизнь они убивают сильнее и больше, чем самые отпетые подлецы.
Но известные лица из лагеря "общественников" предпочитают "не знать" таких вещей. Им нужна такая "истина" "про общество и человека" с которой всего легче будет жить, которая всего более подходит для помпезных политических парадов в передовицах газет.
"хорошие люди" -это люди, которые делают максимум хорошего, что они могут делать, которые умны, культурны и душевно богаты.
"плохие люди" -это люди, которые делают как правило плохое и антиобщественное. Но они тоже люди!
"подлецы" -это все люди независимо от их образования, заслуг, места в обществе, которые делают или "кое-что" или совсем ничего в жизни и ровно ничего для того, чтобы стать хорошими. Т.е. обыватели.
Максимализм в человеке не имеет ничего общего с настоящей человечностью. Человечность существует прежде всего для своего хозяина. Человечности человек должен требовать с себя. Требовать ее с других -жестокость, бесчеловечность.
Противоречие здесь только внешнее. Нельзя силой навязывать душу. Стремление к человечности -стремление к душе. Требовать человечности от других -нарушать свободу души. Душевный человек особенно не нуждается в душевном обществе -он сам себе общество.
Против бездушных можно применять или непроницаемое презрение с самого начала -и полное отсутствие близких отношений с ними, или понимание.
А самое лучшее -принцип "неважно, какие другие, важно, какой ты сам".
Можно выразить сомнение, что презрение -самое лучшее. От презрения человек не станет лучше ни насколько. Другое дело -нормальное отношение ко всем, сохранение собственной независимости и понимание недостатков окружающих.
== Для человека 21 года это текст гениальный, хотя заметен и недостаток общего кругозора и недостаток суммы впечатлений от жизни. Но сколько с 1950 по 1980 год было людей в возрасте 21 года - и что от них осталось в литературе, написанное именно в этом гадючнике возраста, а не под "советского" редактора спустя 25 лет? Они все вообще были люди без умной молодости где создались умы и души. Рабы и притом скотины стада всей натурой. И если бы этот текст был опубликован миллионным тиражом, когда людям 1937 года было 50 лет -они бы как скоты ничего бы не смогли ответить... А с их детей и спрашивать нечего -отпетые подонки "крымнашевские"... ==
Мир сложен и страшно противоречив. Мы правы, что люди безвредные всего вернее убивают все живое в жизни. Но не менее мы правы в том, что нужно объединяться (по возможности, конечно) с этими безвредными против плохих и плохого. И нельзя дать рецепт -как жить среди таких противоречий. Надо просто жить. Обыкновенно живут объединяясь с безвредными против плохих и забывая, что безвредные -мертвы.
Не совсем верно и последовательно. Если человек старается делать хорошее, ---
== Хоть среди российского комсомолянского молодого быдляка, хоть среди коммунистической баранины всех возрастов в интервале 1960 -1991 годов разве были люди одержимые склонностью "делать хорошее"?! Чего они наделать сумели, если всё-таки были? И как же они относились к "товарищам" по комсомолу или партии которые были сразу свиньи среди толпы и политиканствующие идиоты вообразившие себя патриотами, хотя по строю души были -подлейшие намыленные лакеи? ==
--- если с ним принципиально
можно "объединиться", то разве можно ставить его в один ряд с теми которые непробиваемо равнодушны ко всему? Тут можно было бы сказать, что идеологическая работа в том, чтобы разрушить равнодушие человека (уговорить конкретного человека сделать что-то хорошее -это тоже "идеологическая работа" в своем роде и на своем месте). Но очевидно, необходимо все-таки различать тех безвредных которые стараются стать хорошими без всякой идеологической работы и тех, для которых нужна еще и такая работа. С точки зрения человеческой вторые более формальны, но с точки общественной вторые в известных условиях могут сделать больше, чем первые. Потому что идеологическая работа организована и несет организацию в себе. Она действует на массы. А первые -единицы и неорганизованные притом. Не следует также в человеке полезном ставить на первое место остатки "безвредности". Такие остатки есть у всех и если их не сбрасывать -получится погоня за сомнительным идеалом. Важно прежде всего общественное и человеческое "поведение" человека.