Счастье -благородно. Ему чужда грязь. Людям, которые отдают друг-другу лучшее в себе и радуют этим друг-друга и рады сами этой радостью другого, таким людям не с чего вдруг превращаться в дикарей и свиней.
Дикарем и свиньей человека делает эгоизм. Он только берет ничего не отдавая и желает брать вечно. Пресыщенный эгоизм отбрасывает человека прочь, как только удовлетворит свою потребность в этом человеке. И тогда рождается подлость. Всякий эгоист -потенциальный кандидат в подлецы когда -либо в будущем. Пример этого из области отношений полов -обманутые девушки и женщины, матери -одиночки.
== Кто-то догадается какую шизофреническую загогулину в голове рецензента изогнул последний абзац?!
"Это автор проповедует эгоизм".... Хм... Если в нашем обычном понимании шизофреник должен не меньше двух раз в час не меньше трех минут говорить что-то нелепое, то почему бы не согласиться, что шизофреники разные, есть и такие, которые только раз в месяц говорят что-то неадекватное в пределах до 10 слов? А если нам покажут человека, который что-то неадекватное говорит раз в месяц, 12 раз в году, но уже 25 лет -что мы должны думать? Не кажется ли вам, что люди лживые -это шизофреники, если они постоянно говорят даже безобидные враки?
Советская идеология вообще требовала от научных работников общественных наук, и от писателей уровня шизофреничности куда выше среднего? В самом деле я в том абзаце выдал проповедь эгоизма? ==
Существует единственная форма в которой всего лучше может воплощаться принцип "человек для человека" -семья. В дружбе этот принцип уже относителен.
Человеку лучше быть хорошим другом для одного, чем шапочным другом множеству. Знакомство это не дружба и вряд ли есть необходимость доказывать подобную вещь. Все было бы хорошо, но все дело в том, что миллионы людей имея множество знакомых не имеют друзей. И сами не умеют быть друзьями. И не нуждаются в друзьях. Мужчина, который не ищет в женщине друга не сможет быть другом для мужчины. Умение дружить проявляется в дружбе с женщиной. Если в этом кого-то еще надо убедить, то только явных пошляков и сусликов так густо населяющих современный мир. Женщина не сумевшая стать другом для настоящего мужчины не сумеет быть настоящим другом ни другим мужчинам -каковы бы они ни были -ни женщинам.
Настоящий мужчина... Конечно, трудно быть настоящим мужчиной. Но сильный и душевно богатый человек вполне может быть им. Полевые суслики одни только считают себя центром мира. Но природные суслики боятся хоть коршунов и орлов, жизненные же суслики свято веруют что они центр и образец мира. Где уж им верить, что могут быть и настоящие мужчины! Все суслики веруют только в себя, общественные -особенно.
К вопросу о моральной стороне умения дружить. Мужчине с мужчиной дружить легче. Это так. Но существо вот в чем: дружба -определенное отношение к человеку прежде всего. Отсюда -или женщина -тоже человек и нужно только стараться относиться к ней определенным образом, или на женщину смотрят с презрением и тогда, конечно, можно не стараться подружиться с ней.
Женщина такой же человек как все люди. Она не глупее людей, не хуже понимает и чувствует. И если дружба кажется невозможной -дело в отношении к человеку.
Большинство наших мужчин "настоящие мужчины" только в единственном случае -когда они с женщиной в постели. В остальное время они только считаются "настоящими". Впрочем, чего требовать от слабых людей и к тому же грязных нищих духа?
Но во всяком случае ясно -они не имеют отношения к народу. Народ-то -и не словесные, а конкретные люди, -относится к женщине с должным уважением, как к другу и человеку.
== То-ли удивиться на подобное мнение, то-ли прикинуть, насколько же я в 21 год был по душе выше и благороднее окружавшего меня быдла всех возрастов... А ведь я отлично знал о беспредельной похабности худшей части тогдашнего населения... ==
Тот, кто смотрит на жизнь, должен уметь видеть, где люди настоящие, где просто пена и грязь.
Жизнь устроена не просто. Народ -это прежде всего все в жизни, что имеет будущее, и что тянется к будущему. Это не обязательно сознательное. Но обязательно светлое и жизнеспособное. Возможно, нет конкретного "народа". Но есть масса людей -самых разных - в которых есть черточки народного. А все такие черточки и есть "народ". Вообще, неправильно говорить про народ. Это приводит к недоразумениям и ошибкам. Следует говорить только о народном.
С этой точки нет людей "настоящих" и "грязных". Есть люди с разной мерой "народности".
== И благородность одних и мерзопаскудность других одинаково входят в понятие народности. Надо только сформулировать принципы "социальной и бытовой статистики" чтобы понятие народности наконец стало научно четким... ==
Сила направленная на человека может всё. Но общественно -государственные обстоятельства сильнее людей. Многие общественно- государственные отношения имеют форму законов, еще больше есть следствия законов. Изменить эти отношения можно только изменяя законы. Но законы существуют не для того, чтобы каждый менял их на свое желание.
Поэтому единственное правильное проявление силы - в направленности ее на человека. Направление силы не на человека, а на достижение определенного места в обществе по существу разлагает человека. Всякое достижение места в обществе -своего рода карьеризм. Немногие при этом сохраняют душу. Большинство приучается фальшивить душой, если это выгодно достижению конечного результата.
Хороший человек важнее, чем место в обществе. Но кому нужны хорошие люди? Наше время -время людей совершенно не способных быть истинными людьми. Для них, естественно, место в обществе важнее чем человек.
Тем, кто с нами не пожелает согласиться, мы напомним, что истинный человек всегда истинный человек, т. е. истинный человек должен стремиться быть человеком с самого начала сознательной жизни (14 -16 лет). Человек же, который полезет в "истинные" в 28-30 лет по существу только возьмет на вооружение другой лозунг. Все лозунги всегда фальшивы. Лозунг можно сменить. Истина несменяема. Истина одна, лозунгов можно выбросить тысячи.
Из этого следует только истина о человеке. Но из этого не следует, что если человек стал стараться быть настоящим в солидном возрасте -из него ничего не выйдет и он навсегда останется фальшив в своей человечности. ---
== Рецензент: "Враки!" То есть, надо было написать "из этого следует"? Или рецензент читал кривыми и подслеповатыми глазами? ==
--- Нужно видеть, что очень немногие в солидном возрасте вспоминают, что человек может быть человеком. И хотя в первое время их человечность фальшива, но зато искренни мотивы, которые заставляют их быть людьми. Мотивы, раз они искренни, прощают все.
Но и самые искренние мотивы не изменят закона - тот, кто стремится быть человеком с самого начала пробуждения в себе человека как человек более богат и последователен нежели тот, кто пришел к человечности уже в солидном возрасте.
== Да что в глубине, ширине и высоте моего сочинения могут понять люди, которые не только в 16 лет, но и в 70 лет именно из этого текста узнали, что теоретически существует и такая задача в жизни - "стать сознательным и сознательно развивающимся человеком"?! Психиатры и психологи давно отметили, что люди сами про себя не способны понимать. Даже те, которые сами себя считают за что-то плохими, на самом деле о себе зря воображают. Как зря воображают многое о себе те, которые сами себя считают превосходящими множество окружающих. На самом деле плохие люди плохи не там и не так, как они вообразили о себе.
Но ведь это же верно и по отношению к текстам, которые люди читают. О науке гносеологии я уже 55 лет знаю только понаслышке. Но не сомневаюсь, что она верна не только в сторону "бытие данного человека определяет его сознание", но и в сторону "иное сознание отражается от бытия которому оно не созвучно"...
Моему бы рецензенту никогда в жизни не хватило ума после первых 2х страниц моего текста задуматься -а сколько в России с 1921 по 1963 год было людей хоть какого возраста которые задумались над этим кругом проблем?
На сайте Библиотека Максима Мошкова в журнале Самиздат есть специальный раздел "философия" для любителей таких текстов. И кто-то думает, что если он добросовестно перекопает публикации этого раздела -он там найдёт хотя бы 15 текстов на мою тему, размером не меньше 10 страниц за 25 лет существования этого ресурса? А на какие темы там понаписаны остальные тексты размером больше 10 страниц (это приблизительно больше 25килобайт в тексте)? ==
Общественное положение бывает двух родов. Либо материальное, либо именно общественное. Занять определенное общественное положение как таковое в наши дни мало кто старается. Но занять материальное общественное положение стремятся многие.
Достижение материального общественного положения -дел нелегкое. Существуют сотни обстоятельства которые мешают этому. Конкурс в ВУЗ, трудность учебы, жизненные случайности, болезни и т. д. Человек вынужден ставить задачу -любой ценой добиться своего.
Вдумаемся в эти слова -любой ценой. Или по-другому -любыми средствами. И прежде всего требуется определенное отношение к другим людям. Среди студенток, например, немало таких, которые боятся выйти замуж. Как они ведут себя в жизни? Они очень грубо относятся к людям. Они заранее считают, что все, кто им встретится -все очень плохи. (Зато когда они получат диплом -тогда у иных тоже все сплошь очень хороши и очень достойны чтобы дать согласие выйти замуж). Им нет дела до следствий их поступков. Им главное -они сами. Они заранее смотрят на мир как на мир людей таких же скотских, как они, как на мир, в котором любые поступки не имеют и иметь не могут серьезных последствий в судьбе другого человека. То же можно сказать и про студентов.