О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
11. Научный метод и природа информации
"Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция,следовательно, также абстрагирование...,анализ, незнакомых предметов..., синтез... и, в качестве соединения обоих, эксперимент...
По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных.
Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или
довольствуются только этими элементарными методами".
Ф.Энгельс
("Диалектика природы").
Практика использования логико-экспериментального метода "проб и ошибок"
ориентирует классических учѐных на поиск более продуктивных идеальных "моделей и
систем" упорядочения своего научного мышления (индукции, дедукции, абстрагирования,
анализа, синтеза) и более совершенных методик моделирования, проведения опытов и
обработки их результатов. Между тем, существо научного метода познания предполагает,
в первую очередь, организационное развитие форм материального бытия
исследователя, сознательный, опережающий синтез им качественно новых -
очеловечивающих отношений интеллектуального производства и общения.
Давно известно, что человек познаѐт мир одним способом - идеально отражая и
осмысливая "серым веществом" своего головного мозга те сигналы и раздражители,
которые поступают в него, через органы чувств, из внешнего мира. Но, понимая это, люди
постоянно упускают из виду, что сами нервные структуры головного мозга и
сформировавшиеся в них системы познающих функций разума формируются, в свою
очередь, в процессе практики социальной жизнедеятельности человека и фактически
являются лишь отражением совокупности всех его общественных отношений, их
нейронным и информационным слепком. "...Сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех
общественных отношений" /1/.
== А более понятным языком, пусть на 5-20 слов длиннее еврей Маркс это сказать не мог? Особенности устной или письменной речи могут оказаться точнейшим индикатором некоторого количества психических болезней?
Но если конкретные психиатры к писанию текстов длиннее 20 строчек способны не больше чем ихние пациенты -алкоголики, то можно ли их хотя бы обучить диагностике по письменной речи обследуемого, если обследуемый "помешался" и негативно высказывается о современном ему правительстве? ==
Соответственно, интеллектуальные возможности людей в деле познания мира
всецело определяются практическим потенциалом этих отношений человеческой
чувственной деятельности. Насколько организационно богаты жизненными
производительными возможностями наши формы общения, настолько и велика их
эвристическая отдача!
"Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно
вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык их
реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей
является здесь ещѐ непосредственным порождением материального отношения людей. То
же самое относится и к духовному производству, как оно проявляется в языке политики,
законов, морали, религии, метафизике и т.д. того или иного народа. Люди являются
производителями своих представлений, идей и т.д., - но речь идѐт о действительных,
действующих людях, обусловленных определѐнным развитием их производительных сил
и - соответствующим этому развитию - общением, вплоть до его отдалѐнных форм.
Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей
есть реальный процесс их жизни" /1/.
== Разве это словоплетение Маркса когда-либо имело научную новизну и ценность? ==
Рассудочная деятельность, вплоть до самых высших еѐ проявлений, - это не дар
божий, а продукт миллиардов лет естественноисторической эволюции всего царства
неорганического, органического и биологического вещества Вселенной. Поэтому Homo
sapiens, с момента появления на Земле, начинает использовать свой разум тем,
первоначально доступным ему примитивным способом, каким использовали свой
мыслительный аппарат все его животные предки - т.е. бессознательно, неразумно и
инстинктивно. Индивидуальный способ биологического существования (даже в
сообществах животных - стадах, стаях, семьях и т.п.) порождает только индивидуальную
форму мышления, не сопряженную с "СО-знанием" - социальным знанием, исторически
возникающем лишь в обществе и с помощью организационных возможностей
производительных форм общественных связей.
== Насколько мне известно, в существующей науке нет понятия "социальное знание". Даже понятие индивидуального сознания в науке России фактически нулевое, а в зарубежной науке -карикатурное. Эти "знающие" даже приблизительно не берутся давать оценки статистические типа "дураков в России 50%, остальные один другого умнее, учёных дураков с гуманитарным образованием 70%, а с техническим образованием 95%" -и тому подобные оценки... Если некоторая гуманитарная наука за 10 лет не пришла к статистической оценке хотя бы для 10 своих основных постулатов -она не наука, а шарлатанная "игра в логические конструкции из научных терминов".
Особенно этим отличались десятки писук из некоей Академии Общественных наук при ЦК КПСС...
А ведь действительно существует знание (отдельно) и сознание (отдельно!) которые в той или иной полноте отражают прошлые 50 лет общества с некоторой подробностью отражения социальной и сознавательной структуры этого общества в прошлые 50 лет...
Для примера -чего и сколько можно было бы наговорить (самого убойного и отвратительного...) взявшись с этой стороны показать социум "коммунистов" и социум "комсомольцев". И чем больше коммунисты и комсомольцы в те времена были кашей, толпой на рынке, просто сбродом и стадом баранов -тем живописнее было бы отражение их знаний и социальных сознаний. Личные знания и сознания у этих социумов были примером стада подлецов с интеллектом баранов...
Если в 1960 -1988 годы было снято кинофильмов, -смотрю на потолок.... - о ловле шпионов и собственной разведке КГБ -45, о подвигах милиционеров (не участковых... не "в областном городе Энске", а московского уголовного розыска...) - 12, о врачах и учителях -по 1, об инженерах -3, о геологах -2, о партии коммунистов -1, о комсомольцах -ни одного, то каким надо быть бараном, чтобы считать эту киношную ситуацию нормальной? А наснимать о партии коммунистов по 5 фильмов каждый год в течении 40 лет трудно было?
Была ли партия коммунистов? Или была банда гонявшая стаю баранов? Именно стаю, а не стадо... ==
"Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь
на этой ступени; это - чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь
тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, - что его инстинкт осознан" /2/.
"Животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"; для животного его
отношение к другим не существует как отношение. Сознание... с самого начала есть
общественный продукт, и остаѐтся им, пока вообще существуют люди" /3/. Поэтому с
зарождением сознания в эпоху первой социальной революции завершился этап
биологической эволюции человеческого мозга /4/ и началась предыстория его
очеловечивающего развития в процессе производства самой формы общественной связи.
К.Маркс и Ф.Энгельс были первыми учѐными, кто понял, что если мы
воспользуемся преимуществом своей родовой социальной сущности и начнѐм
сознательно формировать свои отношения производства и общения, одновременно
осознанно отражая своим интеллектом исторический процесс их формирования
"коллективным разумом" свободно объединившихся индивидов, то это откроет
человечеству путь к качественно новым, неограниченным возможностям научного
познания.
== Ну и как это можно себе представить в натуре? Вот мой сосед по этажу что-то там дельное предлагает. Почему я должен с ним соглашаться, если участие у меня займёт больше 100 минут времени, но я от этого ничего не буду иметь? Тем более почему я должен за год тратить под 50 или 350 часов свободного времени на участие в делах 5 или 35 человек за одно спасибо?
Значит, деятельность этого рода должна быть принудительной?
Посмотрите на детей. Они готовы хоть 5 часов 5 раз в неделю бегать по площадке и гонять мячик, но вы попробуйте их зажечь -хотя бы по три раза в неделю и всего месяц где-то что-то таскать -копать -вытирать...
То же самое можно спросить про людей в возрасте 21-24 года... Эти наглядно ненавидят всё, что можно назвать "бесплатной работой", да и платной работой они не займутся "за копейки"... Скорее останутся без 2 бутылок водки, чем согласятся работать когда сами запрашивают 3 бутылки...
Судьба марксизма в России ставит под вопрос все без исключения цитаты из этого источника... И ведь никто не станет тратить несколько сотен или тысяч часов на полезную работу глубочайшего анализа истоков и уровня шарлатанства в марксизме... Так он и останется в науке трупом который никто не захотел изучить... ==