О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
Поэтому ежедневное применение логико-экспериментального метода у сотен
тысяч исследователей сводится к примитиву бессознательных манипуляций с веществом
природы животнообразным способом "проб и ошибок". Такая слепая неопределѐнность
эвристики делает классическую науку экологически опасной, поскольку никто не
способен предвидеть, какой очередной чернобыльской ошибкой вдруг обернѐтся рутинная
опытная проба наших "безумных" (Нильс Бор) экспериментаторов.
Любой новый эксперимент является продуктом прошлого знания и опыта.
== Этот тезис вообще всю науку отодвигает очень далеко от экспериментов на коллайдере или "временном стержне" образца 27 века... И нет смысла об этом рассуждать за сотни лет до возможных катастроф... ==
Соответственно, экспериментатор всегда вынужден рабски плестись в хвосте событий - за
результатами эксперимента. Он постоянно сталкивается с тем фактом, что продукты его
научного труда on-line начинают саморазвиваться стихийным образом, выходят из под
контроля и неуправляемым образом воздействуют на действительность, порождая всѐ
новые и новые экологические кризисы.
== Экологические кризисы начинаются не в день, когда запущена новая технологическая установка. Скажем, сегодня полиэтиленовая плёнка и прочий пластик на свалках в лесах и в океане (там уже болтаются плавучие острова, вероятно размерами более 30 кв.км...) -кризис. Но в первые 20 лет развития производства пластика перед нами был не кризис, а прогноз на кризис. ==
Из-за этого в классической науке прошлое всецело господствует над настоящим, намертво закабаляя исследователя в животнообразном
67
"царстве необходимости", обрекая его на хроническую интеллектуальную импотенцию, а
академическую науку на постоянный дефицит новых, фундаментальных идей.
== Но если допустить, что научные исследования являются попыткой найти новые связи и выводы, то данный тезис обнуляется... И где найти научное доказательство, что мы живём в дебрях "фундаментальных идей", надо только иметь живые мозги?
Насколько вероятно, что с каждым столетием остаётся всё меньше таких идей? ==
Благодаря методологической неопределѐнности своей эвристики, классическая
наука может только случайным образом изучать, описывать и объяснять безграничное
пространство действительности. Планировать производство экологически безопасных
знаний, ставить перед собой реально достижимые цели прогрессивного переустройства
мира в интересах всех и каждого она не способна. Это делает академическую науку
общественно нецелесообразной: ни классическое естествознание, ни классическое
обществознание не являются теми формами организации духовного производства,
которые могли бы адекватно соответствовать современным потребностям развития
материального производства, от развития которого зависит качество, продолжительность
человеческой жизни и будущее человечества.
Классическая наука только разворачивает его противоречия, способствуя исчерпанию, ускоренными темпами, ограниченных источников существования и жизненного пространства цивилизации. Создать новые экологические проблемы такая наука может. Разрешить их - нет.
Важно ещѐ раз подчеркнуть и тот известный факт, что классическая наука
основана на разделении всеобщего общественного труда на умственный труд и труд
физический. Это порочное разделение привело к разрыву связей между духовным и
материальным производством, породило проблему "внедрения", а также завело науку в
тупик мелочной специализации знаний.
Раздробление единого, по своей системной сути, человеческого знания по маленьким, замкнутым клеткам отдельных научных дисциплин
способствует распространению незнания и невежества не только в широких
общественных массах (уже давно довольствующихся только мистикой поверхностных
"истин" обыденного сознания), но и в среде самой элиты академических учѐных, которые
повсеместно превратились в узких специалистов, "знающих всѐ... ни о чѐм" /1/.
Исчерпанием эвристического потенциала отношений частной авторской
собственности объясняется и тот факт, что за последние 50 лет официальной наукой не
открыто ни одной качественно новой производительной силы, что напрямую сдерживает
технологический рост промышленного производства! Это уже не застой, а прямой
регресс! Академическая наука остановилась в своѐм интеллектуальном развитии.
Еѐ почти полное умственное бесплодие видно особенно наглядно, если сравнить его с валом
фундаментальных открытий, сделанных в предшествующие 100 лет! Не помогает даже
обильное финансирование - научная мысль категорически отказывается быть
физиологической реакцией на доллар...
== Ну, данный тезис требует, чтобы кто-то хотя бы в научно-фантастическом жанре указал правдоподобный "другой технологический путь". Это удалось Станиславу Лему в книге "Осмотр на месте" -за пределами первых примерно 60 страниц. Как бы чтение Лема изменило ход писания у господина Рофмана никто не знает...
Надо посмотреть конкретно хоть у себя в квартире и городе и составить перечень проблем от которых надо бы избавиться. И на этом основании предположить какая должна быть другая в принципе технология производства .... материалов? Техники? Женских трусиков? ==
Решить задачу экологической безопасности мирового общественного
хозяйства, без решения проблемы обеспечения экологической безопасности научного
производства, невозможно. Наука сейчас является самым отсталым и слабым звеном в
цепи жизненно важных связей человека с природой. На сегодняшний день у цивилизации
практически нет запаса экологически чистых знаний, способных гарантировать
непрерывность и устойчивость еѐ развития. Нет и признанной обществом формы
организации всеобщего научного труда, способной обеспечить ускоренное, расширенное
производство качественно новых знаний.
== Любое знание производить могут только специально подготовленные люди...
Психологическое обследование более 2000 учёных, если бы его произвели, показало бы, что по всем параметрам психологии в этой группе точно такие же процентные соотношения, как в группе обследованных "в толпе на рынке". В научных кадрах всегда будет острейший дефицит просто энергично деятельных людей. Как, для примера, в спортивных школах за десятилетия не изменяется процент тех, кто достигает уровня мастера спорта. Это только в России в спортшколах процветает паразитизм и завышение результатов... Значит копать надо статистику по командным соревнованиям сразу за 20 лет. ==
С того времени, как появились люди, история развития человечества и история
развития природы стали взаимообусловливающими сторонами одной, единой ИСТОРИИ.
== Никакого эволюционного "развития природы" за последние 100 тысяч лет нигде не замечено. Появление пустынь в результате деятельности человека -это не развитие природы, это только перемена в состоянии природы на данном месте. ==
Поэтому экологически безопасное развитие науки на основе развития еѐ научного метода
может быть обеспечено только опережающим организационным синтезом
очеловечивающих отношений производства и общения. Такая форма связи между людьми
делает новую, неклассическую науку общечеловечной; т.е. одновременно объективной
1. Бернард Шоу. - Полное собрание сочинений, М., 1980, Т.6, с.117.
68
(что гарантируется материальностью мира) и субъективной, при абсолютном примате в
процессе познания субъективной составляющей - очеловечивающих интересов
познающей и изменяющей мир личности, работающей на благо всего человечества.
== То есть утверждается, что особое сословие якобы "профессиональных учёных" заменяется с ходом времени возрастающим количеством "учёных -любителей". Как это было примерно до середины 18 века.
За 50 лет я два раза видел публикации о том, что в современной науке реально полезную работу делают всего 10% научных работников.
А остальные что именно делают? Обеспечивают "инфраструктурные запросы" этих 10%? И применительно к оподлевшему и тупому населению России я утверждаю, что в России до 60% людей с научными степенями в 1990 году -были бездельниками и паразитами, были симуляцией разных наук...
Что же касается россиян без научных степеней, то на всю Россию от силы 200 тысяч человек не отмечены или психической природной неполноценностью в диапазоне от "неполноценный от 5 до 100 баллов" (по аналогии с тестом КИ), либо неполноценностью социальной (она же социумная?).
Очевидно, что несогласные со мной должны в ответ написать страниц 20 наполненных достоверной статистикой. А не воплями идеологического пошиба, как было в писаниях советских "марксистов" в 1950-1991 годы...
В гуманитарных науках, где учёному нужен стол, пачка бумаги и ручка, это будущее не вызывает возражений и сомнений. Ну, а как вы себе представляете всё это применительно к людям, которые имеют допуск к учебным ядерным мини-реакторам в некоторых университетах России (скажем, максимальная мощность реактора 300 ватт, или даже 5 киловатт...) ? ==
Научные решения в неклассической науке становятся продуктами уже не
бессознательных манипуляций с веществом природы,
== "бессознательные манипуляции" в науке закончились, примерно в 1890-1910 годы... Далее -сначала теория, потом "теория эксперимента" и затем эксперименты... ==
а интеллектуальным отражением
процесса целесообразного развития очеловечивающих форм общественных связей. Они
принципиально не могут быть обращены против людей, так как человек становится
сознательно деятельной стороной единого процесса познания и практического
переустройства действительности на всех его этапах.