Так уж получилось, что один мой знакомый в свои тридцать четыре года оказался уникальным гражданином. В армии он не служил, тем более в органах внутренних дел, не привлекался, не сидел, под следствием не был и даже в вытрезвитель не попадался. Как же быть тогда с отпечатками пальцев и с пресловутым, не к ночи помянутым, законом "О государственной дактилоскопической регистрации" (N236-3 от 04.11.2003), а особенно последним изменением к нему (N102-3 от 04.01.2010)? Как знать, вдруг отпечатки моего знакомого совпадут с "пальчиками" серийного маньяка-убийцы, что уже лет десять терроризирует окрестности? А может (всякое случается) этот маньяк - он и есть?
Чтобы ответить на эти любопытные вопросы достаточно малого - пойти в местное РОВД и дать служивым себя немножко помазать. Только делать этого не хочется. Наш герой вовсе не поклонник чистоты, и не считает, что данная процедура испортит его "деловую репутацию" или принизит (смех в зале) его "человеческое достоинство". Просто лень, ведь сразу возникает вопрос: "А чего это я должен?" или даже лучше: "А не пошли бы вы с вашими отпечатками..." Но люди мы ушлые и постараемся разобраться, кто кому чего должен и кто куда пойдёт.
Злополучная эпопея началась с памятного теракта в Минске (4 июля 2008), ставшим этаким местным 11 сентября. В том числе и по последствиям. Нет, наше правительство не объявило войну всему миру, но ощутимо "зажало гайки" и "подтянуло болты". Изменение к закону "О государственной дактилоскопической регистрации" (N102-3 от 04.01.2010) - отголосок тех событий.
Всё и началось в недалёком 2010 году, когда служители Закона превратились в настоящих телефонных террористов. На домашний телефон звонили через день и каждый день, но всё не могли застать дома моего знакомого, на удивление оказавшегося очень занятым человеком. Только родным от этого не легче, особенно родителям. На других принципах воспитанные, они не понимали, как можно не подчиняться Закону (Советскому Закону), и горячо переживали за судьбу непослушного чада. А их отпрыск не верил, что государство окончательно стало полицейским, думал, что от него хотят, так называемой, "добровольной" явки.
Время шло, близились выборы, у компетентных органов везде по стране резко поубавилось активности. Наступил новый 2011 год, год свершений и новых побед. В том числе над собственными гражданами на фронте "дактилоскопии". Шестерни завращались с многократным усилением. Дело в городе Н. было передано на уровень опорных пунктов милиции. Участковые, не доверяя средствам связи, принялись лично обходить всех "отказников".
Когда пришли в первый раз (к родителям), наш герой стерпел, когда через неделю пришли второй раз, подумал и решил выяснить, а имеют ли право бравые служаки требовать от него какой-то "дактилоскопии". Заодно пришлось выучить, как правильно пишется это нехорошее слово.
Оказалось, важным документом является изменение к закону (N102-3 от 04.01.2010). согласно которому "обязательной дактилоскопической регистрации" подлежат почти все слои мужского населения, за исключением, может быть, пенсионеров. Ведь под термином "военнообязанные", который заботливо вписали в изменение законодатели под номером 1.11., понимаются не только те, кто служил когда-то, но даже и те, кто не служил вовсе, не годен, так сказать, по состоянию здоровья в мирное время.
А так хотелось подать на служивых в суд.
Механизм прохождения дактилоскопии, конечно, не определён. Так же не определена в "Кодексе об административных правонарушениях" (КоАП) система наказаний за отказ от "прохождения дактилоскопической регистрации". Хотя на всех форумах следует ответ, что за "неподчинение должностному лицу при исполнении" следует согласно тому же "КоАПу" штраф от двух до десяти базовых величин. А там уж, как "должностное лицо" оформит, - и оскорбление с сопротивлением припаяют, и брань в общественном месте.
Промелькнула мысль, что штраф за "неподчинение должностному лицу при исполнении" можно получить лишь тогда, когда не явишься куда-либо по повестке. Но сама повестка выписывается совершенно по другому поводу. Значение слова "повестка" оговорено в Законе, и подразумевает вызов в суд, либо в другое учреждение "для дачи показаний". Как видим, ничего связанного с дактилоскопией. Следовательно, если вам пришла повестка с требованием явиться в РОВД "для проведения государственной дактилоскопической регистрации" - можете смело на неё начхать, - подобное требование незаконно. По крайней мере эту мысль пытаются довести до читателей противники дактилоскопии. Что же им отвечают оппоненты? Можете быть уверены, их немало в сетях "Бай-нета". Отлично отвечают, но не по закону, а по понятиям. Напоминают, в каком государстве мы живем, и чью сторону примет суд, вашу или госучреждения, если учесть, что это госучреждение претворяет в жизнь политику самого государства.
Да, пока за "отказ от дактилоскопии" никого не наказали (по крайней мере, в сети никто не жаловался). Но что будет потом, особенно когда ощутимых результатов предпринятые меры не принесут?
Тот листок бумаги, который вручили доблестные милиционеры, когда застали всё-таки моего знакомого дома, вовсе и не назывался повесткой, его в дело не пришьёшь и на работе им не отчитаешься. А чтобы действительно можно было отчитаться на работе, следует за повесткой обратиться непосредственно по месту в РОВД. Конечно, не пойдёшь же ты с этой повесткой в суд по поводу её незаконности, когда отпечатки уже сдал, и повестка самому позарез нужна.
Как же назвать тогда сей документ?
В ведомости тоже не давали никакой расписаться. На каком основании моего знакомого можно привлечь к ответственности? Остаётся всего лишь маленькая неприятность - завтра служивые опять придут. Понятно, их ведь столько много, настоящей работы на всех не хватает. Может, двери не открывать? Ладно самому, тридцатичетырёхлетнему бугаю, всё равно, но родители - зачем им подобные переживания? Итак, взвесил всё мой знакомый, и решил быть законопослушным.
Часто проходил наш герой мимо здания РОВД, но внутри никогда не бывал. Тут выяснилось, что не такой уж мой знакомый исключительный гражданин - перед ним в очереди было три человека, и позже ещё трое подтянулось. У сотрудника РОВД, как его обозвать - "дактилоскописта", работы было, как у того журавля в мультике.
Наверное, вы думаете, что в передовом городе Н. установлено передовое оборудование 21-го века, ну там лазерное сканирование отпечатков, или как там оно ещё называется? Нет, вы ошиблись, отпечатки пальцев у граждан берут обычным, по словам газеты "Народная Воля" - унизительным способом. Откатывают "пальчики", как Мишке Япончику. Измазывают ладонь, потом каждый палец, верхнюю часть ладони и всю ладонь прижимают к специальному листу с записанными там предварительно паспортными данными клиента. Не удивлюсь, если население заставят пройти повторную дактилоскопию после того, как современное оборудование всё-таки установят.
Как на счёт индивидуальных полотенец? А чем ваши штаны - не полотенце? Мыло - так вон лежит огрызок хозяйственного возле умывальника и всё та же очередь к нему. А чем вы не довольны? - горячая вода есть, некоторых, говорят, и на мороз с грязными руками выгоняли. Пусть спасибо ещё скажут, что в "обезьяннике" ночевать не остались.
Кстати, на счёт "обезьянника". Вы в курсе, что против нашего героя сфабриковать дело теперь - проще простого. Достаточно его отпечатки подбросить на место преступления. Доказывай потом, что ты не маньяк. Конечно, честные служители Закона не станут этим заниматься. Сами по крайней мере об этом говорят. Но можно услышать и правдивую историю, как одного такого "клиента" несколько дней продержали взаперти только потому, что его отпечатки обнаружили в мусорном ведре возле ограбленного склада. И выпустили лишь после того, как нашлись влиятельные знакомые. Есть от чего жить в постоянном страхе. Так что подумайте хорошенько, стоит ли самому ложиться под топор такого "правосудия".
А не противоречит ли вышеуказанный закон нашей славной конституции? Слово представителю Конституционного Суда (его выступление слушал по телевизору, поэтому передаю своими словами): "Все изданные в 2010 году законы признаны полностью соответствующими Конституции Республики Беларусь. Что свидетельствует об очень хорошей работе наших законодателей". Эх, представитель Конституционного Суда, сказал бы я, о чём это на самом деле "свидетельствует".
03.03.11
Полезные ссылки:
1. Закон "О государственной дактилоскопической регистрации" (N236-3 от 04.11.2003)