Вайнер Симон Борисович. Симон Вайнер Информационная теория Всего

Вайнер Симон Борисович : другие произведения.

Симон Вайнер Информационная теория Всего

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Оставить комментарий © Copyright Вайнер Симон Борисович (vayner1940@mail.ru) Размещен: 24/12/2024, изменен: 24/12/2024. 676k. Статистика. Монография: Философия Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Над проблемой происхождения и развития Вселенных, Космоса, Жизни, Природы, Человека, наук, философии, личности, мышления, ума, разума сознания и т. д. и т. п. я начал размышлять уже в возрасте 10 лет и к 70 годам у меня сформировалось более или менее системное и аргументированное представ -ление обо всём этом - (обо ВСЁМ) и я изложил это своё представление в биографо-философском рома -не "БОГ, ЧЕЛОВЕК, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, РАЗУМ (Познавательно-доказательное мировоззрение чело -века 3-го тысячелетия от Рождества Христова)", изданном на сайте "Самиздат" страница Симон Вайнер в Интернете в 2013 г.

Симон Вайнер ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО

(ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННЫХ, МИРОВ, ПРИРОДЫ, ЖИЗНИ И ЧЕЛОВЕКА - ИНФОРМАЦИОННЫЙ АСПЕКТ)

2023 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Над проблемой происхождения и развития Вселенных, Космоса, Жизни, Природы, Человека, наук, философии, личности, мышления, ума, разума сознания и т. д. и т. п. я начал размышлять уже в возрасте 10 лет и к 70 годам у меня сформировалось более или менее системное и аргументированное представ -ление обо всём этом - (обо ВСЁМ) и я изложил это своё представление в биографо-философском рома -не "БОГ, ЧЕЛОВЕК, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, РАЗУМ (Познавательно-доказательное мировоззрение чело -века 3-го тысячелетия от Рождества Христова)", изданном на сайте "Самиздат" страница Симон Вайнер в Интернете в 2013 г. На протяжении периода с 2013 г. по 2019 г. книга четырежды переиздавалась в связи с сущест -венными доработками и изменениями в философской части, в т. ч. последним было издание в бумаж -ном варианте. Кроме того, на протяжении всего этого периода я систематически участвовал в философском фо -руме ФШ в Интернете, где в разных темах дискуссировались различные аспекты и вопросы, связанные с проблематикой ВСЕГО, которые нашли своё отражение в моих 12-ти книгах цикла "Мысли с фило -софского форума", и в более, чем 20-и очерках, статьях и эссе - все эти работы также размещены на сайте "Самиздат" страница Симон Вайнер в Интернете и во всех отражались все текущие изменения и доработки в положениях информационной теории ВСЕГО, возникающие в процессе развития теории. Эти доработки и изменения были результатом систематических и интенсивных размышлений над указанной выше проблемой первопричинного происхождения и развития ВСЕГО. В дальнейшем вплоть до настоящего времени я не прекращал размышлений по проблематике ин - формационной концепции ВСЕГО и как результат - продолжал уточнять, углублять и расширять уже сложившуюся у меня как мировоззренческая концепция - информационную теорию ВСЕГО и в декабре 2022 г. приступил к написанию книги. В работе в большом объёме использованы материалы Википедии и книги Ю. И. Семенова "Ста - новление общества" с точки зрения на них как на материальную основу, материальный аспект ин -формационных процессов,обусловливающих протекающие в форме последовательных изменений со -держания (признаков материальных и идеальных сущностей) информационного содержимого (смыс -лов) и его носителей. С целью облегчения для читателя осмысления и глубокого и полного понимания предлагаемой теории, я перед началом изложения текста самой теории расположил словарь формулировок определе -ний наиболее существенных с моей точки зрения для понимания теории понятий и, фактически, сум - марный объём информационного содержимого (смысла) этих определений составляет на мой взгляд более половины объёма информационного содержимого теории в целом. Для облегчения и ускорения читателям поиска в словаре вышеуказанных формулировок опреде -лений при небходимости повторного обращения к ним в процессе ознакомления с содержанием теории - названия соответствующих понятий в тексте теории выделены полужирным шрифтом. Выделенное таким образом в тексте теории понятие означает, что формулировка его определения имеется в словаре.

Глава 1. Определения изначальных (понятиеобразующих) категорий.

Абсолютная Информация - это Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) - первопричина ВСЕГО, это Бог в религиях - абсолютно всеохватная философская категория подразумевающая всё, информацию о чём воспринимало, воспринимает и будет воспринимать всегда всё человечество, а так же всё то существующее, информацию о чём оно никогда не воспринимало, не воспринимает и не будет воспринимать из-за несовершенства своих органов восприятия, т. е. ВСЁ - это всё существовав -шее, всё существующее и всё, что будет существовать, "и обо ВСЁМ" - означает, что ВСЁ охватывает не только себя, но и всю ту информацию, которую оно испускает о себе, а "в потенции" - означает способность и возможность творить из себя свой второй аспект - Относительную материальную Информацию -Материю.

Абсолютность - это безусловная, ни от чего не зависящая, неразделимая, несравнимая ни с чем сущность единственное свойство абсолютных сущностей.

Абсолютно ВСЁ - это человеческое представление о совокупности (одном целом) всех сущнос - тей, которых мы воспринимаем своими органами восприятия информации и в т. ч. те, которых мы не воспринимаем, а представляем в своём сознании (идеальные сущности), а также те, которых наши органы восприятии не воспринимают, но они существуют (мы о них просто ничего не знаем).

Абстракция - теоретическое обобщение опыта, мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков.

Алгоритм - это точно определённая последовательность команд или инструкций, применяя ко - торую к исходным данным, можно получить решение задачи.

Анализ - это метод исследования путём рассмотрения отдельных сторон (аспектов), свойств, со -ставных частей чего - нибудь.

Аннигиляцияя - это реакция превращения элементарной частицы и античастицы при их столк -новении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных, с выделением ядерной энергии.

Антипод (сущности) - это полностью противоположная по признакам и свойствам сущность.

Античастица - это элементарная частица, характеризующаяся теми же массой, временем жиз -ни и т. п., что и соответствующая ей частица с противоположным знаком электрического заряда, маг -нитного момента и т. п.

Аспект - это сторона предмета, на которую обращено внимание наблюдателя.

Атом - это минимальная частица химического элемента, сохраняющая свойства этого элемента.

Биогенез - это образование органических соединений живыми организмами, основа представ - ления о том, что всё живое происходит только от живого.

Бог (Бог-Отец по Библии) - это Абсолют, Абсолютная Сущность, Абсолютный Мир, это ВСЁ, что было, что есть и что будет, единственная сущность, не имеющая антипода и имеющая 2 аспекта (сто -роны, или ипостаси по библии). 1-й аспект Бога - Духовный аспект - это Абсолютно Духовная Информация - ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) - Бог-Святой Дух по Библии, первоначальная, но не во Времени (она вне Пространства и Времени) а как первопричина ВСЕГО, Сущность, существующая вечно. 2-й аспект Бога - Материальный аспект Бога (Бог-Сын по Библии) - это Относительная матери -альная Информация (Материя).

Бытие - это существование воспринимаемых органами восприятия человека или им представ -ляемых сущностей.

Вакуум - это заполняющая пространство минимально материализованная до состояния суб -станции из монад Относительная материальная Информация (Материя) в состоянии, предшест -вующем в порядке материализации состоянию поля, которое в свою очередь предшествует Материи в состоянии вещества.

Вектор (векторный,-ная,-ное) - это характеристика сущности, определяемая не только значением но и направлением в пространстве.

Вещество - это материализованное массой до определенной плотности состояние Материи, не имеющее формы и заполняющее собой все материальные сущности.

Вимп - это гипотетическая слабовзаимодействующая массивная частица, совокупность начавших объединяться в процессе развития Вселенной монад, праобраз элементарных частиц.

Вирус - это неклеточная инфекционная сущность, первый и мельчайший представитель живых организмов, который может воспроизводиться только внутри живых клеток.

Внимание - это волевое усилие живого организма, направленное на идентификацию заинтере - совавших сущностей в форме образов и стремление к осмыслению воспринятой органами восприя -тия информации о них.

Воспоминание - это ощущение образа извлеченной программой ИПК Разум по команде ИПК Сознание из "долговременной памяти" забытой информации.

Воспроизводство - это непрерывно возобновляющийся в последовательно сменяющихся стадиях процесс общественного производства.

Время - это представляемая человеком идеальная сущность, последовательность изменений Материи и материальных сущностей, возникшая в момент отделения Материи от Абсолютной Информации - ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции), т. е. в момент начала разделения и материализации сущностей.

Вселенная - это название совокупности метагалактик, имеющих одинаковую материальность (количество измерений пространства и времени) - представляемая человеком идеальная сущность,

ВСЁ - это человеческое представление о единой и целостной совокупности отдельных предме -тов (вещей), явлений, процессов и событий которые человек способен воспринять своими органами восприятия или представить своим сознанием, а также всего, чего не воспринимают органы восприятия чеовека, но оно существует.

Галактика - это совокупность планет, звёзд, звездных скоплений и других астро-физических сущностей, разделенных межзвездными частями пространства в пределах её границ.

Ген - это наследственный фактор, который несёт информацию об определённом признаке или функции организма, и который является структурной и функциональной единицей наследственности, элементарная единица наследственности, наименьший неделимый элемент наследственного материала, который может быть передан от родителей потомству как целое и который определяет признаки, свой -ства или физиологическую функцию организма.

Генетический код - это информационная совокупость закономерностей, определяющих порядок построения клетки из белков (порядок расположения аминокислот в белках в виде последовательнос - ти нуклеотидов в ДНК или РНК).

Генобиоз - это методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на убе - ждении в первичности молекулярной системы со свойствами первичного генетического кода.

Геном - это совокупность наследственного материала, заключённого в клетке организма.

Геном содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания орга -низма. Большинство геномов, в том числе геном человека и геномы всех остальных клеточных форм жизни, построено из ДНК, однако некоторые вирусы имеют геномы из РНК.

Голобиоз - это методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на идее первичности структур, наделённых способностью к элементарному обмену веществ при участии фер -ментного механизма.

Гравитация - это способность разделенных тел к взаимному притяжению с силой, пропорцио -нальной квадрату расстояния между ними.

Движение - это изменение местоположения тела в пространстве относительно точки отсчета или относительно других тел.

Деградация - это процесс изменения сущности, который в отличие от Развития, имеющего перманентно-дискретный характер, носит ситуативно-дискретный характер, инициируется и поддер -живается Негативной Материальной Информацией через влияние зараженных нею негативных сущностей.

Добро (антипод Зла) - это позитивная Относительная информация (Материя).

Доброта - это человеческое свойство, присущее нравственным людям.

Документ - это зафиксированная на материальном носителе информация в виде текста, звуко -записи или изображения с реквизитами, позволяющими её идентифицировать.

Духовность - это степень развитости совокупных интеллектуальности и нравственности (со -вести) у разумных сущностей.

Душа (название взято из христианской религии) - это идеальная сущность, присущая исключи -тельно разумным материальным сущностям (людям), их представление о совокупности интеллек -туальности и нравственности, воплощенная в этой совокупности частица Логоса, т. е. Абсолютной Информации (для верующих - Бога) - бессмертный, не исчезающий в течении всего существования человека носитель совокупной информации, накопленной человеком за весь период его существова -ния - матрица (отпечаток) сознания), остающаяся после разрушения (смерти) тела человека и про -должающая существовать, воплощаясь (облекаясь) в другие его тела в различных, в зависимости от достигнутого человеком уровня развития, в других Вселенных вплоть до обретения через страдания от наказаний за недобрые дела, труда по познанию Информации ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции), приближения к Логосу, когда человек достигнет такого уровня развития, что обретет бессмертие (Святость в религиях) и после выполнения множества миссий сольётся с Логосом, т. е. с Абсолютной Информацией ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) - (для верующих - с Богом). После воплощении Души в новое тело человека одновременно с реинкарнацией, она формиру -ет на основе матрицы сознания (вероятно в период беременности) генетическую систему нового тела человека, которая представляет собой физиологический процесс механизма продолженияе Индиви -дуальной программы развития (судьбы), обусловливающей частично духовную её часть, а осталь -ная (наследственная) часть формируется генами родителей, воспитанием и волей человека в период жизни, формирования внешности, характера, способностей и дальнейшего развития человека, а сама Душа весь период жизни человека вплоть до смерти с последующим воплощением пребывает в его подсознании. В Душе находится отдельным информационным блоком совесть, посредством постоянного контроля поступков человека формирующая его нравственность.

Живое (тело, организм, клетка) - это высокоорганизованная (сложноструктурированная) мате -риальная сущность (растения и животные, в т. ч. человек и их элементарные единицы строения) на основе высокомолекулярных белковых соединений (клеток), объединенных в активную систему, спо -

собную к метаболизму.

Жизнь - это пространственно-временная форма существования людей, животных и растений и функционирования их живого организма посредством восприятия и переработки информации из окружающего реального материального мира, т. е. осуществления жизнедеятельности.

Заряд (электрический) - это коли́чество электри́чества, скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей.

Зло (антипод Добра) - это отделившаяся полностью в начале материализации и отдаляющиеся от Абсолютной Информации - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) совокупность мирозда -ний-АнтиЛогосов - Относительная Негативная Информация - АнтиМатерия (Сатана в религи -ях).

Идеальное - это абстракция, совокупный мыслеобраз того, что формируется программами ИПК (информационно-программный комплекс) Ум, ИПК Разум и ИПК Сознание в памяти ИПК Со -знания человека, отображая Реальность (Материю).

Идентификация (синоним - "распознание") - это установление тождественности неизвестной сущности известному её образу на основании совпадения совокупности признаков. Личная идентификация (самоидентификация) в философии - ответ на вопрос об отношении личности к самой себе.

Изменение - это последовательный переход у сущности от одной совокупности признаков к другой, т. е. перманентной замены информационного содержимого и формы - от единой и целостной у Логоса до отдельных и частичных признаков у материальных сущностей ;

Индивидуальная программа развития сущности (судьба) - это наделенный Логосом каждой материальной сущности план развития на всё время её существования для обязательной реализации.

Инерция - это свойство тела оставаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения при отсутствии внешних воздействий.

Инстинкт - это автоматически обусловленная связь у живых организмов между заданными природными условиями их существования и рефлексами (реакциями) живого организма на ука -занные условия. Инстинкты обеспечиваются деятельностью ИПК Ум животных, действующего на нейронах подкорки головного мозга.

Интеллект - это наличие у человека свойства психики (интеллектуальности), состоящего из спо -собности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пони -манию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окру -жающей человека средой, наличие общей способности к познанию и решению проблем, которая объе -диняет познавательные способности : ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение

Информация (коммуникативная, далее - просто информация) - это информационное содержи -мое (ИС) на материальном носителе - способный быть воспринятым и переработанным (с разной ин -дивидуальной степенью полноты) органами восприятия живой сущности, поток данных (сведений) о признаках свойств и связей между ними у материальной сущности, а также о признаках свойств и связей между нею и другими материальными сущностями, воспринятых ими от общения с этими мате -риальными сущностями - испускаемый на материальном носителе каждой материальной сущностью и переносимый с одного материального носителя на другой в процессе испускания, восприятия, мышления, хранения и испускания при общении.

Информирование - это приём и передача информации, обмен информацией в процессе обще -ния.

Информированность - это степень владения, пользования и управления информацией.

Ио́н - это атом или группа из нескольких атомов, которая имеет электрический заряд.

Качество (1) - это информация о каком-либо свойстве сущности. Качество (2) - это характеристика продукта деятельности, подтверждающая его соответствие установленным для него требованиям.

Клетка - это элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых организмов (кроме вирусов, о которых нередко говорят как о неклеточных формах жизни), обладающая собст -венным обменом веществ, способная к самостоятельному существованию, самовоспроизводству и развитию.

Количество - это численная характеристика сущности.

Контекст - это информация о сущностях, воспринятая без выделения вниманием вместе с вы -деленной вниманием сущностью.

Концепция (концепт) - это определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предме -та, явления или процесса, основная точка зрения на предмет, руководящая идея для их систематиче -ского освещения.

Креационизм - это религиозные представления, религиозное и философское учение, согласно которому мир и человек были созданы Богом посредством сверхъестественного акта творения.

Логосы - это бесчисленное множество уже разделённых, но еще не отделившихся от Абсолют -ной Информации - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) в процессе начавшейся материали -зации её частей (в процессе развития достигших формы мирозданий, которыми Логосы управляют) в совокупности составляющих начавшееся формирование 2-го аспекта - Относительной материаль - ной Информации (Материи). Логос нашего мироздания - Иисус Христос (имя возникло по имени человека, в которого он бо -лее 2000 лет назад воплотился (материализовался), т. к. Логосы имеют свойство материализоваться -воплощаться в любые формы мироздания, т. к. все эти формы - Его части, созданные Им в процессе дальнейших степеней материализации мироздания. Этот процесс происходит следующим образом : Логос из Себя, оставаясь Собой творит (созда -ет) бесчисленное количество материальных монад - мельчайших отдельных частей Материи. Творя монаду, Логос наделяет её Индивидуальной программой развития сущности. В результате перманентной дальнейшей материализации и усложнением содержания и формы в соответствии с Индивидуальной программой развития сущности Относительная Материальная информация приобретает формы в порядке усложнения : монада; вакуум - субстанция, состоящая из монад; поля - субстанция в волновой форме без массы покоя, вне времени и пространства; эле -ментарные частицы; атомы (мельчайшие частицы химических элементов); молекулы (мельчайшие частицы веществ и тел); вещества (вода, почва, металлы и металлоиды); тела, состоящие из ве -ществ (от элементарных частиц, атомов, песчинок, камней, гор, рек, океанов, живых сущностей , до планет, планетных систем с звездой в центре), звездных скоплений и систем, галактик. На уровне мирозданий Материя теряет свои свойства изменяемости, пространственности-вре -менности, гравитации, становится бестелесной, единой и целостной в форме Логоса. Процесс создания (условно) Относительной Материальной Информации (Материи) я назвал ма -териализацией.

Масса - это скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света.

Материализация - это процесс замены в монадах - Абсолютной Информации Логоса Отно -сительной Материальной информацией (Материей) путем приобретения массы-инерции (тенден -ции к уплотнению монад по мере их отделения, разделения и отдаления от Абсолютной Информа - ции и приобретения совокупностью монад (Материей) свойств : массы-инерции; изменения; про - 6

странственности-временности; гравитации; Развития; Деградации. Материализация - это про -цесс приобретения относительной материальной информацией монад свойства материальности через функцию изменения посредством разделения её на отдельные части с последующим отделе -нием и отдалением их друг от друга через функцию движения (образования пространства) и с на -делением их изменяющимся с момента разделения и отдаления состоянием (возникновения времени) и размерами.

Материя - это Относительна информация - частичный дискретный аспект Абсолютной Ин -формации - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции).

Материальность - это свойство материальных сущностей, определяемое как количество из -мерений пространства и времени.

Медитация - это размышление в состоянии внутренней сосредоточенности, самосозерцания для достижения духовного прозрения, озарения.

Метаболизм - это обмен живым организмом веществ, получение и обмен энергиями из окру -жающей среды и использование их на поддержание своей деятельности, роста упорядоченности (соб - ности к развитию), активного реагирования на изменения окружающей среды воспроизводства (размножения) посредством репликации (копирования) на основе генетической памяти).

Метод - это совокупность осмысленных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели.

Методика - это описание конкретного содержания метода, руководство для его применения.

Метагалактики - это составляющие Вселенную совокупности галактик, разделенные межга -лактичными частями пространства в пределах её границ и имеющие одинаковую материальность.

Мироздания - в моём представлении это первоначальные материальные образования, совокуп -ности Вселенных, полностью отделившихся от Логосов и обретших полную материальность со все -ми свойствами присущими Материи.

Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человеческого созна -ния информационный процесс, который состоит из последовательных этапов переработки информа -ции : Восприятие информации органами восприятия - Отображение, т. е. формирование информаци -онными программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа, в т. ч. явления как совокупности образов, ощущения образа, инстинкта и рефлекса - Осмысление (ИПК) Разум и (ИПК) Сознание (формирование мыслеобраза, мысли, понятия, чувства понимания - Размышле -ние - Творчество - Озарение - Испускание переработанной информации в процессе размышлений, дискуссий, споров или бытового общения и наименование его. Каждый этап представляет из себя совокупность алгоритмов или эвристик, реализуемых ИПК Ум, ИПК Разум, ИПК Сознание.

Модель (1) - это новая форма той-же сущности. Модель (2) образец какого-нибудь изделия, а также образец для изготовления чего-нибудь. Модель (3) уменьшенное (или в естественную величину, или увеличенное) воспроизведение изображения или схема чего-нибудь.

Моделирование - это проектирование и создание моделей.

Модуляция - это процесс изменения одного или нескольких параметров модулируемого ин -формационного волнового поля (несущего сигнала) посредством наложения одного или нескольких модулирующих информационных волновых полей (модулирующихо сигналов).

Монада - это мельчайшая материальная сущность, из которой состоит субстанция Вселенных минимальная еще безмассовая частица материализованной информации (сотворенная Логосом из Себя), элементарная составная частица субстанции вакуума

Мыслеобраз - это промежуточная в процессе мышления форма воспринятой или вспомненной информации, результат переноса смысла с образа на новую форму - мысль с одновременным ощу -щением понимания смысла созданной в ИПК Сознании новой (идеальной) сущности.

Мысль - это конечный результат процесса мышления, информационный смысл сущности (носитель, модулированный смыслом), обозначенный одноязычным словом и возникший в резуль -тате переноса смысла с носителя понятия-мыслеобраза на носитель знака-слова, воспринятого или извлеченного из памяти сознания, идеальный результат сингулярного изменения формы инфор -мации при переносе под воздействием программ ИПК Разум смысла (содержания) информации с понятия-мыслеобраза - на слово - мысль - чувство - понимание или слово - представление - мысль - понимание, возникающий в процессе мышления как результат длящегося со скоростью света изменения состоянии нейронов под воздействием эл. магн. полей на электроны нейронов коры больших полушарий г. м. на материальном (физиологическом) уровне процесса мышления.

Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человеческого соз -нания информационный процесс, который состоит из последовательных этапов переработки инфор -мации (Восприятие - Отображение - формирование программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа (в т. ч. явления как совокупности образов), ощущения образа, инс -тинкта и рефлекса) - Осмысление (формирование ИПК Разум и ИПК Сознание мыслеобраза-по -нятия-слова -речи-текста и ощущения-понимания,) - Размышление - Творчество (необязательное формирование ИПК Разум и ИПК Сознания представления и ощущения представления на инфор -мации из ИПК Сознание) - Озарение (необязательное формирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания представления и ощущения представления - чувства на информации из памя -ти ИПК Подсознания) - Испускание переработанной информации в процессе размышлений, дис -куссий, споров или бытового общения и наименование

Нейрон - это узкоспециализированная живая клетка, элемент нервной системы - электричес ки возбудимая и предназначенная для приёма извне, обработки, хранения, передачи и вывода вовне информации с помощью электрических и химических сигналов.

Норма - это правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения

Нравственность - это внутренние - духовные (душевные) - свойства человека, основанные на идеалах Добра, справедливости, долга, чести и т. п., которые проявляются в отношении к людям и к природе, нормы и правила поведения человека, основывающиеся на таких качествах.

Образ - это этап процесса мышления, отображение на сетчатке глаза воспринятой информа -ции, сопровождаемое ощущением изображения указанной информации и запоминанием её в памяти ИПК Ум, предшествующий этапу понятия-мыслеобраза.

Озарение (необязательное формирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания пред - ставления и чувства представления - на основе информации из памяти ИПК Подсознания)

Орбита - это замкнутая траектория, описываемая при круговом движении одного тела относи -тельно другого, находящегося в центре движения.

Определение (понятия, мысли-слова) - это совокупный текст-описание всех существенных (вли -яющих на ИС) признаков (свойств) и их связей между собой материальной или идеальной сущности и её связей с другими материальными или идеальными сущностями, взаимодействующими с первой.

Органеллы - это постоянные клеточные структуры, расположенные в плазме клетки. Их подразделяют на органеллы общего значения (обязательно есть во всех клетках) и специа -льные органеллы (реснички, жгутики, микроворсинки, миофибриллы, акросома), которые встречают -ся лишь в некоторых типах клеток.

Организм - это живое тело человека, животного или живое растение как единое целое, в кото -

ром согласованно функционируют различные органы и системы поддержания.

Органы восприятия (живых сущностей ) - это зрение, слух, обоняние, вкус, осязание - которые воспринимают часть (в зависимости от своего совершенства) ИС (информационный смысл) воспри -нимаемого потока информации, перерабатывают (осуществляют перенос ИС с носителя на нейроны нервов (формируют новую форму ИС - эл. сигналы) и передают их (начало процесса мышления (по нервам на нейроны подкорки мозга в ИПК Ум.

Осмысление - это следующая за отображением информации в ИПК Ум стадия процесса мышления - формирование программами ИПК Разум и ИПК Сознание в памяти ИПК Сознание - мыслеобраза и его ощущения - понятия - слова - мысли и ощущения понимания их смысла). В коре больших полушарий головного мозга под воздействием и управлением программ ИПК Разум вся воспринятая информация в форме мыслеобразов, отображающих отдельные предметы и ситуации и мыслеобразов картин-фильмов, отображающих события, явления, процессы - записыва -ется в оперативной памяти ИПК Сознание, где упорядочивается, систематизируется, классифициру -ется и хранится, ощущаясь человеком как "память мыслеобразов". Программами ИПК Сознания вновь поступающая информация сверяется с уже имеющееся через поиск и идентификацию и в случае повторений запоминается как мыслеобразы и в дальней -шем узнается и ощущается как "знакомый мыслеобраз". Информация в "памяти мыслеобразов", которая относительно редко повторяется - программ - мами ИПК Сознание переносится в "память долговременного хранения", что ощущается как забвение и может оттуда по командам программ ИПК Разум, ощущаемым как волевое усилие извлекаться в "па -мять мыслеобразов", что ощущается как воспоминание. Длительное время не извлекаемые из долговременной памяти мыслеобразы программы ИПК Сознание передают в память ИПК подсознание, откуда могут извлекаться в "память мыслеобразов" лишь во сне, гипнотическом сне или в случае озарения, что случается для обычных людей чрезвы -чайно редко и чаще осуществляется обученными людьми с помощью медитации и специальных ме -тодик. Относительная материальная Информация (Материя) - это аспект Аболютной Информа -ции - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) - материализующаяся информация - бесконечная совокупность материальных сущностей : мирозданий-Логосов, Вселенных, галактик, звёзд, планет-миров, явлений и предметов (вещей) : неживых тел, живых тел, в т. ч. живых разумных людей, мо -лекул, атомов, элементарных частиц, полей, вакуума и монад Материи.

Относительная идеальная Информация - это аспект Относительной Информации (Мате -рии), отличающийся минимальной степенью материализации (отсутствием массы покоя) и суще - ствованием вне пространства-времени и гравитации - совокупность воспринимаемой и испуска -емой информации живыми материальными сущностями, в т. ч. людьми при общении и различных промежуточных форм воспринятой информации, возникающих в процессе мышления людей : об -разов, ощущений, понятий-мыслеобразов, мысли, чувства (осмысленные ощущения), абстракции и представления.

Отношения - это упорядоченные связи или взаимодействия людей, или их сообществ между со -бой или элементов в системах.

Отображение - это этап процесса мышления, следующий за восприятием информации - фор -мирование программами (ИПК) Ум - образа, ощущения образа, инстинкта и рефлекса). Под воздействием программ ИПК Ум в результате сложных психико-химических процессов, (изучаемых психологией и психиатрией), совокупный электромагнитный сигнал информации о пред -мете, перемодулированный (по величине заряда и параметрам поля) с сохранением смысла приоб -ретает в памяти НПК Ум форму совокупного образа-изображения (картинки), испускаемого предме -том согласно сохраняемому смыслу и сопровождаемого в органе восприятия ощущением этого образа как самого испускавшего информацию предмета.

Учитывая постоянное восприятие человеком информации его органами восприятия часто (с частотой, превышающей реакции органов восприятия) сменяющиеся картинки составляющие ситуа - ции (группы предметов), события, явления, процессы (движущиеся и изменяющиеся предметы и ситуации) сливаются в движущийся и сменяющийся во времени образ-картину (типа кинофильма) и ощущаемым органами восприятия как сценарий ситуаций, событий, явлений, процессов в реальном мире. В памяти ИПК Ум записаны как образы - картины генетически основные (от которых зависит жизнь, благополучие, здоровье) предметы, ситуации, события, явления, процессы, сопровождающие на протяжении жизни каждого человека и все возможные последствия от каждого из них (инстинк -ты) и соответствующие им оптимальные реакции (рефлексы) исполнительных органов человека . При восприятии информации о таких сущностях программы ИПК Ум автоматически находят (поиск, сравнение образов-картинок) соответствующие инстинкты и включают соответствующие ре -флексы исполнительных органов человека. Кроме того воспринимая образы-картины предметов, ситуаций, событий, явлений, процессов, не записанных генетически в памяти ИПК Ум (новых) - его программы воспринимают их в первый раз как неизвестные и опасные и включают соответствующие рефлексы (обострение внимания и быстрое осмысление с принятием команды исполнительным органам) и ощущения неизвестности и опасности, а при многократном повторении - записывают их в памяти как новый инстинкт, а ощуще -ния и оптимальную исполненную команду - как соответствующий новый рефлекс. Совокупный электромагнитный сигнал информации о предмете (картинка), ситуации (картинка группы предметов), события, явления, процесса (картина-фильм) - программы ИПК Ум направляют в кору больших полушарий головного мозга (как в совокупный носитель информации) - для осмыс -ления. Ощущение - это ещё неосмысленная рефлексия (длящийся рефлекс), сопровождающая (отзыва -ющаяся на) результаты переработки ИПК Ум в процессе мышления воспринятой органами восприя -тия информации после завершения каждого этапа переработки, причем характер этой рефлексии для каждого органа - собственный и оригинальный. Программами ИПК Разум каждый мыслеобраз в "памяти мыслеобразов" дублируется и мыс -леобразу-дублёру при первом запоминании присваиваются все признаки, свойства, качества, при -сущие реальной сущности, которую отображает данный мыслеобраз. Признаки, свойства, качества извлекаются из особых хранилищ- "классификаторов призна -ков, свойств, качеств сущностей", которые формируются у каждого человека на протяжении всех жизней и запоминаются в хранилищах генетически. Преобразованные мыслеобразы ощущаются человеком как мыслеобразы-мысли, а процесс их возниновения - это осмысление информации. Программами ИПК Сознание мыслеобразы помещаются в отдельную "память мыслеобразов-мыслей", которая ощущается человеком как мироотображение-мировидение. Программами ИПК Сознание под управлением программ ИПК Разум каждому мыслеобразу -мысли присваивается название, а в отдельных случаях и наименование и имя, которые извлекаются из информационных хранилищ - "словарей, усвоенных с детства или в процессе жизни слов и языков, которыми владеет и осуществляет мышление. Названный, поименованый словом и осмысливаемый мыслеобраз-мысль воспринимается че -ловеком как понятие, а извлечение его из "памяти мыслеобразов-мыслей" ощущается человеком как понимание, понятия запоминаются в отдельную "память понятий" и извлекаются оттуда и ощуща -ются как воспоминания понятий-слов-названий синхронно с извлечением и ощущением соответст -вующих мыслеобразов-мыслей из "памяти мыслеобразов-мыслей". Поскольку воспринятая информация воспринимается, отображается, осмысливается, понима -ется и ощущается постоянно - совокупность этих мыслеобразов, понятий и ощущений формирует постоянное ощущение, видение и понимание сущностей реального мира и мысленное произношение соответствующих слов-названий, что составляет в совокупности отображение реального мира и себя в

нем, как сюжет, реализуемый по сценарию, формируемому программами ИПК Разум и ИПК Созна -ние, т. е. постоянное ощущение миропонимания. При этом волевым усилием сформированные программами ИПК Разум ощущения желания или необходимости при их возникновении, например при общении - мысленное произношение слов превращается в речь или в письменный текст.

Панспермия - это гипотеза о возможности переноса живых организмов или их зародышей че -рез космическое пространство как с естественными объектами, такими как метеориты, астероиды или кометы, так и с космическими аппаратами.

Параметр - это свойство, признак или показатель сущности или системы, которые можно оценить или измерить.

Первопричина - это изначальная, исходная причина чего-либо.

План - это ряд предварительно обдуманных действий, объединённых последовательно во време -ни для достижения цели с указанием возможных сроков выполнения.

Плазма - это агрегатное состояние вещества, состоящее из ионизированного газа.

Плотность - это степень материализации сущности массой, отношение массы к объёму, зани - маемому ею.

Подсознание - это ИПК человека функционирующий в процессе мышления совместно с ИПК Разум и ИПК Сознание и предназначенный для хранения в его памяти информации о сущностях и связях вселенной, передачи в его память из памяти ИПК Сознание редко употребляющейся инфор -мации и извлечения их при озарении или воспоминаниях.

Позитрон - это заряженная положительным зарядом электричества элементарная античастица - антипод электрона.

Понимание - это результат осмысления воспринятой или вспомненной информации, сопро -вождающийся ощущением удовлетворения от такого результата.

Понятие-мыслеобраз - это промежуточная в процессе мышления форма воспринятой или вспомненной информации, результат переноса смысла с образа на новую форму - мысль с одновре - менным ощущением понимания смысла созданной в сознании новой (идеальной) сущности.

Потенция. возможность чего-либо и способность к чему либо.

Потребление - это использование продукта производства в процессе удовлетворения потреб -ностей.

Пребиотики - это вещества, необходимые для роста хорошей микрофлоры, для создания ком -фортных условий развития пробиотиков.

Предмет (1) (синоним - вещь) - это то, на что направлены мысль человека или действие сущ -ности. Предмет (2) - это аспект сущности, исследуемый в каком-либо конкретном случае, например : "человек - предмет изучения разными науками"; Предмет (3) указание на определённый круг знаний и умений, преподаваемый учащимся в рам -ках системы образования, например : "зоология - школьный предмет обучения как и ботаника"; Предмет (4) содержание текста, например : "предмет требования - возмещение ущерба от неза -конного выселения".

Представление (1) - это идеальная форма информации, возникающая в сознании человека как результат переработки воспринятой или вспомненной информации на этапе размышления в процессе мышления; Представление (2) - это выступление артистов на сцене (спектакль, концерт); Представление (3) - это документ, содержащий предложение с ходатайством о действии в отно -

шении кого-нибудь

Признак - это свойство сущности, воспринимаемое органами восприятия живых сущностей с целью её идентификации.

Причина (1) - это явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления; Причина (2) - это основание, предлог для каких-нибудь действий. На информационном уровне существования - это совокупность информации о сущности, вос -приятие которой другой сущностью влечет за собой, как необходимость, изменение совокупности информации о сущности, воспринявшей указанную совокупность информации - (следствие). Причина (на физическом уровне существования) - это сущность, возникновение, изменение или прекращение которой влечет за собой, как необходимость, возникновение, изменение или прекращение другой сущности (следствия).

Пробиотики - это препараты, которые содержат полезные бактерии в высушенном или раство -ренном виде, чаще всего в человеческом кишечнике.

Программа - это заданная (запланированная последовательность действий)

Проект (1) - это разработанный (готовый к производству) план сооружения, устройства чего-нибудь; Проект (2) - это предварительный текст какого-нибудь документа.

Производство (1) - это человеческая деятельность, направленная насоздание потребительских ценностей (труд).

Производство (2) - это название места или предприятия, где происходит производство (1).

Прокарио́ты - это наименование живых организмов состоящих из одной простейшей (не содер -жащей ядра и др. субструктур) клетки (бактерии и археи).

Пространство - это совокупность свойств материи : протяженности и объёма, представляющая из себя совокупность пустых промежутков между телами, заполненных вакуумом, полем или газооб - разным и жидким веществом.

Протон - это положительно заряженная электричеством элементарная частица, составная часть ядра атома.

Процесс - это устойчивая и целенаправленная совокупность взаимосвязанных, последовательно совершаемых действий

Развитие (синоним "прогресс") - это процесс изменений сущности, направленный в сторону совершенствования её свойств, процесс увеличения сложности информационного содержимого и структуры (формы) отдельных частей Материи по мере их материализации до такого их уровня Развития, когда появляется разумная форма Материи, прекращается материализация, и начи -нается перманентное увеличение степени интеллектуальности и нравственности т. е. рост духов -ности, вплоть до слияния с Логосом на новом уровне с сохранением индивидуальности (Я, Эго), про -являющейся в наличии высокоразвитых Сознания и Духовности.

Размышление (синоним рассуждение) - это эпизодический процесс и наименование этапа мышления, следующего после этапа Осмысления с пониманием смысла воспринятой информа -ции, заключающийся в том, что человек волевым усилием с целью более эффективной систематиза - ции воспринятых ранее образов и понятий извлекает из памяти ИПК Сознание осмысленные ранее мыслеобразы и анализируя, сравнивая и классифицируя их более эффективно, чем ранее, пытается сформировать более полно, глубже и всеохватнее совокупность этих мыслеобразов и понятий как системы и как мировоззрения. При этом он выявляя в результате анализа явно неэффективные (противоречивые, явно не впи -сывающиеся в систему понятия волевым усилием ИПК Разум включает программу моделирования

новых моделей (измененных по каким-либо признакам) понятия, до тех пор пока не сформируется модель достаточно на взгляд человека вписывающаяся в систему. Процесс моделирования протекает так :1) извлечение из памяти ИПК Сознания понятий,пред - назначенных для моделирования (воспоминание); 2) извлечение из классификаторов памяти ИПК Со -знание свойств и признаков близких к признакам и свойствам моделируемого понятия, но отлича -ющихся степенью глубины и полноты проявления 3) построение новой модели понятия с заменой старых признаков и свойств на новые; 4) анализ новой модели понятия на степень вписывания в систему; 5) запись посредством программ ИПК Сознание новой модели понятия в памяти ИПК Со -знание и замена её в общей модели мировоззрения; 6) исключение обеих старых моделей из оператив -ной памяти ИПК Сознание и перенос их в долговременную память ИПК Сознание (временное забы -вание) . Процесс повторных моделирований длится до тех пор, пока новая модель не впишется в систе -му более эффективно (с меньшим количеством противоречий системе), чем это было со старой. Предметом Размышления может быть также любая проблема, возникающая в процессе жизни человека. Тогда процесс моделирования отличается лишь содержанием мыслеобразов и понятий и классификаторами (моделей проблем и их решений) и тем, чем оканчивается после нахождения опти -мальной модели решения проблемы - командами исполнительным органам на исполнение действий, соответствующих решению. Размышление сопровождается особым ощущением процесса моделирования - чувством представления моделей, а его результирующие модели мыслеобразов понятий - называются пред -ставлениями.

Распределение - это разделение произведенных материальных ценностей между участниками производственных отношений.

Реальность (1) (синоним - "действительность") - это ощущение восприятия нашими органами восприятия сущностей, явлений, процессов. Реальность (2) - это существующий независимо от человека, воспринимаемый нашими органами восприятия посредством испускаемой им информации о себе окружающий мир, состоящий из матери -альных сущностей и отношений между ними, перманентно формируемых ими в обстоятельства, ситу -ации, явления и события.

Реинкарнация - это повторное воплощение бессмертной Души человека в новое тело для оче -редного цикла жизни и продолжения процесса развития.

Реквизиты (1) - это Совокупность информации о признаках сущностей, необходимых для их идентификации. Реквизиты (2) - это Совокупность вещей (подлинных и бутафорских), используемых в театраль -ном представлении или на киносъемке.

Репликатор - первый реплицирующийся (повторяющий себя) организм на Земле.

Рефлекс - это отзыв исполнительного органа организма на команду ИПК Ум, ИПК Разум или ИПК Сознание, выполняющий действия, предусмотренные программами ИПК.

Рибосомы - это немембранные органеллы, которые выполняют в клетке важнейшую функцию - синтез белка. Именно в этих маленьких частицах происходит трансляция - "перевод" с языка генетического ко - да на язык последовательности аминокислот в белке.

Сатана (Антихрист в религиях) - это негативная Относительная информация(Материя) - Зло (ан -типод Добра)

Свойство - это качественная характеристика сущности

Сде́лка - это действия дееспособных граждан и юридических лиц, направленные на установле -

ние, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Система - это совокупность сущностей (элементов), между которыми существуют отношения (упорядоченные связи).

Сингулярность - это единичность, исключительность, мгновенность изменения состояния ма -териальной сущности, события, явления, присущие пространственно-временной материи вечной, бесконечной и изменяющейся для человека (потому, что он тоже материален) - свойство мгновенного (время стремится к 0 и скорость перехода стремиться к бесконечности) перехода из одного состояния в другое при проявлении сингулярного характера изменения. Это происходит, например, при изменениях космических состояний ("большой взрыв" при об - разовании новой звезды из "черной дыры", аннигиляции вещества и антивещества, переходе ве -щества в поле и наоборот), переносе смысла (содержимого) информации с одного носителя на дру -гой в процессе мышления, сопровождающееся изменением формы информации (например образа-ощущения в мыслеобраз-понятие, а мыслеобраза-понятия в слово - мысль - чувство). Длящееся изменение в отличие от сингулярного имеет свойство протекать в пространстве-вре -мени. Сингулярность Вселенной перед "Большим взрывом" - это происходящее вне пространства- времени изменение состояния Вселенной в начальный момент "Большого взрыва", характеризую -щееся стремящейся к бесконечной плотностью и температурой вещества.

Скаляр (скалярный, -ная, -ное) - это характеристика сущности, определяема только значением (не имеющая направления) - противоположность вектору.

Скорость (1) - это векторная физическая величина, характеризующая степень быстроты переме -щения и направление движения материального тела относительно выбранной точки отсчёта, равная отношению величины перемещения к его времени; Скорость (2) - это степень быстроты изменения свойств или признаков сущности.

Сила - это физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей.

Синтез (1) - это метод исследования какого-нибудь явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведе́ние в единое целое информации, добытой анализом. Синтез (2) получение химических веществ из составных частей путём химической реакции со -единения.

Смысл (сущности) - это выделяемое вниманием информационное содержимое информации о сущности и её контексте (совкупность признаков сущности и её контекста, воспринимаемая и из -лучаемая органами восприятия), отображающее мыслеобраз сущности и контекста на нейронах ко -ры головного мозга посредством ИПК Разум и ИПК Сознание и осмысленное через обозначение сущности словом и сопровождающееся осмысленным ощущением (чувством) понимания воспри -нятой информации о сущности и её окружении (контексте). Следует различать термины "смысл" и "значение", которые различаются содержанием инфор -мационного содержимого, носителем этого содержимого и степенью осмысления ощущения (у тер - мина "смысл" уже осмысленное ощущение (чувство) мыслеобраза и понимания сущности и кон -текста в форме текста-сценария, а термин "значение" означает ощущение образа воспринимаемой сущности в отрыве от контекста, т. е. без осмысления и возникновения смысла и понимания).

Собственность (1) - это имущество, принадлежащее собственнику на правах права собствен -

ности (2).

Собственность (2) - это право владения, пользования и распоряжения собственностью (1).

Совесть - это совокупность программ и информации, беспрерывно контролирующая мысли, эмоции, чувства, переживания, представления, понятия и поступки человека), реагирующая на вся -

кое его отступление от Индивидуальной программы развития сущности дискомфортным чувством вины и страха перед неизбежным наказанием у совершившего негативный поступок , при этом сте -пень дискомфорта соответствует тяжести поступка.

Сознание (1) человека - это его индивидульный самоидентифицирующий информационно-про -граммный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной человеком за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене), размещенный на различных носителях - органах, системах, клетках и их элементах вплоть до отдельных атомов, а возможно и элементарных частиц человеческого организма, вместе с ИПК Ум и Разум участвую -щий в переработке воспринятой из окружающей реальности информации, отображающий в форме мировоззрения отношения человека с окружающим его реальным миром и обеспечивающий управле -ние его жизнедеятельностью. Сознание (2) - это постоянное, кроме периодов бессознательного состояния (сон, обморок) ос - мысленное ощущение (чувствование) человеком собственного "Я", формируемого программами ИПК Разума и ИПК Сознания (1) в памяти ИПК Сознания (1) посредством отделения информации о себе от всей остальной информации.

Состояние (1) (синоним - положение) - это информация об изменяющейся сущности в стаби -льных прмежутках между её изменениями. Состояние (2) - это не численная количественная оценка имущественного богатства человека или коллектива.

Спор - это интенсивный процесс обсуждения альтернативных положений посредством обмена мнениями, доводами и доказательствами с целью установления истины.

Строматолиты ископаемые цианобактериальных останков .

Субстанция - это (синоним "субстрат") - это первооснова вещества, простейшее образование, которое обусловливают его конкретные свойства.

Судьба - это процесс обязательной реализации Индивидуально программы развития сущнос -ти.

Существование - это функция Абсолютной Информации, т. е. Абсолютно ВСЕГО и обо ВСЁМ в потенции и отдельных сущностей.

Сущность - это отдельная выделенная и дискретная часть ВСЕГО и обо ВСЁМ в потенции (те -ло, предмет (вещь), явление, процесс, событие, части Относительной идеальной Информации) -все, что существует Абсолютно, материально или идеально. Сущность Абсолютная - Абсолютная Информация (ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции) - в религиях Бог во всех своих аспектах, Он же реальная Сущность в своем Абсолютном аспекте, все остальные сущности - относительны (т. е. они частичны, т. к. являются частью Абсолютной Информации). Сущность реальная - это сущность, которая существует реально, независимо от того, восприни -мают ли ее другие сущности.

Сущее - это внутреннее содержание, суть, смысл ВСЕГО.

Творчество - это необязательное формирование ИПК Разум и ИПК Сознание представления о сущности, явлении или процессе и ощущение этого представления - на основе воспринятой инфор - мации или информации, извлеченной из памяти ИПК Сознание или ИПК Подсознание.

Текст - это письменное или устное высказывание (синоним - "речь") состоящее из законченной по смыслу совокупности фраз (предложений).

Тело - это материальная сущность, отделенная от других материальных сущностей расстоя -ниями и ограниченная во всех трех пространственных измерениях поверхностями-сторонами.

Ум - это информационно-программный комплекс (ИПК) на нейронах подкорки головного мозга живых сущностей, осуществляющий первую стадию процесса мышления - преобразование воспри -нятой и превращенной органами восприятия в модулированный смыслом электрический сигнал ин -формации - в образы и ощущения и запоминания их при повторении восприятия в памяти Ума в форме инстинктов и рефлексов.

Ферменты - это сложные белковые соединения, РНК (рибозимы) или их комплексы, ускоряю -щие химические реакции в живых системах. Каждый фермент, свернутый в определённую структуру, ускоряет соответствующую химическую реакцию : реагенты в такой реакции называются субстратами, а получающиеся вещества - продуктами.

Философия (1) (синонимы "мировоззрение", "мировосприятие", "мировидение") - это стадия размышления (синоним "рассуждение") над содержанием воспринятой или извлеченной из памяти ИПК Сознание информации в процессе её переработки после стадий образа, ощущения, понима -ния и осмысления в мысль, чувство или представление, фиксируемой в ИПК Сознание как резу -льтат мышления Философия (2) - это мировоззрение, т. е. видение мира, мировосприятие, т. е. чувствование мира, миропонимание, т. е. ощущение понимания мира как целого - это зафиксированная в ИПК Сознание и постоянно изменяющаяся и упорядочивающаяся (развивающаяся) на протяжении всей жизни сово -купность результатов мышления (мыслей, чувств, ощущений, образов и представлений о мире в целом.

Форма (1) - это внешнее очертание, наружный вид предмета. Форма (2) - это вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловлен -ные определённым содержанием.

Функция (1 матем.) - это закономерность, заключающаяся в зависимости одной величины от другой. Функция (2) - это работа, производимая органом, организмом, прибором; роль, назначение чего-либо. Функция (3) - это способность, возможность и обязанность к чему- либо.

Характер - это совокупность признаков и свойств сущности.

Характеристика - это описание характера сущности.

Чувство - это осмысленное ощущение, возникающее в сознании после переработки ИПК Разум конкретного ощущения.

Центр - это точка, равноудаленная от всех точек окружности.

Эволюция - это процесс постепенных необратимых изменений, один из типов развития сущ -ностей.

Эвристика - это совокупность приёмов и методов (эвристические алгоритмы), облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач.

Эклиптика - плоскость орбиты вращения Земли вокруг Солнца, проходящая через их центры.

Электричество - это совокупность энергетических явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических заряженных (зарядов) частиц материи (электронов, позитронов, протонов).

Электрон - это заряженная отрицательным зарядом электричества элементарная частица.

Элемент - это составная часть системы как целого.

Элементарные частицы - это собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъ -ядерном масштабе, которые на данный момент на практике невозможно расщепить на составные части

и которые рассматриваются как первичные фундаментальные частицы Энергия - это степень способности относительной информации к (изменениям), в т. ч. к дви - жению т. е. степень способности телесных (обладающих массой и инерцией) сущностей преодоле -вать инерцию массы, т. е. совершать работу. Это определение соответствует понятию энергия и в ближнем и в дальнем космосе.

Энтропия - это мера беспорядка, неупорядоченности, хаоса обозначающая меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии.

Эукарио́ты - это наименование живых организмов, клетки которых содержат ядро (грибы, рас -тения и животные).

Явление - это обнаружение органами восприятия и осмысление информационного содержимого (ИС) - смысла сущностей, фактов, обстоятельств, событий.

Язык (1)- это сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотнося -щая понятийное (информационное) содержание и типовое звучание или написание). Язык (2) Орган в полости рта (пасти у животных), являющийся органом вкуса, участвующий в испускании звуков животными.

Глава 2. Информация, информирование, информированность. Понятие "информация" появилось в мыслительном аппарате и словаре человечества относи -тельно недавно, всего лишь в прошлом веке, тогда как разумное (т. е. способное мыслить ) человечество существует уже 200 веков. До возникновения понятия и слова информация человечество удовлетворяли такие расплывчатые понятия как "сведения" или "данные" о сущностях, которые воспринимаются или передаются при об -щении. И только тогда, когда у людей возникла потребность создавать устройства, способные заменять человека не только в физической но и в умственной деятельности, когда возникла соответствующая на -ука кибернетика - возник и был принят в употребление термин "информация", точно и полно обозна - чающий совокупность признаков сущности, испускаемую ею, воспринимаемую органами восприятия живых сущностей и передаваемую в общении с другими живыми сущностями. Поскольку информация о признаках сущности и об её окружении (контексте) не только вос - принимается разумными сущностями, но и осмысливается до понимания её, то для совокупности вос -принятых признаков сущности, представляющей собой информационное содержимое (ИС) информа -ции приняли термин "смысл". Понятие "информация" многие подменяют понятием "информирование", т. е. ограничивают её функции лишь приёмом и передачей информационного смысла, исключая само содержание смысла (например в памяти) т. е. лишают сущность "информация" ответа на вопрос "что это"? оставляя лишь ответ на вопрос "о чём это"? По мере восприятия и усвоения (осмысления до понимания и запоминания информации в па -мяти) она накапливается в форме знаний и опыта. Степень накопления информации у разумной сущности я называю "информированностью". Накопление знаний и опыта стимулирует повышение интенсивности (быстродействия) и эффек -тивности (увеличение доли положительных решений жизненных проблем) умственной деятельности человека. Совокупность информированности и эффективности умственной деятельности - это интеллект че - ловека. Восприятие, перемещение и передача информации осуществляется перемещнием её на материа -льном носителе, модулированном смыслом и переносом информационного содержимого (смысла, т. е. совокупности признаков сущности, испустивщей информацию о себе и контексте) с одного носите -ля, на другой. Запоминание, хранение и накопление информации осуществляется на специальном носителе, об -

ладающем достаточной для удерживания большого объёма информации памятью и способного длите -льное время хранить информацию без изменений и при соответствующих командах принимать ин - формацию с других носителей или передавать её на другие носители. Глава 3. Абсолютная Информация - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ и первопричина ВСЕГО. На протяжении первых семидесяти лет своей жизни я раздумывал над вопросами - откуда взялось всё окружающее нас и внутри нас, интуитивно я чувствовал, что всё что мы видим слышим, осязаем и то что представляем себе, услышав о нём - как-то связано между собой и представляет собой нечто единое и целостное, но наименования этого "всего" я никогда не слышал, не знал и ни разу нигде не встретил в прочитанной литературе, в эти годы не мог представить и описать то, о чем хотел бы сказать одним словом. И тогда, на семидесятом году жизни, когда я уже четко и полно понимал и знал формулировки определений многих сложных понятий и категорий, в т. ч. таких как абсолютность я решил назвать это "нечто" словосочетанием Абсолютно ВСЁ, которое, как оказалось - полностью соответствует смыслу того, что я понимал и подразумевал под этим "нечто". Из смысла самого понятия Абсолютно ВСЁ, вытекает как само собой разумеющееся, что оно - вечно и бесконечно, т. е. оно было всегда и везде и значит - оно вне времени и пространства, оно на -чало для ВСЕГО, ВСЁ возникло из него, оно первопричина ВСЕГО и потенция ВСЕГО. Поскольку ВСЁ - это совокупность отдельных предметов (вещей), явлений, процессов и собы -тий, воспринимаемых нашими органами восприятия, то она является Информацией ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции), а Абсолютно ВСЁ - это - Абсолютная Информация - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) и первопричина ВСЕГО. Верующие под присущим всем религиям понятием Бог (творец ВСЕГО), и неверующие в поисках причины возникновения ВСЕГО под понятиями Высший Разум, Абсолют, инстинктивно понимают первопричину ВСЕГО. Однако указанные понятия неконкретны и не содержат ответа на поставленный о них вопрос : "что это?", т. е. отсутствует формулировка определения этих понятий с описанием их существенных признаков, тогда как понятие Абсолютная Информация имеет такую формулировку. Выделенные, отдельные и дискретные части ВСЕГО и обо ВСЁМ в потенции (Относительной материальной Информации) - тело, предмет (вещь), явление, процесс, событие, а также части От -носительной идеальной Информации (образы, ощущения, понятия, мыслеобразы, мысли, чувст -ва, представления, абстракции) я называю сущностями, поскольку они обладают общим для всех свойством - функцией существования, суть которой - способность сущности быть представляемой или возможность быть представимой человеком в случае, когда сущность для него проявится. Глава 4. Происхождение ВСЕГО. Во всех своих философских построениях при разработке теории Всего я руководствуюсь как ак -сиомой недоказанным и недоказуемым положением о том, что Абсолютно ВСЁ, т. е. Абсолютная Ин -формация - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) существуют вечно и бесконечно, Относите -льная материальная Информация (Материя) - однажды возникла из Абсолютной Информации как Её аспект - существует и будет существовать вечно, а Относительная идеальная Информация воз -никла с возникновением своего творца - человечества и будет существовать, пока существует человече -ство. В незапамятные времена (условно) по неизвестным человечеству из-за его низкого уровня разви -тия причинам Абсолютная Информация - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции), будучи еди -ной и целостной - частично выделила из Себя бесчисленное множество уже разделённых , но еще не отделившихся от Абсолютной Информации - Абсолютно ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) в процессе начавшейся материализации её частей, в совокупности составляющих начавшееся формирование 2-го аспекта Абсолютной Информации - Относительной материальной Информации (Материи). Эти части можно условно представить как выпуклости на сфере, разделенные между собой про -межутками (зачатками пространства). Поскольку эти выпуклости, оставаясь соединенными с Абсолютной Информацией, сохранили

свою абсолютность ("духовность" по аналогии с Богом в религиях) и еще не материализовались мас -сой как отдельные материализованные сущности, я присвоил им имя Логосы. В христианских религиях Логосы - это сыновья Бога-Отца, т. е. отдельные сущности, но связан-ные с Ним божественным родством. В процессе начавшейся и продолжающейся материализации многие Логосы, оставаясь Абсо -лютными сущностями порождали из себя, отделяя полностью, множество своих материальных ас -пектов - Вселенных, которые перманентно отдалялись от Логосов и в совокупности составляли миро -здания, управляемые Логосами, их сотворившими посредством воплощения в материальных сущнос -тей (в т. ч. в людей) и наделения их Индивидуальными информационными программами развития (ИИПР), а совокупность всех мирозданий составляла Материю. При отделении Вселенные обладали силами отделения, которые определяли скорость отдаления Вселенных от Логосов. Совокупность промежутков между Логосами и промежутков между Вселенными сформирова -лась как Пространство Материи, а момент начала процесса отделения Вселенных от Логосов был началом отсчета течения Времени существования Материи и этот процесс продолжается в настоящее время и будет длится беспрерывно и бесконечно. Некоторые Логосы, наделенные свободой выбора решили не материализоваться далее и остались Архангелами (наименование из религий) - сущностями, выполняющими миссии Абсолютной Инфор -мации в управлении мирозданиями, а другие возомнив себя Относительной АнтиИнформацией - Антилогосами полностью отделились от Абсолютной Информации, превратились в Негативную Материальную Информацию - АнтиМатерию - Зло (Сатана, Люцифер в религиях) стали создавать свои негативные миры (из Антиматерии) или прорываться в добрые мироздания и начинать борьбу с их Логосами (как в нашем мироздании). Но эти негативные АнтиЛогосы не могли стать Абсолютной Информацией, т. к. были лишь копией Логосов, т. е. были всего лишь ЕЁ творениями. Поскольку время существования у всех вселенных определяется моментом образования, т. е. различно, то и свойства материальности у каждой Вселенной - различны. Сотворяя Вселенные, Логосы наделяли их свойствами как общими для всех материальностей, такими как пространственность, временность, гравитация, инерция, и др., так и особыми, присущими лишь данной Вселенной, например - количество измерений материальных сущностей в Пространст - ве и Времени, величина фундаментальных сил и энтропии и др. Первоначальными сущностями, которых Логосы сформировали как субстанцию (наука называет их "темной материей)" отдельных Вселенных - были минимальные материальные сущности - монады - минимальные частицы материализованной, но ещё не обладающие массой покоя Относительной Ма -териальной информации, из которой состоит пространство Вселенной. Движущиеся во всех направлениях от Логосов монады заполняют собой всё пространство Все -ленной, формируя его в форме шара с перманентно расширяющейся сферической поверхностью, про -цесс расширения которой длится до того момента, когда суммарное притягивающее действие фунда -ментальных сил Материи сравняется с силой отдаления от Логоса и после этого объём Вселенной начнет уменьшаться, а масса увеличиваться за счет беспрерывного возникновения монад. Когда объём Вселенной достигнет размеров состояния сингулярности (сферического тела, сжа -того до начального состояния массы монад) - давление и температура внутри объёма Вселенной до -стигнут величины, при которой произойдет очередной "Большой взрыв", возвращающий Вселенную в первоначальное состояние расширения под воздействием сил отдаления,порожденных взрывом. Такие циклы с Вселенными происходят бесконечное число раз, а длительность каждого цикла исчисляется десятками млрд. лет. В процессе дальнейшего развития Вселенной около 70% (согласно научных данных на настоя - щее время) субстанции монад составляет "тёмная материя", как называют её учёные, т. к. науке о ней ничего не известно, а я гипотетически считаю, что это материя вакуума из 4, 9 % которой образуются вимпы - монады, укрупняющиеся при столкновениях за счет слияния в процессе материализации до элементарных частиц, затем атомов, молекул, вещества в форме субстанции из атомов или моле -

кул, плазмы, отдельных тел, полей, планетных систем вокруг звёзд, звездных систем, галактик, а 5% - это еще безмассовая и бестелессная информация (отдельные конкретные совокупности монад) - "просто информация" (коммуникативная), из -лучаемая и отражаемая неживыми телами или воспринимаемая и передаваемая при общении живыми телами (в т. ч. Относительная идеальная информация), остальные 25,1% массы монад преобразуются в различные энергии полевого состояния . Человек на протяжении своего существования перманентно сталкивается : 1) с материальной (материализующейся) информацией в форме сущностей различной степени материализации (тела -ми), каковым является и он сам; 2) безмассовой и бестелессной информацией (коммуникативной или "просто информацией"), посредством которой он на протяжении жизни коммуницирует, т. е. воспри -нимает информацию о других (материальных и идеальных) сущностях и общается, т. е. обменивается информацией с другими людьми. В настоящее время большинство людей представляет себе, что такое материальная информация, т. е. материальные сущности, многие имеют представление и об идеальной информации, т. е. идеа -льных сущностях, но определенного ответа на то, что такое коммуникативная информация - наука до сих пор не дала и из-за отсутствия этого ответа нет ответа и на вопрос о том, что такое смысл. Основываясь на своей концепции Абсолютной Информации ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) я сформулировал определения понятий информация (коммуникативная) и смысл и дал ответы на ука -занные вопросы в своей работе "Мысли с философского форума. Смысл жизни и смысл смысла" в 2021 г. ("Самиздат " Интернет" стр. Симон Вайнер), которые привожу ниже : Информация (коммуникативная, далее - просто информация) - это информационное содержи -мое (ИС) на материальном носителе - способный быть воспринятым и переработанным (с разной ин -дивидуальной степенью полноты) органами восприятия живой сущности, поток данных (сведений) о признаках свойств и связей между ними у материальной сущности, а также о признаках свойств и связей между нею и другими материальными сущностями, воспринятых ими от общения с этими мате -риальными сущностями - испускаемый на материальном носителе каждой материальной сущностью и переносимый с одного материального носителя на другой в процессе испускания, восприятия, мышления, хранения и испускания при общении. Материальный носитель ИС (далее - носитель) - это волны светового, звукового, эл. магнитно -го и др. полей, тела от элементарных частиц до живых сущностей и космических тел, нейроны нер -вов живых сущностей, нейроны подкорки мозга живых сущностей (ИПК Ум), нейроны коры боль -ших полушарий мозга человека (ИПК Разум, ИПК Сознание, ИПК Подсознание). Органы восприятия (живых сущностей ) - это зрение, слух, обоняние, вкус, осязание - которые воспринимают часть (в зависимости от своего совершенства) ИС воспринимаемого потока информа -ции, перерабатывают (осуществляют перенос ИС с носителя на нейроны нервов (формируют новую форму ИС - эл. сигналы) и передают их (начало процесса мышления) по нервам на нейроны подкорки мозга в ИПК Ум. Образ (и его ощущение) - это следующая после эл. сигналов форма ИС на нейронах подкорки, формируемая программами ИПК Ум и представляющая собой картинку-изображение ИС, сопровож -даемое звуками, запахом, вкусом (при их наличии) и ощущение их совокупности. Мыслеобраз - это следующая в процессе мышления после образа форма ИС на нейронах коры и локальных образований мозга, формируемая (осмысливаемая) программами ИПК Разум и ИПК Со -знание и представляющая собой совокупность дифференцированных в отдельные образы каждого из всех воспринятых материальных или идеальных сущностей и связей между ними - понятий, сопро -вождаемых чувством (осмысленным ощущением) понимания ИС о каждой сущности в отдельности. Мысль-слово - это следующая после формирования понятий форма ИС о каждой сущности в отдельности на нейронах коры и локальных образований мозга, формируемая (осмысливаемая) программами ИПК Разум и ИПК Сознание посредством поименования (обозначения) ИС о каждой материальной или идеальной сущности и связей между ними индивидуальным термином - словом. Мысль- текст-сценарий (абстрагирование) - это следующая после формирования мыслей-слов форма совокупного ИС о части или всех отдельных понятиях воспринятой информации на нейронах

коры и локальных образований мозга, формируемая (осмысливаемая под воздействие воли, стимули - руемой интересом) - программами ИПК Разум и ИПК Сознание посредством фокусирования внима -ния на этой части понятий или на всех понятиях в целом как на одном с поименованием (обозначе - нием) совокупного ИС о части или всех в целом отдельных понятий и связей между ними индивидуа - льным термином - словом абстракция. Такое абстрагирование может быть многократным - последовательное абстрагирование абстрак -ций. Значение (понятия или мысли-слова) - это ИС отдельного понятия или мысли-слова, четко ограниченное ИС сформулированного полного определения этого понятия или мысли-слова. Смысл (отдельного понятия или мысли-слова) - это ИС (совокупность признаков) отдельного понятия или мысли-слова, сопадающее с ИС значения этого отдельного понятия или мысли-слова. Смысл абстракции - это ИС мысли-текста-сценария, в котором на первом плане - ИС мысли-слова, которым обозначена абстракция (значение), а на втором плане совокупное ИС понятий или мыслей-слов, охваченных абстракцией (контекст). Именно поэтому смысл ИС абстракции всегда более "расплывчат" для понимания и формули -ровки ИС, на фоне четкого для понимания смысла ИС мысли-слова, которым обозначена абстракция (значение). Определение понятия (мысли-слова) - это совокупный текст-описание всех существенных (вли -яющих на ИС) признаков (свойств) и их связей между собой материальной или идеальной сущности и её связей с другими материальными или идеальными сущностями, взаимодействующими с первой. Изложенного выше достаточно для осмысления и понимания всего, что связано с понятиями : "информация (коммуникативная)", "смысл" и "смысл смысла". Все вышеперечисленные материальные и идеальные сущности в процессе развития Вселенной возникают, изменяются, преобразуются, обмениваясь энергией и информацией и функционируют в среде, состоящей из субстании одиночных монад, т. е. в вакууме, заполняющем пустое пространство между материальными сущностями. Глава 5. Происхождение и структура галактик нашей Вселенной, звёзд, Солнечной системы, Земли и Луны. С момента образования нашей Вселенной прошло согласно научных данных более 13 миллиардов лет. В течении первого миллиарда лет монады в результате столковений материализовались и преоб -разовывались, объединяясь в осколки элементарных частиц и элементарные частицы, которые под воздействием фундаментальных сил образовывали внутри заполнявшего пространство Вселенной ва -куума облака ионизированного и разогревающегося до высоких температур газа, имеющего сначала форму дисков, а затем под воздействием центробежных сил гравитации приобретают форму плоских спиральных туманностей с противоположно направлеными газовыми ветвями состоящими из разогре -тых до высоких температур газовых облаков, из которых гравитационные силы формировали уплотня -ющиеся сферы из ионизированных элементарных частиц - звёзды. Каждую звезду окружает диск из оставшегося вещества межзвёздного газа, которого достаточно для образования планет, которые формируются согласно научным данным следующим образом. Молодые диски в основном содержат водород и гелий. В их горячих внутренних областях частицы пыли испаряются, а в холодных и разреженных внеш -них слоях частицы пыли сохраняются и растут по мере конденсации на них пара. Частицы пыли в протопланетном диске, хаотически двигаясь вместе с потоками газа, сталкивают -ся друг с другом и при этом иногда слипаются, иногда разрушаются. Пылинки поглощают свет звезды и переизлучают его в длинноволновом инфракрасном диапазоне, передавая тепло в самые темные внутренние области диска. Температура, плотность и давление газа в целом снижаются с удалением от звезды. Из-за баланса давления, гравитации и центробежной силы скорость вращения газа вокруг звез -ды меньше, чем у свободного тела на таком же расстоянии. В результате пылинки размером более нескольких миллиметров опережают газ, поэтому встреч -

ный ветер тормозит их и вынуждает по спирали опускаться к звезде. Чем крупнее становятся эти частицы, тем быстрее они движутся вниз. Приближаясь к звезде, частицы нагреваются, и постепенно вода и другие вещества с низкой температурой кипения, называемые летучими веществами, испаряются. Расстояние, на котором это происходит (так называемая "линия льда" - составляет 2 - 4 астро -номических единицы (а. е. - равна радиусу орбиты Земли). В Солнечной системе это как раз нечто среднее между орбитами Марса и Юпитера . Линия льда делит планетную систему на внутреннюю область, лишенную летучих веществ и со -держащую твердые тела, и внешнюю, богатую летучими веществами и содержащую ледяные тела. На самой линии льда накапливаются молекулы воды, испарившиеся из пылинок, что служит пус -ковым механизмом для целого каскада явлений. В этой области происходит разрыв в параметрах газа, и возникает скачок давления. Баланс сил заставляет газ ускорять свое движение вокруг центральной звезды. В результате попадающие сюда частицы оказываются под влиянием не встречного, а попутного ветра, подгоняющего их вперед и останавливающего их миграцию внутрь диска. А поскольку из его внешних слоев продолжают поступать частицы, линия льда превращается в полосу его скопления. Скапливаясь, частицы сталкиваются, слипаются и растут. Некоторые из них прорываются за линию льда и продолжают миграцию внутрь, нагреваясь, они покрываются жидкой грязью и сложными молекулами, что делает их ещё более липкими. Некоторые области настолько заполняются пылью, что взаимное гравитационное притяжение частиц ускоряет их рост. Постепенно пылинки собираются в тела километрового размера, называемые планетозималями, которые на последней стадии формирования планет сгребают почти всю первичную пыль. Со́лнечная систе́ма - планетная система, включающая в себя центральную звезду - Солнце и все естественные космические тела на гелиоцентрических орбитах. Она сформировалась путём гравитационного сжатия газопылевого облака примерно 4,57 млрд . лет назад. Общая масса Солнечной системы составляет около 1,0014 M☉. Бо́льшая часть её приходится на Солнце, оставшаяся часть практически полностью содержится в восьми отдалённых друг от друга планетах, имеющих близкие к круговым орбиты, лежащие почти в одной плоскости - плоскости эклиптики. Из-за этого наблюдается противоречащее ожидаемому распределение момента импульса между Солнцем и планетами (так называемая "проблема моментов") : всего 2 % общего момента системы приходится на долю Солнца, масса которого в ~740 раз больше общей массы планет, а остальные 98 % - на ~0,001 общей массы Солнечной системы. Четыре ближайшие к Солнцу планеты, называемые планетами земной группы - Меркурий, Ве -нера, Земля и Марс - состоят в основном из силикатов и металлов. Четыре более удалённые от Солнца планеты, называемые планетами-гигантами - Юпитер, Са - турн, Уран и Нептун - намного более массивны, чем планеты земной группы. Крупнейшие планеты-гиганты, входящие в состав Солнечной системы - Юпитер и Сатурн - со -стоят главным образом из водорода и гелия и поэтому относятся к газовым гигантам, меньшие планеты-гиганты - Уран и Нептун - помимо водорода и гелия, преимущественно содержат воду, метан и аммиак, такие планеты выделяются в отдельный класс "ледяных гигантов". Шесть планет из восьми и четыре карликовые планеты имеют естественные спутники. Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун окружены кольцами пыли и других частиц. В Солнечной системе существуют две области, заполненные малыми телами. Пояс астероидов, находящийся между Марсом и Юпитером, схож по составу с планетами земной группы, поскольку состоит из силикатов и металлов. Крупнейшими объектами пояса астероидов являются карликовая планета Церера и астероиды Паллада, Веста и Гигея.

За орбитой Нептуна располагаются транснептуновые объекты, состоящие из замёрзшей воды, ам -миака и метана, крупнейшими из которых являются Плутон, Седна, Хаумеа, Макемаке, Квавар, Орк и Эрида. В Солнечной системе существуют и другие популяции малых тел, такие как планетные квази - спутники и троянцы, околоземные астероиды, кентавры, дамоклоиды, а также перемещающиеся по системе кометы, метеороиды и космическая пыль. Солнечный ветер (поток плазмы от Солнца) создаёт пузырь в межзвёздной среде, называемый гелиосферой, который простирается до края рассеянного диска. Земля́ - третья по удалённости от Солнца планета Солнечной системы, самая плотная, пятая по диаметру и массе среди всех планет Солнечной системы и крупнейшая среди планет земной группы, в которую входят также Меркурий, Венера и Марс. Земля -единственное известное человеку в настоящее время тело во Вселенной, населённое жи -выми организмами. Научные данные указывают на то, что Земля образовалась из солнечной туманности около 4,54 миллиарда лет назад практически одновременно с Солнцем и вскоре после этого обрела свой единст - венный естественный спутник - Луну. Жизнь, предположительно, появилась на Земле примерно 4,25 млрд лет назад, то есть вскоре после её возникновения. Моя формулировка определения понятия "жизнь" - это пространственно-временная форма суще -ствования людей, животных, растений и живых клеток, функционирования их живого организма посредством восприятия и переработки информации из окружающего реального материального мира, т. е. осуществления жизнедеятельности. С тех пор биосфера Земли значительно изменила атмосферу и прочие неорганические факторы, обусловив количественный рост кислородопотребляющих организмов, а также формирование озоно -вого слоя, который вместе с магнитным полем Земли ослабляет вредную для жизни солнечную радиа -цию, тем самым сохраняя условия существования жизни на Земле. Радиация, обусловленная самой земной корой, со времён её образования значительно снизилась благодаря постепенному распаду радиоактивных элементов, содержавшихся в ней. Кора Земли разделена на несколько сегментов, или тектонических плит, которые движутся по по -верхности со скоростями порядка нескольких сантиметров в год. Приблизительно 70,8 % поверхности планеты занимает Мировой океан, остальную часть поверх - ности занимают континенты и острова. На материках расположены реки, озёра, подземные воды и льды, которые вместе с Мировым оке -аном составляют гидросферу. Жидкая вода, необходимая для всех известных жизненных форм, не существует на поверхности какой-либо из известных планет и планетоидов Солнечной системы, кроме Земли. Полюсы Земли покрыты ледяным панцирем, который включает в себя морской лёд Арктики и ан - тарктический ледяной щит. Внутренние области Земли достаточно активны и состоят из толстого, очень вязкого слоя, назы - ваемого мантией, которая покрывает жидкое внешнее ядро, являющееся источником магнитного поля Земли, и внутреннее твёрдое ядро, предположительно, состоящее из железа и никеля. Физические характеристики Земли и её орбитального движения позволили жизни сохраниться на протяжении последних 3,5 млрд. лет. По различным оценкам, Земля будет сохранять условия для существования живых организмов ещё в течение 0,5 - 2,3 млрд. лет. Земля взаимодействует (притягивается гравитационными силами) с другими объектами в кос -мосе, включая Солнце и Луну. Земля обращается вокруг Солнца и делает вокруг него полный оборот примерно за 365,26 сол -нечных суток - астрономический год. Ось вращения Земли наклонена на 23,44№ относительно перпендикуляра к её орбитальной плос -

кости, это вызывает сезонные изменения на поверхности планеты с периодом в один тропический год - 365,24 солнечных суток. Сутки сейчас составляют примерно 24 часа. Спутник Земли Луна начала своё обращение на орбите вокруг Земли примерно 4,53 миллиарда лет назад. Гравитационное воздействие Луны на Землю является причиной возникновения океанских прили - вов. Также Луна стабилизирует наклон земной оси и постепенно замедляет вращение Земли. Согласно некоторым теориям, падения астероидов приводили к существенным изменениям в ок -ружающей среде и поверхности Земли, вызывая, в частности, массовые вымирания различных видов живых существ. Планета является домом примерно для 8,7 млн. видов живых существ, включая человека. Территория Земли поделена человечеством на 193 независимых государства-члена ООН и госу - дарство Ватикан, признаваемое всеми государствами-членами ООН, кроме того, 13 непризнанных и частично признанных государств контролируют различные участки земной поверхности. Человеческая культура сформировала много представлений об устройстве мира, таких, как кон -цепция о плоской Земле, геоцентрическая система мира и древняя гипотеза Геи, по которой Земля представляет собой единый живой организм. Современной научной гипотезой формирования Земли и других планет Солнечной системы яв -ляется гипотеза солнечной туманности, по которой Солнечная система образовалась из большого об -лака межзвёздной пыли и газа. Облако состояло главным образом из водорода и гелия, которые образовались после "Большого взрыва", и более тяжёлых элементов, оставленных взрывами сверхновых звёзд. Примерно 4,5 млрд лет назад облако стало сжиматься, что, вероятно, произошло из-за воздействия ударной волны от вспыхнувшей на расстоянии нескольких световых лет сверхновой. Когда облако начало сокращаться, его угловой момент, гравитация и инерция сплюснули его в протопланетный диск перпендикулярно к его оси вращения. После этого обломки в протопланетном диске под действием силы притяжения стали сталкива -ться, и, сливаясь, образовывали первые планетоиды. Сопоставление размеров планет земной группы (слева направо) : Меркурий, Венера, Земля Марс. В процессе увеличения массы планетоиды, пыль, газ и обломки, оставшиеся после формирова -ния Солнечной системы, стали сливаться во всё более крупные образования, формируя планеты. Примерная дата образования Земли - 4,54Ђ0,04 млрд. лет назад. Весь процесс формирования планеты занял примерно 10 - 20 миллионов лет. Луна сформировалась позднее - примерно 4,527Ђ0,01 млрд. лет назад, хотя её происхождение до сих пор точно не установлено. Основная гипотеза гласит, что она образовалась путём нарастания массы из вещества, оставше -гося после касательного столкновения Земли с образованием, по размерам близким Марсу и массой 10 -12 % от земной (иногда это гипотетическое образование называют "Тейя"). При этом столкновении было высвобождено примерно в 100 млн раз больше энергии, чем в резу -льтате того, которое, предположительно, вызвало вымирание динозавров. Этого было достаточно для испарения внешних слоёв Земли и расплавления обоих тел. Часть мантии была выброшена на орбиту Земли, что предсказывает, почему Луна обделена ме -таллическим материалом и объясняет её необычный состав. Под влиянием собственной силы тяжести выброшенный материал принял сферическую форму и образовалась Луна. Земля увеличилась посредством увеличения массы за счёт осколков и межзвездного газа и была достаточно раскалена, чтобы расплавлять металлы и минералы. Железо, а также геохимически сродственные ему неорганические элементы, обладая более вы -сокой плотностью, чем силикаты и алюмосиликаты, опускались к центру Земли.

Это привело к разделению внутренних слоёв Земли на мантию и металлическое ядро спустя всего 10 миллионов лет после того, как Земля начала формироваться, произведя слоистую структуру Земли и сформировав магнитное поле Земли. Выделение газов из коры и вулканическая активность привели к образованию первичной атмо -сферы. Конденсация водяного пара, усиленная льдом, занесённым кометами и астероидами, привела к образованию океанов. Земная атмосфера тогда состояла из лёгких присущих земной атмосфере элементов : водорода и гелия, но содержала значительно больше углекислого газа, чем сейчас, а это уберегло океаны от замер - зания, поскольку светимость Солнца тогда не превышала 70 % от нынешнего уровня. Примерно 3,5 миллиарда лет назад образовалось магнитное поле Земли, которое предотвратило опустошение атмосферы солнечным ветром. Поверхность планеты постоянно изменялась в течение сотен миллионов лет : континенты появ -лялись и разрушались, перемещались по поверхности, периодически то собираясь в суперконтинент, то расходясь на изолированные материки. Так, около 750 млн лет назад раскололась единая Родиния, затем её части объединились в Пан -нотию (600 - 540 млн лет назад), а затем - в последний из суперконтинентов - Пангею, который распал - ся 180 миллионов лет назад на современные материки. Как видно из вышеизложенного, на эволюционной стадии возникновения Космоса (от элемен -тарных частиц до галактик), материальная информация существовала исключительно из материаль - ных сущностей формы тел, а также коммуникативной (безмассовой и бестелессной) информации, которую испускала о себе материальная сущность, а другие материальные сущности (неживые, поско -льку живых еще не существовало) её лишь поглощали или отражали. Информационный аспект происхождения и развития нашей Вселенной Когда мы ведем речь о происхождении и развитии нашей Вселенной всегда необходимо пом -нить, что наша Вселенная и неисчислимые множества Вселенных в нашем мироздании и такие же неисчислимые множества мирозданий - со всем разнообразием их форм и размеров от элементарных частиц вещества и атомов его и вплоть до Вселенных и мирозданий - всё это целостные совокупнос -ти минимальных единиц Материи-Относительной информации - монад, выступающие как целостные системы - материальные сущности, причем, материальные сущности с меньшим количеством монад выступают как элементы материальных сущностей с большим количеством вмещаемых монад вплоть до Материи как целостной материальной сущности. Отсюда вывод : поскольку монады - это начавшие материализацию массой минимальные части -цы Относительной информации - все материальные сущности (тела) имеют в своем происхождении информационное начало, а изменение (развитие или деградация) всех материальных сущностей (сое -динение их в системы или разъединение) - связано с изменениями их информационного содержимого (ИС) т. е. совокупного количества монад. Отделяясь от Логоса монады в соответствии со своими ИИПР получили ускорение и направление во все стороны от Логоса как от центра, представляя собой шаровидные образования, сталкивающиеся и объединяющиеся в совокупности - материальные сущности и ограниченные условно сферической поверхностью - Вселенные. Кроме того ИИПР обусловили индивидуальные изменения траектории движения монад и сфор -мировавшихся материальных сущностей, обеспечивая тем самым заранее запланированные столкнове -ния, слияния и разъединения конретных монад и формируемых материальных сущностей а значит и само формирование конкретных материальных сущностей (субстанции тёмной материи, тел различ -ной степени развития от вимпов до планет и звёзд, коммуникативной информации и полевых энер -гетических образований в выше указанных пропорциях. По мере возникновения всё более сложных материальных сущностей наш Логос наделял их со -ответствующими ИИПР, а при необходимости корректировал ИИПР тем самым осуществляя управле -

ние существованием и развитием как материальных сущностей, так и Вселенной в целом. Глава 6. Происхождение и развитие жизни на Земле. Возникнове́ние жи́зни, или абиогене́з - процесс превращения неживой природы в живую. В узком смысле слова под абиогенезом также понимают образование органических соединений, распространённых в живой природе, вне организма без участия ферментов. Альтернативой зарождению жизни на Земле является панспермия, которая, однако, не решает принципиального вопроса о возникновении жизни, а лишь отдаляет его в ещё более далёкое прошлое Вселенной. Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,1 - 3,8 млрд. лет назад, при том, что сама планета сформировалась примерно 4,5 миллиарда лет назад. Древнейшие известные ископаемые строматолиты (окаменелые останки живых организмов) имеют возраст 3,7 миллиарда лет. В разное время относительно возникновения жизни на Земле выдвигались следующие теории : 1) теория самозарождения; 2) теория стационарного состояния жизни; 3) теория "первичного бульона". Самозарождение жизни. Эта теория была распространена в Древнем Китае, Вавилоне, Индии и Древнем Египте в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Аристотель, которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спон -танного зарождения жизни. Согласно этой гипотезе, определённые "частицы" вещества содержат некое "активное начало", которое при подходящих условиях может создать живой организм. Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворённом яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе. С распространением христианства теория спонтанного зарождения жизни оказалась не в чести, но эта идея всё продолжала существовать где-то на заднем плане в течение ещё многих веков. Вплоть до XIX века в научной среде существовало представление о "жизненной силе" - некой всепроникающей субстанции, заставляющей зарождаться живое из неживого (лягушек - из болота, ли -чинок мух - из мяса, червей - из почвы и т. д.). Известный учёный Ван Гельмонт описал эксперимент, в котором он за три недели якобы создал мышей. Для этого нужны были грязная рубашка, тёмный шкаф и горсть пшеницы. Активным началом в процессе зарождения мыши Ван Гельмонт считал человеческий пот. В 1668 году итальянский биолог и врач Франческо Реди подошёл к проблеме возникновения жиз -ни более строго и подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Реди установил, что маленькие белые червячки, появляющиеся на гниющем мясе - это личинки мух. Проведя ряд экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза). В горшочках с мясом, накрытых марлей, мухи не заводились. Эти эксперименты, однако, не привели к отказу от идеи самозарождения, и хотя эта идея несколь -ко отошла на задний план, она продолжала оставаться главной версией зарождения жизни. В то время как эксперименты Реди, казалось бы, опровергли спонтанное зарождение мух, первые микроскопические исследования Антони ван Левенгука усилили эту теорию применительно к микро - организмам. Сам Левенгук не вступал в споры между сторонниками биогенеза и спонтанного зарождения, од -нако его наблюдения под микроскопом давали пищу обеим теориям. В 1860 году этой проблемой занялся французский химик Луи Пастер. Однако Пастер не ставил перед собой вопрос о происхождении жизни. Он интересовался проблемой самозарождения микробов в связи с возможностью борьбы с инфек -ционными заболеваниями. Если "жизненная сила" существует, то бороться с болезнями бессмысленно : сколько микробов ни

уничтожай, они самозародятся вновь.

Если же микробы всегда приходят извне, тогда есть шанс. Своими опытами он доказал, что бактерии вездесущи, и что неживые материалы легко могут быть заражены живыми существами, если их не стерилизовать должным образом. Учёный кипятил в воде различные среды, в которых могли бы образоваться микроорганизмы. При дополнительном кипячении микроорганизмы и их споры погибали. Пастер присоединил к S-образной трубке запаянную колбу со свободным концом. Споры микроорганизмов оседали на изогнутой трубке и не могли проникнуть в питательную сре -ду. Хорошо прокипячённая питательная среда оставалась стерильной, в ней не обнаруживалось за -рождения жизни, несмотря на то, что доступ воздуха и "жизненной силы" был обеспечен. Вывод : "жизненной силы" не существует, и в настоящее время микроорганизмы не самозарож -даются из неживого субстрата. Однако этот эксперимент вовсе не доказывает, что живое вообще никогда не может самозарож -даться из неживого. Эксперимент Пастера доказывает лишь невозможность зарождения микроорганизмов конкретно в тех питательных средах, которые он использовал, при весьма ограниченном диапазоне условий и в те -чение коротких промежутков времени. Но он не доказывает невозможность самозарождения жизни в течение сотен миллионов лет хими - ческой эволюции, в самых разных средах, при разных условиях (особенно при условиях ранней Земли : в бескислородной атмосфере, наполненной метаном, углекислым газом, аммиаком и циановодородом, при пропускании электрических разрядов и т. д.). Этот эксперимент в принципе не может касаться вопроса об изначальном зарождении жизни хотя бы потому, что в своих опытах Пастер использовал мясные и дрожжевые бульоны (а также мочевину и кровь), а до зарождения жизни не было ни дрожжей, ни мяса. И тем более эксперимент Пастера никак не опровергает современные научные теории и гипотезы о зарождении жизни в глубоководных горячих гидротермальных источниках, в геотермальных источ -никах, на минеральных кристаллах, в космическом пространстве, в протопланетной туманности, из ко -торой сформировалась Солнечная система, и в тому подобных местах. Теория стационарного состояния Согласно теории стационарного состояния, Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности - либо изменение численности, либо вымирание. Однако гипотеза стационарного состояния в корне противоречит данным современной астроно -мии, которые указывают на конечное время существования любых звёзд и, соответственно, плане -тарных систем вокруг звёзд. По современным оценкам, основанным на учёте скоростей радиоактивного распада, возраст Зем -ли, Солнца и Солнечной системы исчисляется ≈4,6 млрд. лет. Поэтому эта гипотеза не рассматривается академической наукой. Сторонники этой гипотезы не признают, что наличие или отсутствие определённых ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводят в каче -стве примера представителя кистепёрых рыб - латимерию. По палеонтологическим данным кистепёрые вымерли в конце мелового периода. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены жи -вые представители кистепёрых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие ви -ды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, её

сторонники интерпретируют появление ископаемых останков в экологическом аспекте. Так, например, внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определённом пласте они объсняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения останков. Теория стационарного состояния представляет собой только исторический или философский ин -терес, так как выводы этой теории противоречат научным данным. Теория Опарина-Холдейна В 1924 году будущий академик Опарин опубликовал статью "Происхождение жизни", которая в 1938 году была переведена на английский и возродила интерес к теории самозарождения. Опарин предположил, что в растворах высокомолекулярных соединений могут самопроизвольно образовываться зоны повышенной концентрации, которые относительно отделены от внешней среды и могут поддерживать обмен с ней. Он назвал их коацерватные капли, или просто коацерваты. Согласно его теории, процесс, приведший к возникновению жизни на Земле, может быть разделён на три этапа : 1) возникновение органических веществ; 2) возникновение белков; 3) возникновение белковых тел. Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их оксидами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший угле - водород - метан. Условия для начала процесса формирования белковых структур установились с момента появле -ния первичного океана (бульона). В водной среде производные углеводородов могли подвергаться сложным химическим измене - ниям и превращениям. В результате такого усложнения молекул могли образоваться более сложные органические веще -ства, а именно углеводы. Наука доказала, что в результате применения ультрафиолетовых лучей можно искусственно син -тезировать не только аминокислоты, но и другие органические вещества. Согласно теории Опарина, дальнейшим шагом по пути к возникновению белковых тел могло явиться образование коацерватных капель. При определённых условиях водная оболочка органических молекул приобретала чёткие границы и отделяла молекулу от окружающего раствора. Молекулы, окружённые водной оболочкой, объединялись, образуя многомолекулярные комплек -сы - коацерваты. Коацерватные капли также могли возникать при простом смешивании разнообразных полимеров. При этом происходила самосборка полимерных молекул в многомолекулярные образования - ви -димые под оптическим микроскопом капли. Капли были способны поглощать извне вещества по типу открытых систем. При включении в коацерватные капли различных катализаторов (в том числе и ферментов) в них происходили различные реакции, в частности полимеризация поступающих из внешней среды мономе - ров. За счёт этого капли могли увеличиваться в объёме и весе, а затем дробиться на дочерние образо -вания. Таким образом, коацерваты могли расти, размножаться, осуществлять обмен веществ. Далее коацерватные капли подвергались естественному отбору, что обеспечило их эволюцию. Подобные взгляды также высказывал британский биолог Джон Холдейн. Проверил теорию Стэнли Миллер в 1953 году в эксперименте Миллера - Юри. Он поместил смесь H2O, NH3, CH4, CO2, CO в замкнутый сосуд и стал пропускать через неё элек -трические разряды (при температуре 80№С). Оказалось, что образуются аминокислоты. Позднее в разных условиях были получены также сахара и нуклеотиды.

Он сделал вывод, что эволюция может произойти при фазовообособленном состоянии из раство -ра (коацерватов). Однако такая система не может сама себя воспроизводить. Теория была обоснована, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путём случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распро -странения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения - внутри коацервата и в поколениях - единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур. Однако было показано, что первые коацерваты могли образоваться самопроизвольно из липидов, синтезированных абиогенным путём, и они могли вступить в симбиоз с "живыми растворами" - коло -ниями самовоспроизводящихся молекул РНК, среди которых были и рибозимы, катализирующие син -тез липидов, а такое сообщество уже можно назвать организмом. Однако Ричард Докинз в своём "Эгоистичном гене", где он излагает геноцентрический взгляд на эволюцию, предположил, что в первичном бульоне возникли не коацерватные капли, а первые молеку -лы-репликаторы, способные создавать копии самих себя. Такой молекуле было достаточно возникнуть единожды и копировать себя в дальнейшем, исполь -зуя органические соединения из окружающей среды (насыщенного органикой "бульона"). Сразу после появления репликатора, он стал распространять свои копии по всем морям, пока бо -лее мелкие молекулы, которые стали "строительными блоками", не стали дефицитными, что вынудило первичные репликаторы бороться за выживание друг с другом и эволюционировать. Зарождение жизни в горячей воде Гипотезу о возникновении жизни вблизи подводных вулканов высказал Л. М. Мухин в начале 1970-х. Научные исследования показывают, что зарождение жизни в минеральной воде и, в особенности, гейзерах наиболее вероятно. В 2005 году академик Юрий Викторович Наточин высказал предположение, отличное от обще -принятой концепции возникновения жизни в море, и аргументировал гипотезу, согласно которой сре -дой возникновения протоклеток были водоёмы с преобладанием ионов К+, а не морская вода с домини - рованием ионов Na+[15]. В 2009 г. Армен Мулкиджаняни Михаил Гальперин на основе анализа содержания элементов в клетке также пришли к выводу, что, вероятно, жизнь зародилась не в океане. Дейвид Уард доказал, что в горячей минеральной воде появились и сейчас образуются стромато -литы. Самые древние строматолиты были обнаружены в Гренландии. Их возраст насчитывает 3,5 миллиарда лет. В 2011 г. Тадаси Сугавара создал протоклетку в горячей воде. Исследования Мари-Лор Пон минерала серпентина в геологической формации Исуа, Гренландия, в 2011 г. показали, что жизнь могла зародиться и в грязевых вулканах. Лауреат Нобелевской премии биолог Джек Шостак отметил, что мы можем легче представить себе накопление органических соединений в первичных озёрах, чем в океане. Такого же мнения группа учё -ных под руководством Евгения Кунина. Современные научные представления. Химическая эволюция. Химическая эволюция или пребиотическая эволюция - первый этап эволюции жизни, в ходе ко -торого органические, пребиотические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов и в силу развёртывания процессов самоорганиза -ции, свойственных всем относительно сложным системам, к которым относится большинство углеро -досодержащих молекул. Также этими терминами обозначается теория возникновения и развития тех молекул, которые

имеют принципиальное значение для возникновения и развития живого вещества. В зависимости от того, что считается первичным, различают два методологических подхода к во -просу возникновения жизни : генобиоз и голобиоз. Мир РНК как предшественник современной жизни. К XXI веку теория Опарина-Холдейна, предполагающая изначальное возникновение белков, практически уступила место современной гипотезе мира РНК. Толчком к её разработке послужило открытие рибозимов - молекул РНК, обладающих фермента -тивной активностью и поэтому способных соединять в себе функции, которые в настоящих клетках в основном выполняют по отдельности белки и ДНК - то есть катализирование биохимических реакций и хранение наследственной информации. Таким образом, предполагается, что первые живые существа были РНК-организмами без белков и ДНК, а прообразом их мог стать автокаталитический цикл, образованный рибозимами, способными катализировать синтез своих собственных копий. Сахара, необходимые для синтеза РНК, в частности, рибоза, обнаружены в метеоритах и наверня -ка присутствовали в то время на Земле. Панспермия - альтернативная химической эволюции, гипотеза, согласно которой жизнь могла быть занесена на Землю из космоса. Наиболее вероятно попадание живых организмов внеземного происхождения с метеоритами и космической Согласно теории панспермии, предложенной Ю. Либихом и немецким учёным Германом Эбергардом Рихтером в 1865 году и окончательно сформулированной шведским учёным Аррениусом в 1895 году, жизнь могла переноситься пылью. Это предположение основывается на данных о высокой устойчивости некоторых организмов и их спор к радиации, глубокому вакууму, низким температурам и другим воздействиям. Однако до сих пор нет достоверных фактов, подтверждающих внеземное происхождение микро -организмов, найденных в метеоритах. Но если бы даже они попали на Землю и дали начало жизни на нашей планете, вопрос об изнача -льном возникновении жизни оставался бы без ответа. Фрэнсис Крик и Лесли Орджел предложили в 1973 году другой вариант - управляемую панспер -мию, то есть намеренное "заражение" Земли (наряду с другими планетными системами) микроорганиз - мами, доставленными на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизци - ей, которая, возможно, находилась перед глобальной катастрофой или же просто надеялась произвести терраформирование других планет для будущей колонизации. В пользу своей теории они привели два основных довода - универсальность генетического кода (известные другие вариации кода используются в биосфере гораздо реже и мало отличаются от уни -версального) и значительную роль молибдена в некоторых ферментах. Молибден - очень редкий элемент для всей Солнечной системы. По словам авторов, первоначальная цивилизация, возможно, обитала возле звезды, обогащённой молибденом. Против возражения о том, что теория панспермии (в том числе управляемой) не решает вопрос о зарождении жизни, они выдвинули следующий аргумент : на планетах другого, неизвестного нам типа вероятность зарождения жизни изначально может быть намного выше, чем на Земле, например, из-за наличия особенных минералов с высокой каталитической активностью. Как было описано выше в определенных условиях, включающих химическую среду, содержащую в достаточном количестве простейшие углеводороды, катализаторы-ферменты и энергетическое воз -действие электрических разрядов формируются аминокислоты ДНК и РНК представляющие собой це -почки из соответствующих углеводородов. ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) несет в себе наследственную информацию о строении молекул белка клетки, каждый определённый участок ДНК обусловливает определенную наследован -ную функцию и носит название ген. РНК (рибонуклеи́новая кислота́ ) - одна из трёх основных макромолекул (две другие - ДНК и бел -ки), которые содержатся в клетках всех живых организмов и играют важную роль в кодировании,

прочтении, регуляции и выражении генов. Так же, как ДНК, РНК состоит из длинной цепи, в которой каждое звено называется нуклеотидом. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара рибозы и фосфатной группы. Последовательность нуклеотидов позволяет РНК кодировать генетическую информацию. Все клеточные организмы используют РНК (матричную РНК) для программирования синтеза белков. Биосинтез белка - это многостадийный процесс синтеза и созревания белков, протекающий в жи -вых организмах. В биосинтезе белка выделяют два основных этапа : синтез полипептидной цепи из аминокислот, происходящий на рибосомах с участием молекул матричной РНК и трансляционной РНК (трансляция), и посттрансляционные модификации полипептидной цепи. Процесс биосинтеза белка требует значительных затрат энергии. Живая клетка Клетка - основная структурная единица всех живых организмов, элементарная живая целостная система, которая обладает рядом свойств : воспроизведение, синтез (анаболизм), катаболизм, произ - водство энергии, поглощение, выделение, специфические функции. Она представляет собой протоплазму, окруженную мембраной. Живые клетки скорее всего появились на Земле приблизительно 3,5 млрд. лет назад в результате спонтанной агрегации молекул. Изучение современных организмов и содержащихся в них молекул позволяет предполагать, что развитие автокаталитических механизмов, присущих живым системам, началось с эволюции группы молекул РНК, которые могли катализировать собственную репликацию. Со временем одна из этих групп согласованно катализирующих РНК приобрела способность к прямому синтезу полипептидов. Первые клетки, по-видимому, широко использовали каталитические функции и РНК, и белков, а в качестве вещества наследственности содержали только РНК. После того как накопление дополнительных каталитических белков сделало возможным развитие более эффективных и сложных клеток, двухцепочечная ДНК заменила РНК в роли хранителя генети - ческой информации. Существует предположение, что все ныне живущие организмы произошли из единственной, воз -никшей несколько миллиардов лет назад первобытной клетки. Пережив своих конкурентов, эта клетка положила начало процессу клеточного деления и эволю -ции, который в конце концов создал зеленый покров Земли, изменил состав ее атмосферы и сделал ее родиной разумной жизни. Видимо, только так можно объяснить "фамильное сходство" между всеми организмами. На эволюционном пути имеется важная веха. Приблизительно 1,5 млрд. лет назад произошел переход от маленьких клеток со сравнительно простой внутренней структурой (так называемых прокариот, к которым относятся различные бакте - рии) к большим по размеру и значительно более сложно устроенным эукариотическим клеткам, по -добным клеткам растений и высших животных. Первичные формы жизни на Земле, к счастью, дошедшие до нас не только в виде отложений их останков, но и в виде целого вида живущих в биосфере существ, представляли собой одноклеточные безъядерные организмы, питавшиеся в океане окислами железа и миллиарды лет выделявшие кисло -род. Последний был отходами их жизнедеятельности и со временем собрался в атмосфере Земли в таком количестве, что спустя почти 2 млрд. лет прокариоты завершили свое монопольное существование. Оставив на Земле после себя слой кислородной атмосферы, способный защитить от космических лучей более сложные формы жизни, прокариоты были вынуждены частично преобразоваться в эука -риот. Эукариоты представляли собой уже живые клетки с ядром, способные жить в кислородной

среде, размножаться они могли уже половым путем, но продолжительность жизни их была ограничена сроком, необходимым для воспроизведения жизни в потомстве. Половое размножение эукариот существенно ускорило изменчивость видов живых существ и, следовательно, их приспособляемость к среде, но за ускорение темпов эволюции видов природа заста -вила расплатиться потерей бессмертия, которым, по существу, обладали прокариоты. Сам механизм преобразования прокариот в эукариоты представлял собой проникновение одной клетки в другую с последующей трансформацией внутренней клетки в ядро, сохраняющее наследст -венность, а внешней - в оболочку эукариота, защищающую ядро от губительной внешней кислородной среды и осуществляющее обмен веществ со средой, необходимый для жизни клетки. Последующее эволюционное преобразование эукариот в многоклеточные, а затем и в животных позвоночных, млекопитающих и в разумных было делом длительного времени - 2 млрд. лет отделяют нас от первого экологического кризиса жизни на Земле, когда на отбросах от прокариот возникла био - сфера. Информационный аспект живой клетки Весь описанный выше процесс развития неживых сущностей в первичные живые организмы - клетки - это процесс последовательных изменений ИИПР конкретных сущностей в сторону их ин -формационного усложнения, которое обусловливало соответственно усложнения их состояния (форм) и возникновение новых функций, в т. ч. кадинально отличающих живые организмы от неживых сущ -ностей, таких как сложная структура из различных органов (оболочка, ядро, вакуоли и т. д.), функции питания, размножения . Всеми изменениями в процессе развития каждой конкретной клетки управляет ИИПР мира живых клеток в целом, завершающей функцией которой является объединение живых клеток в кон -кретные живые организмы различной сложности, в т. ч. в растения и животных. Однако за относительно небольшой перид времени, когда некоторые совокупности неживых тел преобразовались в живые, столь существенные изменения не могли произойти за счёт эволюционного изменения ИИПР неживых сущностей. Очевидно прозошло скачкообразное, революционное изменение этих ИИПР посредством воздей -ствия на них сил, способных совершать такие изменения. Логично предположить, что эти силы по масштабности соизмеримы с Божественными и принад -лежат святым, пророкам, мессиям, которых Бог наделил соответствующей миссией изменений истори -ческих процессов развития жизни. Растительный мир. Выдающуюся роль в развитии жизни на Земле сыграло появление на определенном этапе эволю -ции жизни - растений, способных через фотосинтез под воздействием солнечных лучей усваивать уг -лерод и выделять кислород, необходимый в достаточном количестве в атмосфере для существования и развития животного мира. Появление у древнейших одноклеточных организмов фотосинтетических пигментов, а следова -тельно, и способности к фотосинтезу привело к возникновению первых фототрофных прокариот - циа -нобактерий (синезелёных "водорослей"). Вторым шагом на пути к возникновению первых настоящих растений стало появление в клетках ядра. Так возникли фототрофные эукариоты, первые примитивные растительные организмы - одно -клеточные водоросли. Позднее появились многоклеточные водоросли. Их эволюция шла по пути усложнения строения слоевища (нитчатое, пластинчатое) и увеличения площади его фотосинтезирующей поверхности, благодаря чему выделялось больше кислорода. Кислород поступал в атмосферу и накапливался, формировался озоновый слой, который поглощал часть жёсткого ультрафиолетового излучения Солнца. У водорослей появилась прогрессивная форма размножения - половое размножение, при котором начало новому поколению даёт зигота, сочетающая в себе наследственность двух родительских форм. Генетически разнообразные потомки имеют больше шансов приспособиться к меняющимся усло -

виям среды.

450-420 млн. лет назад очертания суши постоянно изменялись, большие участки земной поверх -ности то осушались, то снова затапливались океаном. Отступавшая вода задерживалась во впадинах, образуя внутренние водоёмы. Обмеление и осушение этих водоёмов происходило постепенно. Некоторые водоросли успевали приспособиться к изменению водного режима - у них появлялись адаптации к обитанию вне водной среды. Такие формы водорослей дали начало новой группе растений - риниофитам.

Риниофиты, некрупные примитивные наземные растения, росли по берегам водоёмов. Их организм, не разделённый на органы, представлял собой голые ветвящиеся стебли, на нижних частях которых развивались ризоиды (нитевидные образования из одной или нескольких однорядных клеток; служат для прикрепления к стеблю и поглощения из него воды и питательных веществ). От водорослей риниофиты отличались более сложным внутренним строением - развитием по -кровной и примитивной проводящей тканей. Кожица (покровная ткань) защищала их тела от высыхания, а древесина и луб (проводящие ткани) позволяли осуществлять транспорт воды из нижних, погружённых в воду частей растения к его надзем - ным частям. Размножались риниофиты спорами, созревающими в спорангиях на верхушках веточек.

Ископаемые остатки риниофитов хорошо сохранились. Считается, что эта группа примитивных наземных растений существовала относительно недолго и вымерла 400 млн лет назад. Учёные полагают, что от риниофитов произошли высшие споровые растения - мхи, хвощи, плау -ны и папоротники. Таким образом, риниофиты являются самыми древними известными науке сосудистыми растени -я -ми.

400-350 млн. лет назад, в период тёплого и влажного климата палеозоя господствующей группой наземных растений стали папоротниковидные. Гигантские растения из группы древовидных папоротников образовывали обширные лесные эко -системы.

В это же время, в палеозое, расцвета достигла ещё одна группа споровых растений - лепидофитов, относящихся к древним плауновидным. Это были крупные, до 40 м высотой, быстрорастущие плауны, жившие не более 20 лет (точнее сказать сложно из-за отсутствия годовых колец). Некоторые из них, например лепидодендроны, сильно ветвились, другие, такие как сигиллярии, имели всего одно-два дихотомических ветвления - раздвоения стебля. Лепидофиты имели узкие длинные листья, прираставшие к главному стволу и ветвям без черешка. На стволе листья располагались спирально. Постепенно отмирая, листья опадали, но оставляли на стволе характерный рисунок, напоминающий чешую. Лепидофиты хотя и были крупными, но не являлись настоящими деревьями. Во-первых, их стволы содержали очень мало древесины - основной частью была кора, которая не отслаивалась. Во-вторых, стволы были зелёными - места прикрепления опавших листьев оставались фотосинте -зирующими органами. Половое размножение древних папоротников, плаунов и хвощей зависело от наличия воды. Для оплодотворения мужские гаметы - сперматозоиды - могли переместиться к яйцеклеткам с по -мощью жгутиков только в водной среде. Именно эта особенность привела большинство видов гигантских споровых растений к быстрому вымиранию с наступлением засушливого климата 300-250 млн. лет назад. На смену им пришли семенные растения.

Первыми семенными растениями были семенные папоротники, впоследствии полностью вымер -шие. Их безжгутиковые мужские гаметы - спермии - не нуждались в присутствии воды для перемещения к яйцеклеткам и распространялись преимущественно ветром (ветроопыление), а оплодотворение про -исходило внутри семязачатков. Семенные папоротники стали промежуточным этапом эволюции между папоротниковидными и голосеменными растениями, похожими на современные пальмы - саговниками (цикадовыми). Специальных органов для развития семян у саговников нет, но зародыш в семени лучше защищён и снабжён питательными веществами, чем спора. Саговниковые были широко распространены в мезозойскую эру, 250-60 млн лет назад. К настоящему времени сохранилось лишь около 300 тропических видов из этой когда-то много -численной группы голосеменных. В условиях более сурового климата в умеренных широтах возникли и распространились более приспособленные к холодным и сухим условиям обитания хвойные голосеменные растения.

Первые отпечатки растений, имевших признаки покрытосеменных (цветковых), были обнаружены в пластах раннего мелового периода (около 130 млн. лет назад), а в позднем мелу (100-66 млн. лет назад) покрытосеменные оказались доминирующей формой растительной жизни. Появление цветка и плода стало ключевым событием в происхождении покрытосеменных. Цветок представляет собой видоизменённый укороченный побег, приспособленный для образова -ния спор и гамет, а также для осуществления полового процесса, который завершается образованием плода с семенами. Плод - это особый генеративный орган покрытосеменных растений, который служит для формиро -вания, защиты и распространения заключённых в нём семян.

Наиболее древними группами цветковых растений считаются современные семейства - кувшинко - вые и магнолиевые со спиральным расположением частей цветка на его удлинённой оси.

Эволюция растительного мира началась на Земле с момента появления первых фотосинтезирую -щих эукариотических организмов и продолжается в настоящее время. Процесс эволюции обусловлен изменениями условий обитания на Земле и связан с изменением наследственных признаков организмов.

Все существующие группы растений - это результат длительного исторического развития. Эволюционный процесс шёл по пути усложнения строения растительных организмов - от прими -тивных одноклеточных водорослей до цветковых растений Информационный аспект растительного мира.

Появления первых фотосинтезирующих эукариотических организмов в процессе развития их способностей к фотосинтезу и генерации кислорода стало началом появления растительных организ -мов, однако это не могло произойти за счёт эволюционных изменений в соответствии с заложенной в них ИИПР за тот относительно небольшой временной период когда эти изменения жизненного про -цесса клеточных организмов (фотосинтез и генерация кислорода) произошли. Логично предположить, что столь существенные изменения ИИПР произошли не эволюционно, а революционно,т. е. посредством воздействия неизвестных человеческой науке сил, наделенных Богом способностью в порядке возложенной миссии революционно изменять исторические процессы плане -тарных масштабов. Такими способностями в нашей Вселенной могут обладать мессии и пророки, воплощаясь в опре -деленный исторический период на Земле.

Животный мир.

Для многих людей, животные, пожалуй, самые знакомые и интересные из всех живых существ на планете.

Это может быть связано с тем фактом, что мы сами относимся к царству животных. Таким образом, у нас есть ряд общих черт со всей фауной, которые указывают на то, что эволюциионная история также общая.

Все животные классифицируются как многоклеточные эукариоты : их тела состоят из большого ко - личества клеток, и микроскопическое обследование этих клеток показывает, что они содержат ядро и ряд других органелл. По сравнению с прокариотическими организмами, такими как бактерии, животные имеют отно -сительно недавнее эволюционное происхождение. Данные ДНК свидетельствуют о том, что первые эукариоты развивались от прокариот, от 2,5 до 1 млрд. лет назад. То есть, эукариоты датируются как таксоны (группы живых организмов, имеющие общие при -знаки) начиная с заключительного в докембрии протерозойского эона.

Ископаемые, как простые одноклеточные, так и более сложные многоклеточные организмы на -ходятся в изобилии в породах этого периода времени. Фактически, название "протерозой" означает "ранняя жизнь". Животные (как и растения) обязаны своим происхождением эндосимбиозу, процессу, когда одна клетка глотает другую, но по какой-то причине не усваивает ее. Свидетельством тому является их функционирование. Животные клетки располагают органеллами, называемыми митохондриями, которые необходимы для синтеза АТФ, а также на аэробное дыхание. Имеются значительные свидетельства того, что митохондрии развивались из свободно живущих аэробных бактерий - они представляют собой разновидность бактериальных клеток, размножаются бинарным делением, имеют свой собственный геном в виде одной круговой молекулы ДНК, их рибо -сомы более похожи на бактерии, чем на рибосомы, обнаруженные в цитоплазме клеток эукариот, как хлоропласты (полуавтономные органеллы высших растений, водорослей и некоторых фотосинтези - рующих простейших), они заключены в двойную мембрану. Животные развивались в море. И именно там они оставались по меньшей мере 600 миллионов лет. Это связано с тем, что в отсутствие защитного озонового слоя, Земля была погружена в летальные уровни УФ-излучения. Как только фотосинтез поднял уровни атмосферного кислорода достаточно высоко, сформировал -ся озоновый слой, а это означало, что тогда живые существа могли отправиться на сушу.

Самые древние окаменелости, свидетельствующие о многоклеточных животных, представляют собой норы, которые, по-видимому, были сделаны гладкими, червеобразными организмами. Такие следы окаменелостей были обнаружены в скалах Китая, Канады и Индии, но они мало рас -сказывают нам о животных, которые их оставили. Между 620 и 550 миллионами лет назад (во время эдиакария, или вендского периода) в летописи окаменелостей появились крупные, сложные, мягкотелые многоклеточные животные. Эта особая группа животных, известная как эдиакарская биота (или вендская биота), впервые была обнаружена на территории Австралии, но встречалась и в других частях планеты. Эдиакарская фауна характеризовалась незначительными признаками, или вообще отсутствием каких-либо скелетных твердых частей. То есть были мягкие организмы и некоторые из них, возможно, принадлежали к группам живот -ных, которые мы знаем сегодня, в то время, как другие, похоже, не имеют никакого отношения к фауне. Хотя многие из эдиакарских организмов были сопоставлены с современными медузами или чер -вями, они также были похожи на матрац - с жесткими внешними стенками, заполненными жидкостью внутри подобно губке. Как группа, эдиакарские животные отличались плоским, рельефным видом, и многие проявили радиальную симметрию. Они варьировались в размерах от 1 см до 1 м и были классифицированы по трем основным фор -мам : дисковидные, завитые или овально-удлиненные. Эдиакарские животные исчезают из летописи окаменелостей в конце вендского периода (544 мил -лионов лет назад).

На их месте появляются представители почти всех современных типов : губки, медузы и кораллы,

плоские черви, моллюски, кольчатые черви, насекомые, иглокожие и хордовые, а также множество "меньших" типов, таких как немертины (лентовидные черви).

Эти "современные" организмы появились относительно быстро в разрезе геологического време -ни, и их резкое возникновение часто описывается как "кембрийский взрыв", однако, помните, что ле -топись окаменелостей "взрыва" распространяется примерно на 30 миллионов лет. Одни из самых известных камбрийских окаменелостей были обнаружены в Сланцах Бёрджес, на территории Британской Колумбии. Эта горная формация появилась в середине кембрия, когда "взрыв" уже длился в течение неско -льких миллионов лет. Она содержит известных животных, таких как трилобиты, моллюски, иглокожие, и плеченогие. Также здесь были обнаружены останки необычных животных, таких как опабиния, которая, при -надлежала к вымершему классу. Даже раннее хордовое животное пикайя, было найдено в сланцах Бёрджес. Эти окаменелости также служат хорошим доказательством наличия плотоядных животных (на -пример, аномалокарис) и, следовательно, сложных отношений между хищниками и добычей. Они дают представление о том, как эволюция могла развиваться относительно истории много -клеточных животных, и на самом деле некоторые авторы рассматривают кембрий, как период экстре -мальных "экспериментов" и огромного фаунистического разнообразия. Причина распространения животных форм в кембрии ("кембрийский взрыв" является предме - том серьезных дискуссий среди ученых. Некоторые указывают на увеличение уровней кислорода в атмосфере, которое началось около 2000 миллионов лет назад, позволило эволюционировать более крупным организмам, и более сложным структурам тел.

Изменение химии океана предоставило возможность развивать твердые части тела, такие как зубы и поддерживающие скелеты, благодаря карбонату кальция (CaCO3). Массовое вымирание, ознаменовавшее конец вендского периода должно было открыть экологиче -ские ниши, которые использовали новые животные, равно как и изменения среды обитания, вызванное континентальным дрейфом. Важны также генетические факторы. Недавние исследования показывают, что за период до кембрийского взрыва наблюдалась посте -пенная эволюция генов, которые управляют процессами развития. Благодаря этому, начался беспрецедентный период эволюционных экспериментов и конкуренции. Многие виды, обнаруженные в летописи окаменелостей кембрия, исчезли бесследно. Те животные, которые остались в живых, подверглись значительным эволюционным изменении -ям. Недавно многие ученые начали сомневаться в том, был ли кембрийский "взрыв" реальным собы -тием или являлся древней летописью окаменелостей. Генетические данные показывают, что многоклеточные животные эволюционировали около 1 млрд. лет назад, это подтверждается ископаемыми эмбрионами из пород в Китае, которые датируются 600 миллионами лет. Эти эмбрионы более сложные, чем у простых организмов, таких как губки и медузы, что говорит о том, что многоклеточные животные должны были развиваться намного дольше по времени. Кроме того, трилобиты (класс вымерших морских членистоногих, имевший большое значение для фауны палеозойских образований земного шара) были очень разнообразной группой даже в начале кембрия, и некоторые ученые полагают, что это указывает на то, что группа членистоногих должна бы -ла иметь гораздо более раннее эволюционное происхождение.

Каким бы ни было их происхождение, животные, возможно, рискнули выйти на землю в начале кембрия. Раньше ученые полагали, что фауна не начала колонизировать сушу до силурийского периода (440

- 410 миллионов лет назад). Тем не менее, обнаружение в 2002 году следов животных, которые падали на песчаные дюны око - ло 530 миллионов лет назад, изменило эту точку зрения. Эти животные были членистоногими, напоминали губоногих и были размером с раков. Вероятно, они не жили на суше, а выходили на берег, чтобы спариваться или уклоняться от хищ -ников. В это время единственные наземные растения, напоминали мхи. Животные продолжали диверсифицироваться в ордовикский период (505-440 миллионов лет назад). В основном это были беспозвоночные, в том числе граптолиты, которые были палочковидными ветвящимися колониями мелких животных, вместе с брахиоподами, трилобитами, головоногими мол -люсками, кораллами, морскими лилиями и конодонтами (класс вымерших животных из типа хордовых, внешним обликом были похожи на современных миног). Теперь конодонты относятся к типу хордовых, но долгое время они были известны благодаря кро -шечным окаменелостям зубовидных скелетных останков.

По количеству видов беспозвоночные были, безусловно, наиболее распространенными ордовикс -кими животными - как и сегодня. Тем не менее, представители позвоночных также развивались в ордовикских морях - это были ры -бы.

Как и конодонты, рыбы относятся к типу хордовых, поскольку они имеют определенные особен -ности : спинную струну или хорду, спинной нервный тяж, жаберные щели и хвост, который выходит за пределы ануса. Тем не менее, рыбы помещаются в подтип позвоночные, потому что они также показывают раз - витие скелетных функций, таких как у позвоночника, черепа и костей конечностей.

Не все современные группы рыб были представлены в ордовикских океанах. В это время только бесчелюстные эволюционировали от предка хордовых. В силурийском периоде появились акулы и их родственники, а также две вымершие группы - пла -кодермы (у которых были костлявые пластины, покрывающие их головы) и акантоды (первые извест -ные челюстные позвоночные, с хрящевым скелетом). Однако ни акулы, ни бесчелюстные не приобрели обычный вид до девонского периода. В течение девонского периода развивалось два других класса ныне существующих рыб : луче -пёрые рыбы (например, карповые) и лопастопёрые рыбы, например, двоякодышащие (чешуйчатник) и целакантообразные (единственно выжившая латимерия).

Бесчелюстные рыбы были самой ранней группой рыб : окаменелость хайкоуихтис насчитывает около 530 миллионов лет до кембрия. Раньше самые ранние бесчелюстные были датированы примерно 480 миллионами лет назад. Бесчелюстные были помещены в один класс с позвоночными из-за присутствия черепа, хотя в со -временных животных, таких как миксиновые, отсутствует позвоночный столб. Самыми ранними бесчелюстными были остракодермы. Они имели хорошо развитый экзоскелет. Когда акулы и костные рыбы начали развиваться, около 450 миллионов лет назад, большинство остракодерм вымерли. Осталась лишь родословная, которая связывает их с современными миксинами и миногами.

Рыбы продолжали развиваться в силурийский период (440 - 410 миллионов лет назад). В то же время некоторые группы растений и животных предприняли важный шаг - они колонизи -ровали землю в первый раз. Мы не знаем почему это произошло, но, вероятно, это результат конкуренции в морских экосис -темах, а также возможность избегать хищников и занимать новые наземные ниши.

Членистоногие были первыми животными, которые стали постоянными наземными обитателями. Ископаемые останки этих представителей фауны, найденные в Западной Австралии, насчитывают

около 420 миллионов лет.

Членистоногие заранее приспособились к жизни на суше. К тому времени, как они вышли на берег, у них уже появились более легкие тела и тонкие, силь -ные ноги, которые позволили им передвигаться. Их жесткие внешние экзоскелеты обеспечивали защиту и помогли сохранить необходимую влагу.

Пауки, губоногие и клещи - одни из самых ранних наземных животных. Некоторые из них были гигантами, к примеру, родственник скорпионов слимония (ракоскорпион), который достигал длины тела около 2 м. Эти существа были еще слишком большими и тяжелыми, а ходильные ноги очень маленькими, и поэтому они жили около водоемов.

Ранние наземные животные при переходе на сушу должны были справиться с такими проблемами, как сохранение воды, газообмен, размножение, а также c тем фактом, что вода больше не поддерживала их тела против силы притяжения. У животных начали развиваться водоотталкивающие свойства тела, внутренние газообменные системы, способы размножения (которые не включали воду), а также сильные механизмы поддержки тела (эндоскелеты и экзоскелеты), позволяющие им перемещаться по суше. Однако не все таксоны фауны одинаково успешно справились с этими проблемами. К девонскому периоду на земле доминировали две основные группы животных : тетраподы (чет -вероногие наземные позвоночные) и членистоногие, в том числе паукообразные и бескрылые насеко -мые. Первыми тетраподами были амфибии, такие как ихтиостега (род примитивных стегоцефалов, жив - ших в девонском периоде, единственный в семействе ихтиостег, которые также были тесно связаны с лопастопёрыми рыбами, например, представителями вымершего рода еустохеноптерон.

Ихтиостеги имели несколько особенностей, которые предварительно адаптировали их к жизни на суше : у них были конечности (с пальцами), позволяющие передвигаться по дну мелких водоемов, лег -кие для газообмена, а также начало шеи. Последнее важно, поскольку земной хищник не может полагаться на поток воды, чтобы получить пищу в рот, поэтому для поимки добычи вынужден поворачивать голову. Кости в плавниках ихтиостег почти идентичны костям в конечностях ранних амфибий.

Череп ихтиостеги был похож с черепом лопастопёрой рыбы еустохеноптерон, но выраженная шея отделяла тело от головы. Тогда как у ихтиостеги было четыре сильных конечности, форма её задних ног подсказывает, что это животное не проводило все свое время на суше.

Одним из величайших эволюционных новшеств каменноугольного периода (360 - 268 миллионов лет назад) было амниотическое яйцо (амниоты ветвь четвероногих, имеющих одного предка и всех его прямых потомков, характеризующаяся наличием зародышевых оболочек), которое позволило ранним рептилиям уходить из прибрежных местообитаний и колонизировать сухие районы. Амниотическое яйцо позволило предкам птиц, млекопитающих и рептилий размножаться на суше, и не допустить высыхание эмбриона внутри, поэтому можно было обходиться без воды. Это также означало, что в отличие от амфибий, рептилии могли производить меньше яиц в любой момент времени, поскольку риски гибели детенышей снизились.

Самая ранняя дата развития амниотического яйца - около 320 миллионов лет назад. Однако рептилии не подвергались какой-либо значительной адаптивной радиации еще около 20 миллионов лет. Современное мнение состоит в том, что эти ранние амниоты все еще проводили время в воде и выходили на берег, главным образом, чтобы откладывать свои яйца, а не питаться. Только после эволюции травоядных появились новые группы рептилий, способных использовать обильное флористическое разнообразие каменноугольного периода.

Ранние рептилии принадлежали к отряду, названному капторинидами. Гилономусы были представителями этого отряда.

Это были маленькие животные размером с ящерицу, с черепами амфибий, плечами, тазом и ко -нечностями, а также промежуточными зубами и позвонками. Остальная часть скелета была рептильной. Многие из этих новых "рептильных" особенностей также заметны у маленьких, современных ам -фибий.

Основной переход в эволюции жизни произошел, когда млекопитающие развились из одной ли -нии рептилий. Этот переход начался во время пермского периода (286 - 248 миллионов лет назад), когда группа рептилий, которая включала диметродонов, породила "ужасных" терапсидов (другие крупные ветви - завропсиды, породили птиц и современных рептилий). Эти млекопитающие-рептилии, в свою очередь, породили цинодонтов (ветвь терапсид в составе группы териодонтов). Все современные цинодонты относятся к млекопитающим , таким, как тринаксодон во время три -асового периода.

Эта эволюционная линия обеспечивает отличную серию переходных окаменелостей. Развитие ключевой особенности млекопитающих, наличие единственной кости в нижней челюсти (по сравнению с несколькими у рептилий), можно проследить в истории окаменелостей этой группы. Она включает в себя прекрасные переходные окаменелости (диартрогнатус и морганикодон), чьи нижние челюсти имеют как рептильные, так и млекопитающие сочленения с верхними. Другие новые особенности, обнаруженные в этой линии, включают развитие различных видов зу -бов (особенность, известная как гетеродонтность), формирование вторичного нёба и увеличение зубной кости в нижней челюсти. Ноги расположились непосредственно под телом, эволюционное продвижение, которое происхо -дило у предков динозавров.

Конец пермского периода был отмечен, возможно, самым большим массовым исчезновением. По некоторым оценкам, до 90% видов вымерли. Недавние исследования предположили, что это событие было вызвано падением астероида, спро -воцировавшем изменения климата. В течение последующего триасового периода (248-213 миллионов лет назад) выжившие особи после массового вымирания начали занимать свободные экологические ниши.

Однако в конце пермского периода были динозавры, а не млекопитающие-рептилии, которые вос -пользовались новыми доступными экологическими нишами для диверсификации в доминирующих на - земных позвоночных. В море у лучепёрых рыб начался процесс адаптивной радиации, который сделал их класс наиболее богатым видами из всех классов позвоночных.

Одно из основных изменений в группе рептилий, породивших динозавров, заключалось в позе жи -вотных. Изменилось расположение конечностей - ранее они выступали по бокам, а затем начали расти не -посредственно под телом. Это имело серьезные последствия при передвижении, поскольку позволило выполнять более энер -госберегающие движения.

Динозавры, или "ужасные ящеры", делятся на два отряда, исходя из строения тазобедренного сус -тава : ящеротазовые и птицетазовые. Птицетазовые включают трицератопсов, игуанодонов, гадрозавров и стегозавров. Ящеротазовые далее подразделяются на тероподов (например, целофиз и тираннозавр рекс) и зав - роподов (например, апатозавр). Большинство ученых согласны с тем, что птицы эволюционировали от динозавров тероподов.

Хотя динозавры и их непосредственные предки доминировали в наземных экосистемах мира во время триаса, млекопитающие тоже продолжали в это время развиваться.

Млекопитающие являются развитыми синапсидами.

Синапсиды - одна из двух великих ветвей генеалогического древа амниот, включая рептилий, птиц

и млекопитающих. Другая крупная амниотическая группа, диапсид, включает птиц и всех живых и вымерших репти -лий, кроме черепах. Черепахи принадлежат к третьей группе амниот - анапсидов. Члены этих групп классифицируются по числу отверстий в височной области черепа.

Синапсиды характеризуются наличием пары дополнительных отверстий в черепе за глазами. Это открытие дало синапсидам (и аналогичным образом диапсидам, у которых есть две пары от -верстий), более сильные мышцы челюстей и лучшие способности кусать, по сравнению с ранними жи -вотными. Пеликозавры (диметродон и эдафозавр) были ранними синапсидами - они были млекопитающими рептилиями. Позднее синапсиды включали терапсидов и цинодонтов, которые жили во время триасового пери -ода.

Цинодонты обладали многими характерными особенностями млекопитающих, включая умень -шенное количество или полное отсутствие поясничных ребер, предполагающих наличие диафрагмы, хорошо развитые клыки и вторичное небо, увеличенный размер зубного ряда, отверстия для нервов и кровеносных сосудов в нижней челюсти, что свидетельствует о наличии вибриссов (усы у животных).

Около 125 миллионов лет назад млекопитающие уже стали разнообразной группой организмов. Некоторые из них были бы похожи на сегодняшних однопроходных (например, утконоса и ехид -ну), но также присутствовали ранние сумчатые (группа, которая включает в себя современных кенгуру и опоссумов). До недавнего времени считалось, что плацентарные млекопитающие (группа, к которой принад -лежит большинство живых млекопитающих) имели более позднее эволюционное происхождение. Однако недавние обнаруженные окаменелости и данные ДНК свидетельствуют о том, что плацен -тарные млекопитающие намного старше, и возможно, развивались более 105 миллионов лет назад. Следует обратить внимание на то, что сумчатые и плацентарные млекопитающие дают отличные примеры конвергентной эволюции, где организмы, которые не особенно тесно связаны, развили ана - логичные формы тела в ответ на аналогичные воздействия окружающей среды.

Однако, несмотря на то, что у млекопитающих было то, что многие считают "продвинутостью", они все еще были второстепенными игроками на мировой арене. Когда мир вошел в юрский период (213-145 миллионов лет назад), доминирующими животными на суше, в море и в воздухе были рептилии. Динозавры, более многочисленные и необычные, чем во время триаса, были главными наземными животными; крокодилы, ихтиозавры и плезиозавры управляли морем, а воздух был заселен птерозавра - ми.

В 1861 году интригующая окаменелость была обнаружена в юрском известняке Зольнхофен на юге Германии, источнике редких, но исключительно хорошо сохранившихся окаменелостей. Ископаемое (археоптерикс), казалось, сочетало в себе черты как птиц, так и рептилий - скелет рептилий, сопровождаемый ясным отпечатком перьев.

В то время как археоптерикс первоначально был описан как пернатая рептилия, его долгое время считали переходной формой между птицами и рептилиями, что сделало это животное одним из самых важных ископаемых, когда-либо обнаруженных. До недавнего времени это была самая ранняя из известных птиц. Недавно ученые поняли, что археоптерикс имеет большее сходство с манирапторами - группой динозавров, которая включает в себя печально известных велосирапторов из "Парка юрского периода", чем с современными птицами. Таким образом, археоптерикс обеспечивает сильную филогенетическую связь между этими двумя группами. Ископаемые птицы были обнаружены в Китае, которые даже старше археоптерикса, а другие от -

крытия пернатых динозавров поддерживают теорию о том, что тероподы развивали перья для изоляции и терморегулирования, прежде чем птицы использовали их для полета.

Более пристальное изучение ранней истории птиц является хорошим примером концепции, сог -ласно которой эволюция не является ни линейной, ни прогрессивной. Линия птиц беспорядочная, и проявляется множество "экспериментальных" форм. Не все дос -тигли возможности летать, а некоторые выглядели совсем не так, как современные птицы. Например микрораптор гуи, который по-видимому, был летающим животным и имел асиммет -ричные перья полета на всех четырех конечностях, относился к дромеозавридам. Археоптерикс сам по себе не принадлежал к родословной, из которой развивались настоящие птицы (неорниты), но был членом ныне вымерших энанциорнитовых птиц.

Динозавры распространились по всему миру во время юрского периода, но в течение последую -щего мелового периода (145-65 миллионов лет назад) их видовое разнообразие сокращалось. Фактически, многие из типично мезозойских организмов, таких как аммониты, белемниты, ихтио -завры, плезиозавры и птерозавры, в это время были в упадке, несмотря на то, что они все еще порож -дали новые виды.

Возникновение цветущих растений во время раннего мелового периода вызвало крупную адап -тивную радиацию среди насекомых - появились новые группы, такие как бабочки, мотыльки, муравьи и пчелы. Эти насекомые выпивали нектар из цветов и выступали в качестве опылителей.

Массовое вымирание в конце мелового периода, 65 миллионов лет назад, уничтожило динозавров вместе с любыми другими наземными животными весом более 25 кг. Это проложило путь для расширения млекопитающих на суше. В море в это время рыба снова стала доминирующим таксоном позвоночных.

В начале палеоцена (65-55,5 миллионов лет назад) мир остался без наземных животных большого размера. Эта уникальная ситуация стала отправной точкой для большой эволюционной диверсификации млекопитающих, которые ранее были ночными животными размером с мелких грызунов. К концу эпохи эти представители фауны заняли многие из свободных экологических ниш.

Самые старые подтвержденные окаменелости приматов насчитывают около 60 миллионов лет. Ранние приматы эволюционировали от древних ночных насекомоядных, что-то вроде землероек, и напоминали лемуров или долгопятов. Они были, вероятно, древесными животными и обитали в тропических или субтропических лесах. Многие из их характерных особенностей хорошо подходили для этой среды обитания - руки, предназначенные для захвата, вращающиеся плечевые суставы и стереоскопическое зрение. У них также был относительно большой размер мозга и когти на пальцах.

Самые ранние известные окаменелости большинства современных отрядов млекопитающих появ -ляются за короткий период во время раннего эоцена (55,5-37,7 миллионов лет назад). Обе группы современных копытных животных - парнокопытные (отряд к которому относятся ко -ровы и свиньи) и непарнокопытные (включая лошадей, носорогов и тапиров) стали широко распростра - ненными по всей Северной Америке и Европе.

В то же время, когда млекопитающие диверсифицировались на суше, они также возвращались к морю. Эволюционные переходы, которые привели к китам, были тщательно изучены в последние годы с обширными ископаемыми находками из Индии, Пакистана и Ближнего Востока. Эти ископаемые указывают на изменение от наземных мезонихий, которые являются вероятными предками китов, к таким животным, как амбулоцетусы и примитивные киты, называемые археоцетами.

Тенденция к более прохладному глобальному климату, произошедшему в эпоху олигоцена (33,7-22,8 миллионов лет назад), способствовала появление трав, которые должны были распространиться на обширные луга в течение последующего миоцена (23,8-5,3 миллионов лет назад). Это изменение в растительности привело к эволюции животных, таких как более современные ло -

шади, с зубами, которые могли справиться с высоким содержанием кремнезёма в травах. Тенденция к охлаждению климата также затронула океаны, сократив количество морских планк -тонов и беспозвоночных.

Хотя данные ДНК свидетельствуют о том, что гоминиды эволюционировали во время олигоцена, обильные окаменелости не появлялись до миоцена. Гоминиды, на эволюционной линии, ведущей к людям, впервые появляются в летописи окамене -лостей в плиоцене (5,3-2,6 миллионов лет назад).

Во время всего плейстоцена (2,6 млн.-11,7 тыс. лет назад) было около двадцати циклов холодного ледникового периода и теплых межледниковых периодов с интервалами около 100 000 лет. Во время ледникового периода ледники доминировали над ландшафтом, снег и лед распростра -нялись в низинах, и транспортировали огромное количество пород. Поскольку на льду было заперто много воды, уровень моря снизился на 135 м по сравнению с на -стоящим временем. Широкие участки суши позволяли перемещаться растениям и животным. В теплые периоды большие площади снова погружались под воду. Эти повторяющиеся эпизоды фрагментации окружающей среды приводили к быстрой адаптивной радиации многих видов.

Голоцен - это текущая эпоха геологического времени. Другим термином, который иногда используется, является антропоцен, потому что его основной характеристикой являются глобальные изменения, вызванные деятельностью человека. Однако этот термин может вводить в заблуждение - современные люди уже были созданы задолго до начала эпохи. Голоценовая эпоха началась 11,7 тысяч лет назад и продолжается до сегодняшнего дня.

Когда на Земле наступило потепление, тундра уступила дорогу лесам. По мере изменения климата очень крупные млекопитающие, которые приспособились к сильному холоду, такие как мамонт и шерстистый носорог, вымерли. Люди, однажды зависящие от этих "мега млекопитающих", как основного источника пищи, пере -ключились на меньших животных и начали собирать растения, чтобы дополнить свой рацион питания.

Доказательства показывают, что около 10 800 лет назад климат подвергся резкому холодному по -вороту, который длился несколько лет. Ледники не вернулись, но животных и растений было мало. По мере того, как температура начала восстанавливаться, популяции животного мира росли, и по -явились новые виды фауны, которые существуют и сегодня.

В настоящее время эволюция животных продолжается, поскольку возникают новые факторы, ко -торые вынуждают представителей животного мира приспосабливаться к изменениям окружающей их среды.

Животные и их объединения Из всех наук о животном мире для нас наиболее интересна та, которая исследует поведение жи -вотных в естественных или близких к естественным условиях. Она называется этологией (от греческого этос - характер, нрав и логос - учение). Эта наука выявила стимулы и мотивы поведения животных. Ими являются биологические инстинкты. К числу их прежде всего относятся пищевой, половой и инстинкт самосохранения. Особое место занимает инстинкт, побуждающий заботиться о потомстве. Его называют материнским, когда о детенышах заботится одна лишь самка, и родительским, когда в этом деле участвует и самец. Материнский или родительский инстинкт - единственная в животном мире потребность, удовле - творение которой состоит в заботе о других. Все прочие инстинкты данного животного индивида предполагают и требуют его заботы только о себе.

Это особенно легко заметить на примере пищевого инстинкта. У взрослого животного этот инстинкт может быть удовлетворен одним и только одним способом - путем обеспечения себя пищей. Он непосредственно побуждает к одному - к поискам пищи для себя и только для себя. Если животное при этом найдет столько пищи, что ее хватит и для других, или если найденной пищей завладеет другое животное, то это ни в малейшей степени не меняет общей направленности его поведения. Оно ориентировано на заботу только о самом себе. В этом смысле пищевой инстинкт - это инстинкт индивидуалистический. Такой же характер носят половой инстинкт и инстинкт самосохранения. Индивидуалистические инстинкты определяют поведение животного во всех сферах его деятель -ности, исключая лишь область отношений к детенышам. Поэтому вполне правомерно говорить о господстве в животном мире, взятом как целое, зоологи -ческого индивидуализма. Животный эгоизм, т. е. ориентация на удовлетворение своих индивидуалистических инстинктов, не только не исключает, но, наоборот, в определенных условиях с неизбежностью предполагает объе -динение животных. Там, где животные в одиночку оказываются не в состоянии удовлетворить свои инстинкты, включая индивидуалистические, они объединяются для совместной деятельности. В условиях, когда совместная охота более успешна, чем одиночная, волки и дикие собаки образуют стаи. Опасность, грозящая со стороны хищников, побуждает обезьян объединяться в стада. Стремление животного к удовлетворению своих инстинктов может согласовываться с такими же стремлениями других особей того же вида, а может вступать с ними в противоречие. Если при этом у животных, ведущих одиночный образ жизни, столкновение стремлений отдель -ных особей происходит от случая к случаю, то у животных, живущих в объединениях, такого рода про -тиворечие носит более или менее постоянный характер. Поэтому необходимое условие существования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения - систематическое согласовывание сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в их состав. Оно осуществляется путем доминирования. Доминирование есть такого рода отношение между двумя животными, при котором одно живот -ное получает возможность удовлетворить свои инстинкты, не считаясь с потребностями другого жи -вотного и даже за его счет, а это второе животное вынуждено воздерживаться от удовлетворения своих инстинктов, если это стремление приходит в противоречие со стремлениями первого животного. Первое животное занимает положение (приобретает "статус", как говорят этологи) доминирую -щего (господствующего), а второе - положение (статус) доминируемого (подчиненного). Доминирующим животным обычно оказывается более сильное, подчиненным - более слабое. Один из известных способов определения статуса - драка. Однако чаще всего отношения доминирования устанавливаются без физического столкновения. Иногда достаточно угрозы со стороны одного животного, чтобы превратить другое в подчиненное. В других случаях (обычно когда животные резко отличаются по силе) и угроз не требуется. В зоологическом объединении отношения доминирования устанавливаются между всеми живот -ными, исключая детенышей. Элементарные отношения доминирования, существующие между каждыми двумя взрослыми жи -вотными, образуют сложную иерархическую систему, в которой каждое животное занимает определен -ное место. В зоологическом объединении существует таким образом система рангов. Одно из животных может быть только доминирующим. Оно в таком случае имеет высший ранг и играет роль вожака.

Большинство членов объединения становятся господствующими по отношению к одним и подчи -ненными по отношению к другим. Отдельные животные находятся в положении только доминируемых. Поведение каждого животного в значительной степени зависит от его положения в иерархии, от его ранга. Эти отношения наглядно зримы у групп обезьян, живущих в неволе. Когда животным дают пищу, к ней нередко первоначально приближается один вожак, иногда вместе с ним начинают есть еще несколько обезьян, которых он поощрит к этому своим поведением. Когда эти животные насытятся, наступает очередь следующих по рангу. Самые слабые животные получают доступ к пище лишь после того, как основная часть группы покидает место кормления. В самом худшем положении оказываются подростки и старые животные. Они нередко голодают даже тогда, когда пищи поступает вполне достаточно. Иногда доминирование пытаются истолковать как обуздание зоологического индивидуализма. В действительности же оно представляет собой наиболее яркое проявление животного эгоизма. Доминирующие животные удовлетворяют свои инстинкты, совершенно не считаясь с потребнос -тями подчиненных животных, а иногда и за их счет. В естественных условиях отношения доминирования по-разному проявляются в объединениях различных животных и в разных сферах деятельности. Обезьяны - животные, в основном, растительноядные. Их пища, как правило, рассеяна в пространстве и доступна всем. Поэтому отношения доминирования в этой сфере у обезьян почти не проявляются. Однако когда в поле зрения нескольких животных оказывается более или менее редкий или прив -лекательный пищевой объект, то им завладевает именно доминирующее животное, а подчиненные, как правило, уступают без особого сопротивления. У шимпанзе - человекообразных обезьян, наиболее близких к человеку, наблюдались случаи охо -ты на более или менее крупных животных. Из-за добычи вспыхивали драки. Все мясо или, во всяком случае, основная его часть доставалась доминирующим животным. Остальные, как правило, не получали ничего. В сфере распределения мяса у шимпанзе всецело господствовал зоологический индивидуализм. Доминирование - единственный способ согласовывания сталкивающихся стремлений членов обычного зоологического объединения. Доминирование предотвращает постоянные конфликты внутри объединения высших животных, обеспечивает в рамках такого объединения относительный мир и порядок. Биологические сверхорганизмы Все, сказанное выше об объединениях животных, относится к обычным объединениям. Однако существуют группировки животных и иного рода : рои пчел, муравейники, термитники и т. п. Особенность этих группировок заключается в биологической специализации их членов. Если обычное животное способно выполнять все функции, которые необходимы для существова -ния как его самого, так и вида, то в такого рода группировках существует разделение функций между индивидами. Одни особи способны только к размножению, другие могут добывать пищу и защищаться, но ли -шены способности к воспроизводству и т. п. В результате все функции, необходимые для обеспечения существования индивидов и вида, могут выполнять только все члены такой группировки, вместе взятые, но не каждый из них, взятый в отдель -ности. Иначе говоря, каждая такая группировка, по существу, не что иное, как своеобразный биологичес -кий сверхорганизм, а отдельные, входящие в его состав индивиды и группы индивидов - различного

рода органы этого "сверхиндивида". К такому выводу относительно природы данных группировок животных склоняются сейчас мно -гие ученые. Сверхорганизм более сплочен, чем любое самое прочное зоологическое объединение. И в то же время в нем нет никакой системы доминирования. В сверхорганизме столкновения на почве удовлетворения полового инстинкта не имеют места, ибо подавляющее большинство особей, составляющих это образование, бесполы. Нет в сверхорганизме и соперничества из-за пищи. Добытая, например, пчелами-собирательницами пища образует такой фонд, к которому имеют доступ все члены роя. Этот фонд отнюдь не исчерпывается пищей, запасенной в особых хранилищах. Между пчелами идет интенсивный обмен питательными веществами, совершаемый путем передачи изо рта в рот. В одном из экспериментов шести пчелам был дан радиоактивный фосфор. Через сутки 40% обитателей улья, состоявшего примерно из 40 тысяч особей, было радиоактив -ным. В эксперименте с обычными черными муравьями одной особи была дана радиоактивная вода. В течение 24 часов радиоактивными стали все рабочие муравьи. Через неделю все члены колонии несли примерно одинаковое количество радиоактивных ве -ществ. Таким образом, пища, добытая членами сверхорганизма, сразу становится общей для всех них. Но эта общность - чисто биологическая. Пища оказывается общей для всех особей, входящих в состав сверхорганизма, в том смысле, в каком общими для всех органов и клеток обычного организма являются поступившие в него питате -льные вещества. Всю эту пищу объединяет то, что ее добыл и потребляет один биологический сверхорганизм. Однако биологические сверхорганизмы не были исходным материалом для социогенеза. В чисто биологическом отношении все люди полноценны. Биологическая специализация среди них отсутствует. Это свидетельствует о том, что первоначальные сообщества людей возникли не из сверхорганиз - мов, а из обычных зоологических объединений.

Информационный аспект животного мира.

Животные, как отмечено выше, появились практически одновременно с растениями, но с самого начала организмы животных были устроены существенно сложнее чем организмы растений как на физическом уровне (даже на клеточном уровне клетки животных содержали специальную органеллу - митохондрию) : специализированные органы передвижения, реализующие активный образ жизни, по -ловое размножение и др.; так и на программном уровне : информационно- программные механизмы активного реагирования на изменение информации об обстоятельствах, условиях и событиях в окру -жающей среде - инстинкты и безусловные и условные рефлексы и всё увеличивающуюся с ростом мозга память, развивающаяся совокупность которых представляла всё более развитый Информационо -программный Комплкс (ИПК) животных -Ум. Эта сложность животных организмов по сравнению с растительными была обусловлена заведомо существенно более сложными ИИПР животных по сравнению с ИИПР растений, поскольку божествен -ная сущность, наделявшая ИИПР каждый земной организм, обеспечивала общепланетное предназна -чение возникающих земных организмов (генерацию кислорода у растений, превращениие в разумную сущность - человека - у животных), для чего именно у животных должен был развиться такой мозг, ко -торый бы воспринял ИПК Разум и ИПК Сознание и стал способен к переработке воспринятой инфор -мации, т. е. к мышлению для осознанного и осмысленного развития и совершенствования себя и ок -ружающего мира и устремления к слиянию с Абсолютной Информацией - с Богом. ИИПР генерировали всё большее количество новых специальных информационных программ,

которые обепечивали возникновение у животных соответственно все больше новых полезных для жиз -недеятельности и выживания признаков и свойств и отмирание устаревших и неактуальных (ин -формационный аспект естественного отбора).

Возникновение и эволюция человека.

Антропогене́з - часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разум -ного (Хомо сапиенс), отделившегося от прочих гоминидов (семейство приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян), человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального разви -тия его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности, антропология, палеоантро -пология, археология, генетика, лингвистика. В эволюционном контексте термин "человек" относится не только к ныне живущим людям, но и к представителям вымерших видов рода Хомо. Кроме того, исследования антропогенеза распространяются на других гоминид, например, авст -ралопитеков. Род Хомо отделился от австралопитеков или подобных им гоминидов около 2 млн. лет назад в Африке. Существовало несколько видов людей, большинство из которых вымерло. К ним, в частности, относятся эректусы и неандертальцы. Важнейшими этапами антропогенеза, отделившими человека от других гоминид, были начало из -готовления орудий труда, освоение огня и появление языка. Начиная с Хомо хабилис, люди использовали каменные орудия, всё более искусно изготовленные. В последние 50 тыс. лет технология и культура изменяются быстрее, чем в предшествующие эпо -хи. В XIX веке предполагали, что самым близким к человеку из ныне существующих видов обезьян являются шимпанзе и что у людей и африканских обезьян был когда-то общий предок. Поэтому было бы логичнее всего искать остатки этого существа в Африке. Тем не менее, первые находки, в которых заподозрили промежуточное звено между обезьяной и человеком, были сделаны Эженом Дюбуа на острове Ява. Это был питекантроп, то есть обезьяночело - век. В 1920-х годах в Африке действительно были обнаружены останки существа, которое Раймонд Дарт назвал австралопитеком. Первой важной находкой был череп детёныша этого вида, обнаруженный в Южной Африке. Мозг ребёнка был слишком велик для детёнышей обезьян, 410 см³, и имел округлую форму, как у современных людей. Клыки были короткими, а основание черепа характерным для прямоходящих существ. Эти признаки убедили Дарта в том, что существо было переходной формой между обезьяной и человеком. Понадобилось около 20 лет, чтобы подтвердить открытие Дарта новыми находками костей авст -ралопитеков. В то время преобладало мнение о том, что развитие интеллекта предшествовало переходу к пря -мохождению, а черты австралопитека говорили об обратном. Со второй половины XX века австралопитек считается прямым предком рода Хомо, к которому принадлежит и современный человек. Вместе с Хомо сапиенс австралопитек входит в трибу гоминин (подсемейство семьи гоминидов). Тем не менее, накапливаются новые данные, которые ставят под сомнение происхождение людей от австралопитека, и этот род может, в конце концов, оказаться боковой и тупиковой ветвью в антро -погенезе. Судя по недавним находкам останков сахелантропа и оррорина, австралопитекам предшествовали другие человекообразные обезьяны, которые больше них похожи на сравнительно поздних предков че -

ловека. Однако последние находки ещё ждут подтверждений независимыми авторами. Первоначально австралопитеков разделяли на грацильных (небольших, тонких, хрупких) и робу -стных (массивных). В 1930-х годах последних отнесли к особому роду парантропы, в 1960-х объединили в один род с австралопитеками, а сейчас прежняя классификация возвращается, хотя некоторые авторы по-прежнему

считают, что это обособленная часть видов того же рода. Сенсационное открытие принадлежит профессору Ли Бергеру из Витватерсрандского университе -та в Йоханнесбурге. Сделано оно во время раскопок в пещере Малапа в районе Стеркфонтейн - был найден почти це -лый скелет австралопитека (скелет ребёнка), жившего около 2 миллионов лет назад (были и другие на -ходки, например, 1994 года - 3,3 миллиона лет назад). К концу ХХ века исследователи получили возможность использовать для изучения происхожде -ния человека методы молекулярной биологии и генетики. В отличие от первой половины ХХ века, когда появление Хомо сапиенс отождествлялось с появ -лением кроманьонцев Западной Европы (около 40 тыс. лет назад), абсолютный возраст Хомо сапиенс живших в Африке, антропологи определяли уже в 100-120 тыс. лет (в настоящее время появление Хомо сапиенс относят к ещё более раннему периоду). Американский генетик А. К. Уилсон вместе с аспирантами Р. Л. Канн и М. Стоункингом исследо -вали митохондриальную ДНК, которая передается только по женской линии, и выяснили, что все со -временные люди могли произойти от одной общей праматери (митохондриальная Ева), жившей в Аф -рике примерно 200 тыс. лет назад (1987). Новые открытия, сделанные уже в XXI веке, привели к тому, что на смену стадиальной концеп -ции (архантропы - палеоантропы - неоантропы) пришло иное понимание процесса эволюции человека, основанное на выявлении действительных родственных связей между разными видами гоминидов. В XXI веке значительный прогресс в понимании мозга с помощью когнитивных наук открыл но -вые области взаимодействия между археологией и нейробиологией, что привело к появлению такой области исследований как нейроархеология. Согласно выводам приматологов Робина Кромптона из Университета Ливерпуля и Сусанны Торп из Бирмингемского университета, наши предки научились ходить на двух ногах ещё живя на деревьях до 24 млн. лет назад и уже были бипедальны (двуноги), когда спустились на землю, а значит люди не проходили промежуточную стадию хождения на четвереньках. Южноафриканский палеонтолог Рон Кларк из Витватерсрандского университета, исследовавший ступню австралопитека из Стеркфонтейна, пришёл к выводу, что австралопитеки научились прямохож -дению в то время, когда они ещё жили на деревьях. Согласно исследованию специалистов из Университета Аризоны, люди при ходьбе на двух ногах расходуют в четыре раза меньше энергии, чем шимпанзе. Некоторые антропологи, например, Бернард Вуд, Кевин Хант и Филипп Тобиас, считают теорию саванны устаревшей. Альтернативная гипотеза допускает, что человек эволюционировал под влиянием приспособления к земноводному существованию, то есть к собиранию моллюсков и прочей пищи на мелководье, что требовало, в частности, способности плавать и нырять, отличающей человека от прочих обезьян. Эта гипотеза объясняет многие анатомические особенности современного человекав т. ч. такие, как прямохождение, отсутствие шерсти, развитый слой подкожного жира, низкое положение гортани относительно носоглотки, характерное для морских млекопитающих, верникс касеоза или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян, крупный мозг, высокий нос с направленными вниз ноздрями (не вперёд, как у обезьян), предотвращающий по -падание воды в носоглотку, и жирная кожа с обилием сальных желёз, которая может служить для за -щиты от воды. Обсуждается несколько вариантов приспособления протолюдей к жизни в водной стихии, в том

числе собирательство на мелководье и развитие новых способов передвижения в воде и доставки соб -ранной пищи на берег, плавание и ныряние. Получить палеоантропологические доказательства земноводного обитания протолюдей крайне сложно, по крайней мере, из-за повышения уровня моря по окончании ледникового периода, из-за чего бывшее мелководье оказалось теперь на глубине 100-120 м. Однако археология и палеонтология позволяют исследовать рацион питания различных видов Хо -

мо и его влияние на эволюцию анатомии и поведения. В настоящее время признаётся, что эволюция гоминин была не линейной, а, скорее, кустообраз -ной. Часто одновременно существовало по три, четыре и может быть даже больше видов гоминид, в том числе на одной и той же территории. Вся ранняя эволюция гоминид происходила в Африке. 6-7 млн. лет назад в Африке жил сахелантроп. Около 6 млн лет назад там же жил оррорин, а примерно 4,2 млн. лет назад появились австралопи - теки. Отличительной особенностью всех этих существ было передвижение на двух ногах (бипедализм). На сегодняшний день стало ясно, что бипедализм был свойствен гомининам изначально, то есть практически сразу после разделения линий человека и шимпанзе. Эта адаптация не была напрямую связана с жизнью на безлесных пространствах. Существует целый ряд теорий, объясняющих происхождение бипедализма. Таким образом, в период примерно от 6 до 1 млн. лет назад в Африке жила довольно большая и разнообразная группа обезьян, передвигавшихся на двух ногах. Однако по размеру мозга эти обезьяны не отличались от современного шимпанзе, и нет оснований предполагать, что они превосходили его по своим интеллектуальным способностям. Примерно 2,4 млн. лет назад в одной из линий гоминин наметилась новая эволюционная тенден -ция - началось увеличение мозга. Первый представитель гоминин, у которого объём мозга превысил типичные для шимпанзе и ав - стралопитеков 400-450 куб см - хомо хабилис. Он первым стал изготавливать простейшие каменные орудия. По некоторым данным, наиболее примитивная олдувайская культура обработки камня возникла около 3,3 - 2,7 млн. лет назад, а исчезла около 1 млн. лет назад. Эти гоминины, по-видимому, начали питаться падалью крупных животных, а свои каменные ору - дия они, возможно, использовали для разделки туш или соскребания мяса с костей. У хомо эргастер, который появился около 1,9 млн. лет назад, объём мозга, а также размеры тела ещё увеличились. Предполагается, что это связано с увеличением доли мясной пищи в рационе. Возможно, хомо эргастер научился охотиться на крупную и среднюю дичь, или он просто научил -ся более эффективно конкурировать с другими падальщиками. В Дманиси (Грузия) были найдены кости возрастом около 1,85 млн. лет. Грузинские учёные относят их к отдельному виду хомо джорджикус, а западные учёные рассмат -ривают их как остатки раннего представителя хомо эргастер или хомо эректус, или переходной формой между хомо хабилис и хомо эргастер. 1,76 млн. лет назад в Африке появилась более развитая ашельская культура. Хомо эректус заселили обширные территории Евразии. Это была первая волна расселения людей за пределами Африки. Около 1,1-1,2 млн. лет назад их потомки появились и в Западной Европе (Испания). Они описаны как особый вид хомо антекессор. По-видимому, они близки к общему предку неандертальцев и современных людей. В то же время считается, что аббевильская культура в Европе возникла приблизительно 1,5 мил -лиона лет назад.

Первые свидетельства использования огня людьми относятся к периоду примерно 1,5 миллиона лет назад. Приготовление пищи на огне привело к улучшению питания. Основываясь на текущей летописи окаменелостей (образцы Дака, Буйя, Гомбора-II из Мелка, Кунтуре, Бодо-1), можно предположить, что Восточная Африка около 1 млн. лет назад была наиболее вероятным регионом появления самого последнего общего предка (MRCA) гоминин позднего среднего

плейстоцена и позднего плейстоцена. Первые люди с чертами прото-неандертальца появляются в Европе 600-350 тысяч лет назад. Около 550-475 тыс. лет назад в Европе существовала клектонская культура. В Южной Африке существовала сангойская культура, возникшая 500 тыс. лет назад. С неандертальцами связываются микокская индустрия и мустьерская культура. Денисовские люди стали вторым после неандертальцев видом вымерших гоминин, для которого стал известен полный митохондриальный и почти полный ядерный геномы. Впервые новый вид приматов был выделен исключительно на основании генетических исследо -ваний. Команда учёных из лейпцигского Института эволюционной антропологии общества Макса Планка под руководством шведского биолога Сванте Паабо секвенировала ДНК, извлечённую из фрагмента кости фаланги детского пальца, найденного в 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае. Выяснилось, что митохондриальная ДНК этого образца отличается от мтДНК современного чело -века по 385 нуклеотидам, в то время как митохондриальная ДНК неандертальцев отличается от ДНК хомо сапиенс на 202 нуклеотида. Статья, посвящённая этому открытию, была опубликована в журнале "Nature" 24 марта 2010 года. Позднее, когда были обработаны последовательности, относящиеся к ядерному геному, оказалось, что денисовский человек всё же ближе к неандертальцу и их эволюционное расхождение произошло около 640 тыс. лет назад. На основе анализа ДНК исследователи полагают, что остатки кости датируются периодом 75-82 тысячи лет назад. Возраст находок, найденных в пещере в тех же самых слоях, был определён при помощи радиоуг - леродного анализа в 40 тысяч лет. Исследовав остатки 311 гоминин, живших от 4,4 млн. л. н. до последнего ледникового периода, антропологи выяснили, что около 2,2-1,9 млн. лет назад представители рода хомо прибавили в росте (около 20 см) и весе (15-20 кг). Между 1,4-1,6 млн. лет назад, вскоре после появления хомо эректус, люди ещё подросли на 10 см (исключая виды хомо наледи и хомо флоресиенсис), при этом вес остался прежним. Около 0,5-0,4 млн.лет назад в летописи окаменелостей появляются потяжелевшие на 10-15 кг представители рода хомо, что сигнализирует об адаптации к окружающей среде к северу от Средизем -ного моря. Древнейшие представители вида хомо сапиенс появились в результате эволюции 400-250 тыс. лет назад. Господствующей в наши дни теорией происхождения людей является африканская, согласно ко -торой наш вид появился в Африке и оттуда распространился по всему свету, замещая существовавшие популяции хомо эректус и неандертальцев. Альтернативная гипотеза называется мультирегиональной. Данные современной генетики поддерживают африканскую теорию. Древнейшие люди современного вида в культурном отношении ничем не превосходили современ -ных им ранних неандертальцев из Европы. У тех и других были примерно одинаковые среднепалеолитические каменные орудия. Находки из Джебель-Ирхуда возрастом от 240Ђ35 тыс. лет до 378Ђ30 тыс. лет назад вместе с чере - пом из Флорисбада, отличающимся мозаикой переходных черт и ставшим основанием для выделения

вида хомо хелмеи, включают в группу ранних представителей человека разумного ветви хомо сапиенс На эволюционной линии, которая тянется от последнего общего предка сапиенсов и неандерталь -цев, люди из Джебель-Ирхуда находятся примерно на такой же позиции в генеалогии анатомически со -временного человека, на которой в генеалогии неандертальцев находятся люди из Сима-де-лос-Уэсос в испанской Атапуэрке. Вероятно, именно хомо сапиенс, а не представители конкурирующих или предковых видов (хомо

гейдельбергсиенсис, хомо наледи были теми, кто оставил индустрию среднего каменного века Африки. Вскоре после морской изотопной стадии (337-300 тыс. л. н.) индустрия Леваллуа распространи -лась на значительной части Африки и Евразии. Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют за -ключить, что хомо сапиенс происходит из Африки, где около 200 тыс. лет назад жил последний общий предок ныне живущих людей по женской линии ("митохондриальная Ева"). По данным сравнения Y-хромосомы неандертальца из пещеры Эль-Сидрон и африканца с Y-хро -мосомной гаплогруппой A00 время разделения линий неандертальцев и современных людей оценили по Y-хромосоме в 588 тыс. лет назад (95 % доверительный интервал : 806-447 тыс. лет назад), а время по -явления Y-хромосомного Адама - в 275 тыс. лет назад (95 % доверительный интервал: 304-245 тыс. лет назад). После исследования древней ДНК денисовцев и неандертальцев учёные пришли к выводу, что не -большое количество ДНК этих гоминин в геноме современного человека свидетельствует о нескольких эпизодах гибридизации. Так например, линия денисовцев D1 пересеклась с современным человеком 29,8 тыс. лет назад, а линия D2 - 45,7 тыс. лет назад, неандертальцы западноевропейской митохондриальной линии HST скрещивались с ранними хомо сапиенс в период от 413 до 268 тыс. л. н. (95 % доверительный интервал 460-219 тыс. л. н.), но были в значительной степени (если не полностью) заменены неандертальцами линии алтай. При этом примерно 5% генов алтайских неандертальцев содержат в себе африканские мутации, которых нет у европейских неандертальцев. Это говорит о том, что алтайские неандертальцы скрещивались с анатомически современными людьми свыше 100 тыс. лет назад. Изучение ДНК трёх популяций из Африки охотников-собирателей - пигмеев биака и бушменов сан) и западноафриканских земледельцев манденка, показало, что примерно 2 % генетического мате -риала, обнаруженного в этих современных африканских популяциях, было вставлено в геном человека около 35 000 лет назад. Они получили эти последовательности от ныне вымершего члена рода хомо, который отделился от современного человека около 700 000 лет назад. Архаичная интрогрессия от ныне вымерших гомининов составляет от 5 до 7,9 % у йоруба, 2 % в популяциях хадза, сандаве и у западных пигмеев. В генах современных людей, которые влияют на внешний вид человека и его анатомию, примесь от неандертальцев и денисовцев почти не встречается. Многие неандертальские версии энхансеров, которые иногда встречаются в ДНК современных людей, связывают с развитием шизофрении, аутизма и многих других нарушений в работе мозга. В 2009 году группа учёных под руководством Сары Тишкофф из Университета Пенсильвании опубликовала в журнале "Сайенс" результаты комплексного исследования генетического разнообразия народов Африки. Они установили, что самой древней ветвью, испытавшей наименьшее количество смешиваний, как раньше и предполагалось, является генетический кластер, к которому принадлежат бушмены и другие народы, говорящие на койсанских языках. Скорее всего, они и являются той ветвью, которая ближе всего к общим предкам всего современ -ного человечества. Согласно исследованию учёных из Университета Претории, опубликованному в журнале "Nature"

в 2019 году место происхождения человека современного вида - территория нынешней Ботсваны, влаж -ные равнины в бассейне реки Замбези на стыке с пустыней Калахари. Появившись в этом регионе около 200 тыс. лет назад, 130 тыс. лет назад люди под влиянием кли -матических изменений расселились оттуда на юг и на север Африки. Можно предположить, что 60 000 - 40 000 лет назад люди мигрировали в Азию и оттуда в Европу (40 000 лет назад), Австралию и Америку (35 000 - 15 000 лет назад).

Некоторые учёные (А. П. Деревянко, Ф. Дж. Хабгуд и Н. Р. Франклин) оспаривают моноцентри -ческую гипотезу, согласно которой вид хомо сапиенс сформировался 200-150 тысяч лет назад в Африке, а 80-60 тысяч лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию. Они утверждают, что обширный археологический материал исследованных палеолитических мес - тонахождений Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в диапазоне 60-30 тысяч лет назад не позво -ляет проследить волну миграции анатомически современных людей из Африки. На этих территориях не наблюдается не только смены культуры, что должно было произойти в случае замещения автохтонного населения пришлым, но и хорошо выраженных инноваций, свидетель -ствующих об аккультурации (процесс взаимовлияния культур). Кроме того, по археологическим данным, человек современного физического типа заселил Авст -ралию 60-50 тысяч лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой (где, как предполагает -ся, сформировался вид хомо сапиенс) территориях на самом Африканском континенте он появился поз -же : в Южной Африке - около 40 тысяч лет назад, в Центральной и Западной Африке - около 30 тысяч лет назад. Ф. Дж. Хабгуд и Н. Р. Франклин утверждают, что коренные жители Австралии никогда не имели полного африканского "пакета" инноваций, поскольку они не являлись выходцами из Африки. В то же время, в Китае были сделаны многочисленные находки, позволяющие проследить преем -ственность не только между древним антропологическим типом и современными китайскими популя -циями, но и между хомо эректус и хомо сапиенс. В связи с этим А. П. Деревянко считает, что вид хомо сапиенс мог независимо эволюционировать от хомо эректус но выделяет в нём четыре подвида в четырёх регионах : хомо сапиенс африкансис (Аф - рика), хомо сапиенсис ориенталенсис (Восточная и Юго-Восточная Азия), хомо сапиенс неандертален -сис (Европа) и хомо сапиенс алтаиенсис (Северная и Центральная Азия). В 1972 году В. В. Сидоров опубликовал в журнале "Советская археология" рецензию на книгу А. П. Деревянко "Новопетровская культура среднего Амура" (отв. ред. А. П. Окладников), где отмечал, что пренебрежение стратиграфией начинающим исследователем приводит к искажению облика мате -риальной культуры, а последовательность амурских неолитических культур А. П. Деревянко не дока -зал. Д. Л. Бродянский в 1987 году указал, что Окладников и Деревянко смешали разновременные ма -териалы в выделенной ими "кондонской неолитической культуре" на Нижнем Амуре. Высказывалось мнение, что Деревянко вместе с Окладниковым объявлял орудиями труда геогли -фы со "стоянок" Улалинка и Филимошки. В 2001 году бывший сотрудник А. В. Гребенщиков упрекал Деревянко в догматическом подходе к исследованию "новопетровской культуры", которую необходимо объединить в общий культурный массив с памятниками типа Ананси. Доктор исторических наук Ю. А. Мочанов критиковал А. П. Деревянко, называя его деятельность "лженаукой" и упрекая в карьеризме и нарушении научной этики. Считается, что в условиях современного общества (в первую очередь высокого уровня развития медицины) влияние на эволюцию человека таких факторов, как естественный отбор, волны численнос -ти и изоляции, значительно снизилось. Неизменным осталось лишь влияние мутационного процесса. Делается вывод, что в обозримом будущем ожидать существенного изменения биологического облика человека не приходится. И единственное направление эволюции, в котором человек будет продолжать эволюционировать,

это путь по приобретению резистентности к болезням, которые до сих пор приводят к летальному ис -ходу. По сей день производятся исследования по выяснению путей эволюции человека, которые пока -зывают, что в современном обществе идёт отрицательный отбор по генам, которые способствуют высокому уровню образования и интеллекта, а также хорошим показателям физического здоровья. Этот вывод сделан, в частности, по результатам масштабного исследования 110 тыс. человек. Скорость деградации невелика, но достаточна, чтобы средний IQ снизился на 30 пунктов за ты -сячу лет, что означало бы "распад цивилизации Информационный аспект происхождения и развития человека разумного.

Современный человек отличается от предлюдей не только более высокой степенью развития фи -зических показателей организма, особенно связанных с эффективностью переработки воспринятой информации, таких как прежде всего вес и сложность организации головного мозга, развитостью гор -тани, языка, носовой и ротовой полостей, максимально готовых для произнесения звуков и слов без чего невозможно было бы освоение речи для общения между людьми, высокоразвитая гибкость и чув -ствительность передних кончностей (ставших руками), необходимая не только для применения в жиз -недеятельности примитивных орудий труда, но и для их перманентного совершенствования, приво - дящего к повышению производительности труда комфорта жизни. Объём памяти ИПК Ум существенно увеличился, возникало все больше инстинктов, отображав -ших и запоминающих новые явления и события в форме образов и ощущений и обеспечивающих адекватное реагирование на них. Причём, как показывают результаты научных исследований - эти радикальные изменения, отли -чающие предлюдей от животных и приближающие их современным людям происходили в относитель -но малый период времени по сравнению с предшествующей эволюцией, что я объясняю лишь тем, что указанные изменения - это последствия столь же радикальных изменений в информационном аспекте описываемых эволюционных процессов. Радикальность же и быстроту происхождения изменений в информационном аспекте я могу объ -яснить не исключительно эволюцией в результате естественного отбора (как это утверждают материа -листы), а лишь божественной волей (направленной на создание живой сущности по своему образу и подобию), которая наделяла ИИПР предлюдей всё новыми информационными программами (в т. ч. и программами естественного отбора), обеспечивающими описанные выше изменения в информацион -ном аспекте жизнедеятельности каждого из предлюдей, приведшими в конце периода существования предлюдей к возникновению у них начальных форм ИПК Разум, ИПК Сознание, ИПК Подсознание, существенно более эффективному процессу переработки воспринятой информации - мышлению по -средством мыслеобразов, понятий, мыслей, чувств, представлений, абстракций, гораздо эффектив - ней отображающему действительность и к превращению предлюдей в Хомо сапиенс - людей разумных. В дальнейшем и ИИПР людей и и ИИПР групп людей и единая ИИПР всего человечества генери -ровали как собственные программы самосовершенствования так и наделялись таковыми по божьей воле, т. е. под воздействием исполняющих божественные миссии святых, пророков, Логоса, а также и непосредственно под воздействием Абсолютной Информации ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции.

Глава 7. Становление социума (человеческого общества). Прежде всего следует принять во внимание то, что слово "общество" имеет в научном языке по меньшей мере пять основных значений. Первое значение - конкретное отдельное общество, представляющее собой относительно самосто -ятельную единицу исторического развития. Общество в таком понимание можно называть социально-историческим (социоисторическим) ор -ганизмом или, сокращенно, социором. Второе значение - пространственно ограниченная система социально-исторических организмов, или социорная система. Третье значение - все когда-либо существовавшие и ныне существующие социально-исторические организмы вместе взятые - человеческое общество в целом.

Четвертое значение - общество вообще, безотносительно к каким-либо конкретным формам его реального существования. Пятое значение - общество вообще определенного типа (особенное общество или тип общества), например, феодальное общество или индустриальное общество. Особое значение имеют три первых значения термина общества. Социально- исторические организмы суть исходные, элементарные, первичные участники исто -рического процесса, из которых складываются все остальные, более сложные его участники. Высший, предельный участник исторического процесса - человеческое общество в целом. Но вхождение социоисторических организмов в человеческое общество в целом было обычно опосредовано их включением в те или иные социорные системы, которые в свою очередь могли вхо -дить в социорные системы более высокого порядка и т.д. Предельной системой при этом было, конечно, человеческое общество в целом. Каждая из социорных систем любого иерархического уровня тоже была участником историческо -го процесса, что историки должны обязательно принимать во внимание. В последующем изложении для обозначения различного рода социорных систем и занимаемых ими территорий будут введены специальные понятия : гнездовая система, историческая арена, истори - ческая зона, историческое пространство и т. п. Существуют разные классификации социально-исторических организмов (по форме правления, господствующей конфессии, социально-экономическому строю, доминирующей сфере экономики и т. п.). Но самая общая классификация - подразделение социоисторических организмов по способу их внутренней организации на два основных типа. Первый тип - социально-исторические организмы, представляющие собой союзы людей, которые организованы по принципу личного членства, прежде всего - родства. Каждый такой социор неотделим от своего личного состава и способен, не теряя своей идентич -ности, перемещаться с одной территории на другую. Такие общества называют демосоциальными организмами (демосоциорами). Они характерны для доклассовой эпохи истории человечества. Примерами могут служить первобытные общины и многообщинные организмы, именуемые пле -менами и вождествами. Границы организмов второго типа - это границы территории, которую они занимают. Такие образования организованы по территориальному принципу и неотделимы от занимаемых ими участков земной поверхности. В результате личный состав каждого такого организма выступает по отношению к самому этому организму как самостоятельное особое явление - его население. Такого рода общества называются геосоциальными организмами (геосоциорами). Они характерны для классового общества. Обычно их называют государствами или странами. Труд и производство. Согласно научному пониманию истории в основе эволюции общества лежит развитие общест -венного производства, причем под общественным производством понимается производство материа -льных ценностей или материальное производство. Поэтому необходим более или менее детальный анализ понятий, характеризующих как общест -венное производство в целом, так и различные его стороны. Материальное производство - всегда единство двух сторон : отношений людей к природе и от -ношений людей друг к другу. Если отвлечься от отношений людей друг к другу, то производство - это просто труд. Самое простое определение труда - деятельность человека с целью создания предметов, которые удовлетворяют те или иные человеческие потребности, т. е. создания новых потребительных ценностей (благ).

Труд представляет собой единство трех моментов. Первый из них - предмет труда.

Это вещь, на которую направлен процесс труда, которая в ходе трудовой деятельности подверга -ется заранее намеченному изменению, имеющему целью превратить ее в нужную человеку потребите - льную ценность. Если человек пилит бревно, то бревно - предмет труда. Предмет труда - и металлическая заготовка, которую токарь обрабатывает на станке. Средство труда (второй момент труда) есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и при помощи которого он производит заранее намеченное изменение предмета труда. Если взять те же примеры, то в первом из них средство труда - пила, во втором - токарный станок. Простые средства труда нередко именуются также орудиями труда. Существуют вещи, которые сами не оказывают воздействия на предмет труда, но без которых его преобразование было бы невозможным. Таковы здания мастерских или заводов, светильники, транспортные средства и т. п. Их тоже обычно характеризуют как средства труда. Таким образом средства труда подразделяются на активные и пассивные. Последние можно было бы назвать также условиями труда. Но различие между активными средствами труда и пассивными важно лишь в чисто техническом отношении. В социально-экономическом смысле они суть одно целое, что оправдывает использование для их обозначения одного единого термина. Различие предметов и средств труда носит не абсолютный, а относительный характер. Когда землю пашут и боронят, тогда она предмет труда. Но когда ее засеяли, - она уже средство труда. Она теперь - вещь, которую человек поместил между собой и зерном и при помощи которой он воздействует на зерно с тем, чтобы это зерно дало начало новому растению и новым зернам. Третий момент труда - собственно труд как сознательная, целесообразная деятельность человека по использованию средств труда для совершения заранее намеченного изменения предмета труда. Труд есть деятельность человека. Но в результате труда в объективном мире происходит изменение вещей - предмет труда превра -щается в отличный от этого предмета продукт труда. Рассматриваемый с точки зрения его результатов труд выступает как производительный труд, как производство в самом узком смысле слова, а предмет труда и средства труда (включая условия труда) - как средства производства. Средства производства представляют собой один из факторов производства, другой фактор - ра -бочая сила. Чтобы процесс производства имел место, необходимо соединение средств труда с рабочей силой. Общественное производство как единство собственно производства, распределения, обмена и потребления. Продукты труда создаются для потребления. Производство невозможно без потребления, так же как и потребление - без производства. Производство и потребление составляют неразрывное единство, ведущая роль в котором при -надлежит производству. Производство и потребление не только связаны друг с другом, но в определенном отношении даже тождественны. С одной стороны, производство есть одновременно и потребление - потребление рабочей силы, предмета труда и средств труда. С другой стороны, потребление есть одновременно и производство, а именно - производство рабочей силы.

Но это тождество не исключает различия. Всегда нужно отличать собственно производство как создание материальных ценностей от собст -

венно потребления как процесса иного, чем создание материальных ценностей. Собственно потребление - процесс, подчиненный собственно производству, то есть момент про -изводству, понимаемому в широком смысле. Все вещи, созданные в процессе производства, рано или поздно потребляются, т. е. исчезают. Поэтому они снова и снова должны производиться. Процесс производства всегда есть и процесс воспроизводства. И это позволяет взглянуть на него под новым углом зрения. Каждый конкретный отдельный акт труда может состояться, а может не состояться, но производ - ства в целом не может не быть. Если он прекратится - исчезнут люди, исчезнет человеческое общество. В процессе производства, понимаемого в широком смысле переход от собственно производства к собственно потреблению никогда не происходит, вещи, созданные в процессе собственно производства, поступают в потребление. Но это непосредственно. Между первым и вторым всегда вклинивается распределение, а во многих обществах также и обмен. Распределение и обмен - это тоже моменты производства в широком смысле слова. Производство в широком смысле представляет собой единство собственно производства, рас -пределения, обмена и потребления. Между собственно производством и потреблением, с одной стороны, и распределением и обме -ном - с другой, существует важное различие. Собственно производство - по крайней мере с внешней стороны - есть отношение человека к ве -щам. Человек при помощи одной вещи изменяет другую. То же можно сказать о потреблении - это тоже отношение человека к вещам. Человек использует ту или иную потребительную ценность для удовлетворения той или иной сво -ей потребности. Совершенно иное дело - распределение и обмен. Они всегда представляют собой не только действия с вещами, но и отношения между людьми. Эти отношения носят название экономических или социально-экономических. Другое название - производственные отношения. И это название вполне правомерно хотя бы уже потому, что распределение и обмен - моменты производства в широком смысле слова. Других экономических или производственных отношений, кроме отношений распределения и обмена, не существует. Собственность и социально-экономические (производственные) отношения. Чтобы понять суть социально-экономических отношений, необходимо поставить вопрос - в каком случае человек может, а в каком не может потребить ту или иную вещь? Отвлекаясь пока от деталей, которые будут рассмотрены позднее, можно в общем сказать, что все зависит от того, в чьей собственности вещь находится. Если вещь принадлежит данному человеку, то он может ее потребить, если другому - то он ее, не получив согласия собственника, потребить не может. Мы, таким образом, приходим к понятию собственности. Без него невозможно разобраться ни в распределении, ни в обмене. Обращаясь к отношениям собственности, прежде всего следует подчеркнуть, что существует два вида таких отношений. Первый их вид, который бросается в глаза и широко известен - это волевые отношения собствен -ности.

В классовом обществе они приобретают облик правовых, юридических отношений. Эти отношения чаще всего именуются имущественными.

Второй вид отношений собственности - экономические отношения собственности.

Эти отношения - не волевые, а материальные, они реально существуют только в отношениях распределения и обмена. Экономические отношения собственности - это не особый вид социально-экономических отношений, существующий наряду с другими видами социально-экономических же отношений. Понятия экономических отношений собственности, социально-экономических отношений, производственных отношений полностью совпадают. Собственность - это не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам. Или - иначе - собственность есть отношение людей к вещам, но такое, в котором проявляются их отношения друг к другу. Собственность - такое отношение людей по поводу вещей, которое наделяет и людей и вещи осо -быми социальными качествами - делает людей собственниками, а вещи - их собственностью. Каждая вещь в человеческом обществе всегда обладает таким социальным качеством. Она всегда не только потребительная ценность, но обязательно одновременно и чья-то собствен -ность (индивида, группы индивидов или даже общества в целом). Важнейшая категория общей социально-экономической теории - понятие ячейки собственности (собъячейки), или владельческой ячейки (владъячейки). Такую ячейку образует собственник вместе с принадлежащими ему вещами. Каждая такая ячейка отделена от других границей - разумеется, социальной. Вещи могут пересекать эту границу, перемещаться из одной ячейки собственности в другую. Это движение вещей чисто социальное, хотя, конечно, оно может сопровождаться и физическим их передвижением. Для понимания социально-экономической структуры общества огромное значение имеют поня -тия пользования и распоряжения. Экономисты их, как правило, не употребляют. Эти понятия обычно находятся в арсенале юристов, которые раскрывают понятие права собст -венности через понятия права владения, права пользования и права распоряжения. Конечно, в такой формулировке все это относится лишь к волевым отношениям собственности. Но подобно тому, как кроме права собственности, существует и сама собственность, причем в качестве не только волевого, но и экономического отношения, точно так же кроме прав пользования и распоряжения существуют реальное пользование и реальное распоряжение, причем опять-таки в каче -стве не только волевых, но и экономических явлений. Но раз уж эти понятия введены правоведами, то начать рассмотрение придется с их юридическо - го аспекта. Право пользоваться вещью есть право употреблять ее для своих надобностей, для удовлетворения своих собственных нужд и интересов. А само пользование есть реализация этого права. Пока все это не выходит за пределы волевых отношений, причем отношений к вещи. Но уже само понятие права говорит о том, что здесь имеется в виду как само собой разумеющееся и отношение между людьми. Наличие у человека права на что-то предполагает признание за ним этого права окружающими его людьми. Пользование не есть отношение только к вещи. Оно есть отношение людей по поводу вещей. Поэтому его нужно четко отличать от отношения человека только к вещи - потребления вещи, ее употребления, использования.

Когда рабу выдают орудие труда, он не получает его в пользование. Никакого права на него он не имеет. Он получает это орудие для того, чтобы использовать его для удовлетворения нужд рабовладель -ца. Но если рабу выделяют участок земли и потребные средства труда с тем, чтобы после уборки уро -жая он часть его отдал хозяину, а остальное оставил себе, то в данном случае мы сталкиваемся не толь -ко с использованием, но и с пользованием. В последнем случае возникает особая ячейка пользования с определенными границами - конечно, социальными. И эта ячейка является прежде всего экономической. В чисто теоретическом плане различие между употреблением, использованием вещей и пользова -нием ими имеет силу по отношению ко всем вещам, включая и предметы потребления. Но хотя использование предметов потребления и пользование ими в принципе не одно и то же, ибо в первом случае мы имеем дело только с отношением к вещам, а во втором - с отношением не то -лько к вещам, но с отношением между людьми, - в действительности они неотделимы друг от друга. Потребление предметов потребления всегда есть их употребление для своих собственных на -добностей, т. е. одновременно и пользование ими. С другой стороны, пользование предметами потребления может проявляться только в их упо -треблении, использовании. Право распоряжения есть прежде всего право отчуждения вещи, право на ее передачу из одной ячейки собственности в другую. Помимо обмена, распоряжение проявляется и в распределении. А распределение и обмен суть явления прежде всего экономические, хотя и не только. Каждый акт обмена в классовом обществе всегда выступает и как акт юридический - сделка. Вообще экономические отношения собственности не существуют без волевых отношений соб -ственности, равно как и волевые без экономических. Собственность как экономическое отношение и собственность как волевое отношение невоз -можны друг без друга. Собственность как экономическое отношение всегда воплощается в имущественных отношени - ях. Отношения собственности в норме включают в себя отношения распоряжения и пользования в качестве своих моментов. Но в определенных условиях возможно расщепление собственности и тем самым раздельное су -ществование отношений собственности, распоряжения и пользования. Один человек может быть собственником вещи, а другой только ее распорядителем и пользовате -лем, но не собственником. Еще один вариант - когда человек лишь пользователь вещи, но не ее собственник и даже не распо -рядитель. И таких вариантов может существовать несколько. С собственностью в самом полном и точном смысле слова мы сталкиваемся тогда, когда собст -венник, распорядитель и пользователь полностью совпадают. Когда человек - только распорядитель и пользователь, но не собственник - перед нами своеобраз -ная форма отношений людей по поводу вещей, которую можно охарактеризовать как подсобствен -ность. Если же человек - только пользователь, но не распорядитель и тем более не собственник, мы имеем дело с подподсобственностью. Таким образом, наряду с ячейками собственности могут существовать ячейки распоряжения и пользования и ячейки только пользования. Пример ячейки пользования, не являющейся ячейкой собственности, был уже приведен - раб может быть пользователем средств производства, включая землю, но распорядителем и собственником

остается при этом рабовладелец. Ячейки собственности, распоряжения и пользования - это своеобразные узлы не только в системе волевых или правовых) отношений собственности, но прежде всего в системе экономических отно -шений. Именно внутри этих ячеек и между этими ячейками происходит распределение и обмен. Только введение понятий распоряжения и пользования позволяют понять суть отношений рас -пределения и обмена. Распределение есть оставление общественного продукта в собственности, распоряжении либо пользовании тех или иных людей или/и его переход в собственность, распоряжение либо пользование других людей, результат чего (оставления или/и перехода) - получение каждым из этих людей опре -деленной доли этого продукта. Обмен есть переход вещей из собственности одних лиц в собственность других (из одних ячеек собственности в другие), возмещаемый встречным движением материальных ценностей или их знаков (бумажных денег, например). Как уже отмечалось, всякий продукт труда - всегда потребительная ценность и собственность. Любые вещи создаются одновременно как потребительная ценность и чья-то собственность. Поэтому процесс собственно производства вещей - это всегда одновременно и процесс поступления вещей в чью-то собственность, т. е. процесс распределения. Таким образом, отношения собственности проявляются не только в процессах собственно распределения и обмена, но и в процессе собственно производства. Присутствуя в процессе собственно производства, отношения собственности делают производ - ство в самом узком смысле этого слова отношением людей не только к природе, но и друг к другу, т. е. общественным отношением. Рассмотренное выше распределение - распределение первичное. Это всего созданного и в процессе производства и средств производства, и предметов потреб -ления. Когда весь общественный продукт или, по крайней мере, часть его создается работниками как чужая собственность, процесс собственно производства - это одновременно и процесс эксплуатации человека человеком. Производственные, социально-экономические отношения носят при этом антагонистический характер. После первичного распределения в большинстве случаев происходит собственно распределение как особый процесс, отличный от всего созданного в процессе производства собственно производства. Раб получает содержание - пищу, одежду, рабовладелец - доход. Капиталист получает прибыль, рабочий - заработную плату. Это распределение - вторичное. В тех обществах, где в результате вторичного распределения долю общественного продукта по -лучает лишь часть членов общества (в обществах без частной собственности - работники, в обществах с част -ной собственностью - собственники средств производства и работники), существует еще и третичное распределение. Это распределение в отличие от первичного и вторичного происходит не в пределах всего соци -ально-исторического организма, а в рамках существующих внутри социора особых ячеек. Чаще всего - это семьи. Отношения третичного распределения - это отношения хотя и экономические, но не социально-экономические, не производственные. Поэтому политэкономией они не изучаются. Их можно было бы назвать приватно-экономическими Третичное распределение всегда происходит по потребностям, сообразно потребностям. Таким было и вторичное распределение в раннем первобытном обществе. В позднем первобытном обществе возникло распределение по труду.

На смену ему пришло столь характерное для классового общества распределение по собствен - ности. В классовых обществах в основе первичного распределения созданного продукта лежит распре -деление средств производства, которое уже существовало к началу производственного цикла. Распределение используемых средств производства определяет распределение вновь создавае -мых средств производства. Таким образом, собственно производство - это воспроизводство не только вещей, но и социаль -но-экономических отношений, в рамках которых такое воспроизводство осуществляется. В этих же обществах отношения собственности на оба фактора производства (напомню, что факторы производства - средства производства и рабочая сила) определяют и вторичное распределе -ние. Поэтому во всех классовых обществах отношения по распределению средств производства или, что то же самое, отношения собственности на средства производства, образовывали внутри системы производственных отношений особую подсистему, игравшую роль детерминанта по отношению ко всем остальным социально-экономическим связям. Именно эти и только эти отношения очень часто в марксистской литературе определяли как от -ношения в процессе производства - производственные и противопоставляли их отношениям распре -деления и обмена. Подобное противопоставление совершенно ошибочно - производственные отношения и отноше -ния распределения и обмена суть одно. Другая ошибка состояла в том, что такую структуру системы социально-экономических отноше -ний рассматривали как всеобщую, присущую всем обществам без исключения. В действительности же, например, в раннем первобытном обществе отношения собственности на средства производства не образовывали особой подсистемы и не определяли характер прочих социа -льно-экономических отношений. В идеале за распределением, в результате которого каждый член общества получает в собствен -ность, распоряжение или пользование причитающуюся ему долю общественного продукта, должно на -ступить потребление этого продукта. Так как продукт исчезает, то он должен быть воспроизведен. Процесс производства, как мы помним, есть процесс постоянного воспроизводства. В некоторых обществах, действительно, собственно производством, распределением и потреб -леием исчерпываются все действия с общественным продуктом. В таких обществах никаких других социально-экономических отношений, кроме отношений распределения, которые одновременно являются и экономическими отношениями собственности, не существует. Однако в большинстве обществ к этим действиям прибавляется обмен и, соответственно, отноше -ния обмена, которые могут приобретать самые разнообразные формы. Вопреки мнению значительного числа специалистов, товарообмен - всего лишь одна из многих форм обмена. Отношения обмена могут существовать рядом с отношениями распределения, образуя особую сферу, отличную от сферы. Но при капитализме, например, распределение происходит в форме обмена. Получение рабочим заработной платы есть акт распределения. Но он же представляет собой заключительный момент акта товарообмена между капиталистом и рабочим. Во многих обществах наряду с распределением и обменом существует также еще и перераспре - деление, принимающее самые разнообразные формы. К числу отношений перераспределения, входящих в систему социально-экономических отно -шений того или иного общества, относятся некоторые формы и методы эксплуатации, оплата различ -ного рода личных услуг и т. п.

Что же касается налогов, то они в разных обществах играют различную роль: в социально-исто -рических организмах одного типа они принадлежат к числу отношений распределения (пример - рентаналог в обществах с азиатским способом производства), в других - к отношениям перераспре -деления (например, налоги при классическом капитализме). Социально-экономический строй общества, базис, надстройка, социарное сознание и социа - льная постройка (конструкция). До сих пор речь шла в основном об общественном производстве. Но нас интересует не оно само по себе, а общество и его история. Совершить переход от проблем производства к проблемам общества и его истории поможет понятие социально- экономического строя общества. Социально-экономический строй общества - это система всех существующих в нем социально-экономических (производственных) отношений. Социально-экономический строй - базис, фундамент любого социально-исторического организма. Он определяет общественное сознание и волю живущих в нем людей, а тем самым и все осталь -ные существующие в нем общественные отношения. В отличие от социально-экономических связей, которые по своей природе материальны, все про -чие общественные отношения - это отношения волевые. Общественное сознание совокупно с волевыми общественными отношениями представляет со -бой надстройку над социально-экономическим базисом. Однако привычное для исторического материализма понятие надстройки недостаточно для понимания того, как устроено общество, нужны и другие. Прежде всего необходимо принять во внимание, что словосочетание "общественное сознание" имеет два отличных друг от друга значения. Первое - совокупность всех представлений людей о мире, включая их знания о природе. Это общественное сознание в широком смысле. Натурология, конечно, представляет собой отображение только природы, но никак не общества. Однако сама она, безусловно, общественное явление. И в этом смысле она относится к общественному сознанию в широком смысле. Второе значение словосочетания "общественное сознание" - представления людей исключите -льно об общественных явлениях. Это общественное сознание в узком смысле. В последующем изложении во избежание путаницы я буду употреблять термин "общественное сознание" только в широком смысле. Для обозначения совокупности представлений людей об обществе я буду использовать термин "социарное сознание", а их взглядов на природу - "натурарное сознание". Конечно, грань между социарным и натурарным сознанием относительна, но она тем не менее существует. Вполне понятно, что волевые общественные отношения производны не от общественного созна -ния в широком смысле, а лишь от социарного сознания. Своеобразие этого блока общественных явлений состоит в том, что они, с одной стороны, созда -ются людьми в соответствии с их взглядами и тем самым зависят от социарного сознания, порождают -ся им, с другой, существуют вне сознания людей. Волевые общественные отношения вместе с их "узлами", которые именуются институтами, уч - реждениями и т. п., образуют определенное единство, которое нуждается в особом обозначении. Я буду называть все это социальной (общественной) постройкой или конструкцией. К социальной конструкции относится и то, что обычно никогда не включалось марксистами в надстройку, а именно - конкретные экономические учреждения. Как уже отмечалось, экономические отношения собственности никогда не существуют без воле -вых отношений собственности, реализуются в волевых отношениях. То, какие существуют в обществе экономические отношения собственности, не зависит от соз -

нания и воли людей. Люди не могут по своему произволу заменить их на другие. Иное дело - конкретные ячейки собственности. Люди их могут создавать и уничтожать. Банк можно открыть и закрыть. Промышленное предприятие можно создать и можно ликвидировать. Общественно-экономический уклад и подуклад, способ и образ производства, общественно- экономическая формация и параформация. Социально-экономический строй разных обществ может быть совершенно разным по своему ха -рактеру. Как известно, существует несколько качественно отличных типов социально-экономических от -ношений (рабовладельческие, феодальные и т. п.). Отношения одного определенного типа могут образовывать в обществе целостную систему - об -щественно-экономический уклад, а могут существовать в нем в качестве лишь придатка к существую -щим укладам - общественно-экономического подуклада. Производство материальных благ всегда происходит в определенной общественной форме. Каждая система социально-экономических отношений одного определенного типа (общественно- экономический уклад) представляет собой внутреннюю структуру процесса производства, особую об -щественною форму, в которой осуществляется процесс созидания материальных благ. Производство, взятое не вообще, а в определенной общественной форме, есть не что иное, как способ производства. Способов производства существует столько, сколько существует общественно-экономических укладов. Когда производство осуществляется в оболочке не уклада, а общественно-экономического под -уклада, мы имеем дело не со способом, а с тем или иным образом производства. Так как социально-экономические отношения составляют базис, фундамент любого общества, то совершенно естественна классификация социально-исторических организмов по типу господствующих в них производственных связей. Тип общества, выделенный по такому признаку, принято называть общественно-экономической формацией. Но общественно-экономической формацией может быть назван не всякий социально- экономиче -ский тип общества, а только такой, который есть одновременно и стадия всемирно-исторического раз -вития. Кроме общественно-экономических формаций существуют и такие социально-экономические ти -пы общества, которые не представляют собой стадий развития человеческого общества в целом. Если они и оказываются стадиями развития, то лишь тех или иных отдельных обществ. Эти типы общества, представляющие собой своеобразные дополнения к общественно-экономиче -ским формациям - я буду называть общественно-экономическими параформациями. Когда в социально-историческом организме существуют социально-экономические отношения только одного типа, то общество одноукладно. В применении к нему понятия общественно- экономический уклад и общественно-экономический строй общества совпадают. Но в социально -историческом организме могут одновременно существовать несколько общест -венно-экономических укладов, не говоря уже о подукладах. Такое общество многоукладно. Обычно в таком обществе один из существующих в нем укладов - господствующий, доминирую -щий, остальные же - подчиненные. Господствующий уклад определяет характер социально-экономического строя общества в целом, а тем самым и тип общества, его формационную или параформационную принадлежность. Различие между господствующими и подчиненным укладами во многих случаях носит относите -

льный характер. В процессе исторического развития тот или иной господствующий уклад может стать подчинен -ным, а подчиненный превратиться в доминирующий. Однако не всякий подчиненный уклад может стать господствующим. И здесь мы сталкиваемся с иной классификацией укладов. Они подразделяются на такие, которые в принципе могут быть господствующими, и такие, кото -рые никогда господствующими стать не могут. Первые уклады назову стержневыми, вторые - дополнительными. Стержневые уклады могут быть единственными в обществе или господствующими в нем и соответственно определять тип общества. В свою очередь они подразделяются на формационные и параформационные. Таким образом, способы производства могут быть подразделены на формационные, или основ -ные, параформационные и дополнительные. Возможны ситуации, когда ни один из существующих в социально-историческом организме ук -ладов не доминирует. В таком случае социально-исторический организм не может быть отнесен ни к одной формации или параформации. Такого рода общество чаще всего относится к числу переходных. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-по - требительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная,частная), общественные классы и параклассы. Социально-экономический строй общества либо совпадает (полностью или в основном) с каким-либо общественно-экономическим укладом, либо состоит из нескольких укладов. Это делает необходимым более или менее детальный анализ структуры общественно-экономиче -ского уклада. Для этого необходимо обратиться к уже введенному выше понятию ячейки собственности. Когда в ячейку собственности входят средства производства, она представляет собой производ -ственную единицу - в ней создается общественный продукт. Такую ячейку собственности можно назвать хозяйственной, или экономической, ячейкой (хозъ -ячейкой, или экономъячейкой). Экономъячейка может совпадать с социально-историческим организмом. В таком случае она одновременно и хозяйственный, или экономический организм (хозорганизм, или экономорганизм), т. е. такое экономическое образование, которое в принципе может существовать и функционировать независимо от других таких же образований. Если при этом все члены социоисторического организма вместе взятые - собственники средств производства и предметов потребления, перед нами общественная собственность в ее наиболее чис -том виде. Когда экономическая ячейка не совпадает с социоисторическим организмом, то это значит, что в состав данного социора входит не одна, а несколько хозяйственных ячеек. В таком случае экономический организм есть объединение экономических ячеек, которое может совпадать, а может не совпадать с социально-историческим организмом. Если в хозяйственной ячейке, входящей наряду с несколькими другими такими единицами в со -циор, не происходит эксплуатация человека человеком, ее можно назвать ячейкой обособленной, или особой, собственности. Обособленная (особая) собственность может быть персональной, когда собственник - один чело -век, и групповой, когда несколько человек совместно владеют средствами производства. Если в экономической ячейке процесс производства - это одновременно и процесс эксплуатации, перед нами - ячейка частной собственности. С чисто юридической точки зрения частная собственность - такое отношение собственника к ве -щам, которое в идеале предполагает его безраздельное господство над ними.

Все остальное не имеет значения. Частная же собственность как экономическое отношение есть нечто совсем иное. Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части чле -нов общества, которая позволяет ей присваивать труд другой (и обязательно большей) части его членов. Эти две части общества представляют собой не что иное, как общественные классы. Классы - это всегда группы людей, занимающие разные места в системе социально-экономичес -ких отношений. Но этого определения недостаточно. Купцы и ростовщики - тоже группы людей, отличающиеся местами в системе производственных отношений. Однако они не классы, ибо занимают места прежде всего в подсистеме отношений обмена и тем самым в подсистеме отношений по перераспределению созданного продукта. Особых мест в подсистеме отношений по распределению средств производства они не имеют. Для обозначения такого рода групп лучше всего подошел бы термин "квазиклассы" (от лат. quasi - как будто, будто бы). Классы же - такие группы людей, которые прежде всего отличаются своим отношением к средст -вам производства, или, иными словами, местами, занимаемыми ими в подсистеме отношений по рас -пределению средств производства. Из этого вытекает различие способов получения и размеров получаемой доли общественного про -дукта, или, что то же самое, различие их мест в подсистеме отношений распределения. Классы отличаются обычно также и ролью в организации труда. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря раз -личию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Классы, о которых идет речь, отличаются местами не просто в системе социально- экономических отношений, а в определенном общественно-экономическом укладе. Каждый антагонистический общественно-экономический уклад (то есть такой, в рамках которого осуществляется эксплуатация человека человеком, а производственные отношения носят антагонисти -ческий характер) с неизбежностью предполагает существование двух общественных классов. Такие классы могут быть названы парно-антагонистическими классами. Кроме антагонистических укладов - всегда стержневых - в обществе могут существовать допол -нительные уклады, как правило, антагонистическими не являющиеся. И люди, связанные с каждым из таких дополнительных укладов, образуют особый общественный класс, ибо занимают особое место, но только не внутри какого-либо уклада - как в случае с парно-анта -гонистическими классами, а в социально-экономическом строе общества в целом, который при этом обязательно включает в себя не менее двух укладов. Примером может послужить мелкая буржуазия в капиталистическом обществе. Такого рода классы я называю одиночными. Благодаря существованию нескольких различного рода укладов число общественных классов в обществе может доходить до пяти. Кроме того в обществе могут существовать подуклады, в том числе антагонистические. Последние, как и антагонистические уклады, с неизбежностью предполагают наличие двух групп людей, одна из которых эксплуатирует другую. Для этих групп могло бы подойти название - параклассов (от греч. пара - около, возле, при). И, наконец, в обществе всегда имеются люди, не входящие в состав ни одного класса или пара - класса. Каждый антагонистический способ или образ производства представляет собой особый способ эксплуатации или образ эксплуатации. Эксплуатация Понятие эксплуатации употреблялось уже неоднократно. Сейчас имеет смысл на нем несколько подробнее остановиться.

В узком, строго научном смысле слова эксплуатация есть безвозмездное присвоение (получение в собственность) одной частью общества доли общественного продукта, созданного другой частью об -щества. В широком смысле под эксплуатацией понимается также и безвозмездное присвоение одними людьми услуг со стороны других людей. В дальнейшем изложении будет рассматриваться эксплуатация только в узком смысле слова. Объектом такой эксплуатации могут быть только производители материальных благ. Важнейшее понятие, характеризующее эксплуатацию, - категория прибавочного продукта. Прибавочный продукт есть та доля общественного продукта, созданного одной частью общества, которая безвозмездно присваивается (переходит в собственность) другой ее части. Эксплуатация есть присвоение прибавочного продукта. Она может происходить по-разному. Можно выделить две ее основные формы. При первой форме эксплуатации человека человеком такое присвоение происходит непосредст -венно в процессе собственно производства - процесс производства есть одновременно и процесс экс - плуатации. При этом весь продукт или по крайней мере его часть (прибавочный продукт) создается произво -дителем не как его собственность, а как собственность иных людей, которые тем самым выступают в роли эксплуататоров. В данном случае отношения эксплуатации выступают как отношения собственно производства. Внутри этой первой основной формы в свою очередь можно выделить две разновидности. Когда общественная форма, в которой идет процесс производства, - это общественно-экономи -ческий уклад - перед нами способ производства, а тем самым и способ эксплуатации человека челове -ком. Если процесс производства происходит в рамках производственных отношений, не образующих уклада, то мы имеем дело с образом производства, а тем самым и образом эксплуатации человека че -ловеком. Вторая основная форма эксплуатации характеризуется тем, что безвозмездное присвоение про -дукта происходит не в процессе собственно производства, а уже после того, как этот процесс завер -шился. Здесь процесс эксплуатации не совпадает с процессом производства и представляет собой явле -ние отличное от него. Она представляет собой одну из форм перераспределения общественного продукта. В дальнейшем изложении форму эксплуатации, не представляющую ни способа, ни образа про -изводства, мы будем именовать методом эксплуатации. Так как метод эксплуатации есть лишь форма присвоения, но не создания прибавочного продукта, этот метод всегда существует только в связи с тем или иным способом (образом) производства - анта -гонистическим или неантагонистическим. Методы эксплуатации подразделяются на внутрисоциорные (интрасоциорные) и межсоциорные (интерсоциорные). Примерами межсоциорных методов эксплуатации могут послужить систематический военный грабеж и данничество, примером внутрисоциорного - ростовщичество. Продолжая анализ социально-экономической структуры общества, необходимо принять во вни -мание такой вариант, когда в ячейку собственности входят только предметы потребления, но не средства производства. В такой ячейке общественное производство осуществляться не может - в ней происходит третич - ное распределение и потребление. Если в ней и ведется хозяйство, то только домашнее (приготовление пищи для личных нужд его членов и т. п.). В эти ячейки обычно входят не только собственники предметов потребления, но и люди, нахо -

дящиеся на их иждивении. Данные ячейки собственности можно назвать иждивенческими или иждивенческо- потребитель -скими. Связанную с ними собственность нередко называют личной, что не очень точно, ибо она может быть не только персональной, но и групповой. Лучшее для нее название - отдельная собственность. Нередкий случай - совпадение хозяйственной ячейки с иждивенческо-потребительской. Особенно часто совпадают с иждивенческо-потребительскими ячейки особой собственности. В таком случае отдельная собственность отсутствует. Существует лишь особая собственность одновременно как на средства производства, так и на предметы потребления. Ячейка частной собственности (за одним исключением, которое будет рассмотрено ниже) в идеа - ле подразделена на две субъячейки. Одну из этих ячеек образует частный собственник вместе с принадлежащими ему средствами производства и людьми, которые используют эти средства производства для создания прибавочного продукта. Данная субъячейка частной собственности образует экономическую ячейку общества. Это владельческо-производственная ячейка. Другую субъячейку составляет частный собственник вместе с членами своей семьи и другими иждивенцами. Она представляет собой своеобразную разновидность иждивенческо- потребительской ячейки - владельческо-иждивенческую ячейку. Владельческо-иждивенческая ячейка существует за счет продукта, который поступает из владе -льческо-производственной ячейки, входящей в одну с ней ячейку частной собственности. Сама владельческо-производственная ячейка может быть одновременно и потребительской ячей -кой для тех людей, которые подвергаются в ней эксплуатации. Так обстоит, например, дело при рабовладельческом способе производства. Но это не обязательно - работник может входить в состав особой иждивенческо-потребительской ячейки, причем в качестве собственника или одного из собственников предметов потребления. Существует такая ячейка за счет дохода, получаемого работником из той владельческо-производ -ственной ячейки, в составе которой он трудится. Отличие общественно-экономического подуклада от уклада состоит в том, что подуклад не обла -дает своими собственными хозъячейками, специфические для него экономические отношения сущест -вуют в рамках чужих хозяйственных ячеек. Каждый общественно-экономический уклад, будь то стержневой или дополнительный, имеет ха -рактерные для него экономические ячейки. Каждому стержневому общественно-экономическому укладу присуще также существование сво -его собственного экономического организма. Что же касается дополнительных укладов, то они своих собственных хозорганизмов не имеют. Их хозяйственные ячейки вкраплены в состав экономического организма одного из существую -щих наряду с ним стрежневых укладов, чаще всего господствующего. Чтобы представление об общественно-экономических укладах не было чрезмерно абстрактным, имеет смысл хотя бы коротко познакомиться, по крайней мере, со всеми антагонистическими форма -ционными способами производства. Логичнее всего было бы рассмотреть их в той последовательности, в которой они возникали. Но тогда пришлось бы начать с того способа, который известен под названием азиатского. Однако природа его до сих пор является спорной. Но главное - ее совершенно нельзя понять, не ознакомившись предварительно с другими спосо -бами. Это заставляет начать с рассмотрения трех "классических" антагонистических способов произ -

водства - рабовладельческого (античного), феодального и капиталистического (буржуазного). Рабовладельческий способ производства. Первый из "классических" способов производства, именуемый обычно рабовладельческим, прежде всего предполагает существование людей - полных и безраздельных собственников средств производства. Но для осуществления процесса производства кроме средств производства нужна еще рабочая сила. И собственник средств производства получает ее в свое распоряжение путем приобретения в собственность самого работника. Став полным собственником личности работника, он тем самым становится и полным собствен -ником его рабочей силы. Так происходит социальное, а затем и физическое соединение средств производства с рабочей силой. Подобного рода производство с необходимостью предполагает полное внеэкономическое при -нуждение. Так как человека, который находится в полной собственности другого человека, обычно назы -вают рабом, то производство, совершающееся в такой общественной форме, принято именовать рабо -владельческим. С этим связано ставшее привычным определение рабства как способа производства. А между тем это неверно. Рабство, взятое само по себе, вовсе не способ производства, а особое экономическое, а тем самым и правовое состояние людей. Рабы - это люди, всегда являющиеся полной собственностью других людей, но совершенно не обязательно занятые в производстве материальных благ. Рабы могли быть домашними слугами, домоправителями, казначеями, стражниками, солдатами, учителями, писцами, библиотекарями, писателями, учеными, певцами, музыкантами, врачами, государственными служащими, даже министрами и военачальниками и т. п. Поэтому наличие в том или ином социально-историческом организме рабства, а тем самым рабов и рабовладельцев само по себе отнюдь не означает существование в нем описанного выше способа производства, а тем самым и двух связанных с ним парно-антагонистических классов. Непонимание этого влечет за собой множество недоразумений и ошибок. Прежде всего необходимо строгое отграничение рабов, занятых в материальном производстве, от всех прочих категорий невольников. Но и этого недостаточно. Даже наличие рабов- производителей само по себе взятое еще не свидетельствует о бытии в об -ществе способа производства, называемого рабовладельческим. Нужно, чтобы данные социально-экономические отношения образовывали в обществе особый общественно-экономический уклад. Без целостной системы тех или иных производственных отношений соответствующего способа производства попросту не существует. До сих пор имелся в виду тот основанный на труде рабов-производителей способ производства, который существовал в античном мире и известен под названием не только рабовладельческого, но и античного способа производства. Но кроме него существовал и другой способ производства, наиболее ярко представленный хо -зяйством Юга США первой половины XIX в. Хозяйственные ячейки этого способа производства именуются плантациями. Поэтому его можно назвать плантаторским. Имея сходство с рабовладельческим способом производства, он в то же время существенно отли -чался от него - его хозяйственные ячейки (плантации) входили в совершенно иной экономический ор -ганизм - капиталистическое рыночное хозяйство.

И к жизни его вызвали совершенно иные силы, чем породившие античное рабовладение - силы складывающегося мирового капиталистического рынка. Крестьянско-общинный и феодальный способы производства. Когда в наших учебниках от рабовладения переходили к феодализму и пытались объяснить уча -щемуся разницу между тем и другим, то обычно подчеркивали, что раба можно было убить, а феодаль -но-зависимого крестьянина - лишь продать и купить. Конечно, доля истины в этом есть - внеэкономическая зависимость крестьянина при феодализме была менее полной, чем зависимость раба. Но не в любом рабовладельческом обществе раба можно было убить. А купить и продать можно было не всякого феодально-зависимого крестьянина, а лишь крепост -ного. Даже согласно общепринятым представлениям, крепостничество и феодализм не одно и то же. Крепостничество во Франции в основном исчезло в XIV-XV вв., а феодализм, как считается, про -существовал почти до конца XVIII в. Суть различия между рабом и феодально-зависимым крестьянином заключается прежде всего в том, что раб работал в чужом хозяйстве, а крестьянин сам вел хозяйство, причем во многом вполне са -мостоятельно, то есть был хозяином. Важнейшей хозяйственной ячейкой феодализма было крестьянское домохозяйство, чаще всего называемое крестьянским двором, или домохозяйством. Крестьянин был собственником двора, собственником основных средств производства - тягловых животных, плуга, бороны и т. п. Крестьянский двор входил в состав особого хозяйственного организма - крестьянской общины. Поэтому можно говорить о существовании особого общественно-экономического уклада - кресть -янско-общинного, а тем самым и крестьянско-общинного способа производства. Земля, на которой вел хозяйство крестьянин, могла быть собственностью общины. В таком случае каждый крестьянский двор получал надел, которым единолично пользовался. Кроме надельных земель были участки, которыми сообща пользовались все члены общины. Но были общины, в которых пахотная земля находилась в особой (обособленной) собственности отдельных крестьянских дворов. В собственности общины находились лишь луга, леса, пустоши, места рыбной ловли, образовы -вавшие альменду (земельная собственность, находившаяся в общем пользовании членов общины). Крестьянский двор в идеале не был ячейкой эксплуатации человека человеком. Ничего эксплуататорского не было и в природе крестьянской общины. Крестьянско-общинный способ производства не был способом эксплуатации. Но крестьянские дворы входили, кроме крестьянской общины, еще в один экономический орга -низм. Этот хозяйственный организм именуют по-разному - поместье, вотчина, манор. Земля классического поместья делилась на две части. Первая часть - земля, на которой хозяин поместья, или помещик, вел свое собственное хозяйство. Эта часть называлась доменом и была полной собственностью помещика. Вторая часть - земля, на которой вели хозяйство крестьяне. Эта земля, как уже отмечалось, была собственностью либо общины, либо отдельных крестьян -ских дворов. Но она же одновременно была и собственностью помещика. Здесь мы встречаемся с явлением разделенной собственности. Собственность в данном случае раздвоена. У одного и того же объекта собственности - два собственника. Одним из них был крестьянин (или крестьянская община), другим -помещик. Их положение в этой системе отношений собственности различно. Крестьянин (или крестьянская община) - подчиненный собственник земли, помещик - верховный

собственник крестьянской земли. Верховная собственность на землю никогда не существует без верховной собственности на лич -ности людей, обрабатывающих эту землю. Верховный собственник земли - всегда одновременно верховный собственник личностей подчи -ненных собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабовладением, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируе -мого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба - собственник своей личности и рабочей силы, но не пол -ный, а подчиненный. Таким образом раздвоена собственность не только на землю, но и на личности работников. Верховная собственность помещика на землю крестьян и их личность проявляется в том, что он безвозмездно присваивает часть крестьянского труда. Одна форма такого присвоения - натуральная рента (оброк) - крестьянин отдает помещику часть продукта, созданного в собственном хозяйстве. Другая форма - отработочная рента (барщина) - крестьянин при помощи собственных средств производства обрабатывает землю домена, урожай с которой полностью поступает помещику. Соотношение крестьянского двора и поместья есть соотношение хозяйственной ячейки и хозяй -ственного организма. Таким образом, мы сталкиваемся здесь с особого рода общественно -экономическим укладом и тем самым с особым способом производства, который можно было бы назвать крепостным. Крестьянский двор, таким образом, входит в два разных хозяйственных организма - в крестьян -скую общину и в поместье - и тем самым в два разных общественно-экономических уклада - крестьян -ско-общинный и крепостной. С этим связана двойственная природа самого рассматриваемого производителя материальных благ. С одной стороны он крестьянин, с другой - работник помещика - крепостной. Он - крестьянин-крепостной, что отличает его одновременно и от других типов крестьян, и от иных работников поместья. Среди крепостных были не только крестьяне, но и рабы, а также иные зависимые лица. Входя в разные экономические организмы, крестьянский двор выступает в них в разных ролях. Как составная часть крестьянской общины он представляет собой ячейку по производству необ -ходимого продукта, как элемент поместья - ячейку по производству прибавочного продукта. Нетрудно заметить, что в подобном случае крестьянско-общинный уклад не представляет собой самостоятельного уклада, а входит в крепостной в качестве его своеобразного основания. Соответственно крепостной уклад включает в себя крестьянско-общинный уклад в качестве своеобразного первого этажа. Крепостной уклад в отличие от рабовладельческого двухэтажен. Для обозначения таких явлений здесь и в дальнейшем, вероятно, подошли бы термины с пристав -ками "мини" и "макси" (а также "миди"). В соответствии с этим крестьянско-общинный уклад можно было бы тогда охарактеризовать как миниуклад. Однако назвать манорарный уклад максиукладом было бы вряд ли правильным. Дело в том, что манор был хозяйственным организмом лишь по отношению к крестьянским дво -рам. Сам же по себе взятый он был хозяйственной ячейкой и в этом качестве входил вместе с другими такими же ячейками в определенный экономический организм. И здесь мы снова оказываемся лицом к лицу с еще более высоким общественно-экономическим укладом, а тем самым и с новым способом производства, включающим в себя в качестве элемента ма -норарный уклад. Поэтому только этот уклад заслуживает названия максиуклада.

Манорарный же уклад выступает лишь в роли мидиуклада. Но на этом сложности анализа экономических явлений, связанных с манором, не заканчиваются. Самое сложное состоит здесь в том, что манор мог входить в экономические организмы разных типов, что обусловливало существование не одного, а нескольких сходных, но тем не менее разных об -щественно-экономических укладов, а тем самым и способов производства. Известны, по меньшей мере, два типа экономических организмов, в состав которых входили маноры. Первый тип характерен для средневекового общества Западной Европы IX-XIII вв. Каждый манор входил в своеобразную систему отношений высшей собственности, которую обычно именуют феодом. Феодом называют и манор, для чего есть основания. Но нужно строго отличать феод-манор (феодоманор) от подлинного феода, который представлял собой более высокий уровень отношений собственности, чем манор. В последующем я, говоря о феоде, буду иметь в виду только этот более высокий уровень. Феод первого порядка (первичный) всегда был объединением нескольких манораристов, каждый из которых был верховным собственников крестьянской земли, входившей в манор, и личностей крес - тьян, а также полным собственником домениальной земли манора. Но один из манораристов занимал особое положение по отношению к остальным. Он был высшим собственником земель всех маноров (кроме своего, где он был обычным вер -ховным собственником), и тем самым сюзереном всех остальных манораристов, которые были, таким образом, по отношению к нему низшими собственниками и тем самым его вассалами. В исторической науке давно принято именовать феодалами всех без исключения представителей господствующего класса описываемого общества, включая и тех, которые были только манораристами и тем самым только вассалами. И совершенно не считаться с традицией нельзя. Поэтому я буду называть феодалами и людей, которые были лишь манораристами. Но с тем, чтобы отличить их от владельцев подлинных феодов, буду использовать для их обо -значения термины "низшие феодалы" и "минифеодалы". По отношению к ним глава первичного феода был высшим феодалом. Однако не обязательно самым высоким : он сам мог быть вассалом еще более высоко стоящего собственника - сюзерена второго порядка. Потому сюзерена первого порядка можно назвать мидифеодалом. В феод второго порядка (вторичный феод) прямо входило несколько мидифеодалов и тем самым - через них - значительно большее число их вассалов - минифеодалов. Но сюзерен второго порядка тоже мог быть вассалом еще более высокого собственника - сюзерена третьего порядка. В таком случае он тоже был мидифеодалом, но не первого, а второго порядка. В принципе могли существовать мидифеодалы третьего и еще более высоких порядков. Но рано или поздно эта лестница кончалась наивысшим собственником, который был только сюзереном, но ничьим вассалом. Возглавляемое им объединение верховных собственников никогда не называют феодом, хотя са - мого его нередко именуют феодалом. Это связано, вероятно, с тем, что он (как и все сюзерены второго и более высоких порядков) был одновременно и сюзереном более низких порядков, а также и обычным манораристом, причем владев - шим (как и многие мидифеодалы), не одним, а несколькими манорами. Но, имеются все основания называть возглавляемое им объединение феодом, причем максифео -дом, а самого его максифеодалом. Схема этих порядков, которые обычно именуются феодальными, значительно осложняется тем, что даже максифеодал мог выступать в роли минифеодала и мидифеодала за пределами своего макси -феода.

Аналогично могло обстоять дело и у медифеодалов разного порядка. Когда манор входит в состав описанного выше иерархически построенного экономического ор -ганизма - перед нами способ производства, который все обычно именуют феодальным. Назовём его и феодальным, и феодоманорарным. Но манор мог входить в экономический организм совершенно иного типа, который на поверх -ности выступает как единое централизованное государство. Пример - Россия второй половины XVI - первой половины XIX вв. Современные отечественные историки и в этом случае чаще всего говорят о феодальном способе производства, в чем с ними вряд ли можно согласиться. В данном случае мы имеем дело с иным общественно-экономическим укладом, а потому с осо -бым способом производства, сходным с феодальным, но в то же время отличным от него. С неизбежностью возникает и вопрос о судьбе феодализма после возникновения в Западной Ев -ропе централизованных государств. Ответ на этот вопрос вытекает из рассмотрения западноевропейской истории. Капиталистический (буржуазный) способ производства При капитализме, как и при серваризме, на первый план выступает человек - полный собственник всех средств производства. Он так же, как и серварист, нуждается для осуществления процесса производства в рабочей силе. Но если серварист приобретал личность работника и тем самым его рабочую силу, то капиталист покупает только рабочую силу, причем у самого работника. При капитализме в идеале нет внеэкономического принуждения к труду, нет внеэкономической зависимости от владельца средств производства. Работник - свободный человек. Он волен распоряжаться своей личностью и - соответственно - своей рабочей силой. Капиталистическое общество - рыночное. Чтобы жить, нужно удовлетворять потребности, по меньшей мере, в пище, одежде, жилище. Приобрести все это можно только на рынке - разумеется, лишь за деньги. Чтобы получить деньги, нужно что-то продавать. Владелец средств производства - сам или руками других людей - создает товары и продает их на рынке. Человек, не имеющий средств производства, чтобы жить, должен продавать единственное, что имеет, а именно - свою рабочую силу. При капитализме нет внеэкономического принуждения, но есть экономическое. И оно не только не менее, но, напротив, более действенно, чем первое. При серваризме эксплуатация человека человеком существует в совершенно открытой форме. Серварий ни в малейшей степени не сомневается в том, что его труд безвозмездно присваивается хозяином. Более того, серварий убежден, что весь его труд является трудом только на хозяина, что, выража -ясь языком экономической науки, он весь представляет собой прибавочный труд. Следствие - отсутствие какой-либо заинтересованности сервария в труде. Принудить к труду его можно только силой. Крестьянин-манорарий тоже не сомневается в том, что его эксплуатируют. Но он прекрасно понимает, что трудится не на себя лишь часть времени. Остальное время он работает на себя. И потому у него есть определенная заинтересованность в труде. У наемных рабочих в ранний период капитализма тоже не было сомнения в том, что они подвер -гаются эксплуатации. Но понять сущность такой эксплуатации было значительно сложнее. Если при серваризме у работника возникает иллюзия, что он трудится только на хозяина, то при капитализме, по крайней мере, у части наблюдателей возникает иллюзия прямо противоположная : ка -

жется, что наемный рабочий трудится исключительно на себя. Наемный рабочий продал капиталисту свой труд и получил за него деньги. Обмен труда на деньги был произведен в строгом соответствии с законами рынка, требующими и предусматривающими обмен стоимости на равную стоимость. Отсюда выходило, что рабочий сполна получил за свой труд, что, следовательно, об эксплуатации при капитализме не может быть и речи. Но тут сразу же возникал вопрос : откуда же тогда берется прибыль капиталиста? Особенно трудным был этот вопрос для создателей и сторонников трудовой теории стоимости (А.Смит, Д.Рикардо и др.), согласно которой единственный источник стоимости - труд работника. Всякий, кто знаком с трудами этих замечательных теоретиков, знает, как мучительно билась их мысль в тщетных попытках раскрыть тайну капиталистической прибавочной стоимости. Суть проблемы, разрешение которой могло бы пролить на эту тайну теоретический свет, была четко сформулирована К. Марксом : "Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т. е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов. Наш владелец денег, который представляет собой пока только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продавать их по их же стоимости и все-таки извлечь в конце этого про - цесса больше стоимости, чем он вложил в него. Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста должно совершиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы. Именно правильная постановка проблемы позволила К. Марксу решить ее. Он показал : рабочий продает капиталисту не труд, а рабочую силу. Рабочая же сила представляет собой такой товар, который в процессе потребления создает стои -мость большую, чем она сама стоит. Разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы и есть прибавочная стоимость, выступающая на поверхности как прибыль. Таким образом, капиталистический способ производства не в меньшей степени, чем серварный и феодальный, представляет собой способ эксплуатации человека человеком. Созданная К. Марксом теория прибавочной стоимости - это естественное развитие теории трудовой стоимости. Опровержение Марксовой теории прибавочной стоимости немыслимо без отказа от теории тру -довой стоимости. Вовсе не появлением нового фактического материала, а именно небескорыстной потребностью защитить капитализм был продиктован отказ буржуазных экономистов от трудовой теории стоимости и замены ее иными концепциями, суть которых заключается в том, что при капитализме никакой эксплу -атации человека человеком не существует и поэтому никаких антагонизмов этот способ производства не порождает. Частная собственность и ее типы Строго научное, непредвзятое описание трех классических антагонистических способов произ -водства полностью подтверждает справедливость взгляда на частную собственность как на такую одной части общества, которая позволяет этой части безвозмездно присваивать труд другой его части. Подтверждает такое описание и правильность положения о том, что в основе деления на классы лежит различие отношения этих групп людей к средствам производства. Но оно совершенно не обяза -тельно выражается в том, что один класс полностью владеет средствами производства, а другой полно - стью лишен их. Это справедливо в отношении серваризма и капитализма, но не феодализма. Оба класса, порождаемые феодальным способом производства, владеют средствами производ -ства. Но их отношение к этим средствам производства различно. Один класс - верховный собственник средств производства, прежде всего земли, другой класс -

подчиненный собственник этих же средств производства, главное среди которых - земля. Таким образом, частная собственность может быть полной, когда члены господствующего класса безраздельно владеют средствами производства, а члены другого класса целиком отчуждены от них. Таковы серварная и капиталистическая частная собственность. Однако собственность на средства производства может быть расщеплена на верховную частную собственность членов господствующего класса и подчиненную особую собственность членов эксплу - атируемого класса. Верховной, а не полной является, как мы видели, феодальная частная собственность. Как уже указывалось, верховная частная собственность - всегда собственность не только на средства производства, но и на личности непосредственных производителей, а эти производители - подчиненные собственники не только средств производства, но и своей личности. Кроме верховной частной собственности на личность производителя может существовать и полная собственность на нее, как это было при серварном способе производства. Серварная экономическая ячейка (сервариум) была единицей полной собственности как на все средства производства, так и на личности работников, входивших в нее. Частная собственность может различаться и по тому, как конкретно члены господствующего класса владеют средствами производства (а иногда и работниками). Частными собственниками могут быть члены этого класса, взятые по отдельности. Это - персональная частная собственность. Частная собственность может быть групповой. Крайне своеобразной была частная собственность при феодализме (феодоманораризме). Каждый верховный частный собственник был включен в иерархически организованную корпо -рацию верховных собственников, состоявшую из низших, нескольких категорий все более высоких, и, наконец, наивысшего верховного собственника. Такая собственность по всей справедливости должна быть названа персонально-корпоративной или персонально-классовой. Но самый теоретически интересный вариант формы частной собственности - такой, когда сред -ствами производства (и работниками) владеют все члены господствующего класса только вместе взя -тые, но ни один из них в отдельности. В таком случае иеет место общеклассовая частная собственность, к характеристике которой теперь переходим. Политарные способы производства Общеклассовая частная собственность всегда приобретает форму государственной. Это с неизбежностью обусловливает совпадение класса эксплуататоров если не со всем составом государственного аппарата, то во всяком случае с его ядром, с его основной частью. Перед нами особый антагонистический способ производства, качественно отличный от всех опи - санных раньше. Это и есть тот самый способ производства, который известен под именем азиатского. Но, как сейчас выяснилось, существовал он не только в Азии. Уже поэтому такое название вряд ли можно считать подходящим, не говоря уже о том, что оно не содержит даже намека на его сущность. Так как для этого способа производства характерны общеклассовая частная собственность, вы -ступающая в форме государственной, и совпадение господствующего класса с ядром государственного аппарата, то этот способ называется политарным (от греч. полития, политея - государство) способом производства или просто политаризмом. Политаристы владели средствами производства и производителями материальных благ только сообща. Поэтому они вместе взятые с неизбежностью входили в особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта - политосистему. Глава этой системы, а тем самым и государственного аппарата, был верховным распорядителем

общеклассовой частной собственности и, соответственно, прибавочного продукта. Этого человека, роль которого была огромна, я буду называть политархом. Соответственно с этим возглавляемая политархом ячейка общеклассовой частной собственности - политархия. Так как политархия могла в принципе существовать в экономическом отношении совершенно самостоятельно, она была не только хозяйственной ячейкой политарного общественно-экономического уклада, но в то же время и его экономическим организмом. Она же одновременно была и социально-историческим организмом, и государством. Выше уже говорилось о том, что существуют два способа производства, основанные на труде ра -бов-производителей : серварный и плантационный. Еще сложнее обстоит дело с политаризмом. Существует несколько сходных, но в то же время отличных друг от друга способов производства, характеризующихся существованием общеклассовой частной собственности. Один из них пришел на смену предклассовому обществу. Именно его имели в виду теоретики и историки, когда говорили об азиатском способе производ -ства,который следует называть палеополитарным или древнеполитарным. Древнеполитарный способ производства существовал в трех основных вариантах. Один из них был самым распространенным, и когда говорят об азиатском способе производства, то только его и имеют в виду. В этом смысле его можно считать классическим. Существуют по крайней мере еще два варианта азиатского способа производства, которых опи - сывают, но к азиатскому способу производства никогда не причисляют. При классическом варианте древнеполитарного способа производства эксплуатируемый класс - крестьяне, живущие общинами. Крестьяне или платят налоги, которые одновременно представляют собой земельную ренту, или, что реже, наряду с ведением собственного хозяйства, обрабатывают землю, урожай с которой поступает государству. Этих крестьян также нередко в порядке трудовой повинности используют на работах различного рода (строительство и ремонт каналов, храмов, дворцов и т.п.). Крестьянские дворы, таким образом, входят одновременно в состав двух разных экономических организмов : крестьянской общины и политархии. Как составные части крестьянской общины они представляют собой ячейки по производству необходимого продукта; они же в составе политархии и сама политархия в целом суть ячейки по производству прибавочного продукта, идущего классу политаристов. Как явствует из сказанного, древнеполитаризм в данном варианте - двухэтажный способ произ -водства. Политарный общественно-экономический уклад включает в себя в качестве своего основания крестьянско-общинный уклад. Поэтому и здесь мы встречаемся с тем, что собственность на средства производства вообще, на землю прежде всего, - раздвоена. При этом варианте общеклассовая политарная частная собственность оказывается не полной, а верховной, и, разумеется, она представляет собой собственность не только на землю, но и на личности непосредственных производителей. Крестьянские общины или отдельные крестьянские дворы - подчиненные собственники земли, а входящие в них крестьяне - подчиненные собственники своей личности, а тем самым и своей рабочей силы. Для двух остальных вариантов древнеполитарного способа производства была характерна не верховная, а полная общеклассовая собственность на землю. Они были одноэтажными. Отличный от древнеполитарного, но тоже политарный способ производства возник в Римской

империи. Он просуществовал на протяжении всей истории Византии. Еще один политарный способ производства сформировался в странах Западной Европы в конце эпохи средних веков. Он был уничтожен в результате буржуазных революций. Почти одновременно с ним очень своеобразный политарный способ производства возник в Рос -сии. И наконец, еще два политарных способа производства появились в XX в. Один из них - политарно-капиталистический начал формироваться в Италии, Германии и ряде других стран Европы. Он был двухэтажным. Второй - неополитарный - был одноэтажным. Он вначале утвердился в СССР, а затем широко распространился по всему миру. Общественное производство и производительные силы общества Крайне важен вопрос о том, почему в ту или иную эпоху существует именно тот, а не иной об -щественно-экономический уклад и почему одни системы социально-экономических отношений, а тем самым и способы производства сменяются в мировой истории другими. Как уже указывалось, отношения распределения и обмена, которые в своей сущности пред -ставляют собой отношения собственности, образуют внутреннюю структуру производства, обществен -ную форму, в которой протекает процесс собственно производства. Собственно производство есть процесс создания общественного продукта определенной силой, которую принято называть производительной силой общества. Эта сила - люди, вооруженные средствами труда и умеющие привести их в движение. Общественное производство есть функционирование производительной силы общества, всегда происходящее в исторически определенной общественной форме. Производительная сила общества может быть различной : большей или меньшей. Она может возрастать, а может и уменьшаться. Это дает основание ввести понятие уровня развития производительной силы или, как чаще го -ворят, производительных сил общества. Именно уровень развития производительных сил общества - главный фактор, определяющий тип существующих в обществе социально-экономических отношений. Другой такой фактор - внутренняя структура производительных сил. Уровень развития производительных сил того или иного социально-исторического организма измеряется объемом созданного в нем общественного продукта в расчете на душу его населения. Этот показатель называется продуктивностью общественного производства. Она, понятно, может быть большей или меньшей, может увеличиваться или уменьшаться. Существуют различные способы повышения продуктивности общественного производства. Легче всего заметить, что продуктивность общественного производства может быть повышена за счет роста производительности труда. В свою очередь рост производительности труда может быть обеспечен путем приобретения ра -ботниками большего опыта и квалификации, повышением интенсивности их труда, внедрением более совершенных способов использования техники, совершенствования организации труда. Но все эти приемы рано или поздно исчерпывают свои возможности. Единственный путь, который может обеспечить беспредельный рост производительности труда, - прогресс техники. Именно в данном направлении и шло в основном развитие производства с момента зарождения капитализма. Такой способ увеличения продуктивности общественного производства долгое время рассматри -вался как единственно возможный. С этим связано отождествление развития производительных сил общества с прогрессом техники.

Такое отождествление находим и у основоположников материалистического понимания истории. "Приобретая новые производительные силы, - писал К.Маркс, - люди изменяют свой способ про -изводства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с про -мышленным капиталистом." "Орудия дикаря, - вторил ему Ф. Энгельс - обусловливают его общество совершенно в той же мере, как новейшие орудия - капиталистическое общество." В действительности же существуют и иные - кроме повышения производительности труда и прогресса техники - способы повышения продуктивности общественного производства. И без учета их совершенно невозможно понять смену способов производства во всемирной ис -тории. Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда людей на Земле не существовало - они когда-то появились на ней. И вместе с ними неизбежно появилось и человеческое общество. Люди всегда живут только в составе отдельных конкретных обществ - социально-исторических организмов, которые все вместе образуют человеческое общество в целом. Вне системы общественных отношений люди существовать не могут. Это было подмечено уже давно. Еще Аристотель, живший в IV в. до н.э., называл человека политическим животным, то есть жи -вущим в государстве (политии), в обществе. Эта мысль получила развитие в труде шотландского мыслителя А.Фергюсона "Очерк истории гражданского общества" (1767). Он утверждал, что человек изначально, по своей природе, есть существо социальное. "Человечество, - писал он, - следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существо -вало. История отдельного человека - лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобретенных им в связи с его родом, и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных людей". Мнения о том, что люди всегда жили обществами, отстаивал и его современник - Вольтер. В своей "Философии истории" (1765) он писал: "Основания для общества существовали всегда, стало быть и общество существовало всегда." Но если человек и общество возникли, то правомерен вопрос о том, куда они уходят своими кор -нями. Естественен ответ, что истоки человека и общества нужно искать в животном мире. Однако между обществом, в котором мы живем сейчас, и миром животных существует слишком уж большое различие. Огромные города, многоэтажные дома, фабрики и заводы, железные дороги, автомобили, само -леты, театры, музеи, книги, журналы, газеты - ничего похожего в животном мире нет. От животного мира отличается не только современное, но вообще любое "цивилизованное", как принято говорить, общество. С этим связана довольно-таки распространенная идея, что человек вообще не имеет никакого от -ношения к животным. Ссылаются на библейские предания, согласно которым люди были сотворены Богом отдельно от животных. В последние десятилетия эта мысль находит выражение в разнообразных фантастических гипотезах, по которым предки современных людей прилетели на Землю из космоса. В действительности, однако, физическое родство животных и человека несомненно. К такому выводу некоторые ученые пришли еще в XVIIIв. А в следующем - XIX в. идея происхождения человека от животных получила широкое расспро - странение.

Она была, как известно, глубоко обоснована в труде великого английского естествоиспытателя Ч. Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" (1871). В нем вполне убедительно было показано, что далекими предками человека были человекооб -разные обезьяны (антропоиды). Коснулся Ч.Дарвин и проблемы происхождения общества. Он характеризовал человека как общественное животное. Отсюда он сделал вывод, что предки человека тоже жили не в одиночку или даже семьями, а более широкими объединениями. Но доказав, что человек произошел от животных, Ч.Дарвин в то же время не смог нарисовать конкретную картину превращения животного в человека - для этого ему не хватало фактических дан -ных. Еще меньше он мог сказать о возникновении человеческого общества. К настоящему времени положение резко изменилось. Наукой накоплен огромный фактический материал, относящийся к этой проблеме. В свете этого материала стало ясно, что между непосредственными животными предками чело -века, с одной стороны, и людьми, такими, каковы они сейчас, - людьми современного типа , с другой, лежит длительный переходный период, который начался самое малое 1,6 млн. лет назад. Это был период превращения животного в человека, формирования человека (антропогенеза) и одновременно период становления человеческого общества (социогенеза). Антропогенез и социогенез были двумя неразрывно связанными сторонами одного единого про -цесса - антропосоциогенеза - процесса становления человека и общества. Люди, жившие в этот период, отличались и от животных, и от людей современного типа. Это были формирующиеся люди (пралюди). Соответственно они жили в формирующемся обществе (праобществе). Процесс антропогенеза и социогенеза, начавшись 1,6 млн. лет назад, завершился примерно 35-40 тысяч лет тому назад. О том, как конкретно шел процесс физического становления человека, можно судить по дошед -шим до нас костным остаткам животных предков человека, пралюдей и самых ранних из современных людей. Их изучает наука палеоантропология. Общественные отношения невещественны, нетелесны, они не имеют физического существова -ния. Поэтому, собственно, от них до нас ничего не дошло и дойти не могло. Судить о том, как шел процесс становления общества, можно лишь по косвенным данным. Такие данные, с одной стороны, те же костные остатки пралюдей, с другой - дошедшие до нас их каменные орудия и другие вещественные памятники. Их исследует наука археология. Качественное отличие человеческого общества от зоологических объединений и человека от животного Сопоставление объединения высших животных и раннепервобытной общины дает возможность понять различие не только между ними, но и между животным миром и человеческим обществом в це -лом. Рассматривая животный мир, даже в том случае, когда животные живут в объединениях, мы име - ем дело с организмами только одного типа - биологическими. Каждое конкретное животное есть биологический организм и информационный организм. Единственные стимулы его поведения - инстинкты, которые коренятся в его информационной организации, в идеальных по своей природе информационных структурах. На поведении животного, входящего в состав объединения, конечно, сказывается его принадлеж -ность к этому объединению. В объединении всегда существует система доминирования, к которой животные должны приспо -

сабливаться, как вообще они должны приспосабливаться к условиям окружающей среды. Но никаких новых стимулов поведения, отличных от биологических инстинктов у высших жи -вотных, живущих в объединениях, не возникает. И само объединение высших животных никогда не является особым организмом, имеющим свои особые закономерности развития, отличные от биологических законов. Объединения высших животных не развиваются, не эволюционируют. Они всего лишь изменяются, причем в любом направлении, но в биологических пределах. Среди них нельзя выделить менее высокие и более высокие формы, менее прогрессивные и более прогрессивные. Нет никакого соответствия между расположением видов животных на эволюционной лестнице и формами существующих у них объединений. Более того, у животных одного и того же вида, но живущих в разных материальных условиях, могут существовать совершенно разные формы объединений. С другой стороны, у совершенно разных видов животных, но обитающих в сходной среде, объе -динения могут быть одинаковыми. Формы объединений животных - это способы их приспособления к внешней среде. Эти формы возникают, исчезают и изменяются под действиями тех же самых законов, которые обеспечивают приспособление видов животных к среде. В животном мире не действуют никакие другие законы, кроме биологических и информационных. Там мы имеем дело только с одной единственной формой изменения материи - биологической, которая, разумеется, включает в себя химическую, физическую и другие низшие формы материального изменения. Совершенно иная картина наблюдается в человеческом обществе, что можно было видеть уже на примере раннепервобытной общины. Бесспорно, что каждый человек - это также и биологический организм. Несомненно, что у людей существуют все основные биологические инстинкты, прежде всего пи -щевой и половой, и без удовлетворения этих инстинктов существование людей абсолютно невозмож -но Но кроме этих биологических стимулов у людей существуют качественно иные, - более мощные, чем первые. Как мы видели, поведение людей уже в раннепервобытной общине определяется, помимо биологических инстинктов, нормами, которые не просто сосуществуют с этими инстинктами, а регу -лируют и контролируют их проявление, ограничивают их действие - иными словами, господствуют над ними. Эти новые факторы поведения в отличие от старых имеют свои корни вовсе не в биологических структурах. У них совершенно новые материальные основы. Вслед за появлением производства возникают социально-экономические отношения, которые существуют независимо от воли и сознания людей. От сознания и воли людей не зависит не только сам факт существования этих отношений, но и их характер. Как мы уже видели, пока общественный продукт весь остается жизнеобеспечивающим, никаких других социально-экономических отношений, кроме коммуналистических, существовать не может. Иначе говоря, социально-экономические отношения - это отношения, которые невещественны, нетелесны, не имеют физического бытия, но тем не менее существуют как идеальные. Система этих идеальных отношений, образуя основу объединения людей, превращает такое объединение в особый организм, качественно отличный от биологического и развивающийся по осо -бым своим законам - иным, чем те, что действуют в животном мире. Вместе с возникновением социальной идеологии возникает и новая форма движения материи, включающая в себя в качестве своего момента биологическую (а тем самым химическую, физическую и т. п.), но не сводимую к ней, - социальную форму материального движения.

Животное есть только биологический организм. Зная, каков организм животного, мы практически знаем о нем все основное : мы знаем, к чему оно стремится, знаем, каким образом оно обеспечивает удовлетворение своих потребностей и т. п. Зная организм человека, мы практически ничего не знаем о нем как о действующем субъекте. Конечно, могут возразить : люди всегда нуждаются в пище и стремятся ее получить. Это верно. Но все дело в том, что в обществах с разной социально-экономической структурой люди, чтобы получить пищу, должны действовать совсем по-разному. Если человек живет в раннепервобытном обществе, он автоматически имеет право на долю добы -чи любого другого члена общины. А при капитализме он может приобрести пищу лишь на рынке за деньги. Потому важнейшая задача заключается в обретении денег, которая разными членами общества решается различным образом в зависимости от места, которое эти люди занимают в системе социаль -но-экономических отношений. Чтобы знать, что собой представляет человек, к чему он стремится, чего он хочет и т. п., необхо -димо исследовать не его биологический организм, а тот социально-исторический организм, в состав которого он входит, и место, занимаемое человеком в структуре социора, прежде всего социально-эко - номической. Поведение животных обусловливается структурой их организма и корректируется условиями ок -ружающей среды. Поведение человека определяется не только и не столько строением его биологического организ -ма, сколько структурой того социоисторического организма, в состав которого он входит. Если животное таково, каков его биологический организм, то человек таков, каково общество, членом которого он является. В животном мире существует только одна основа - биологическая (материальная). В человеческом обществе их две : биологическая и социальная (идеальная). И социальная, а не биологическая основа в нормальных условиях определяет, каков человек. Человек в том числе и биологический организм. Но не в этом заключается его суть. Вот почему совершенно неверно утверждение, что человек есть общественное животное. Он - вообще не животное, он - общественная сущность (общественное существо). В этом и только в этом - его суть. К. Маркс был совершенно прав, когда писал : "...Суть человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений." Мало, однако, просто сказать, что человек - существо общественное - нужно раскрыть механизм, который делает человека общественным существом. Для того, чтобы сделать это, мы снова обратимся к нормам. Нормы представляют собой проявление власти, причем не власти инстинктов, среды, обстояте -льств, а власти особого рода, власти - социальной, общественной. Из всех форм власти в обществе нас прежде всего интересует власть, которую чаще именуют публичной. Под публичной обычно понимают власть в масштабах всего общества в целом, а не отдельных, входящих в его состав, различного рода образований (семья, хозяйственная ячейка, учебное заведение, политическая партия, бандитская шайка и т. п.). Таким образом, публичная власть - это власть в пределах целого социоисторического организма, власть социорная. Социорная (публичная) власть, как и всякая общественная власть, представляет собой сложное явление, включающее в себя несколько моментов. Первый момент власти - властная воля. Второй - носитель властной воли (субъект власти).

Третий - подвластные воли. Четвертый - носители подвластных воль (объекты власти). Пятый момент власти - отношение между властной волей и подвластными волями, которое состоит в том, что властная воля определяет, детерминирует подвластные воли. Это и есть собственно общественная власть в самом узком смысле этого слова. Шестой момент власти - сила, при помощи которой властная воля детерминирует подвластные воли. В обыденном языке властью называют не только воздействие властной воли на подвластные воли (5), но и саму властную волю (1), нередко также ее носителя (2) и очень часто силу, при помощи кото -рой властная воля детерминирует подвластные (6). Властная воля проявляется не только в нормах, но последние - всегда важнейшая форма ее про -явления и способ ее закрепления и фиксации. В нормах выражается и закрепляется главное содержание властной воли. Самая зримая форма социорной власти - государственная. Здесь все до предела отчетливо. Властная воля есть воля государства, которое является ее носителем. Эта воля фиксируется в нормах, которые именуются правовыми и совокупность которых обра -зует право. Право - есть воля государства. Во властной воле государства проявляются его интересы. Подвластные воли - воли подданных или граждан государства и вообще всех, проживающих на его территории. Силой, при помощи которой государственная воля навязывается его подданным или гражданам, являются особые органы государства - отряды вооруженных людей (полиция, милиция, армия). Именно эта сила стоит на страже правовых норм и обеспечивает их соблюдение. Право одновременно и является и не является социорной волей. Оно представляет собой социорную волю в том смысле, что его предписания обязательны для всех членов данного конкретного общества. Но в этой воле выражаются интересы не всех членов социоисторического организма вместе взя -тых, а прежде всего основные интересы господствующего эксплуататорского класса, которые и приоб -ретают форму интересов государства. Поэтому право не есть воля всего социора и в этом смысле не представляет собой социорной во -ли. Именно поэтому данная воля может быть навязана всем членам общества только с помощью осо -бого, непосредственно не совпадающего с обществом аппарата принуждения, т. е. государства. Государство и право появились на очень поздней стадии развития общества - всего каких-нибудь 5-6 тысяч лет назад. Раньше существовали иные формы публичной власти. Некоторые из них продолжают существовать и после возникновения государства. В любом классовом обществе, кроме правовых норм, существуют и иные - моральные. А с ними все обстоит сложнее, чем с правом. Мораль у нас обычно определяли как одну из форм общественного сознания. В целом это верно, но в таком определении не схвачена главная особенность морали. А она состоит в том, что мораль, как и право, есть форма общественной воли. Но в отличие от права она не есть воля государства. В идеале она есть воля социо-исторического организма, что в полной степени справедливо лишь в отношении общества без классов. Правовые нормы зафиксированы в различного рода документах : уголовных и гражданских ко - дексах, конституциях, отдельных законодательных актах и т. п. Моральные нормы не записаны нигде.

Они существуют лишь в общественном мнении. И общественное мнение одновременно является единственной силой, обеспечивающей соблюде -ние норм морали. Конечно, моральные нормы можно записать, список затем довести до сведения всех членов об -щества. Но все это ровным счетом не имеет никакого отношения к реальному функционированию мора -ли. Чтобы понять сущность моральной власти, необходимо хотя бы коротко ознакомиться с целым рядом понятий. Для простоты возьмём мораль в том ее виде, в котором она может существовать только в обществе без классов, ибо существование последних значительно осложняет дело. Когда человек появляется на свет, он представляет собой всего лишь биологический организм. Затем он шаг за шагом вступает в человеческую среду. Он совершает различного рода действия, а окружающие его люди определенным образом их оце -нивают. Нас в данном случае интересуют не все вообще действия человека, а лишь те из них, которые представляют собой его отношения к другим людям и обществу в целом. Для оценки этих действий существуют два основных понятия : добро и зло. Эти оценки имеют объективную основу. Эта основа - интересы общества, уходящие своими корнями в конечном счете к системе социаль -но-экономических отношений. Добро - действия людей, совпадающие с интересами общества, служащие этим интересам. Эти действия одобряются обществом. Зло - действия людей, идущие вразрез с интересами общества, наносящие ему ущерб. Подобного рода действия влекут за собой санкции со стороны общества, осуждаются им. Но санкции за нарушение моральных норм никогда не принимают форму физического насилия. Когда окружающие человека лица осуждают его поступки, то у него возникает чувство вины пе -ред ними и стыда перед ними за свои действия. С завершением формирования этих чувств человеку становится стыдно за осуждаемые обществом действия и тогда, когда о них знает только он один. У обществ с разными социально-экономическими структурами представления о добре и зле мо -гут не совпадать. Но они всегда существуют и лежат в основе оценки обществом поступков своих членов. Постоянно, повседневно оценивая действия людей как добрые и злые, одобряя одни и осуждая другие, общество тем самым формирует у человека представление не только о том, что делать можно и что делать нельзя, но и том, что делать нужно, что делать должно. Интересы общества заставляют его предъявлять к человеку определенные требования. И эти требования общества к своему члену не выступают перед последним, как что-то совершенно ему чуждое. Ведь интересы общества - одновременно и интересы каждого его члена. Конечно, у каждого человека имеются и собственные его интересы, не совпадающие с обществен -ными. Но общественные интересы, если не прямо, то в конечном счете являются и интересами всех чле -нов общества. В силу этого требования общества к человеку выступают перед ним как его долг перед обществом. Объективное совпадение интересов общества с интересами индивида дает основание для превра -щения требования общества к индивиду в его требования к самому себе. Так возникает чувство долга. Человек теперь сам стремиться к тому, чего требует от него общество. Он теперь не просто заставляет себя так поступать, он просто не может поступать иначе.

Одновременно с чувством долга формируется чувство чести. Честь человека состоит в неуклонном следовании требованиям долга. Поступки человека, идущие вразрез с его долгом, пятнают его честь, лишают его чести. Одновременно с чувством чести возникает чувство человеческого достоинства. Достоинство человека состоит в следовании велениям долга и чести. Вместе с понятиями долга, чести и достоинства возникает новая оценка действий человека. Они рассматриваются теперь обществом не только как добрые и злые, но и как честные и бесчест -ные, как достойные и недостойные настоящего человека. Так человеческие поступки оценивает теперь не только общество, но и сам человек, их совершив - ший. Чувства долга, чести и достоинства вместе взятые порождают чувство совести. Совесть - это внутренний суд человека над самим собой, когда человек оценивает свои собствен - ные действия с тех же позиций, с которых их судит общество. Если эти поступки идут вразрез с требованиями общества и велениями долга, человек испытывает угрызения совести, муки совести, которые нередко являются более ужасными, чем физические страда -ния. Неуклонное следование велениям долга, незапятнанная честь, чистая совесть являются для чело -века величайшими ценностями. Во имя этих ценностей человек готов на самые страшные лишения, даже на смерть. Достаточно напомнить слова Шота Руставели: "Лучше смерть, но смерть со славой, чем бесслав -ных дней позор." Система этих ценностей выступает перед человеком как идеал, к которому он стремится. Здесь мы сталкиваемся не просто с нормами поведения, а с мощными стимулами, движущими че -ловеком. И эти стимулы, имеющие корни в структуре общественного организма, являются более могуще -ственными, чем биологические инстинкты. Чувства долга, чести и совести образуют костяк морального облика человека, ядро человека как общественного существа. С формированием этих чувств общественные отношения, продолжая свое бытие вне человека, начинают одновременно существовать и в нем самом, входят в его плоть и кровь. Формирование этих чувств есть процесс интернализации, или "вовнутривления", общественных отношений. И эта интериоризация, которая начинается с формирования чувств вины и стыда и завершается становлением чувств долга, чести и совести, является процессом социализации, очеловечивания че -ловека. В результате этого процесса появившийся на свет индивид вида Homo sapiens становится чело -веком, т. е. общественным существом. В конечном счете то, каким становится человек, определяет социально-экономическая струк тура общества. Однако формирует человека не экономика общества непосредственно, а детерминируемая эконо -микой общественная воля, прежде всего мораль. Но в формировании человека участвует не только мораль, но и вся духовная культура общества в целом. Отсюда некоторые исследователи делают вывод, что решающая сила социализации человека и есть культура, что именно в наличии культуры состоит главное отличие человека от животного. Животное таково, каков его организм, - человек таков, какова культурная среда, в которой он ро -дился и живет. Культуру эти исследователи трактуют как суперорганическое, надбиологическое явление. Во многом они правы. Единственное, что они при этом забывают, что культура - не субстанция, а акциденция, что она

есть продукт общества. Совесть - стержень человека. Она не только не в меньшей, но, напротив, в еще большей степени родовой признак человека, чем наличие у него разума, мышления. Человек, лишенный разума, не человек. Это - человекоподобное животное. Человек, не имеющий совести, тоже не человек, даже если он сохранил разум. Он в таком случае - пусть рационально мыслящее, но животное. Он тогда - рационально мыслящий и поэтому особенно опасный зверь. Во всех докапиталистических обществах система социально-экономических отношений опреде -ляла волю, а тем самым действия людей не прямо, а через посредство общественной воли : в перво -бытном обществе - в основном через посредство морали, в классовых - через посредство морали и права. Мораль и право определяли действия людей и в экономической области - прежде всего в сфере распределения общественного продукта. Член раннепервобытной общины делился своей добычей с остальными его членами потому, что этого требовали нормы морали. Крепостной крестьянин отдавал часть продукта своего труда владельцу поместья потому, что этого требовал закон, прикрепивший его к земле, и потому, что согласно закону помещик мог его физически наказать. На поверхности в этих обществах выступали моральные и правовые отношения. Социально-экономические были скрыты под ними. Люди даже не догадывались об их существовании. Отсюда и выводы многих исследователей, что в докапиталистических обществах социально-экономических отношений либо вообще не существовало, либо они были производными от морали, права, родства, религии и т.п. неэкономических факторов. Социально-экономические связи выступили на первый план и стали прямо определять волю и действия людей тогда, когда они стали отношениями капиталистического рынка. Действия людей в сфере экономики всецело стали определяться стремлениями к материальной выгоде и рациональным расчетом. Именно эти и только эти факторы имеются в виду, когда говорят об экономических мотивах че -ловеческих действий. На этом основании многие исследователи утверждают, что если материалистическое понимание истории и справедливо, то по отношению к капиталистическом обществу - к докапиталистическим об -ществам оно совершенно не применимо. Выгодой и расчетом при капитализме стали определяться действия людей не только в экономиче -ской, но и в других сферах жизни. "Буржуазия, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естествен -ным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессер -дечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчис -ленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой." Капитализм - общество, в котором, как и в животном мире, господствует индивидуализм, но не зоологический, а имеющий качественно иные корни - не биологические, а социальные.

Общая тенденция капитализма - уничтожение морали и совести как регуляторов человеческого поведения, превращение человека в рационально калькулирующего зверя, обесчеловечивание человека. Эту тенденцию уловили многие мыслители, которые давно пишут о духовном кризисе западного общества, о непрерывно набирающем силу процессе дегуманизации, аморализации и т. п. Сейчас у нас необычайно модно говорить об общечеловеческих ценностях, об общечеловеческой морали. Подобного рода взгляд нашел свое предельно четкое выражение в одном из высказываний акаде -мика Д.С.Лихачева. "Но одно следует подчеркнуть, - писал он в одной из своих статей, - нравственность едина для всего человечества. Она не может различаться по классам, сословиям, нациям. То, что нравственно для одного народа, нравственно и для другого. Когда говорят - "это мораль коммунальной кухни", "мораль капиталистов", "мораль пещерного человека", то только иронизируют." Как видно из этих слов, почтеннейший академик либо совсем не знает истории, либо не желает с ней считаться. В первобытной морали было две основные нормы. Первая - делиться пищей с другими членами общины. Вторая - не вступать в половую связь с членами своего рода. Если считать, что сформировавшееся человеческое общество возникло 35 - 40 тысяч лет тому на -зад, то эти нормы действовали на протяжении большей части его истории (30 - 35 тысяч лет). А сейчас они не действуют. И понятно почему. Коренным образом изменились общественные отношения. Исчезли первобытные общины, исчезли роды. Вместе с ними исчезли и эти нормы. Как на пример всеобщих, истинно общечеловеческих норм обычно указывают на десять запове -дей Ветхого Завета. Прежде всего нельзя не обратить внимание на то, что четыре из них никакого отношения к мо -рали вообще не имеют. И уж никак нельзя считать общечеловеческой нормой требование не желать раба или рабыни своего ближнего. Вряд ли нужно доказывать, что рабство - явление никак не общечеловеческое. Но, казалось бы, какие могут быть возражения против общечеловеческого характера таких, на -пример, норм, как "не кради", "не прелюбодействуй", "не убей"? Однако и эти нормы признать общечеловеческими нельзя. Ведь в эпоху, когда господствовали коммуналистические отношения, принцип "не укради" ни возникнуть, ни действовать не мог, ибо все продукты труда находились в общинной собственности. Он появился лишь с зарождением отдельной, особой, а затем частной собственности. Несомненный факт - то, что в подавляющем большинстве первобытных обществ не осуждались ни добрачные, ни внебрачные половые связи. Там не было понятия прелюбодеяния, а потому и его запрета. Не лучше обстоит дело с принципом "не убей". Известны первобытные и предклассовые общества, в которых мужчина не мог стать полноправ - ным членом общины и получить право вступить в брак до тех пор, пока не совершил убийство кого-либо из чужаков. Человек обязан был убить, иначе он становился объектом всеобщего презрения. Во многих первобытных и предклассовых обществах человек в случае убийства близкого родст -венника был обязан отомстить за его смерть, обязан был убить. Это было нормой, уклониться от исполнения которой было невозможно, не навлекая на себя все -

общего осуждения. И только тогда, когда утвердилось государство, оно (да и то не сразу) взяло на себя обязанность наказывать за обиды, причиненные одними его подданными другим. Оно лишило своих подданных права убивать друг друга даже в отместку за насильственную смерть, не говоря уже о других проступках. Право убивать людей, своих подданных, государство оставило только за собой. И свою монополию на убийство государство всегда рьяно отстаивало, карая всякого, кто посягнул на жизнь его подданного, какими бы уважительными ни были причины. Именно тогда окончательно утвердился принцип "не убей" как регулятор отношений подданных государства друг к другу, но отнюдь не к членам иных социально-исторических организмов. И лишь значительно позднее этот принцип был распространен на всех людей, независимо от их социорной, этнической и религиозной принадлежности. Во всяком случае, Р.Киплинг гораздо лучше, чем многие наши ученые мужи, понимал суть дела. Говорил же один из его героев : "За Суэц попасть хочу я: зло с добром в одной цене, Десять запо - ведей - силы не имеют в той стране." Факты неопровержимо свидетельствуют : человеческая мораль всегда носила исторический ха -рактер. В зависимости от изменения самого общества менялись нормы морали, представления о добре и зле. Но исторический подход к морали далеко не равнозначен моральному релятивизму. Развитие морали носило кумулятивный характер. В исторически преходящей форме шло накопление того, что имеет непреходящий характер. В этом смысле можно говорить о формировании общечеловеческой морали, которое продолжает -ся и сейчас. В итоге, следует подчеркнуть, что общество, а тем самым и социальное, присуще только человеку. У животных общества нет. У них существуют лишь различного рода зоологические объединения, качественно отличные от общества. Соответственно, связи внутри этих объединений, конечно, нельзя называть социальными. Но какой-то термин, которым можно было бы обозначать эти связи, нужен. Таким термином могло бы стать слово "грегарный" (от лат. grex, gregis - стадо). В таком случае можно было бы говорить о грегарных и одиночных животных, грегарных связях, грегарной организации и т. п. Все сказанное выше позволяет понять, в чем заключался процесс становления общества. Суть этого процесса состояла в обуздании зоологического индивидуализма зарождавшимися об -щественными, прежде всего социально-экономическими отношениями, и возникавшей как их выраже -ние и проявление общественной волей. Эти зарождавшиеся общественные связи были первобытно-коммунистическими, коллективисти -ческими. Животный эгоизм мог быть обуздан только человеческим, социальным коллективизмом. Социогенез закончился, когда биологические инстинкты были поставлены под контроль утвер -дившихся социальных сил, когда возникли нормы поведения, которые были обязательны для всех чле -нов объединения. Вполне понятно, что социально-экономические, то есть производственные, отношения не могли возникнуть без появления производства. Зарождение и утверждение производства было основой социогенеза. Появление и эволюция производственной деятельности. Поздние предлюди (хабилисы) и ранние пралюди (архантропы) Вряд ли можно сомневаться в том, что предлюди использовали в качестве орудий палки, кости крупных животных, рога и камни.

Весьма возможно, что камни использовались для защиты от хищников, в процессе охоты. Скорее всего, камни употребляли для сдирания шкур, резки, разделывания мяса, дробления кос -

тей. Содрать шкуру, разрезать мясо можно было только при помощи камней, имеющих острые края. А найти такие камни было нелегко. Систематически оперируя каменными орудиями, предлюди неизбежно должны были сталкиваться со случаями, когда одни камни ударялись о другие, разбивались - вообще претерпевали изменения. В результате могли появляться такие осколки, которые были более пригодны для применения в качестве орудий, чем исходные объекты.

Если первоначально это происходило чисто случайно, то в дальнейшем, по мере накопления опы -та, предлюди начали намеренно разбивать одни камни при помощи других, а затем выбирать из числа образовавшихся осколков наиболее пригодные для использования в качестве орудий. Как свидетельствуют эксперименты, проводившиеся археологами, простое бросание камня на глыбу или глыбы на камень, помимо бесформенных осколков, нередко дает отщепы правильной формы и с четко выраженным острым краем. Переход к изготовлению орудий произошел постепенно. На смену праорудийной деятельности пришла подлинная орудийная, включающая в себя два компонента : 1) деятельность по изготовлению орудий - орудийно-созидательную и 2) деятельность по присвоению предметов природы с помощью изготовленных орудий - орудийно-присваивающую. Самые первые орудия, с помощью которых изготовлялись другие орудия, по всей вероятности, были каменными. С их помощью создавались не только каменные, но и деревянные орудия. Поэтому каменная техника была основной, ведущей. Первые существа, изготовлявшие орудия, появились примерно 2,5 млн. лет назад. Останки этих существ впервые были найдены Л.Лики и его сотрудниками в Восточной Африке; вместе с ними были найдены искусственные каменные орудия. Исследователи, которые сделали это открытие, присвоили этим существам название Homo habilis, что означает "человек умелый". Они считали их людьми. Основание : эти существа изготовляли орудия при помощи орудий. Положение о том, что решающим фактором антропогенеза был труд, который начался с изготов -ления орудий, было впервые выдвинуто Ф.Энгельсом в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (написана в 1876 г., опубликована в 1896 г.). К настоящему времени практически все антропологи связывают возникновение человека с появ -лением труда. Однако это не значит, что все они считают любое производящее существо человеком. В частности, многие из антропологов не считают хабилисов людьми на том основании, что хаби -лисы по своей морфологической организации, включая структуру головного мозга, сколько-нибудь существенно от австралопитеков не отличаются. Если бы с хабилисами не было найдено орудий, никто не усомнился бы в том, что хабилисы - животные. Специфические человеческие черты в морфологической организации вообще, в строении мозга, в частности, появились только у потомков хабилисов, которых называют питекантропами (от греч. пите -кос - обезьяна, антропос - человек), архантропами (от греч. архайос - древний, антропос - человек) или Homo erectus, что означает "человек прямоходящий". Два последних термина имеют более широкое значение, чем термин "питекантроп". Архантропами или Homo erectus называют не только питекантропов, но другие, сходные с ними формы - синантропов, атлантропов и т. п. В том, что архантропы были уже людьми, не сомневается никто. Появились они примерно 1,6 млн.

лет назад. Таким образом, грань, отделяющая человеческую морфологическую организацию от животной, проходит не между австралопитеками и хабилисами, а между хабилисами и архантропами. Только с переходом к архантропам начали формироваться такие специфические человеческие особенности, как мышление, воля, язык. Мозг хабилисов был в целом типичным для австралопитеков. Существование у архантропов зачатков мышления и языка подтверждается особенностями структуры их мозга. У них зафиксировано появление очагов интенсивного роста в областях головного мозга, связан -ных с осуществлением специфических человеческих функций, в частности, речевой. Мышление проявляется не только в словах, но и в действиях. И когда эти действия имеют своим результатом появление новых, ранее не существовавших ве -щей, то на основании анализа особенностей этих предметов можно с определенной долей вероятности судить о том, направлялись эти действия мышлением или нет. Можно даже установить, насколько это мышление развито. Самой древней техникой изготовления каменных орудий было разбивание. При этом сам процесс производства происходил без контроля со стороны производящего сущест -ва. Результат процесса всецело зависел от случая. Иначе говоря, такого рода техника не предполагала и не требовала мышления, воли, а тем самым и языка. Все особенности древнейших каменных орудий свидетельствуют : орудия появились в результате деятельности, которая не была ни сознательной, ни волевой. Но определенный прогресс был возможен и в этих условиях. Так возникла более высокая, чем разбивание, техника обработки камня - раскалывание. Результатом раскалывания желвака или гальки могли быть два меньших по размерам желвака. Самым важным видом раскалывания было откалывание или отбивание. Когда объектом деятельности был желвак, то результатом откалывания были, с одной стороны, отбитый, отколотый отщеп, а с другой, оббитый желвак. Служить орудием мог как первый, так и второй. В одних случаях куски камня шли в дело сразу после откалывания, в других - подвергались даль -нейшей обработке. Желвак оббивался дальше : от него откалывались новые отщепы. Обрабатывался и отщеп : его обтесывали путем отбивания более мелких осколков. Формы орудий на этой стадии были крайне разнообразны. Это отнюдь не свидетельствует о высоком уровне развития каменной техники, о существовании разнообразных усовершенствованных приемов обработки камня. Наоборот, многообразие форм орудий было следствием неразвитости производственной деятель -ности. В силу того, что она не была волевой, сознательной, ее результаты во многом зависели не столько от собственных усилий производителя, сколько от случайного стечения обстоятельств. Отсутствовали правила действий, которые предопределяли бы формы орудий. Как следствие, среди этих древнейших орудий трудно найти такие, которые во всем были бы по -хожи друг на друга. На определенном этапе необходимым условием дальнейшего прогресса каменной техники стало зарождение мышления, воли, а тем самым и языка, превращения деятельности по изготовлению ору -дий в сознательную и волевую. Это и произошло с переходом от хабилисов к питекантропам. Формы орудий теперь все в большей степени стали зависеть не столько от стечения обстояте - льств, сколько от действий производителя.

Работник налагал на камень отпечаток своей воли, придавал материалу нужную форму. В результате каждая форма орудий представлена теперь в наборе большим количеством стандар -тизованных экземпляров. Яркий образец первого стандартизованного орудия - ручное рубило. Если остатки хабилисов обнаружены лишь в Африке, то части скелетов и каменные орудия ар -хантропов - на огромной территории, простирающейся от Северного Китая и Явы на востоке до афри -канского и европейского побережий Атлантики на западе. И везде, где встречаются ручные рубила, они отличаются необыкновенным сходством. Некоторые археологи особо подчеркивали, что появление стандартизованных орудий свидетель -ствует о возникновении не только мышления, но и общества. "Стандартизованное орудие, - писал выдающийся английский исследователь В.Г.Чайлд, - есть само по себе ископаемая концепция. Оно является археологическим типом именно потому, что в нем воплощена идея, выходящая за пределы не только каждого индивидуального момента, но и каждого конкретного гоминида, занятого конкретным воспроизведением этого орудия : одним словом, это понятие социальное. Воспроизвести образец - значит знать его, а это знание сохраняется и передается обществом." Общество начинает возникать, когда зарождаются отношения собственности. Но собственность всегда есть не только объективное экономическое отношение, но и отношение волевое. Поэтому становление общества не могло начаться раньше начала формирования мышления, во -ли, языка. А это значит, что хабилисы жили в чисто зоологическом объединении. Они, скорее всего, были не людьми, даже формирующимися, а животными. Поэтому их, как и австралопитеков, точнее всего характеризовать как предлюдей. Но если австралопитеки были ранними предлюдьми, то хабилисы - поздними предлюдьми. Первыми людьми, но еще только формирующимися, были архантропы, включая питекантропов. Это нисколько не противоречит трудовой теории антропогенеза, а, наоборот, полностью под -тверждает ее. Только возникновение трудовой деятельности могло привести к появлению человека и общества. Труд, действительно, создал человека, но далеко не сразу. Потребовалось около 1 млн. лет для того, чтобы развитие производственной деятельности привело к превращению животных в первых, еще только формирующихся людей, а их объединений в формиру -ющееся общество. И еще 1,6 млн. лет понадобилось для того, чтобы развитие производственной деятельности смогло привести к появлению сформировавшихся людей и подлинного общества. Экономические, да и все общественные отношения невещественны, нетелесны. Реконструировать процесс их становления можно основываясь лишь на косвенных данных. К числу таких данных прежде всего относятся материалы об объединениях обезьян. С появлением дуально-родовой организации половые связи перестали быть неупорядоченными, промискуитетными. Они были полностью введены в социальные рамки. На смену промискуитету пришел брак, но не между индивидами, а между их группами. Первой формой брачных отношений был групповой, дуально-родовой брак. С появлением родов и дуально-родового брака был полностью обуздан и поставлен под социальный контроль единственный еще остававшийся вне позитивного регулирования биологический инстинкт - половой. Таким образом, все инстинкты были поставлены под контроль социальных сил, общественных отношений.

Общественные отношения превратились в господствующие во всех сферах жизни. Тем самым был завершен процесс становления человеческого общества. Произошло это одновременно с завершением процесса становления человека, с появлением лю -дей современного физического типа - неоантропов, или Homo sapiens. В течение всего раннего палеолита шел процесс эволюции человека как биологического вида. Между архантропами, палеоантропами и неоантропами существуют значительные биологические различия, которые, во всяком случае, не могут быть оценены ниже, чем видовые. Процесс превращения архантропов в палеоантропов, а их - в неоантропов с точки зрения биологии не может рассматриваться иначе, как процесс видообразования, возникновения новых биологических видов. С появлением неоантропа развитие человека как биологического вида прекратилось. Это отнюдь не означает, что человек вообще перестал развиваться. Наоборот, только с появлением неоантропов началось стремительное, непрерывно убыстряющееся развитие человека. Если за 1,6 млн. лет существования праобщества все успехи людей в области производства сво -дятся к движению от двух-трех видов каменных орудий к несколько десяткам их типов, к использова - нию, кроме камня и дерева, кости и рога и освоению огня, то за последние какие-то 35-40 тысяч лет человечество прошло путь от каменного топора и деревянного копья до атомных электростанций, кос -мических кораблей и компьютеров. Но все эти колоссальные изменения не затронули человека как биологический вид. Человек коренным образом изменился, но не как биологическое, а как социальное существо. Все это свидетельствует о том, что с появлением неоантропа сформировалось общество, и развитие человечества стало безраздельно определяться социальными закономерностями. Ранняя первобытная община и производство Теперь от зоологических объединений и биологических сверх-организмов перейдем к первобытной общине. Такие общины кое-где существуют и сейчас, хотя их с каждым днем становится все меньше. Изучением первобытной общины занимается специальная наука - этнография или этнология (от греч. этнос - народ, графо - пишу, логос - учение). Объект этнографии не исчерпывается лишь первобытными народами. Но другой науки, которая бы их исследовала, не существует. В течение ХIХ и ХХ вв. тем разделом этнографии, который можно назвать социальной этнологией, или социо-этнологией ( на Западе он носит название социальной и культурной или просто социальной антропологии), был накоплен огромный фактический материал, который позволяет составить достаточно полное представление о первобытном обществе. Первобытная община не оставалась неизменной. Она развивалась. Первоначальной ее формой была община, которую чаще всего теперь называют ранней перво -бытной (раннепервобытной). Именно ее возникновением и завершился процесса социогенеза. Если при взгляде на цивилизован ное общество прежде всего бросается в глаза его отличие от ми -ра животных, то при первом подходе к раннепервобытной общине обращает внимание ее сходство с объединением животных. Прежде всего по масштабам. Стадо обезьян насчитывает в своем составе несколько десятков индивидов. Такой же была и численность раннепервобытных общин. Существует определенное сходство между деятельностью животных и людей раннепервобытного общества. Обезьяны срывали плоды, листья, молодые побеги и поедали их. Употребляли они также в пищу насекомых, яйца птиц, коренья.

Волки охотились на довольно крупных животных. Люди на стадии раннепервобытной общины занимались охотой, собирательством, а также рыбной ловлей. Они, как и животные, не создавали пищу, а присваивали съедобные ресурсы, которые доставляла им природная среда. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. В то же время даже на этом этапе деятельность людей по добыванию пищи существенно отлича -лась от аналогичной деятельности животных. Животное добывает пищу, пользуясь по большей части лишь органами собственного тела. Хищные животные убивают свои жертвы с помощью одних лишь клыков и когтей. Правда, и в животном мире кое-где наблюдается использование орудий. Шимпанзе, например, с помощью палок выуживают муравьев и термитов, камнями разбивают пальмовые орехи, бросают камни и палки в хищных животных и людей. Однако все эти действия совершаются шимпанзе от случая к случаю и не играют сколько-нибудь существенной роли в обеспечении бытия этих животных. Иное дело люди. М Они по своей физической организации совершенно не приспособлены к роли хищников. У них нет ни клыков, ни когтей, и охотиться они могут, лишь используя различного рода орудия. Первоначально этими орудиями были дубины, копья, дротики, позднее - бумеранги, лук и стрелы, духовые ружья. Разнообразные орудия использовались при добыче рыбы : удочки, сети, гарпуны, остроги. Даже собирательство не обходилось без средств труда. Чтобы собрать воедино и доставить в лагерь плоды, коренья, ракушки, нужны корзины или какие-либо другие вместилища. Таким образом, использование средств труда - необходимое условие существования людей и на данном этапе развития. Но это еще не все. Копья, дротики, лук и стрелы, корзины в природе не существуют. Их нужно создать, произвести. Но создать копья, дротики, лук и стрелы голыми руками невозможно - их можно сотворить лишь при помощи орудий. Орудия для производства орудий на рассматриваемой стадии чаще всего были каменными. Поэтому первобытную эпоху нередко называют каменным веком. В тех редких случаях, когда животные используют орудия, в этом качестве им служат естествен -ные предметы, лишь иногда несколько "подправленные" с помощью зубов и когтей. Никакое животное из числа ныне существующих не изготавливает орудия при помощи орудий, тем более - систематически. Из ныне живущих существ такого рода деятельность присуща только человеку. Именно с изготовления орудий при помощи орудий начинается производство. В наличии производства заключается фундаментальное отличие человека от животных. Животное только присваивает то, что дает среда - оно приспосабливается к среде. Люди создают вещи, которых в природе не существует, то есть преобразуют среду. Производство - необходимое условие существования людей. Стоит прекратиться производству - и люди погибнут. Производство - это, разумеется, не только изготовление орудий при помощи орудий, но и созда -ние различного рода объектов, которые используются непосредственно для потребления : жилищ, одежды, утвари, украшений. С появлением производства орудий при помощи орудий не только возникли новые виды деятель -ности, но и коренным образом видоизменились ранее существовавшие. Охота при помощи орудий существенно отличалась от охоты, какой она была в животном мире.

Успех охоты у человека во многом зависел от деятельности по производству орудий. Охота, попав в зависимость от деятельности по производству орудий, сама превратилась в один из видов производства. То же самое произошло с рыболовством. Это же относится к собирательству. Все разнообразные действия людей по созданию и присвоению материальных благ - это произ -водство, труд. Такая деятельность немыслима вне общества. Эта мысль верна не только в отношении цивилизованного общества, но и применительно к ранне -первобытной общине. Волков объединяет в стаи стремление обеспечить себя мясом. Обезьяны образуют стада, чтобы защититься от хищников. Любое общество людей, включая и раннепервобытную общину, скрепляет в первую очередь про -изводство. Но считать, что в основе общества лежит производство, - вовсе не означает выводить его из копе -рации труда. В чисто организационном отношении люди могут трудиться как совместно, так и в одиночку. Существует как совместный, так и одиночный труд. Но нет труда вне общества, нет производства вне общества. Производство в самом узком смысле слова (целенаправленная деятельность по созданию потре -бительных ценностей) с необходимостью требует распределения, чаще всего предполагает также об -мен и немыслимо без потребления. Напомним : собственно производство, распределение, обмен и потребление, вместе взятые, обра -зуют единство, которое обычно называют производством в широком смысле слова. Производство в широком смысле слова, а тем самым и собственно производство, всегда есть де -ятельность общества в целом. Общество - целостность, своеобразный организм. В животном мире существуют организмы только двух видов : биологические организмы и био -ло гические сверхорганизмы. С появлением производства возникает организм совершенно иного типа - социальный организм. Первобытный коммунизм (коммунализм) Единство и целостность раннепервобытной общины особенно ярко проявляют себя в распределе -нии продуктов производства. Члены раннепервобытной общины не обязательно должны были охотиться совместно - они могли действовать и группами в два, три человека и в одиночку. Но независимо от того, было добыто животное - продукт охоты - совместно или в одиночку, мясо распределялось между всеми членами общины. Такого рода распределение нередко именуют уравнительным. Однако оно не предполагает с необходимостью распределения продукта между членами общины поровну, хотя и это могло быть. Суть распределения, о котором идет речь, заключалась в том, что человек имел право на долю продукта (прежде всего, конечно, пищи), добытого членами его общины, в силу одной лишь принад -лежности к общине. Никаких других оснований не требовалось. Не имело значения, участвовал человек в добывании данного продукта или не участвовал. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела, во-первых, от общего объема продук -та, во-вторых, от потребностей данного индивида. Когда продукта было много, каждый получал, сколько хотел. Но и в период, когда продукта было недостаточно для полного удовлетворения нужд членов об -щины, он все равно распределялся в соответствии с реальными потребностями индивидов.

Например, взрослые мужчины, занятые тяжелым физическим трудом, который требовал значите -льных затрат энергии, получали больше пищи, чем женщины и дети. В раннепервобытной общине распределение осуществлялось соответственно с потребностями, по потребностям. Нетрудно понять, что описанные выше отношения распределения были ничем иным, как отно -шениями собственности, причем собственности общинной, общественной. Именно потому, что вся пища, совершенно независимо от того, кто ее добыл, принадлежала всем членам раннепервобытной общины вместе взятым, каждый член этой общины имел право на опреде -ленную долю этой пищи. Общинной собственностью на этой стадии была не только пища, но и все вообще предметы по -требления и средства производства. Раннепервобытная община была подлинным коллективом, настоящей коммуной. В ней действовал принцип : от каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Соответственно отношения собственности, отношения распределения в этой коммуне следует называть коммунистическими (первобытно-коммунистическими), или коммуналистическими. Раннепервобытное общество было обществом первобытно-коммунистическим, или коммуналис - тическим. Таким образом, при рассмотрении раннепервобытной общины мы встретились с определенными отношениями распределения и тем самым - с определенными отношениями собственности. Вспомним, что отношения собственности всегда существуют в двух видах. Один вид - экономиические отношения собственности, существующие в форме отношений рас -пределения и обмена. В обществе, где существует государство, экономические отношения собственности закрепляются в праве, в котором выражается воля государства. Так возникают правовые, юридические отношения собственности. В первобытном обществе государства не было. Соответственно, не было и столь привычного для нас права. В раннепервобытном обществе не получило развитие и так называемое обычное право. Поэтому экономические отношения собственности закреплялись здесь в морали - выражении воли общества в целом. Важнейшей нормой первобытной морали было обращенное к каждому члену коллектива требова -ние делиться пищей со всеми остальными его членами. Оно было столь само собой разумеющимся, что ни одному человеку не могло даже прийти в голову не посчитаться с ним. В этой норме выражалась и закреплялась общественная собственность на пищу. Итак, в раннепервобытном обществе также существовали не только экономические отношения собственности, но и волевые. Однако если в обществе с государством волевые отношения собственности были правовыми, юридическими, то в раннепервобытном обществе - моральными. Таким образом, в раннем первобытном обществе социально-экономические отношения определяли волю отдельных людей через общественную волю, мораль. Для людей раннепервобытного общества дележ продукта в масштабах общества, т. е. общины, выступал прежде всего как требование морали и осознавался как норма морали, а не как насущная экономическая необходимость, каковой в реальности он был. Чтобы понять, почему в раннепервобытной общине существовали именно такие, а не иные отно -шения собственности, необходимо ознакомиться с целым рядом понятий науки о первобытной эконо -мике - экономической этнологии. Главные из них - понятия "общественный продукт", "жизнеобеспечивающий продукт" и "избы -точный продукт". Общественный продукт - совокупность всего того, что создано обществом.

В раннепервобытной общине он был общественным вдвойне : он не только создавался обществом, но и был собственностью общества. Основную массу общественного продукта не только в раннепервобытном, но и в позднепервобыт -ном, а во многом также и в предклассовом обществе составляла пища. Как свидетельствуют данные этнографии, пища всегда была в центре внимания людей доклассо -вого общества. Из огромного количества высказываний этнографов по этому вопросу приведу лишь одно. "Она, - писал Ф.Белл о роли пищи в жизни меланезийцев островов Танга, - играет важную, если не самую важную роль в жизни этого примитивного народа. Их экономические усилия почти всецело направлены на производство пищи. Интересы индивида, так же как и общины, сконцентрированы главным образом на пище, и тот род жизни, который ведут эти люди, в конечном счете определяется их нуждой в пище." Важно отметить, что в этом высказывании речь идет о народе, давно перешедшем к земле -делию и производившем довольно значительный избыточный продукт. Тем более велика была роль пищи у народов, находившихся на стадии раннепервобытного общества. Жизнеобеспечивающий продукт - общественный продукт, абсолютно необходимый для поддер -жания физического существования членов первобытного коллектива. Весь общественный продукт, превышающий этот уровень, это продукт избыточный. Избыточен этот продукт вовсе не в том смысле, что не может быть потреблен членами общества, а лишь в том, что и без него возможно их нормальное физическое, а тем самым и социальное сущест -вование. Пока весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, никакое другое распределение, кроме коммуналистического, не могло существовать. Любая другая форма распределения привела бы к тому, что часть членов общества получила бы меньше продукта, чем необходимо для поддержания их существования, и, в конце концов, погибла бы. А это привело бы к деградации и распаду самой общины. Появление сравнительно небольшого избыточного продукта также не могло сколько-нибудь су -щественно изменить ситуацию. Таким образом, отношения полной собственности коллектива на весь общественный продукт, прежде всего пищу, диктовались объемом этого продукта в расчете на душу его члена, то есть продук -тивностью общественного производства. А как уже указывалось, продуктивность общественного производства - это показатель уровня развития тех сил, которые создают общественный продукт, то есть производительных сил общества. На примере раннепервобытного общества можно наглядно видеть, как уровень развития произ -водительных сил определяет тип существующих социально-экономических отношений и как система этих отношений определяет сознание и волю людей, а тем самым - их поведение. Если теперь сопоставить людей, находившихся на стадии первобытно-коммунистического обще -ства, с животными, в том числе и с жившими в составе объединений, - то нетрудно заметить, что пище -вой инстинкт у людей всецело находился под контролем общества. Пища среди людей распределялась в строгом соответствии с существующими в общине нормами. А так как эти нормы были коммунистическими, то каждый индивид получал долю соответственно своим потребностям. Физически более сильные индивиды не имели никаких преимуществ перед слабыми. Они не могли ни завладеть пищей, причем даже той, что сами добыли, ни отстранить более слабых от участия в ее потреблении. Наоборот, физически более сильные и ловкие своим трудом обеспечивали существование более слабых и менее способных, а иногда и вообще не способных к труду людей. Ничего похожего на доминирование в этой сфере не существовало. Информационный аспект возникновения и развития разумного человека и социума.

Но ни палеоантропология, ни археология не объясняют доказательно как мог мозг животного даже самый развитый физически и функционально мог за относительно очень короткий период времени (менее 2-х миллионов лет) достичь физических и функциональных параметров для возникновения у высших приматов способностей, реализуемых разумом и сознанием, которые превратили высшего примата в человека. Для того, чтобы объяснить столь быстрое развитие одного из видов высших приматов в разумное существо, которое мы называем человеком, а достаточно высоко организованную совокупность этих приматов, но всё же остающуюся стадом в человеческий социум - организованное социально челове -ческое общество необходимо доказательно выявить причину такого развития - условия и механизмы столь быстрого преобразования. До сих пор наука не выявила этой причины. Как же объяснить преобразование неразумного высшего примата в разумного человека, а стада приматов в человеческий социум в относительно короткий период времени ? Дело в том что причину этого удивительного явления наука искала лишь в физическом аспекте явлений происходящих в процессе преобразований примата в человека. Досконально изучались изменения, происходящие с организмом, в т. ч. с мозгом примата, в ко -нечном счете превратившие его в человека и активно выяснялись физические причины этих измене -ний, но найти такие физические причины происходящих изменений наука так и не смогла. И это я объясняю тем , что разыскиваемая причина находилась не на физическом аспекте , а на информационном.

Необходимо было представить, что разум и сознание человека - это не изменения физиологиче -ских состояния и функций мозга, а высокоорганизованные информационно- программные комплексы, которые управляют всеми функциями человеческого организма на информационном уровне, а физио -логические процессы в мозгу лишь реализуют эти информационные процессы. Кстати, вся физиологическая деятельность животных управляется также на информационном уровне относительно примитивным информационно-программным комплексом - умом - организован -ной совокупностью управляющих и исполнительных информационных программ - инстинктов и реф -лексов, затем унаследованная человеком от приматов. И точно так же высшие растения за относительно небольшой период времени преобразовались за счет относительно простых информационно программных комплексов, обеспечивших фотоэффект и возникновение клетки на физиологическом уровне - в примитивных животных, обладавших более раз -витым информационно программным комплексом - умом.

Но информационно программные комплексы ум, разум, сознание - это лишь совокупности про -грамм и возникнуть сами по себе они не могли и ум не мог в своём развитии сам по себе обзавестись другими информационно-программными комплексами - разумом и сознанием, даже если на физио -логическом уровне мозг развился до надлежащего уровня. Точно также и совокупность информационных программ ум не могла возникнуть у животных са -ма по себе, даже если мозг достиг надлежащего уровня развития. Следовательно, и ум у животных и разум и сознание - у человека привнесены в их организмы (в созревший для их принятия и функционирования мозг) извне, причём каждый организм (каждая конкретная сущность), наделена умом, разумом и сознанием в момент её создания индивидуально и осуществить такое деяние подсилу лишь информационной сущности, обладающей ВСЕМ ( в т. ч. и любыми информационными сущностями в СЕБЕ, т. е. первопричиной ВСЕГО - Абсолютной Ин -формацией ВСЁ и обо ВСЁМ (в потенции) - т. е. Богом. Становление общества от обезьяны до человека Единственная ассоциация, существующая у всех видов обезьян, - это группа, состоящая из самки и детенышей. Жизнь такой группы обусловлена особенностями биологии обезьян, делающей абсолютно необ -ходимой заботу матери о детеныше в течение определенного периода. У некоторых обезьян, в частности, у орангутанов, материнско-детская группа - единственное ста -

бильное объединение. Взрослые самцы обычно ведут одиночный образ жизни. У большинства обезьян материнско-детская единица существует не самостоятельно, а входит в состав более крупной группировки. У гиббонов существуют группы, состоящие из взрослого самца, самки и детенышей. Такие группы обычно именуют семьями или семейными группами. Встречаются одиночные самцы и самки, но это состояние всегда временное. У части обезьян взрослый самец связан не с одной, а с несколькими самками и их детенышами. Такую группу обычно именуют гаремом, гаремной семьей или гаремной группой. У некоторых видов обезьян гаремные группы - вполне самостоятельные единицы. За пределами гаремных групп находятся самцы-холостяки, которые живут либо в одиночестве, либо группами. У других видов обезьян гаремные группы входят в состав более широкого объединения (его обычно называют стадом), включавшего в себя также и самцов-холостяков. Часть обезьян образует объединения (они тоже называются стадами), в состав которых входит не -сколько взрослых самцов, несколько взрослых самок с детенышами. При этом нет подразделения ни на семейные, ни на гаремные группы. Чтобы отличить эти стада от гаремно-холостяцких стад, их называют общими стадами. Среди человекообразных обезьян общее стадо существует у гориллы. Наблюдая за шимпанзе в естественных условиях, исследователи первоначально пришли к выводу, что у этих животных нет других постоянных объединений, кроме материнско-детских групп : все про -чие группировки отличались крайней неустойчивостью, преходящим характером и разнообразием со -става. Они непрерывно возникали, исчезали, раскалывались и сливались. Животные переходили из одной группы в другую, а иногда не входили ни в одну из них, причем были замечены бродившие в одиночку самцы и самки. Однако в процессе дальнейших исследований было обнаружено, что все это движение происходит в рамках сравнительно постоянной совокупности животных, члены которой знают друг друга и отли -чают тех, кто в нее входит, от тех, которые к ней не принадлежат. Между животными, составляющими эту совокупность, устанавливаются различные связи, в том числе отношения доминирования. Иными словами, перед нами не просто совокупность животных, а определенное их объединение. Эту совокупность нельзя назвать стадом, хотя по составу она не отличается от общего стада. Стадо как объединение предполагает, что животные, входящие в него, хотя бы часть времени дер -жатся вместе, движутся рядом. Объединение, которое мы наблюдаем у шимпанзе, можно назвать ассоциацией. Как свидетельствуют данные этологии, формы группировок обезьян зависят прежде всего от сре -ды обитания. У животных, принадлежащих к одному и тому же виду, но живущих в разных условиях, объеди -нения могут иметь различную форму. Скажем, у одной части лангуров Индии существуют изолированные гаремные группы, а у другой - общие стада. Стадо предлюдей Наши далекие физические предки - человекообразные обезьяны эпохи миоцена, будучи в основ -ном обитателями деревьев, значительную часть времени проводили на земле. Это по большей части исключает существование у них самостоятельных материнско-детских групп, как у орангутанов, или семейных групп, как у гиббонов. Гиббоны представляют собой специализированную древесную форму. Живут они в чаще леса, высоко на деревьях, в относительной безопасности от хищников, что де -лает излишними более крупные группировки.

Орангутан тоже весьма специализированная, чисто древесная форма. Маловероятным представляется существование у миоценовых предков человека гаремных групп. Они не обнаружены ни у одной из современных человекообразных обезьян. Учитывая, что миоценовые предки человека и по среде обитания, и по образу жизни ближе всего стояли к шимпанзе, наиболее вероятно бытование у них ассоциаций. Но не может быть исключено существование у них общих стад. Превращение крупных антропоидов миоцена в предлюдей было связано с изменением не только морфологической организации, но и среды обитания и всего образа жизни в целом. Эти антропоиды сошли на землю и одновременно перешли из леса в открытую местность. За небольшим исключением у всех видов обезьян, живущих в саванне и саванном редколесье, су -ществуют общие стада. Общее стадо есть и у гориллы, хотя эта наземная человекообразная обезьяна, отличающаяся могу -чим телосложением, огромной физической силой и большими клыками, живет в лесу и в случае опас - ности может забраться на дерево. Тем большей была необходимость общего стада для предлюдей, которые перешли к жизни в са -ванне и саванном редколесье. Важно при этом отметить, что стада горных горилл в тех районах, где они ночуют только на зем -ле, по своей средней численности (17 особей) примерно в два раза превышают размеры их объедине -ний в тех районах, где эти животные имеют возможность проводить ночь на деревьях. В некоторых районах Африки шимпанзе живут не только в лесу, но и на грани леса и саванны. Они могут проводить часть времени в саванном редколесье и совершать вылазки в саванну. Иногда они при своем передвижении вынуждены проходить через безлесные участки. Как сообщают все исследователи, чем более открыта местность, в которой находятся шимпанзе, тем более сплочены их группы. При передвижении по безлесному пространству ассоциация шимпанзе движется как единое целое, как обычное общее стадо. Каковы бы ни были формы объединений у крупных антропоидов миоцена, с очень большой долей вероятности можно утверждать, что у их потомков, перешедших на землю, существовали общие стада. Самые сплоченные и стабильные из всех объединений обезьян - общие стада павианов, живущих в саванне. В состав общих стад этих приматов входят все без исключения животные. У них нет одиночных взрослых самцов, не говоря уже о самках и подростках. Все животные, образующие стадо, всегда держатся вместе. Общие стада павианов саванны - прочные, постоянные, замкнутые объединения. Такими, по всей вероятности, были и стада ранних предлюдей. Как уже говорилось, необходимое условие существования стабильного и прочного объединения животных - наличие в нем достаточно четко выраженной системы доминирования. Поэтому именно у павианов саванны мы находим самую жесткую иерархическую систему изо всех известных в мире обезьян. Стадо предлюдей должно было представлять прочное и постоянное объединение. Это заставляет предполагать существование в нем довольно жесткой иерархии. Даже у шимпанзе, у которых существовали не стада, а аморфные ассоциации, система доминиро -вания сказывалась на распределении мяса, добытого в результате охоты. При воссоздании картины распределения добычи в стаде предлюдей, нужно учитывать, что охота у предлюдей носила иной характер и играла иную роль, чем у шимпанзе. В отличие от шимпанзе охота у предлюдей была не случайностью, а необходимостью. Предлюди охотились не от случая к случаю, а постоянно. Регулярная охота сделала потребление мяса систематическим и тем самым вызвала к жизни по -требность в этом ценнейшем пищевом продукте. В результате потребление мяса стало важным условием существования вида, что в свою очередь

делало систематическую охоту необходимостью. Предлюди применяли орудия, что позволяло не только успешно охотиться на мелких животных, но и убивать крупных, справляться с такими, которых голыми руками не возьмешь. В отличие от шимпанзе, предлюди нуждались в мясе. Это побуждало каждого из них стремиться получить долю добычи. Предлюди добывали значительно больше мяса, чем шимпанзе. Тем самым стало возможным обеспечение мясом всех членов объединения. Павианы, которые тоже иногда охотились на животных, делали это в одиночку. У шимпанзе, вопреки мнению некоторых исследователей, в самом лучшем случае можно обнару -жить лишь слабые зачатки кооперации. У предлюдей охота на более или менее крупную дичь с неизбежностью должна была приобрести кооперативный характер, что порождало тенденцию к распределению мяса между всеми участвую -щими в охоте. Крупных животных в отличие от мелких невозможно быстро разорвать на части. В течение какого-то периода их должны были поедать на месте, что делало мясо доступным го -раздо большему числу членов объединения. Однако вряд ли верно считать, что во всех случаях все члены стада получали доступ к мясу. Этого нет даже у хищников, питающихся исключительно мясом. А предлюди продолжали употреблять в пищу растения. Вот почему можно с уверенностью сказать, что именно растения, а не мясо составляли большую часть их рациона. Как твердо установлено этнографами, растительная пища преобладала в диете всех современных раннепервобытных охотников-собирателей, живших в областях, сходных по природным условиям с теми, в которых обитали предлюди. А ведь эти охотники-собиратели стояли значительно выше предлюдей в деле охоты. Если даже у хищников, питающихся только мясом, не все члены объединения обязательно после каждой охоты получали мясо, тем более это было возможно у предлюдей. Детальную картину распределения мяса у предлюдей вряд ли когда-нибудь удастся нарисовать, тем более, что она не могла быть одинаковой во всех объединениях и всех ситуациях. Конечно, могли быть случаи, когда все члены стада получали долю добычи. Но, скорее всего, в каждом случае добыча распределялась между частью членов объединения, хотя, возможно, и значительной. Всегда долю добычи получали доминирующие животные. Что же касается подчиненных, то в каждом конкретном случае они могли ее получить, а могли не получить. Несомненно и существование неравенства в размерах получаемых долей. Доминирующие животные получали лучшие и большие куски, подчиненные - худшие и меньшие. Распределение мяса между членами стада определялось как уже сложившейся иерархией, так и теми изменениями в соотношении сил, которые вносила каждая конкретная ситуация. Но все это относится лишь к взрослым животным. Что же касается детенышей, то они, по-видимому, всегда получали мясо, как это наблюдается по -всеместно у хищников. Все, что сказано о распределении мяса у ранних предлюдей, вполне может быть отнесено и к поздним. Объединение поздних предлюдей внешне по своим особенностям не отличалось от стада ранних. И тем не менее именно его развитие подготовило появление качественно нового явления - фор -мирующегося человеческого общества. В настоящее время, когда окончательно выяснилось, что появлению людей предшествовало воз -никновение охоты, многие исследователи именно в ней видят тот фактор, который вызвал к жизни и

определил основные особенности первых человеческих объединений. Охота на крупных животных предполагает объединение усилий индивидов, совместную деятель -ность. Из этой кооперации обычно и выводят присущий людям первобытного общества коллективизм. Однако сколь очевидной ни казалась бы на первый взгляд эта концепция, признать ее верной не -льзя. Не охота, взятая сама по себе, сделала возможным, а в дальнейшем и неизбежным, переход к об -ществу. Как известно, совместная охота - явление, широко распространенное в животном мире. Однако нигде она не вызвала движения в интересующем нас направлении, ни к какому коллекти -визму не вела и не ведет. Наличие охоты не отделяет стадо предлюдей от всех прочих объединений животных, а, наоборот, роднит его с группировками большого числа животных. Отделяет стадо поздних предлюдей от всех объединений животных, не исключая не только антро -поидов, но и ранних предлюдей, существование в нем деятельности по изготовлению орудий при по-мощи орудий, - то есть производственной деятельности в полном смысле слова. Естественный отбор как фактор биологической эволюции, индивидуальный и групповой отбор Чтобы понять, что принесло с собой появление производственной деятельности, остановимся на факторах биологической эволюции. Главный ее фактор - естественный отбор, то есть избирательное устранение одних и, соответст -венно, избирательное сохранение других особей. Выживают и оставляют потомство индивиды, более приспособленные к среде. Естественный отбор, как его обычно понимают, есть отбор индивидов. Однако в последнее время в биологической науке все чаще говорят о групповом отборе. Понятие группового отбора появилось тогда, когда биологи попытались применить учение о ес -тественном отборе для объяснения возникновения таких группировок животных, как рои пчел, мура -вейники, термитники. Было ясно, что биологические сверхорганизмы не могли появиться в результате обычного есте -ственного отбора. Необходимо было допустить существование группового отбора - отбора прежде всего групп и только через них - индивидов. Объектами группового отбора могут быть самые различные группировки животных, включая популяции. Нас из всех форм группового отбора интересует лишь отбор объединений, который я называю грегарным. Существуют две формы этого отбора. Первая включает в качестве необходимого момента отбор индивидов. Но если при индивидуальном естественном отборе выживают и оставляют потомство такие осо -би, те или иные черты которых делают их более приспособленными к среде, то при грегарном отборе дело обстоит иначе - отбираются индивиды с такими особенностями, которые могут и не давать отде -льному индивиду никаких преимуществ в сравнении с остальными. Более того, могут отбираться организмы даже с такими признаками, которые делают индивида менее приспособленным к среде : менее способным найти пищу, избежать опасности, оставить потом -ство и т. п. Происходит это потому, что данная особенность организма, не давая ему самому, взятому изо -лированно, никаких преимуществ по сравнению с другими индивидами, в то же время делает более приспособленным к среде объединение, в состав которого он входит. Объединение лучше сохраняется и оставляет большее потомство. Такого рода грегарный отбор, как и индивидуальный отбор, ведет к наследственным изменени -

ям. Результаты грегарного отбора закрепляются в генотипе индивидов, входящих в объединение. Такую разновидность грегарного отбора я называю грегарно-индивидуальным отбором. Кроме признаков индивидов, входящих в объединение, существуют также и особенности самих объединений или шире - грегарной организации вида (популяции). Существуют объединения различных форм. Одни из них в большей мере отвечают потребностям приспособления к среде, другие - в мень -шей. Возникновение той или иной формы грегарной организации, той или иной структуры объеди -нения происходит в результате отбора объединений как целостных единиц. Результат отбора - изменение не индивидов, входящих в объединение, а самого объединения. Я бы охарактеризовал такого рода отбор как просто грегарный. В процессе грегарного отбора объединения одной формы исчезают, объединения другой формы сохраняются. Исчезновение объединений не предполагает с необходимостью гибель составляющих их инди -видов - они входят в состав других объединений, образуют другие объединения. Чисто грегарный отбор не предполагает изменения наследственности : объединения изменяются независимо от морфофизиологических изменений составляющих их индивидов. Таким образом, когда мы обращаемся к объединениям животных, то сталкиваемся с грегарным и грегарно-индивидуальным отборами. Главным фактором их эволюции (если только развитие не пошло по линии превращения объе -динения в биологический сверхорганизм) был все же обычный индивидуальный естественный отбор. Производственная деятельность и отбор Основной формой приспособления ранних предлюдей к среде была деятельность по использо -ванию орудий. Поэтому объективной необходимостью было совершенствование именно этой деятельности. В определенных пределах это было возможно и без изменения морфологической организации индивидов : путем проб и ошибок, закрепления удачных действий и торможения неудачных. Более совершенные действия не только закреплялись у данного индивида - остальные их тоже усваивали - путем подражания. Все это происходило без участия отбора. Рано или поздно, однако, дальнейшее развитие праорудийной деятельности становилось невоз -можным без такого изменения морфологической организации индивидов, которое делало бы их бо -лее способными к действиям с орудиями. Это совершенствование способности индивидов к праорудийной деятельности происходило под действием индивидуального естественного отбора. Но наступило время, когда возможности совершенствования праорудийной деятельности были исчерпаны и дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить ее прогресса. Начиная с этого момента, единственно возможным способом совершенствования деятельности по приспособлению к среде с помощью орудий стало совершенствование применяемых орудий, т. е. их изготовление. На смену праорудийной деятельности пришла орудийная с двумя ее компонентами : орудийно- созидательной деятельностью и орудийно-присваивающей. Уже праорудийная деятельность отличалась от прочих видов поведения животных. Тем не менее она относилась к тому же качеству, что и поведение животных в целом. Праорудийная деятельность была деятельностью приспособительной. Такой же была и деятельность по использованию искусственных орудий для присвоения природ -ных предметов или защиты от опасности. Что же касается деятельности по изготовлению орудий, то она приспособительной не была - она была деятельностью производственной.

Действие по изготовлению орудия не представляет собой акта приспособления к среде. Оно само по себе биологически бесполезно. Лишь использование того или иного орудия для охоты, обороны и т. п. - это акт приспособления (адаптации) к среде. Но степень успешности действия по приспособлению с помощью орудия во многом зависит от совершенства применяемого орудия, а следовательно, и от меры развития действий по его изготовле -нию. Производительная деятельность, сама не будучи приспособительной, в то же время составляла на стадии поздних предлюдей необходимое условие успешной адаптации к среде. Без прогресса этой деятельности было невозможно совершенствование приспособления. Поэтому ее развитие было объективной биологической необходимостью. И в то же время, она не могла развиваться так же, как праорудийная деятельность, ибо как тако -вая была биологически бесполезной. Развитие орудийно-созидательной деятельности так же, как и орудийно-присваивающей, требо -вало и предполагало изменение морфологической организации индивидов. Изменение морфологической организации при ее приспособлении к орудийно-присваивающей деятельности происходило под действием индивидуального естественного отбора. Особенности, делавшие индивида более способным к использованию орудий для охоты и оборо -ны, давали ему прямые преимущества перед другими членами группы, позволяли выжить и оставить потомство. Конечно, некоторые из особенностей, которые делали индивида более других способным к орудийно-присваивающей деятельности, могли быть одновременно и теми, что способствовали успеху орудийно-созидательной деятельности. Однако были и такие, которые, делая более успешной производственную деятельность, в то же время не давали индивиду никаких преимуществ в орудийно-присваивающей деятельности. Разумеется, использование более совершенных орудий в принципе всегда делало более совер -шенной и деятельность по их использованию. Но лучшие орудия, изготовленные одними индивидами, могли быть использованы другими, не способными в силу своих морфологических особенностей изготовить их. Таким образом, индивиды, по своим морфологическим и иным данным более способные к про -изводственной деятельности, не имели никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такими способностями не обладали. В результате такие особенности не могли возникнуть и совершенствоваться под влиянием инди -видуального отбора. Но если такого рода особенности не давали никаких преимуществ одним членам объединения перед другими его членами, то наличие в объединении индивидов, более способных к производствен - ной деятельности, делало всех его членов более приспособленными к среде, чем членов тех объедине -ний, где таких индивидов либо совсем не было, либо их было меньше. Поэтому здесь с неизбежностью должен был начать действовать грегарно-индивидуальный от -бор. Только под его воздействием могло идти и шло развитие способности к производственной дея -тельности. При этом сам этот отбор приобрел особый характер, который ранее ему не был присущ. Праорудийная деятельность в определенных пределах могла развиваться независимо от обычно -го естественного отбора путем накопления индивидом опыта и его передачи другим особям через подражание. Это мы уже знаем. Таким образом передается опыт не только праорудийной, но и всей вообще индивидуально при -обретенной деятельности у высших млекопитающих. Однако в животном мире нет материальных структур, в которых бы закреплялся этот вид опыта.

С появлением производственной деятельности положение изменилось. Начиная с определенного этапа развития производственной деятельности изготовленное орудие стало не чем иным, как материализованным, объективно зафиксированным опытом действий по его изготовлению. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, получало в свое распоряжение этот закрепленный в вещах опыт, обогащало его и в таком виде передавало следующему. В результате появился особый процесс - эволюция орудий. Он качественно отличался от эволюции организмов, ибо не направлялся естественным отбором. Это не значит, что развитие орудий вообще не было первоначально связано с естественным от -бором. Вплоть до возникновения человека современного физического типа развитие производственной деятельности рано или поздно приходило в противоречие с морфологическим обликом производящих существ и требовало его изменения, которое могло происходить только под действием отбора. Однако этот отбор не определял направление развития организма. Напротив, само действие отбора направлялось процессом эволюции орудий. Такой отбор был подчиненным фактором, при помощи которого производственная деятельность формировала производящие существа. Возникнув, производственная деятельность подчинила себе не только грегарно-индивидуальный, но и грегарный отбор. Развивающаяся производственная деятельность рано или поздно предъявила к грегарной орга -низации определенные требования, которые могли быть реализованы лишь в результате действия грегарного отбора. Перелом : начало становления общества Большая способность к производственной деятельности не обеспечивала индивиду никаких пре -имуществ перед другими членами объединения. Это верно и в том случае, если рассматривать отношение индивида только к внешней природной среде. Однако необходимо принять во внимание и отношение индивида к другим членам его группы, ибо и от этого в известной степени зависело, сможет ли данная особь выжить и оставить потомство. По отношению к предлюдям можно говорить не просто о некоторой, а прямо-таки о значитель -ной зависимости. Чтобы предчеловек мог нормально существовать и развиваться, он должен был систематически получать мясо. Однако доступ к мясу зависел от положения индивида в существующей в стаде системы доми -нирования. Только доминирующим индивидам был гарантирован доступ к мясу. Большая по сравнению с другими членами группы приспособленность к производственной дея -тельности не была таким качеством, которое могло бы доставить предчеловеку высокий статус в си -стеме доминирования - это обеспечивалось обычно агрессивностью, смелостью, значительной физи -ческой силой, которые совершенно не обязательно должны были сочетаться с большей, чем у осталь -ных членов стада, способностью к изготовлению орудий. Можно сказать даже больше - имеются серьезные основания полагать, что наличие у индивида качеств, способствующих успеху производственной деятельности, делало менее вероятным существо -вание у него таких особенностей, которые бы обеспечивали ему высокий ранг в иерархии. Изготовление более совершенных орудий предполагало усложнение центральной нервной систе -мы, прежде всего головного мозга, способность к более тонким и точным движениям, но отнюдь не развитие мускулатуры. Обладание большой физической силой не столько способствовало, сколько препятствовало из -готовлению более совершенных орудий. В результате индивиды, более способные к изготовлению орудий, имели не только не больше, а

100

напротив, меньше шансов получить высокий статус (а потому выжить и оставить потомство), чем осо -би, менее способные к этому. Но в таком случае естественный индивидуальный отбор должен был вести к уменьшению числа индивидов, более других способных к производственной деятельности. В противоположном направлении действовал грегарно-индивидуальный отбор. Однако он не всегда мог взять верх или хотя бы просто нейтрализовать действие индивидуально -го отбора. Все это всегда мешало совершенствованию производственной деятельности, а на определенном этапе стало преградой на пути ее дальнейшего развития. Таким образом, существовавшие в объединениях поздних предлюдей отношения, которые всег -да были препятствием для развития производственной деятельности, начиная с определенного момен -та, сделали просто невозможным ее дальнейшее совершенствование. Для прогресса было необходимо, чтобы у индивидов, обладающих большими способностями к производственной деятельности, появилось, по крайней мере, не меньше шансов получить мясо, чем у любых других членов объединения. А для этого нужно одно - такой порядок, при котором все взрослые члены объединения без ис -ключения имели бы равный доступ к охотничьей добыче. Необходимость в новых отношениях внутри объединения диктовалась нуждами развития про -изводственной деятельности, и в этом смысле была производственной потребностью. Она возникла внутри объединения и заключалась в необходимости его перестройки, была нуж -дой прежде всего объединения в целом, т. е. всех его членов вместе взятых, и только тем и каждого из них. Так в стаде поздних предлюдей наряду с биологическими потребностями его членов возникла еще одна потребность, которая по своему источнику и по своему характеру качественно отличалась от всех остальных. Она не была биологической, она не уходила своими корнями в зоологические материальные структуры. Эта потребность была, во-первых, производственной, во-вторых, групповой, грегарной. Тем стадо поздних предлюдей принципиально отличалось от всех объединений животных, не ис -ключая стада ранних предлюдей, что предопределило его особую судьбу. Новая потребность состояла в объективной нужде возникновения общности охотничьей добычи, общности мяса, общности пищи в пределах целого объединения. Эта общность пищи не могла быть биологической по своей природе, подобной той, что сущест -вовала в биологическом сверхорганизме. Стадо поздних людей не могло превратиться в биологический сверхорганизм, ибо морфологиче -ская специализация высших млекопитающих, превращение их из полноценных биологических инди - видов в органы сверхорганизма была невозможной. Требуемая общность пищи должна была иметь совершенно иную природу. Для обозначения этой общности давно уже существует термин - "коллективная собственность". В результате появления и развития производственной деятельности рано или поздно насущной необходимостью стало возникновение собственности на мясо, причем собственности коллективис -тической, коммунистической. Объективной потребностью стало возникновение коммуналистических отношений распределе - ния. Иначе говоря, возникновение и развитие производственной деятельности рано или поздно сде -лало необходимым возникновение социально-экономических и вообще социальных отношений, т. е. появление общества. И оно с неизбежностью начало возникать. Экономические отношения собственности не могут существовать без волевых отношений соб -ственности.

101

Поэтому зарождение социально-экономических отношений с неизбежностью предполагало ста -новления общественной и индивидуальной воли, появления первых норм поведения. Пролить свет на генезис первых социальных норм позволяют данные этнографии. Этнологи давно уже выделили из огромного многообразия правил поведения, существовавших в первобытном обществе, нормы особого рода, которые получили название табу, и столь же давно за -подозрили, что именно в такой форме возникли самые древние из всех существующих человеческих поведенческих норм. Табу есть норма не позитивная, а негативная. Она не предписывает совершение каких-либо действий. Наоборот, она запрещает определенные действия. Суть табу - в запрете. Термин "табу" прежде всего применяется для обозначения особого рода запретов совершать оп -ределенные действия и самих этих запретных действий. Первоначально табу и представляли собой лишь запреты. Не все табу-запреты регулировали отношения людей в обществе, т. е. были нормами поведения. Но именно в табу - нормах поведения, поведенческих табу, все особенности табу-запретов про -являлись наиболее отчетливо. Они были исходной, первоначальной формой табу. В дальнейшем речь будет идти только о них. Если всякое поведенческое табу есть запрет, то не всякая норма поведения, состоящая в запрете тех или иных действий, есть табу. Табу - запрет особого рода. Он с неизбежностью включает в себя три основных компонента. Первый компонент - глубокое убеждение людей, принадлежащих к определенному коллективу, что совершение любым его членом определенных действий неизбежно навлечет не только на данного индивида, но и на весь коллектив какую-то страшную опасность, возможно, даже приведет к гибели их всех. При этом люди не могут сказать ничего определенного ни о природе этой опасности, ни о том, по -чему и каким образом данные действия влекут ее за собой. Им известно только, что, пока люди воздерживаются от такого рода действий, эта опасность оста -ется скрытой, когда же они их совершают - эта опасность автоматически из потенциальной превраща -ется в реальную и угрожает им гибелью. Вот почему они рассматривают человека, совершающего такого рода действия, одновременно и как находящегося в опасности, и как представляющего опасность для коллектива. Второй компонент - чувство страха : чувство ужаса перед неведомой опасностью, которую на -влекают известные действия людей на коллектив, и тем самым страха перед этими таящими опасность действиями. Третий компонент - собственно запрет, норма. Наличие запрета говорит о том, что ни веры в опасность, навлекаемую данными актами поведения человека, ни ужаса перед ней не было достаточно, чтобы отвратить людей от совершения опасных действий. Отсюда следует, что эти действия были чем-то притягательны для людей, что были же какие-то достаточно могущественные силы, которые толкали человека к совершению этих действий. И так как эти действия того или иного члена общества были опасны не только для него самого, но и для человеческого коллектива в целом, коллектив должен был принимать меры, чтобы заставить всех своих членов воздерживаться от опасных действий, наказывая тех, кто с этим требованием не считался. Опасные действия становились запретными. Таким образом, табу представляли собой нормы поведения, как бы извне навязанные обществу какой-то посторонней, внешней силой, с которой невозможно было не считаться.

102

На эту особенность табу давно уже обратили внимание некоторые исследователи. Именно такой характер должны были иметь первые нормы поведения, возникшие как средства нейтрализации опасности, которую представлял для формирующегося общества зоологический ин -дивидуализм. При таком подходе становится понятнее природа силы, толкавшей людей к опасным действиям. Этой силой была власть биологических инстинктов. На основе анализа только этнографических данных многие исследователи пришли к выводу, что табу возникли первоначально как средство подавления животных инстинктов, как средство предот - вращения опасности, угрожавшей человеческому коллективу со стороны животного эгоизма. "Наиболее характерной чертой человеческого ума и поведения, - писал, например, Р. Бриффо, - является дуализм социальных традиций, с одной стороны, и унаследованных естественных инстинк -тов - с другой, а также постоянный контроль первых над вторыми." В подавлении и регулировании биологических инстинктов и заключается, по его мнению, сущ -ность морали. Запреты, налагаемые на естественные инстинкты, должны были впервые появиться в очень пря - мой и категоричной форме. Они должны навязываться человеку как неотвратимая необходимость. Табу и являются этими первыми, навязанными человеку как неотвратимая необходимость, запре -тами. Такого же мнения придерживался С. Рейнак. "...Табу,- писал он, - это преграда, возведенная против разрушительных и кровавых стремлений, являющихся наследством человека, полученным от животных." Выявление основных компонентов, входящих в состав табу, позволяет составить представление о том, как конкретно протекал процесс становления самой первой такой нормы. Она с неизбежностью была запретом. Равный доступ всех членов объединения к мясу с неизбежностью предполагал появление запрета любому члену объединения отстранять, отгонять других его членов от добычи. А это было не чем иным, как началом обуздания зоологического индивидуализма и ликвидации наиболее яркого его выражения - системы доминирования. Свободный доступ к мясу всех без исключения членов объединения и тем самым предоставление ранее подчиненным индивидам равной с ранее доминировавшими возможности получить этот продукт с неизбежностью означали ограничение возможности доминировавших удовлетворить свою потреб -ность в нем. Если раньше они могли съесть всю добычу, то теперь на их долю доставалась лишь часть ее. Иными словами, возникновение общественной собственности на пищу предполагало известное подавление пищевого инстинкта у части членов объединения, причем самых решительных и сильных. Вполне понятно, что силой, ограничивающей пищевой инстинкт ранее доминировавших осо -бей, не могли быть подчиненные животные - ни в одиночку, ни все вместе. Этой силой могли быть только все члены объединения, включая и ранее доминирующих особей. Такой одной, единой силой они могли стать потому, что производственная потребность в общей собственности на мясо была потребностью объединения в целом, - всех его членов вместе взятых и каждого из них в отдельности. Эта потребность начала реализоваться под давлением грегарного отбора. В объединениях поздних предлюдей гарантированный доступ к мясу имели доминирующие чле - ны. Что же касается подчиненных, то получение ими доли добычи зависело от различного рода об ќстоятельств. Поэтому в разных объединениях и в разное время возможность доступа к мясу подчиненных чле -нов была далеко не одинаковой. В одних стадах вероятность получения мяса подчиненными индивидами была сравнительно вели -

103

ка, в других - мала. Вполне понятно поэтому, что указанная объективная потребность в новых отношениях по-разно -му реализовалась в различных объединениях поздних предлюдей. Именно здесь в действие вступал подчиненный производственной деятельности грегарный отбор. Он сохранял те стада, в которых вероятность получения мяса подчиненными членами была срав -нительно велика, и разрушал те, в которых эта вероятность была мала. Разрушая одни объединения и сохраняя другие, грегарный отбор укреплял у производящих су -ществ убеждение в том, что отстранение одними индивидами других от мяса таит в себе опасность для всех членов объединения. Таким образом, объективная производственная потребность в равном доступе всех членов объе - динения к охотничьей добыче выступала в форме опасности, порождаемой отстранением одних чле -нов объединения другими от мяса. Необходимость новых, социальных отношений проявилась как опасность старых, чисто биоло -гических отношений, как опасность системы доминирования для существования производящих су -ществ. Нельзя забывать, что у животных, помимо пищевого и полового инстинктов, существует ин -стинкт самосохранения. Животные чувствуют опасность. Она находит у них отражение в эмоции страха, ужаса и в эмоции злобы, агрессии. Рассматриваемая объективная производственная потребность первоначально отразилась в головах производящих существ в форме ужаса перед действиями любых членов объединения, направленными на отстранение других его членов от мяса. Этот страх вызывал взрывы злобы против тех членов объединения, которые своими действиями навлекали опасность на всех остальных. Как следствие, члены объединения набрасывались на индивида, совершавшего эти опасные дей -ствия, избивали, а иногда, может быть, и убивали его. Это, конечно, подрывало доминирование в области распределения мяса и способствовало до -ступу подчиненных членов объединения к этому продукту. Объединения, в которых это происходило, сохранялись и получали возможность дальнейшего развития, а те, в которых все оставалось по-прежнему, исчезали и выпадали из эволюции. В результате по крайней мере в некоторых объединениях, все их члены получали возможность равного доступа к мясу. Но это состояние было, конечно, крайне неустойчивым. Какой бы ужас ни испытывали производящие существа, вместе взятые, перед действиями индиви -дов, направленными на отстранение других от мяса, отдельные члены объединения то и дело вступали на этот путь. И это было неизбежно. Ведь этими индивидами двигал могучий стимул - стремление по возможности более полно удов -летворить свой пищевой инстинкт. Всегда возникали ситуации, когда этот стимул оказывался более сильным, чем страх. Не всегда могла удержать от этих действий и боязнь нападения со стороны остальных членов объединения. Такие нападения предполагали определенное состояние эмоций членов объединения, а потому происходили не всегда. Внешних по отношению к индивидам факторов было недостаточно, чтобы удержать сильного и решительного члена объединения, который испытывал чувство голода, от того, чтобы схватить мясо и съесть его, не считаясь ни с кем. Нужны были внутренние. Чтобы объективная производственная потребность превратилась во внутренний стимул поведения индивида, необходимо возникновение сознания и воли.

104

Без этого производящее существо не может стать социальным. Социальное существо - это такое существо, которое способно ограничивать свои собственные биологические потребности ради удовлетворения своих же собственных социальных потребностей - тех, в которых выражаются потребности общества. Производственный грегарный отбор, под действием которого в объединении началось обуздание зоологического индивидуализма, чтобы закрепить достигнутые результаты, сделать возможным да -льнейшее движение вперед, должен был вызвать к жизни сознание и волю. Но возникновение сознания и воли, а также языка, без которого они не могли существовать, невозможно также и без появления соответствующего физиологического механизма, то есть без ко -ренной перестройки структуры мозга производящих существ. В результате грегарный отбор выступил одновременно и как грегарно-индивидуальный. Но в том же направлении действовал уже упоминавшийся ранее производственный грегарно-ин -дивидуальный отбор. Развитие производственной деятельности, взятой самой по себе, на определенном этапе потре -бовало ее освобождения от рефлекторной, животной формы. Объединенное действие этих отборов привело к превращению стада поздних предлюдей в фор -мирующееся общество, а их самих - в формирующихся людей. Сознание появилось прежде всего как общественное сознание. Индивидуальное сознание возникло в связи с общественным, лишь как его проявление, как форма его бытия. В первую очередь как общественная появилась и воля. Она была общественной не просто в том смысле, что определялась социально-экономическими отношениями и существовала в праобществе. Вся ее суть заключалась в том, что она возникла как воля всех членов праобщества, вместе взя -тых, и иной быть не могла. Эта воля возникла первоначально как средство удовлетворения объективной необходимости в обеспечении равного доступа всех членов объединения к мясу, которая с самого начала была потреб -ностью групповой, общей, а когда группа превратилась в праобщество, стала социальной, обществен -ной. Удовлетворение этой социальной потребности было невозможно без ограничения биологических потребностей членов праобщества. На самом раннем этапе своего становления социарное сознание практически выступало только как общественная воля, а эта общественная воля, по существу, сводилась к одной единственной норме - запрету кому бы то ни было из праобщины отстранять любого другого ее члена от мяса. Поэтому зарождение социарного сознания, общественной воли было не чем иным, как возник -новением этого запрета, который с неизбежностью принял форму табу. И такую форму с необходимостью должны были принять все вообще нормы, которые были средствами обуздания зоологического индивидуализма. Табу были не просто отражением опасности, которую представлял собой для жизни и деятель -ности пралюдей животный эгоизм, но и силы, под воздействием которой шло, по крайней мере на первых порах, его обуздание. Этой силой был вначале грегарный, а затем праобщинный отбор. Совокупность этих норм требует своего названия. Понятие мораль к ним не вполне применимо, ибо нарушение табу влекло за собой не только осуждение общественным мнением, но и грозило физическим наказанием, включая и смерть. Эту исторически первую форму общественной воли естественно назвать табуитетом. Табуитет был формирующейся моралью (праморалью). Первоначально весь он сводился к одному единственному табу. Первым и поначалу единственным требованием воли праобщества, обращенным к каждому из его членов, было : не препятствовать доступу никого из остальных членов праобщества к мясу.

105

Это было требование всех членов праобщества, вместе взятых, к каждому его члену, взятому в отдельности. Оно было первым правилом, первой нормой человеческого поведения. Существуя в праобществе как проявление общественной воли, норма с неизбежностью предста -вала перед каждым индивидом как его обязанность перед праобществом, а именно обязанность не пре -пятствовать доступу к охотничьей добыче остальных членов коллектива. Но эта обязанность всех членов праобщества с неизбежностью оборачивалась для них и правом, а именно правом каждого из них получить долю мяса, добытого в коллективе. И эта обязанность, и это право, и сама норма, в которой они были слиты, были одновременно и порождением, и отражением отношений собственности праобщества на мясо. Отношения собственности, порождая и определяя волю общества, воплощаются в определенных волевых отношениях, которые тем самым тоже выступают как отношения собственности. В становящихся волевых отношениях собственности воплощались зарождающиеся отношения собственности. С появлением сознания старая - эмоциональная - форма отражения объективной производствен -ной потребности в новых отношениях не исчезла. Но страх перед опасными действиями был теперь осознан. Наряду с ним возникло убеждение в том, что эти действия опасны не только для того, кто их со -вершает, но и для всех членов объединения. Одновременно появилось обращенное ко всем членам коллектива требование воздерживаться от этих опасных действий. Это требование выкристаллизовалось как осознание не только и не столько страха перед опас -ными действиями, сколько практики и опыта совместной деятельности членов объединения по пресе -чению такого рода действий со стороны тех или иных индивидов. Таким образом, объективная производственная потребность в новых отношениях была осознана. Причем осознана она была не прямо, а косвенно - как опасность старых отношений, как необхо -димость отказа от старых отношений. Общественная воля, представляя собой явление, отличное от индивидуальных воль, в то же вре -мя не может существовать без индивидуальных воль. Существование воли общества предполагает существование воли у каждого из его членов. Чтобы праобщество могло регулировать поведение своих членов, необходимо наличие у каждого из них способности управлять своими действиями. Чтобы праобщество могло ограничивать, подавлять биологические инстинкты своих членов, необходимо, чтобы каждый из них был способен обуздывать свои собственные биологические потреб - ности. Понимание сущности отношений общественной и индивидуальной воли предполагает ответ на вопрос, что именно заставляет индивида подчиняться требованиям общественной воли, нормам пове - дения. Объяснить это одной лишь угрозой наказания со стороны праобщества нельзя. Праобщество состоит из тех же самых индивидов. Все эти индивиды, вместе взятые, могли систематически требовать от каждого индивида неуклон -ного соблюдения определенных норм поведения лишь при том непременном условии, чтобы все они были кровно заинтересованы в этом. Нормы были выражением потребностей праобщества. Но потребности праобщества с неизбежностью были и потребностями всех его членов. Это и было объективной основой превращения требования праобщества к своим членам в тре -бования каждого из них к самому себе. Результатом было превращение существовавшей в коллективе нормы во внутренний стимул по -ведения прачеловека. Этой нормой прачеловек руководствовался не потому, что боялся быть наказанным, а потому, что

106

иначе действовать не мог. Общественная воля не просто контролировала волю индивидов - она ее формировала, делала именно такой, а не иной, определяла ее внутреннее содержание. В результате объективные потребности социального организма становились одновременно и су -бъективными потребностями каждого из его членов. Выступая в качестве внутренних побуждений, собственных стремлений человека, эти потребнос -ти определяли его поведение. Так социально-экономические отношения входили в плоть и кровь производящего существа, де -лая его существом не биологическим, а социальным, то есть человеком. Происходило зарождение чувств долга, вины, чести и совести. "Если мы не ошибаемся, - писал З. Фрейд, - то понимание табу проливает свет на природу и воз -никновение совести. Не расширяя понятия, можно говорить о совести табу и о сознании вины табу после нарушения табу." И представляется, что в этом он был прав. Разрушение системы доминирования не только не привело к падению сплоченности объединения, а, наоборот, вызвало ее возрастание. Это произошло потому, что на смену одному способу обеспечения порядка, характерному для жи -вотного мира, пришел совершенно иной, невозможный в рамках биологической формы движения ма -терии. Если в животном мире согласовывание стремлений членов объединения к удовлетворению биоло - гических инстинктов достигается путем подавления слабых сильными и возникновения системы ран -гов, то в праобществе это обеспечивалось подчинением всех его членов одной единой воле коллектива, в которой выражались потребности коллектива, которые были одновременно потребностями всех вхо -дивших в его состав индивидов. Будучи порождением и отражением системы производственных отношений, воля праобщества, регулируя поведение его членов, обеспечивала порядок в этом объединении и тем самым его сплочен -ность. Общественная воля была в праобществе тем механизмом, посредством которого социально-эко -номические отношения определяли поведение пралюдей. Утверждение общей собственности на мясо требовало ликвидации системы доминирования в сфере его распределения, а тем самым и уничтожения системы доминирования вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь новая сила - табуитет - возникающая мораль (прамораль), имевшая основой формирующиеся отношения собственности. Превратив стадо предлюдей в формирующийся социально-исторический организм - праобщину, направляемый производственной деятельностью грегарный отбор тем самым изменил и свой собствен - ный характер. Из отбора зоологических объединений он превратился в отбор формирующихся социоисториче -ских организмов - прабщин. В виде уже не грегарного, а праобщинного отбора он действовал на протяжении всего периода существования праобщества. Соответственно, и производственный грегарно-индивидуальный отбор трансформировался в пра -общинно-индивидуальный. Начало становления общества связано с переходом от хабилисов к архантропам. Архантропы - первые формирующиеся люди (пралюди), а их объединения - первые формирую -щиеся социально-исторические организмы - праобщины. Археологи всю эпоху развития производственной деятельности человека вплоть до появления металлических орудий называют каменным веком и подразделяют его на древний каменный век или палеолит (от греч. палайос - древний, литос - камень), средний каменный век или мезолит (от греч. мезос - средний) и новый каменный век, или неолит (от греч. неос - новый).

107

Продолжительность этих этапов далеко не одинакова. Это видно хотя бы из того, что весь период формирования человека, длившийся 1,6 млн. лет, при -ходится на первую часть древнего каменного века, которая именуется ранним палеолитом. Что же касается позднего палеолита, мезолита и неолита, то все они вместе взятые длились, самое большее, 30-35 тысяч лет. В развитии праобщества можно выделить два основных этапа. Первый этап - эпоха архантропов. Она длилась с 1,6 млн. лет до 200-300 тысяч лет тому назад. По археологической периодизации это - ранний ашель (в широком смысле, включая то, что рань -ше именовалось шеллем) и современный ему поздний олдовай (ранние олдовайские орудия были делом рук не пралюдей, а хабилисов). Все находки хабилисов сделаны в Африке южнее Сахары. В отличие от хабилисов архантропы широко распространились по всему Старому свету. Как твердо установлено, они жили в Северном Китае, Вьетнаме, на Яве, в Индии, Пакистане, За -кавказье, Сирии, Ливане, Палестине, Южной и Восточной Африке, Магрибе, Западной и Центральной Европе. Очень вероятно, что в ареал их обитания входили также Южный Китай, Бирма, Лаос, Камбод -жа, Афганистан, Иран, Ирак, Турция, юг Средней Азии, Казахстана и Восточной Европы. В целом архантропы вели подвижный образ жизни, перемещаясь с места на место. Археологические данные свидетельствуют о существовании у них каких-то жилищ. Важную роль в их жизни играла охота. Они могли убивать даже таких крупных животных, как слоны. В качестве охотничьих орудий они использовали деревянные копья. Несомненно, архантропы занимались собирательством. Они впервые начали использовать одну из сил природы - огонь. Обеспечив надежную защиту от холода, огонь дал возможность пралюдям освоить новые райо -ны, которые ранее были для них недоступны. Добывание огня сделало человека в значительной степени независимым от климата. Огонь использовался также для защиты от хищников и как средство охоты. Археология дает возможность составить представление о материальной культуре архантропов, прежде всего об их каменных орудиях. Значительно хуже обстоит дело с данными об их духовой культуре. К эпохе архантропов относится ряд находок, которые невозможно объяснить, если исходить из того, что вся деятельность архантропов была направлена исключительно лишь на удовлетворение чисто материальных потребностей. В одной из стоянок знаменитого Олдовайского ущелья (Танзания) были найдены два куска крас -ной охры. Куски красящего вещества - гематита были обнаружены в стоянке Хунсги (Индостан), куда они были принесены с расстояния в 25 км. В стоянке Амброна (Испания) была обнаружена плитка охры, которой путем преднамеренного стесывания была придана определенная форма, в стоянке Терра-Амата (Франция) - более 60 кусков красной охры со следами использования. Куски красной охры со следами стирания были найдены в стоянке Бечов (Чехия). Там же был обнаружен плоский камень, на котором растирали охру с тем, чтобы получить поро -шок. Вместе с останками синантропов (Чжоукоудянь, Северный Китай) находились кварцевые приз -мы, которые если и могли представлять какой-либо интерес для людей, то только эстетический. Можно полагать, что в ряде описанных случаев мы имеем дело с памятниками духовной куль - туры. Однако более точная их интерпретация пока невозможна. Вряд ли могут быть сомнения в том, что в праобществе архантропов продолжался процесс ста -

108

новления общественных отношений. Он, конечно, был сложным и противоречивым. Не сразу были преодолены отношения доминирования. Неверно считать, что с началом становления сознания и воли всякие попытки со стороны сильных индивидов отстранить слабых от мяса полностью прекратились. Пищевой инстинкт был слишком могуч, чтобы быть так легко обузданным. Возникновение рассматриваемой нормы поведения было длительным процессом, в ходе которого неизбежно происходило ее нарушение отдельными членами праобщества. В определенных условиях нарушение данной нормы одним членом коллектива могло привести к своеобразной цепной реакции - к нарушению ее всеми, кто имел для этого достаточно сил и решимос -ти. При этом на время мог произойти возврат не просто к прежнему состоянию, но в некотором от -ношении и к еще более худшему. В стаде поздних предлюдей определенный порядок в распределении мяса обеспечивался суще -ствующей иерархией доминирования. В данном случае новый способ согласовывания сталкивающихся стремлений членов объединения - через волю праобщины - выходил из строя, а старый не мог восстановиться, ибо для возникновения системы рангов нужно время. С появлением праобщества бытие социально-экономических отношений стало абсолютно необ -ходимым условием существования производящих существ. Их исчезновение означало бы не просто деградацию, а гибель объединения. Поэтому рецидивы зоологического индивидуализма в сфере распределения мяса представляли для праобщества огромную опасность. Объединения, в которых данная норма не восстанавливалась, с неизбежностью исчезали. Сохранялись и получали возможность дальнейшего развития только такие объединения, в кото -рых указанная норма возрождалась и утверждалась. Праобщинный отбор, уничтожая одни праобщества и сохраняя другие, формировал и в итоге пол -ностью сформировал эту норму. Она окончательно утвердилась, когда это требование коллектива к индивиду стало внутренней потребностью каждого из членов праобщества, причем более могущественной, чем его биологические инстинкты. Мнения о том, что в праобщине архантропов имели место конфликты, приводившие к столкно -вениям, в том числе кровавым, придерживаются многие исследователи. Оно основывается на данных палеоантропологии. Черепная коробка взрослого мужчины - питекантропа IV (Ява) была разбита ударом, нанесенным с большой силой. На основе детального анализа повреждений известный антрополог Ф. Вейденрейх пришел к вы -воду, что они были причинены еще при жизни человека. Этот же ученый тщательно изучил костные остатки синантропов (Чжоукоудянь). Четыре черепа (VI, X, XI, XII) обнаруживают отчетливые признаки насильственной смерти. Раны на черепах носят различный характер. Одни - явно результаты тяжелых ударов тупых орудий типа дубин, другие нанесены острыми ка -менными орудиями типа ножей и топоров. Повреждения имеются и на других черепах. Основы черепов были удалены, по-видимому, для извлечения мозга. Черепные коробки и нижние челюсти были разбиты на мелкие фрагменты, а для извлечения костного мозга расколоты вдоль кости скелетов. На основании этих и других фактов Ф.Вейденрейх сделал вывод, что "одной из главных причин смерти ранних людей было их убийство своими же товарищами." Хотя прорывы зоологического индивидуализма, несомненно, случались и в сфере распределе -

109

ния мяса, в целом отношения общей собственности на него все в большей степени укреплялись. Если в начале такой собственностью было лишь мясо, то в дальнейшем ею стала вся пища, вклю -чая растительную, а затем и все вещи. Весьма возможно, что это произошло именно на рассмотренной стадии. Эпоха палеоантропов Примерно 200-300 тысяч лет тому назад произошли существенные изменения и в каменной технике, и в физической организации формирующихся людей (пралюдей). На смену ранним формирующимся людям - архантропам - пришли люди иного физического типа. Часть антропологов называет их палеоантропами. Эпоха палеоантропов длилась до 35-40 тысяч лет. Палеоантропы продвинулись на территории, которые не смогли заселить их предки. В Африке они освоили области тропических лесов и полупустынь и пустынь. Бесспорно их существование в Южном Китае, по всей Юго-Восточной Азии, в Афганистане, Ира -не, Ираке, Турции, на Кавказе. Продвигаясь на север, палеоантропы заселили Среднюю Азию, Казах -стан, юг Сибири (Алтай, Хакасию, Туву, Южное Приангарье) и Дальнего Востока (бассейны Амура и Зеи), Монголию, Корею и Японию. В их ареал вошла значительная часть Восточной Европы. Они прочно освоили территорию европейской части нынешнего СНГ, расположенную южнее 50 гр. северной широты, вплоть до Волги. Отдельные памятники материальной культуры палеоантропов в бассейне Десны, в верховьях Оки, Среднем Поволжье и других местах находят и севернее, вплоть до 55 гр. Находка орудий палеоантропов на р.Чусовой (Пермская область) свидетельствует, что палеоан - тропы проникали и дальше на север и восток. Соединительное звено между европейскими и азиатскими местонахождениями орудий палеоан -тропов - стоянка Мысовая на Южном Урале. В эволюции каменной индустрии этого периода можно выделить два этапа, которые особенно от -четливо прослеживаются на материалах Европы. К первому из них относятся культуры, которые характеризуются как среднеашельские, поздне -ашельские, премустьерские и раннемустьерские. Их возраст от 300-200 тысяч лет до 75-70 тысяч лет. Ко второму этапу относятся культуры позднего мустье. Они существовали во времена от 75-70 тысяч лет до 40-35 тысяч лет до н.э. Наряду с каменными орудиями применялись в эту эпоху костяные, но в целом обработка кости была развита слабо. Появилось составное оружие. Деревянные копья стали снабжаться кремневыми остриями. Резко выросла эффективность охоты. Об этом свидетельствуют огромные скопления костей в стоянках, относящихся к этому периоду. Собирательство не ограничивалось лишь добыванием растительной пищи. Люди, жившие на берегу моря, использовали в пищу содержимое раковин. Часть палеоантропов продолжала вести подвижный образ жизни. Другая перешла к сезонной и даже годичной оседлости. В это время люди все чаще начинают селиться в пещерах, приспосабливая их под жилье. Археологами обнаружено также немало остатков искусственных жилищ, не связанных с пещера -ми. Неандертальская проблема Необычайно сложен вопрос о людях этой эпохи. Так как первая находка людей, живших в это время, была сделана в местности Неандерталь (Гер - мания), то всех этих людей иногда называют неандертальцами. В то же время многие авторы, особенно зарубежные, категорически выступали и выступают про -

110

тив столь широкого употребления этого термина. По их мнению, неандертальцами можно называть только одну определенную группу людей дан -ной эпохи. К остальным группам этот термин не применим. И дело не в самом термине. Значительная часть исследователей отказывается рассматривать всех людей данной эпохи как единое целое, противостоящее архантропам, с одной стороны, неоантропам - с другой. Люди данной эпохи действительно подразделяются на несколько отличных друг от друга групп. И важным вопросом антропологической науки давно уже является проблема отношения этих групп друг к другу и к современному человеку. Эту проблему традиционно именуют неандертальской. Она имеет длительную историю. Прежде, чем перейти к ее рассмотрению, следует напомнить традиционную геологическую пери -одизацию последнего миллиона лет. Согласно этой периодизации, Европа за рассматриваемое время пережила четыре крупных лед -никовых эпохи (гласиала) : гюнц, миндель, рисс и вюрм, разделенные тремя межледниковыми эпохами (интергласиалами) : гюнц-минделем, миндель-риссом, рисс-вюрмом. В свою очередь внутри каждого крупного оледенения были периоды наступления и отступления ледника - стадиалы и интер-стадиалы. Стадиалы обычно обозначаются римскими цифрами в порядке их временной последовательности (например, Миндель I, Вюрм II), интерстадиалы - комбинациями этих цифр (например, Миндель I-II, Вюрм II-III). Первоначально люди рассматриваемой эпохи были представлены в основном значительным чис -лом находок в Западной Европе, которые относились к Вюрму I и первой половине Вюрма I-II, т. е. к времени между 70-75 тысячами, с одной стороны, и 35-40 тысячами лет, с другой, и были связаны с индустрией позднего мустье (Неандерталь, Спи, Ла Шапелль-О-Сен, Ле Мустье, Ла Феррасси, Ла Кина и др.). Все они образовывали морфологически сравнительно однородную группу, за которой и закрепи -лось название неандертальской. Вполне понятно, что на том этапе развития науки рассматриваемая проблема сводилась прак -тически к вопросу о соотношении представителей данной группы и людей современного типа (Homo sapiens), появление которых, как тогда считалось, было связано с переходом от последней индустрии раннего палеолита - мустьерской - к каменным культурам позднего палеолита. Неандертальцы на территории Западной Европы непосредственно предшествовали людям со -временного физического типа, которые появились там во второй половине Вюрма I-II. Многие черты их морфологического облика, бесспорно, были промежуточными между архантро -пами и неоантропами. Поэтому совершенно естественным было видеть в них предков современного человека. К такому выводу и пришла часть исследователей. Наиболее последовательно эта точка зрения была развита и обоснована А. Хрдличкой, четко сформулировавшим положение о существовании в эволюции человека неандертальской фазы. Другая часть исследователей выступила против подобной точки зрения. Эти ученые прежде всего указывали на наличие в морфологической организации неандертальцев таких особенностей, которых не было у архантропов и которые отсутствовали у неоантропов. Это означает, что с биологической точки зрения неандертальцев нельзя рассматривать иначе как форму, отклонившуюся от пути, ведущего к современному человеку, то есть претерпевшую морфоло -гическую специализацию. В качестве других аргументов в пользу такой точки зрения они приводили данные о резком ана -томическом различии между позднемустьерским и позднепалеолитическим населением Западной Ев -ропы и указывали на необычайную быстроту, с которой произошла на этой территории смена неан -

111

дертальцев людьми современного типа. С их точки зрения, неандертальцы представляли собой боковую, тупиковую ветвь в эволюции гоминид, истребленную вторгшимися в Европу на грани позднего мустье и верхнего палеолита людь -ми современного типа. Наиболее последовательным защитником этой концепции был М. Буль. В дальнейшем на территории Европы были обнаружены остатки людей, которые жили в более раннюю эпоху (миндель-рисс, рисс, рисс-вюрм), но уже не были архантропами. Будучи предшественниками вюрмских неандертальцев, эти люди в то же время отличались от них отсутствием морфологической специализации и наличием, с одной стороны, архаичных, питекоидных признаков, а с другой - черт, сближающих их с человеком современного физического типа, сапиент -ных. Одновременно у всех их имелись и достаточно четко выраженные неандертальские черты. Последнее обстоятельство побудило многих исследователей именовать их, так же как и вюрмс - ких насельников Европы, неандертальцами. Но нельзя было игнорировать и различие между первыми и вторыми. В результате если представителей более поздней группы стали называть классическими, поздни -ми, типичными, крайними, специализированными, консервативными неандертальцами, то представи -телей предшествующей ей ранними, атипичными, умеренными, генерализованными, прогрессивными неандертальцами, или пренеандертальцами. Почти все антропологи относили к генерализованным неандертальцам находки в Штейнгейме и Эрингсдорфе (обе - Германия), Крапине (Хорватия), а большинство также и в Саккопасторе (Италия) и Гибралтаре. Особое место занимали находки в Сванскомбе (Великобритания) и Фонтешеваде (Франция). Первая из них чаще всего датируется миндель-риссом, вторая - рисс-вюрмом. Сапиентные особенности у них были выражены столь отчетливо, что некоторые антропологи вы -делили их в особую группу пресапиенсов. Согласно взглядам этих ученых, данная группа в дальнейшем дала начало неоантропам, а что ка -сается неандертальцев, то все они, как ранние - атипичные, так и поздние - типичные, представляют тупиковую ветвь человеческой эволюции. Однако серьезных оснований для противопоставления людей из Сванскомба и Фонтешевада на -ходкам в Штейнгейме и им подобным не было. В результате многие антропологи рассматривали все описанные выше довюрмские находки как находки представителей одной группы, давая им, однако, не одинаковые характеристики. Одни ученые рассматривали всех их как умеренных неандертальцев, или пренеандертальцев, со - ответственно, включая их в один вид с поздними классическими неандертальцами - вид Нomo neaп -derthalensis. Такого мнения придерживались в свое время многие отечественные антропологи. Другие антропологи характеризовали все эти довюрмские находки как останки примитивных пре - мустьерских и раннемустьерских представителей вида Ноmo sapiens. Соответственно, с их точки зрения, к виду Ноmo пеаderthalensis относились люди только того ти -па, который представлен классическими неандертальцами Западной Европы. По мнению сторонников последней точки зрения, примитивные премустьерские и раннемусть -ерские Ноmo sapiens дали начало двум линиям. Одна из них - прямая - привела к появлению современных рас Ноmo sapiens sapiens. Развитие другой - боковой, тупиковой - пошло по линии морфологической специализации и за -вершилось возникновением классических неандертальцев. В последнее время среди зарубежных, а затем и среди наших антропологов получил широкое распространение взгляд, согласно которому все гоминиды, стоящие по уровню развития выше архан -тропов, образуют один вид - Ноmo sapiens.

112

Люди современного физического типа входят в этот вид в качестве подвида Ноmo sapiens.

Другой подвид - Ноmo sapiens neaderthalensis. Состав этого подвида определяется по-разному. Одни исследователи включают в него только типичных неандертальцев, другие - как типичных, так и часть атипичных неандертальцев. Все или - чаще - часть атипичных неандертальцев, и прежде всего находки в Сванскомбе и Штейнгейме, выделяются при этом в особый подвид - Ноmo sapiens steinheimensis. В особые подвиды обычно выделяются и люди, современные типичным и атипичным неандерта -льцам Западной Европы, но жившие в других частях света. В результате общее число подвидов людей, живших в период от миндель-рисса до Вюрма I-II, до -ходит у некоторых авторов до пяти. Самое последнее слово зарубежной антропологии - мнение, что человек современного физичес -кого типа - Ноmo sapiens sapiens - возник не 35-40 тысяч лет тому назад, как долгое время считалось, а более 100 тысяч лет тому назад (120-150 тысяч лет, а может быть - еще раньше) в Африке. Около 100 тысяч лет тому назад он приник на Ближний Восток, а 35-40 тысяч лет тому назад рас -селился по всему Старому Свету, а затем - и по всей земле. Распространяясь по Евразии, человек современного физического типа ассимилировал, вытеснял и истреблял представителей всех остальных подвидов вида Ноmo sapiens. Хотя такой взгляд ныне разделяется большинством зарубежных и многими отечественными ан -тропологами, согласиться с ним вряд ли возможно. Некоторые антропологи давно уже указывают, что все находки, которые приводятся в доказате -льство данной точки зрения, во многом сомнительны. Одни из них плохо датированы, в других случаях - сколько-нибудь убедительно не доказано, что обнаруженные костные остатки действительно принадлежат людям современного физического типа. Важно принять во внимание еще один момент. Появившись столь рано, человек современного физического типа ничем себя не проявил. Нет никаких признаков хоть какого-нибудь отличия его материальной и духовной культуры от материальной и духовной культуры других людей, живших в период с 300-200 до 75 тысяч лет. А к периоду от 75 до 40 тысяч лет не принадлежит ни одной находки, которую при самом горя -чем желание можно было бы отнести к числу людей современного физического типа. Куда-то пропав на десятки тысяч лет, человек современного физического типа снова выходит на историческую арену лишь 35-40 тысяч лет назад, и только тогда происходит тот крутой перелом в развитии духовной и материальной культуры, которым был переход от раннего палеолита к поздне - му. На мой взгляд, все люди, жившие в эпоху от 200-300 тысяч лет до 35-40 тысяч лет, образуют од -ну единую группу, имеющую ранг особого вида. Следуя правилам зоологической таксономии, этот вид рода Ноmo надлежит именовать Ноmo nе -аderthalensis. Два других вида этого рода - Ноmo erectus и Ноmo sapiens. Первых именуют также архантропами, вторых - неоантропами. Что же касается людей интересующей нас эпохи, то их давно уже принято называть палеоантро -пами. Этим термином я уже пользовался и буду пользоваться впредь. Формирующиеся люди - Ноmo erectus и Ноmo nеаderthalensis образуют один подрод рода Ноmo. В другой его подрод входит только один вид - готовые люди - Ноmo sapiens. Среди палеоантропов довольно четко выделяются две основные группы. Первую из них составляют палеоантропы, жившие в миндель-риссе, риссе и рисс-вюрме, то есть во время от 300-200 тысяч лет до 70-75 тысяч лет до н.э.

113

Это - ранние палеоантропы.

К ним относятся все останки в находках Европы, которые именовались атипичными, прогрес -сивными неандертальцами, пресапиенсами и т. п. В эту же группу, по всей вероятности, должны быть включены все относящиеся к этому времени новейшие находки в Африке, которые объявлены Ноmo sapiens sapiens. Как уже указывалось, для европейских ранних палеоантропов было характерно наличие более или менее ярко выраженных сапиентных черт. На этом основании некоторые из них тоже в свое время были объявлены Ноmo sapiens, но с до -бавлением эпитетов - "премустьерские", "раннемустьерские" с тем, чтобы отличить от современных людей - настоящих Ноmo sapiens. Африканские находки объявляются Ноmo sapiens sapiens без всяких оговорок. Однако одновременно с этим предпринимаются попытки терминологически отличить этих ран -них Ноmo sapiens sapiens от поздних, современных Ноmo sapiens sapiens. Этих последних теперь чаще всего называют просто современными людьми (modern men). Думается, что эти африканские находки постигнет участь их европейских довюрмских собратьев, которых никто сейчас к Ноmo sapiens sapiens не относит. Вторую группу составляют палеоантропы, жившие в Вюрме I и первой половине Вюрме I-II, т. е. во время от 75-70 тысячи лет до 35-40 тысячи лет. К ним прежде всего относятся классические, типичные неандертальцы Западной Европы. Это поздние палеоантропы. Поздние палеоантропы пришли на смену ранним. Каждая из этих групп связана с одной из двух стадий эволюции каменной индустрии второй по -ловины раннего палеолита : ранние палеоантропы - со стадией, представленной среднеашельскими, позднеашельскими, премустьерскими и раннемустьерскими культурами, поздние - со стадией, пред -ставленной культурами позднего мустье. Все это дает достаточное основание полагать, что ранние и поздние палеоантропы - это две по -следовательно сменявшиеся стадии эволюции палеоантропов. С точки зрения биологии нет препятствий к тому, чтобы рассматривать классических неандер -тальцев как потомков ранних палеоантропов. В пользу такого взгляда говорят все факты. Поэтому в настоящее время ни у кого не возникает сомнения, что классические неандертальцы позднего мустье произошли от ранних палеоантропов среднего ашеля - раннего мустье. Однако если классические неандертальцы представляют собой закономерный этап эволюции па -леоантропов, то отсюда следует, что именно они и были предками неоантропов. В то же время открытие ранних палеоантропов сделало в еще большей степени зримой ту особен -ность классических неандертальцев, на которую давно уже обратили внимание противники концепции неандертальской фазы, а именно - специализацию их морфологического облика, их отклонение от са -пиентного направления. Признать типичных неандертальцев предками неоантропов означает не что иное, как допустить, что эволюция палеоантропов шла не по линии дальнейшего развития сапиентных признаков, кото -рые были присущи ранним палеоантропам, а по более чем странному пути : вначале она привела к их почти полному исчезновению, а затем - к внезапному и крайне быстрому возрождению. С точки зрения биологии такое допущение совершенно невероятно. Именно поэтому многие антропологи, считавшие себя сторонниками концепции неандерталь -ской фазы в эволюции человека, пришли к выводу, что от ранних палеоантропов развитие пошло в двух направлениях. Эволюция одной ветви пошла по линии дальнейшей сапиентации и завершилась где-то за пре -делами Европы возникновением современного человека; эволюция другой - по линии морфологичес - кой специализации, которая завершилась появлением на территории Западной Европы классических неандертальцев, которые были в дальнейшем вытеснены, истреблены и, может быть, частично асси -

114

милированы пришедшими извне неоантропами. Однако как эта, так и любая другая концепция, исключающая классических неандертальцев из числа предков современного человека, вступает в противоречие с целым рядом твердо установленных фактов. Прежде всего она находится в противоречии с данными археологии, которые свидетельствуют о существовании глубокой и прямой преемственной связи между позднемустьерской индустрией клас -сических неандертальцев и позднепалеолитической индустрией человека современного типа. Ныне если не все, то, во всяком случае, подавляющее большинство археологов признает, что по - здний палеолит Европы возник из предшествовавшего ему на этой территории позднего мустье. А это с необходимостью предполагает признание классических неандертальцев предками совре -менного человека. Факты опровергают концепцию, объясняющую отклонение классических неандертальцев от са -пиентного направления длительным существованием этой группы в неблагоприятных условиях при -ледниковой зоны, какой была в то время Западная Европа. К настоящему времени палеоантропы, морфологический облик которых обнаруживает совер -шенно отчетливые черты специализации, были найдены и далеко за пределами этой области, причем и в районах с теплым климатом. Типичный неандерталец - человек из Джебель-Ирхуда (Марокко), который датируется 55 тыс. лет. Его индустрия - позднемустьерская. Очень близки к классическим западноевропейским неандертальцам палеоантропы из пещер Муга -рет-эт-Табун, Вади-эль-Амуд, Мугарет-эль-Кебара (все - Палестина), Шанидар (Ирак), Тешик-Таш (Уз -бекистан) и Хауа-Фтеах (Ливия). Об их принадлежности к той же стадии эволюции палеоантропов, что и западноевропейские классические неандертальцы, говорят не только данные морфологии. Все они жили в то же время, что и классические неандертальцы - в период от 75 до 35 тыс. лет назад. Их индустрия, так же как и индустрия классических неандертальцев Западной Европы, была по - зднемустьерской. Несомненные черты морфологической специализации отмечены у палеоантропов из грота Киик-Коба и стоянок Заскальная V и VI (Крым). Все они связаны с индустрией развитого мустье. Время их существования - Вюрм I. Необычайную близость к палеоантропам Западной Европы обнаруживает находка в Баракаевс -кой стоянке (Западный Кавказ). Крайне специализированную форму представляет человек, останки которого были найдены в Брокен-Хилле (теперь - Кабве) в Замбии. Во всяком случае фактом является то, что во время, соответствующее Вюрму I, не было найдено никаких других палеоантропов, кроме специализированных, ни в Европе, ни за ее пределами. Не обнаружено даже следов существования в то время "прогрессивной" ветви палеоантропов, развитие которой вело бы прямо к неоантропу, не говоря уж о следах бытия настоящих людей совре -менного физического типа. Палеоантропы с сапиентными особенностями появились снова только во время, соответствую -щее Вюрму I-II Европы. Но они существенно отличались от ранних палеоантропов. У них отсутствовали характерные для палеоантропов архаические признаки. Они были, по существу, не столько палеоантропами, сколько существами, промежуточными меж -ду палеоантропами и людьми современного физического типа. Их можно назвать позднейшими палеоантропами. Наиболее яркие представители этой стадии - люди из пещеры Мугарет-эс-Схул (Палестина). Особенности морфологической организации людей из Схула показывают, что эти люди пред -

115

ставляют собой формы, промежуточные не просто между неандертальцами и современными людьми, а между палеоантропами, либо полностью совпадавшими, либо очень близкими к классическим неандер - тальцам Западной Европы, с одной стороны, и неоантропами - с другой. К такому же выводу пришли многие исследователи. К настоящему времени формы, промежуточные между классическими неандертальцами и лю -дьми современного типа, найдены и на территории Западной Европы. Таков человек из Ханеферзанда (Германия). В свое время многие антропологи рассматривали подобных людей как формы переходные от классических неандертальцев к людям современного типа. Сейчас, как уже отмечалось, большинство антропологов стоит на позиции раннего африканского происхождения Ноmo sapiens sapiens. Сторонники такой точки зрения с неизбежностью исключают не только типичных, но и атипич -ных неандертальцев из числа предков современного человека. Наличие упомянутых выше промежуточных форм они объясняются метисацией между неандер -тальцами и Ноmo sapiens sapiens. Но раз такая метисация имела место, то это означает, что эти две формы были не двумя разными видами, а двумя подвидами одного вида. В результате всех этих рассуждений две формы, которые считались столь различными, что мно -гие антропологи полностью исключали даже мысль о происхождении одной из них от другой, были - вопреки всему имеющемуся материалу - объединены в один вид. В действительности, как признают и сторонники указанной точки зрения, нет никаких доказатель - ств метисации между этими двумя формами. Но даже если бы это было доказано, отсюда отнюдь еще не следует вывод об их принадлежности к одному виду. Как свидетельствуют данные зоологии, и в случае скрещивания представителей двух близких ви -дов возможно появление полноценного и способного к размножению потомства. Сторонники всех концепций, исключающих классических неандертальцев из числа предков сов -ременных людей - будь то приверженцы неандертальской фазы в эволюции человека, или ее ярые про -тивники, - оказываются не в состоянии ни опровергнуть, ни объяснить все приведенные выше факты. Поэтому постоянно критикуемый взгляд на классических неандертальцев как на предков неоан -тропов все время находил и находит сторонников, причем не столько среди антропологов, сколько сре -ди археологов. Почему же, однако, широкого распространения он давно уже все-таки не имеет? Главная причина состоит в том, что ни один из антропологов, выступавших в его защиту, даже не попытался объяснить ни причину исчезновения сапиентных признаков при переходе от ранних палео -антропов к поздним, ни механизм их возрождения при переходе от поздних палеоантропов к неоантро - пам. И это понятно. Ведь с чисто биологической точки зрения все это совершенно невероятно. А все эти ученые - биологи. Поэтому они всегда старались обойти эти вопросы. Но даже если не принимать во внимание специализацию классических неандертальцев, то все равно с чисто биологической точки зрения невозможно объяснить, каким образом почти совсем не из -менявшаяся в течение десятков тысяч лет морфологическая организация классических неандертальцев смогла в течение каких-то всего лишь 4-5 тыс. лет трансформироваться в существенно отличную от нее физическую организацию неоантропа. И этот вопрос также является камнем преткновения для антропологов, считающих классических неандертальцев предками неоантропов : эти ученые его также предпочитают не касаться, что, разуме -ется, ослабляет их позицию. Таким образом, с чисто биологических позиций объяснить эволюцию палеоантропов и их прев -

116

ращение в неоантропов невозможно.

Но в этом нет ничего удивительного. С переходом от хабилисов к архантропам биологическое развитие наших предков из самостоя -тельного процесса, каким оно было раньше, превратилось в один из моментов другого, более слож -ного процесса - антропосоциогенеза. И это исключает подход к формированию морфологической организации человека лишь с по -зиций биологии. Социальные отношения и духовный мир поздних палеоантропов Превращение ранних палеоантропов в поздних было связано с переходом от одного этапа эволю -ции каменной индустрии к другому - в целом, несомненно, более высокому. Но эта смена означала прогресс не только в развитии производственной и вообще хозяйственной деятельности. Она - и это для нас самое важное - была ознаменована резким переломом в формировании обще -ственных отношений. Признаков этого перелома много. Данные палеоантропологии и археологии свидетельствуют : в праобщине ранних палеоантропов, как и в праобщине архантропов, довольно широко бытовало убийство и, может быть, каннибализм. Поврежден сильным ударом, причинившим смерть, и вскрыт череп из Штейнгейма. Следы нескольких ран, нанесенных дубинами и острыми каменными орудиями, обнаружены на черепе из Эрингсдорфа. Он тоже был вскрыт для извлечения мозга. Следы смертельного удара, причиненного ударом тяжелого тупого орудия, обнаружены на од -ном из черепов, найденных в Фонтешеваде. Вскрыт для извлечения мозга один череп из Саккопасторе. Всего, по подсчетам некоторых исследователей, следы смертельных ранений обнаружены на че -репах и скелетах 16 из 25 ранних палеоантропов, остатки которых были найдены в Европе. Остатков поздних палеоантропов найдено гораздо больше, чем ранних. Однако более или менее убедительные признаки насильственной смерти и следы каннибализма обнаруживаются значительно реже. Среди многочисленных находок классических неандертальцев Западной Европы таковых две. Одна из них - Монте-Чирчео I (Италия). Другая сделана в гроте Ортю во Франции. Один несомненный случай убийства отмечен среди позднейших палеоантропов. Череп и скелет Схул IX носят следы ранений, вызвавших смерть. Не может быть, конечно, исключено и то, что повреждения на черепах некоторых из названных выше ранних палеоантропов, истолковываемые как следы смертельных ран, причиненных оружием, на самом деле имеют посмертное происхождение и связаны с действием естественных сил. Однако, в любом случае контраст между ранними и поздними палеоантропами в этом отношении поразителен. Кроме этих имеются и другие данные о более высоком, чем у ранних палеоантропов, уровне спло -ченности коллектива поздних неандертальцев. К эпохе палеоантропов относится появление первых бесспорных памятников духовной культуры Наиболее известные из них - погребения. Они появились только с переходом от ранних палеоантропов к поздним. Раньше труп просто выбрасывали. Теперь же, когда человек умирал, в пещере, которая была местом жилья группы, вырывалась яма. В нее клали покойника, а также нередко куски мяса и орудия. Затем яму засыпали землей, закладывали ветвями и камнями. Этот факт истолковывается по-разному. Некоторые исследователи полагают, что он свидетельствует о появлении у поздних палеоантро -

117

пов веры в души умерших и загробную жизнь. Но возможно и другое объяснение. Появление погребений бесспорно свидетельствует о том, что живые стали заботиться о мертвых. Совершенно ясно, что забота живых членов коллектива о мертвых не могла бы появиться без воз -никновения заботы живых членов коллектива друг о друге. По данным этнографии, у народов, стоящих на стадии первобытного общества, забота о мертвых объясняется тем, что они и после смерти продолжали считаться членами коллектива. Заботу о покойниках, которую проявляли поздние и позднейшие палеоантропы невозможно объ -яснить, не допустив, что мертвецы рассматривались как полноправные члены коллектива - праобщины. Но осознание связи между мертвыми членами коллектива и коллективом невозможно без осоз -нания связи между всеми живыми его членами, то есть без осознания единства праобщины. Так как человек и после смерти продолжал считаться членом коллектива, то на него и тогда про -должало распространяться действие норм, регулирующих отношения внутри коллектива. Как мы уже знаем, ранняя первобытная община была коммуной. Все средства производства и предметы потребления, прежде всего - пища, находились в полной собственности коллектива. В силу этого каждый член общины имел безусловное право на долю этих благ. Целый ряд особенностей неандертальских погребений свидетельствует о том, что в праобщине поздних палеоантропов уже в значительной степени утвердились подобного рода отношения. Каждый член праобщины имел право жить в пещере - месте обитания коллектива. Поэтому покойника оставляли в жилище. Каждый член праобщины имел право на часть добычи коллектива. Поэтому рядом с покойником клали причитавшуюся ему долю. Покойник продолжал сохранять право на орудия, бывшие собственностью праобщины. Этим, скорее всего, объясняется нахождение орудий возле скелетов. В то же время одной только заботой о мертвых появление погребений объяснить нельзя. У всех первобытных народов обнаруживается двойственное отношение к покойникам. С одной стороны, о них горевали и заботились, с другой - их опасались, боялись. Как свидетельствуют данные этнографии, представление о душе, покидающей тело после смерти и страх перед ней - явление довольно позднее. Более раннее - представление о "живых" мертвецах (вурдалаках, упырях, вампирах), выходящих из могил и вредящих живым. А наиболее древнее и едва ли не первоначальное - убеждение в существовании исходящего от трупа таинственного, но вредного для живых влияния, несущего болезни и смерть. Существование этого последнего верования зафиксировано у всех народов мира. Именно для того, чтобы нейтрализовать это исходящее от трупа смертоносное влияние, его зака -пывали, закладывали камнями, а нередко и связывали, в результате чего тело принимало скорченное, точнее скрюченное положение. Все эти признаки, включая скрюченность трупов, присущи и неандертальским погребениям. Поздние палеоантропы не только заботились о покойниках, но и боялись их. Страх перед трупами имел столь универсальное распространение среди народов, находившихся на стадии доклассового общества, и был столь живучим, что его невозможно объяснить, не допустив, что трупы на самом деле представляли реальную опасность для живых. Они стали опасными тогда, когда люди начали заботиться о мертвых. Пребывание разлагающегося трупа в жилище оказывало вредное влияние на живых, влекло за собой болезни и смерть других членов коллектива. Ставшая обычной забота о больных членах праобщины способствовала передаче инфекции от них к здоровым, что влекло за собой новые случаи заболевания и смерти. Люди не могли с течением времени не осознать, что им со стороны покойников грозит опасность,

118

что от покойников исходит какое-то смертоносное влияние. Раскрыть действительную природу этого вредоносного влияния палеоантропы, вполне понятно, не могли. Оно было ими осознано, но в иллюзорной форме. Осознание это пришло к ним не в процессе размышлений, а в ходе практической деятельности, направленной на нейтрализацию реального вредоносного влияния трупа. Средствами нейтрализации были закладывание его ветвями, камнями, засыпание землей, наконец, помещение в специально вырытую яму с последующим засыпанием землей. Все эти меры нейтрализовали опасность, исходившую от разлагающегося трупа, но не могли по -мешать передаче инфекции от больных к здоровым. Чувствуя недостаточность этих мер, люди начали применять и такие приемы, как, например, свя -зывание покойника. Таким образом, причиной появления погребений поздних палеоантропов явилось совместное дей -ствие двух противоположных факторов : заботы о членах своего коллектива и страха перед трупами. Сенсацию в свое время вызвало исследование почвы вокруг одного из погребений в пещере Ша -нидар (Ирак), возраст которого определен примерно в 60 тыс. лет. Как выяснилось, в могилу человека, получившего обозначение Шанидар IV, были положены цве -ты, связанные в букеты, что позволило, в частности, установить, что захоронение произошло в период между концом мая и началом июля. Эта находка в какой-то степени приподнимает завесу, скрывающую от нас духовную жизнь позд -них палеоантропов. Она прежде всего говорит о развитии у них чисто человеческих эмоций. Но это еще не все. Из 8 видов растений, цветы которых были положены в могилу, 5 обладали целебными свойства -ми, 1 был съедобным и 1 - одновременно и целебным, и съедобным. Такой подбор вряд ли можно считать чисто случайным. Вероятно, поздние палеоантропы уже знали полезные свойства этих растений. Несколько видов из этих 7 до сих пор используются в народной медицине этого региона для ле -чения ран и воспалений. Кроме погребений имеются и другие данные, свидетельствующие о существовании у поздних палеоантропов заботы друг о друге. Об этом, в частности, говорит еще одна находка в уже упоминавшейся пещере Шанидар. Речь идет о взрослом мужчине, который получил наименование Шанидар I. Жил он примерно 45 тысяч лет тому назад. У него задолго до смерти была серьезно повреждена левая глазная впадина, в результате чего он был, вероятно, слеп на левый глаз. Два повреждения обнаруживает правое плечо. Правая рука была, по-видимому, ампутирована выше локтя. И произошло это задолго до его смерти. Об этом говорят следы заживления раны и атрофия оставшейся части руки. Правая ключица была поражена остеомиелитом, лодыжка и колено правой ноги - сильнейшим артритом. К этому можно добавить заживший перелом одной из костей правой стопы и, наконец, полно -стью стертые зубы. Таким образом, Шанидар I был по существу полным калекой, неспособным не только внести какой-либо существенный вклад в обеспечение существования коллектива, но даже прокормить и защитить самого себя. И тем не менее он дожил, по крайней мере, до 40 лет, что для неандертальца означало глубокую старость. 40 лет для неандертальца эквивалентны примерно 80 годам для современного человека. А некоторые исследователи определяют его возраст в 50-60 лет.

119

И он вполне мог бы прожить больше, если бы не обвал кровли пещеры. По крайней мере последние годы жизни полным калекой был и человек из Ла Шапелль-о-Сен (Франция), умерший в возрасте 55-60 лет. Весь его позвоночник был поражен жесточайшим деформирующим артритом. Он был буквально скрючен и, разумеется, не мог принимать участия в охоте. Даже ел он, по-видимому с трудом, ибо артритом был поражен также сустав нижней челюсти. Кроме того, у него отсутствовали почти все зубы. В дополнение ко всему, у него когда-то было сломано ребро. На какую участь были бы обречены подобные существа, если бы они жили в зоологическом объ -единении, - об этом красноречиво повествуют данные о наших ближайших животных родственниках - шимпанзе. В течение многих лет велись наблюдения за жизнью этих обезьян в национальном парке Гомбе (Танзания). Однажды там разразилась эпидемия полиомиелита, в результате которой некоторые животные стали калеками. У одного взрослого самца, которого исследователи именовали Мак-Грегором, были парализова -ны обе ноги, что с неизбежностью обрекало его на гибель. Страшную картину представляли последние дни его жизни. "Но самым ужасным в этой кошмарной истории, - писала Дж. Лавик-Гудолл - было то, как отнес -лись остальные шимпанзе к ставшему калекой сородичу... Когда Мак-Грегор впервые появился в лагере и уселся в высокой траве неподалеку от места под -кормки, все взрослые самцы приблизились к калеке и уставились на него, распушив шерсть, а потом начали демонстрировать угрозы. Они не только угрожали старому больному самцу, но кое-кто пытался и в самом деле атаковать его. Он же, неспособный ни убежать, ни обороняться, с искаженным от ужаса лицом и оскаленными зубами лишь втягивал голову в плечи и, съежившись, ждал нападения". И нападение последовало. Один самец ударил Мак-Грегора несколько раз по спине, другой налетел на него, размахивая здоровенной веткой. Только вмешательство исследователей заставило самцов удалиться. Судьба Шанидара I и Ла Шапелль была совершенно иной. И это означает, что в праобщине поздних палеоантропов уже утвердились коммуналистические отношения собственности. Только в условиях бесперебойного действия коммуналистического распределения люди, по -добные Шанидару I и Ла Шапелль, могли изо дня в день получать потребную для их существования долю продукта. В любых других условиях они с неизбежностью были обречены на смерть от голода. На гибель они были бы обречены не только в случае полного господства доминирования, но и в случае частых рецидивов зоологического индивидуализма в этой области. Эти находки свидетельствуют, однако, не только о существовании коммуналистических отно -шений, но и о том, что эти отношения стали если не полностью, то в значительной степени опреде -лять остальные отношения в праобщине. Шанидар I не только получал пищу в достаточном количестве - он вообще находился под защи -той коллектива : о нем заботились, его выхаживали, когда он был серьезно болен. И он не был в этом отношении исключением : число таких примеров можно было бы без труда умножить. Постоянная забота членов праобщины друг о друге предполагала осознание как своего единства, так и своего отличия от членов других праобщин.

120

Самая примитивная и архаичная из всех известных форм осознания общности членов человече -ской группы - тотемизм. Он имел самое широкое распространение среди народов, находившихся на стадии первобытного общества. Тотемизм в своей исходной форме - вера в глубокое тождество всех членов того или иного пер -вобытного человеческого объединения (чаще всего - рода) с особями одного определенного вида жи -вотных. Этот вид (а тем самым и каждый индивид, относящийся к нему) - тотем данной группы людей и тем самым каждого из ее членов. В тотемизме в наглядной форме нашло свое отражение выражение реальное единство всех лю -дей, составляющих данное объединение, и в то же время их отличие от членов всех других человечес - ких групп. Основанное на анализе неандертальских погребений предположение, что в эту эпоху уже возник - ло осознание единства человеческого коллектива, и базирующееся на данных этнографии предположе - ние, что первоначальной формой осознания единства человеческого коллектива был тотемизм, находит свое подтверждение в данных археологии. В двух из трех камер пещеры Драхенлох (Швейцария) на некотором расстоянии от стен (40 - 60 см) были воздвигнуты стенки из плиток известняка высотой до 80 см. В образовавшемся промежутке были сложены медвежьи кости, главным образом черепа - частью целые, частью разбитые, по 3 - 4 и более вместе, расположенные в определенном порядке. При черепах находились по два первых позвонка - свидетельство того, что они были положены туда еще свежими. Вместе с черепами находились длинные кости конечностей. Перед входом в третью камеру были обнаружены 6 сложенных из плиток известняка прямоуго -льных ящиков, покрытых сверху каменной плитой. Ящики также оказались заполненными черепами и длинными костями конечностей медведя. И, наконец, в одном месте пещеры был найден целый череп медведя, окруженный небольшими камнями, расположение которых следовало контуру черепа. Драхенлох не исключение : подобного рода памятников найдено множество - Вильденманлислох (Швейцария), Петерсгеле (Германия), Зальцофен (Австрия), Ле Фюртэн, Регурду (оба - Франция), Цуц -хвати (Грузия) и др. Объектами такого или сходного отношения был не только медведь, но и зубр, горный козел, бык, лань : Ильская (Кубань), Тешик-Таш (Узбекистан), Схул, Кафзех (обе пещеры - Палестина). Все эти находки, исключая Драхенлох, который, возможно, относится к премустье или раннему мустье, связаны с индустриями позднемустьерского типа. Несомненно, что в этих случаях мы имеем дело с такой человеческой деятельностью, которую не -возможно истолковать как утилитарную. Она связана с существованием у людей, кроме здравых знаний о внешнем мире, также и иллю -зий, причем иллюзий особого рода - религиозных. Практическую деятельность людей можно грубо подразделить на два основных вида. Когда человек имеет в своем распоряжении достаточно необходимых материальных средств и знает внутренние связи явлений, он правильно ставит цели, верно планирует ход своих действий и своей деятельностью предопределяет ход и исход реальных процессов. В таком случае человек - хозяин положения : он свободно принимает решения, свободна и его практическая деятельность. Когда же человек не располагает материальными средствами, необходимыми для того, чтобы предопределить течение событий, то он, как правило, одновременно не способен раскрыть внутренние связи явлений и предвидеть будущее. В таком случае ход и исход его деятельности, течение и результат реальных процессов зависят не столько от его собственных усилий, сколько от случайного стечения обстоятельств.

121

Именно от их не поддающегося учету и контролю стечения, а не от сил самого человека зависит в таких условиях, увенчаются ли его действия успехом, или он потерпит неудачу. Здесь перед человеком выступает то, что обычно называют удачей, фортуной, везением. Ему может повезти, а может - не повезти. Человек в таком случае бессилен перед природой. Он - не хозяин положения. Его деятельность не свободна. Он - раб случайностей, в которых проявляет себя слепая необходимость природы. Бессилие человека перед слепой необходимостью природы есть одна сторона явления. Другая ее сторона - власть этой необходимости над человеком. Вполне понятно, что грань между свободной и несвободной практической деятельностью весьма относительна, но тем не менее она всегда существовала. Свободная практическая деятельность была основой получения знаний о природных и социаль -ных явлениях, накопления верных представлений о реальном мире. Совокупность этих знаний, которые носили сугубо эмпирический характер и не образовывали целостной системы, следует назвать здравым знанием (здравознанием). В здравознании можно выделить два компонента. Один из них - знание о том, как нужно действовать, чтобы добиться желаемого результата - зна -ние способов, приемов, рецептов действий. Этот компонент здравознания назовем прагмазнанием или делознанием. Второй компонент - знание о свойствах и качествах реальных объектов и связях между явлени -ями действительности. Это - предметознание или вещезнание. К нему относится, в частности, знание примет, позволявшее предвидеть наступление тех или иных событий, хотя при этом люди часто не знали, какая связь существует между данной приметой и данным событием. Свободная практическая деятельность в процессе которой добывалось здравознание, была осно -вой формирования логического образа мышления. Иную роль играла несвободная практическая деятельность. На самых ранних стадиях развития человечества почти вся практическая деятельность пралюдей была несвободной, зависимой. На каждом шагу прачеловек ощущал зависимость результатов деятельности не столько от собст -венных усилий, сколько от неконтролируемой игры случайностей. Особенно это сказывалось в охоте. Сам ход практической деятельности неопровержимо доказывал человеку существование каких-то не зависящих от него сил, влияющих на ее результаты, и тем самым на всю его жизнь. Поэтому прачеловек неизбежно должен был осознать власть этих сил над собой и тем самым свою беспомощность перед ними. Однако это произошло не сразу. Осознание собственного бессилия в одной сфере деятельности было невозможно без осознания собственной силы в другой сфере. Такой областью прежде всего была деятельность по изготовлению орудий. Только тогда, когда человек постиг свою силу и власть над определенным кругом явлений, он оказался способным осознать, что в других сферах он хозяином не является, что там действуют какие-то силы, над которыми он не властен, но которые господствуют над ним. Эта власть случайностей - власть слепой необходимости - была осознана в иллюзорной форме. Господствующие над человеком, определяющие течение и результаты его практической деятель -ности естественные силы природы были в конечном счете осмыслены как надприродные, сверхъесте -ственные. Так возникла первобытная религия.

122

Она зародилась не в процессе размышлений над причинами каких бы то ни было природных или социальных явлений. Осознание зависимости исхода человеческих действий от сил иных, чем естественные способнос -ти человека, пришло в ходе практических попыток во что бы то ни стало гарантировать достижение же -лаемых результатов. Люди в ту эпоху действовали путем проб и ошибок. Поэтому наряду с действиями, которые реально способствовали достижению цели, действиями здравыми, они совершали массу действий, в действительности ненужных, лишних, зряшных. В сфере свободной практический деятельности происходил своеобразный отбор отдельных акций, действий. Выявлялись здравые действия и происходил отсев лишних, зряшных. Происходила выработка здравого образа действий. Иначе обстояло дело в сфере несвободной практической деятельности. В силу того, что здесь результат деятельности зависел не столько от собственных усилий челове -ка, сколько от случайного стечения обстоятельств, отделение нужных действий от ненужных было де -лом крайне трудным, а иногда и невозможным. В результате те или иные действия, реально не нужные для достижения цели, могли закрепиться. Так здравые человеческие действия стали обрастать такими действиями, которые в действитель -ности были совершенно не нужны, но рассматривались людьми как абсолютно необходимые для до -стижения цели и поэтому сознательно повторялись ими, отнимая и время и силы. Такие действия были не просто не нужными, а паразитическими. Возникший как восполнение бессилия несвободной практической деятельности паразитический образ действия с необходимостью вызвал к жизни иллюзорный образ мысли. Наряду со знанием о здравых действиях человека, естественным, понятным образом вызывающих те или иные нужные ему результаты, возникла вера в то, что наряду с такими действиями существуют акты и совершенно иного рода, которые обеспечивают успех человеческой деятельности каким-то со -вершенно непонятным способом. Иными словами, кроме знания о реальных влияниях одних человеческих действий, о естественных силах и способностях человека, возникла вера в существование таинственных влияний других челове -ческих действий, о наличии у человека каких-то непонятных сил и способностей. Возникнув, иллюзорный образ мысли вместе с паразитическим способом действия образовал то, что принято называть магией или колдовством. Магия есть неразрывное единство магического образа действия (колдовства) и магического спо -соба мысли. Сущность ее, как и любой другой формы религии, заключается в вере в сверхъестественную силу. Но эта сверхъестественная сила мыслится в магии как присущая самому человеку, колдуну. Сверхъестественное влияние приписывается определенным человеческим действиям (магичес -ким обрядам) самим по себе. Вместе с магией возник новый вид знания. Это прежде всего, знание о том, какие магические действия нужно совершить, чтобы добиться желаемой цели, - обрядознание. Обрядознание неразрывно связано с верой в сверхъестественную силу и неотделимо от нее. Оно не только не способствовало увеличению власти человека над миром, но, наоборот, было препятствием для этого. Это знание было бесполезным, пустым. Первоначально пустознание сводилось к обрядознанию. Позднее появились и другие его формы. Магия была древнейшей, первоначальной формой религии. Этот вывод находит свое подтверждение в данных археологии.

123

Наука в настоящее время не располагает никакими фактами, которые давали бы основание по -лагать, что религия возникла еще у архантропов. Несколько иначе обстоит дело с поздними палеоантропами. В позднемустьерской стоянке Ла Феррасси (Франция) был найден камень с намеренно нанесен -ными на него красными пятнами, а также и каменная плита с чашевидными углублениями. Плитка со следами красной краски была найдена и в Ле Мустье (Франция). Ряд исследователей высказали предположение, что камни со следами раскраски - памятники ин -сценировки охоты, во время которых сами камни изображали животных, а красные пятна - раны. Однако по мнению некоторых из ученых, эти инсценировки еще не носили магического характе -ра : они были репетициями, во время которых происходило распределение ролей в предстоящей охоте. С предположением, что у пралюдей охоте предшествовала ее репетиция, можно согласиться. Усложнение охотничьей деятельности неизбежно потребовало на определенном этапе предвари -тельной выработки плана действий. В силу крайней конкретности мышления пралюдей выработка плана охоты и распределения ро -лей могли происходить только в виде инсценировки охоты, ее репетиции. Первоначально инсценировка охоты не носила магического характера, однако в дальнейшем она с неизбежностью превратилась в обряд. О том, что к тому времени, к которому относятся описанные выше находки, превращение уже завершилось, свидетельствуют каменные пятна на камне, символизирующие раны, которые будут на -несены животному. Никакой реальной практической нужды в символическом нанесении ран подобию зверя, разуме -ется, не было. Невозможно приписать никакой реальной практической функции найденной в Ла Феррасси плите с чашевидными углублениями. Исследователи связывают ее, так же как и камень с нанесенными красными пятнами, с репети -циями охоты, рассматривая плиту как зачаточное изображение животного, а углубления на них как изображение ран. Появление изображения ран на камнях, представляющих собой подобие животных, по-видимо -му, можно рассматривать как свидетельство о начале зарождения изобразительного искусства, которое расцвело в позднем палеолите. Взгляда на палеолитическое искусство как на теснейшим образом связанное с магией, придер -живаются многие исследователи, в том числе и отечественные. Эта точка зрения не находится в противоречии с фактом реалистического характера искусства позднего палеолита. Как свидетельствуют данные этнографии, близость изображения к оригиналу считалась у многих народов необходимым условием успеха обрядов подражательной магии. К эпохе палеоантропов относится еще целый ряд памятников, с трудом поддающихся интерпре -тации, но, вероятно, также связанных с зарождающимися религией и искусством. Один из самых ранних был найден в пещере Пеш де л'Азе (Франция) в слое со среднеашельски -ми орудиями. Это - часть ребра быка со следами гравировки. На плоской поверхности кости обнаруживается целая серия линий и насечек, которые нанесены явно преднамеренно. В более позднем слое с мустьерскими орудиями была найдена кость, которая намеренно про -сверлена. Небольшая кость, на которой был нанесен целый ряд параллельных нарезок, была найдена и в пещере Ла Феррасси. Насечки на куске кости из мустьерской стоянки Бачо Киро (Болгария) образовывали зигзаг. Кости с насечками и даже крестообразной зарубкой были найдены в стоянке Вилен (Германия). Галька и обломок гальки со следами выгравированных на них линий были обнаружены в мусть -

124

ерском слое грота Истюриц (Франция). На стоянке в Турске Маштале (Чехия) среди других находок встретилась фаланга оленя с нане -сенными на нее геометрически правильными линиями. В гроте Тиволи (Италия) на одной из галек была выбита ямка. Небольшая плитка известняка, на одной из поверхностей которой исключительно четко был вы -резан крест, найдена в Цонской пещере в Южной Осетии. В пещере Ла Кина (Франция) были найдены два своеобразных предмета, которые исследователи именуют подвесками или кулонами. Один из них был сделан из фаланги оленя, другой из клыка лисы. При просверливании клыка он треснул и был выброшен. В гроте Пролом в Крыму была найдена подвеска с круглым отверстием в 2 мм. Ее носили на шее, причем в течение долгого времени. Обломки костей животных с просверленными отверстиями были открыты в стоянке Заскальная VI в Крыму. Самая интересная находка была сделана в позднемустьерской стоянке Тата (Венгрия); возраст ее - 50 тыс. лет - был определен радиоуглеродным методом. Мастер отделил от зуба мамонта кусок размером в 11 см. На пластину была нанесена гравировка, пластине придана овальная форма, а затем она была от -полирована до зеркального блеска и, наконец, покрыта охрой. Исследователь, обнаруживший этот предмет, рассматривает его как чурингу (священный объект аборигенов Австралии, обладающий магической силой). Края предмета были закруглены, по-видимому, в результате длительного постоянного пользова -ния. Там же был найден слегка отшлифованный круглый нуммулит (вид раковины) с вырезанным на его поверхности крестообразным знаком. Существует предположение, что он был амулетом. Одна из самых последних находок в этой серии - сделанная археологом А.П.Чернышем находка во втором мустьерском слое стоянки Молодова I лопатки мамонта размером 50х50 см, на поверхности ко -торой отчетливо видна серия насечек, тонких выгравированных линий, ямок и лунок, а также нарисо - ванных черным линий. По мнению первооткрывателя, в центральной части верхней плоскости лопатки высеченные линии образуют контуры линии животного, возможно, оленя. Как полагает он, перед нами здесь целая сложная композиция с фигурой животного в центре. Если он прав, то здесь мы имеем дело с хотя еще и примитивным, но тем не менее подлинным произведением изобразительного искусства. Во многих мустьерских стоянках были найдены такие природные краски, как желтая и красная охра и окись марганца. О том, зачем они были нужны палеоантропам, можно только строить догадки. В целом, приведенные выше материалы делают весьма вероятным предположение, что у палео -антропов уже начала зарождаться магия. Если первоначально магическое влияние приписывалось лишь человеческим действиям, то в да -льнейшем им стали наделяться и вещи. Но это произошло не сразу. В процессе своей жизни и деятельности люди неизбежно сталкивались со случаями, когда те или иные объекты внешнего мира оказывали на них определенное воздействие. В одних случаях природа этого воздействия была в основном понятна. Зверь мог ранить или убить человека, упавший с кручи камень - нанести повреждение, огонь - причинить ожог. Знание об этих воздействиях было вполне здравым. Но были предметы, которые, как показывала практика, несомненно влияли на людей, но каким-то

125

совершенно непонятным образом. Люди, например, убеждались, что от трупа, оставленного в пещере, исходило вредоносное вли -яние, но природу этого влияние понять не могли. Это влияние выступало как непонятное, таинственное. В этом смысле можно, вероятно, говорить о том, что вредоносное влияние трупа отражалось в головах людей не в адекватной, а иллюзорной форме. То же самое можно сказать и о рассмотренных выше табу. Они вполне могут быть охарактеризованы как иллюзорное отражение реально существующих сил. Но отнюдь не означает, что в этих случаях мы имеем дело с религией. Понятия иллюзии и религии далеко не совпадают. Всякая религия представляет собой иллюзорное отражение мира, но не всякое иллюзорное от -ражение мира есть религия. Существуют разнообразные формы нерелигиозных иллюзий, включая и иллюзии идеологичес -кие. Религия есть иллюзия особого рода. В религии существующие реальные силы отражаются не просто в иллюзорной форме. Специфика религиозной иллюзии заключается в том, что в ней силы, которые существуют реа -льно, т. е. силы естественные, приобретают облик сил, которых в действительности нет, сил сверхъ -естественных. Поэтому религия всегда предполагает веру. В несуществующие в реальности силы нужно прежде всего верить. Это хорошо видно уже на примере самой первой формы религии - магии. Люди верили в несуществующее в действительности влияние магических актов вначале на ход и исход здравых человеческих действий, а в последующем и непосредственно на различные объекты мира, включая людей. Вера в сверхъестественные силы не только не предполагает здравого знания о реальных силах, отразившихся в такой форме в сознании человека, но, наоборот, полностью исключает такое знание. Когда естественные силы выступают в облике сверхъестественных, то это не только не откры -вает, но, наоборот, полностью закрывает путь к их здравому познанию. Сверхъестественные силы заведомо не могут быть предметом последнего. В отличие от воздействия магических обрядов на ход и исход человеческих действий вредонос -ное же влияние трупов на людей было влиянием реальным, а не сверхъестественным. Оно было объектом здравого знания, хотя и принявшего иллюзорную форму. И первоначальные меры, которые люди предпринимали, чтобы обезопасить себя от опасного вли -яния трупа - помещение в яму и засыпание землей, - были то же вполне здравыми. Но когда люди начали связывать трупы, то это означало, что они стали приписывать им силу, ко -торой те в действительности не обладали, силу сверхъестественную. А сами эти действия приобрели характер магических обрядов, причем своеобразных. Целью их была нейтрализация уже не реального, а магического, сверхъестественного влияния трупов. Так возникла вера в существование у тех или иных объектов внешнего мира свойства магичес -кого влияние на людей - примитивный фетишизм. Одновременно возник еще один вид пустознания - знание уже не об обрядах, а о таинственных, сверхъестественных свойствах и качествах реальных объектов. Этот вид пустознания, неразрывно связанный, как и обрядознание, с верой в сверхъестественную силу можно назвать суезнанием. Таким образом, неандертальские погребения, помимо всего прочего, - доказательства существо -вания у поздних неандертальцев религии в форме магии и примитивного фетишизма. появлении фетишизма, возможно, свидетельствуют некоторые из описанных выше предметов, найденных в мустьерских стоянках, особенно те, которые истолковываются исследователями как аму -

126

леты, чуринги. В свете сказанного действия людей, выразившиеся в появлении памятников типа Драхенлох, не -льзя расценить иначе, как магические, ритуальные, обрядовые. Обычай собирать и хранить головы или черепа, а также кости убитых животных имел в недале -ком прошлом универсальное распространение. Он существовал практически у всех народов, находившихся на стадии доклассового общества, а его пережитки отмечены у огромного числа народов, живших в классовом обществе. Особенно часто объектом такого отношения были головы и кости медведя. В большинстве случаев череп и кости медведя вешались на деревья, высокие пни, столбы, шесты, несколько реже их помещали на особый помост, складывали в специальный сруб или амбар, реже - за -рывали в землю. У нивхов района Чоме (Дальний Восток) завернутые в бересту медвежьи головы хранились вме -сте с лапами в особом амбаре, расположенном в нескольких десятках шагов от стойбища. Неподалеку от амбара находилось место погребения остальных костей. Аналогия с находкой в Драхенлохе просто поразительна. И там, и тут существовало особое хранилище для голов и лап, рядом с которым находилось скоп -ление остальных костей. Все подобного рода действия представляли собой проявление своеобразной, магической, обрядо -вой заботы об убитом животном. Цель этих действий - искупить вину охотников перед убитым зверем и обеспечить телесное его возрождение. Анализ таких обрядов показывает, что в исходной своей форме они были связаны с тотемизмом. Все это дает основание полагать, что и памятники типа Драхенлох - свидетельства существова -ния в эпоху палеоантропов не только магии, но и тотемизма. Тотемизм сам по себе религией не является. Это, конечно, иллюзорное осознание реального единства коллектива. Но данная иллюзия - не религиозная. В тотемизме отсутствует главный признак религии - вера в сверхъестественную силу. Но в процессе своего развития он оказался тесно связанным с различного рода магическими обрядами, что и дало основание рассматривать его как форму религии. Таким образом, имеются серьезные основания полагать, что у поздних палеоантропов уже суще - ствовали тотемизм, магия, фетишизм и определенные зачатки изобразительного искусства. Если находки в Драхенлохе относятся, как полагают некоторые ученые, к премустье или раннему мустье, то их можно истолковать как доказательство зарождения тотемизма еще на стадии ранних па -леоантропов. Но во всяком случае законно предположение, что явления духовной жизни, столь отчетливо об -наружившие себя на стадии поздних палеоантропов, - тотемизм и магия - начали формироваться еще на предшествующем этапе. В свете приведенных данных бесспорно, что по уровню общественного развития поздние палео -антропы стояли значительно выше ранних палеоантропов. Они, вне всякого сомнения, представители нового, более высокого этапа в формировании челове -ческого общества, закономерно пришедшего на смену предшествующему этапу. В этом отношении ни о каком их уклонении от пути, ведущего к неоантропу, не может быть и речи. В плане развития общественных отношений поздние палеоантропы, бесспорно - предшествен -ники человека современного типа. Как свидетельствуют все данные, праобщина поздних палеоантропов представляла собой проч -ный, сплоченный коллектив, все члены которого проявляли всестороннюю заботу друг о друге. Праобщина поздних палеоантропов была коллективом не только и просто единым, но и осознав -шим (в форме тотемизма) свое единство.

127

Осознание человеческим коллективом своего единства, осознание общности всех его членов было одновременно и осознанием отличия всех членов данного коллектива от всех остальных людей. До возникновения тотемизма различие между членами разных праобщин осознавалось просто как различие между людьми, входившими в состав разных групп. Когда человек переходил из одной праобщины в другую, он переставал считаться членом первой и начинал считаться членом второй. Конечно, при этом члены второй праобщины помнили, что данный человек не родился в ней, а пришел извне. Но это не мешало им рассматривать пришельца как члена именно этой, а не иной группы. С возникновением тотемизма человек, родившийся в данной группе, начал считаться принадле -жащим к ней в силу того, что у него был тот же тотем, что и у остальных членов группы, в силу того, что он имел ту же самую плоть и кровь, был одного "мяса" с ними. И теперь от членов других праобщин его отличало не просто реальное вхождение в иную группу, а наличие у него иного тотема, иной плоти и крови. Человек теперь пожизненно нес на себе знак принадлежности к одной определенной группе, а именно к той, в которой родился. С возникновением тотемизма члены разных праобщин были отделены друг от друга четкой гра -нью, перейти которую в принципе было невозможно. Теперь, когда человек переходил из одной праобщины в другую, в принципе он должен был на - веки оставаться для последней чужаком. Превращение праобщины в крепко спаянный коллектив, члены которого осознали как свое единство, так и отличие от членов других таких же групп, имело следствием замыкание общины в се -бе. Прекратилась перегруппировка состава и перемешивание человеческих коллективов. Конечно, замкнутость праобщин поздних палеоантропов нельзя понимать как абсолютную. Вхождение в состав тех или иных праобщин отдельных людей или даже групп людей, родившихся за их пределами, могло происходить и происходило. Однако в целом коллективы поздних палеоантропов в значительной степени были замкнутыми объединениями, о чем свидетельствуют самые последние данные археологии. Не вызывает сомнения то, что позднемустьерские стоянки подразделяются на множество групп, для каждой из которых характерен определенный набор каменных орудий. Одни археологи говорят о наличии в позднем мустье различных археологических культур, другие предпочитают писать о локальных вариантах или просто о вариантах каменной индустрии. Для позднего мустье не редкость - ситуация, когда в одном и том же районе бок о бок существуют стоянки, относящиеся к разным археологическим культурам. Так, в районе Дордони-Вьенна во Франции сосуществовали такие выделенные известным архео -логом Ф. Бордом культуры, как мустье с ашельской традицией, типичное мустье, зубчатое мустье и, на -конец, два варианта шарантского мустье : мустье типа Ла Кина и мустье типа Ла Феррасси. И хотя коллективы, относящиеся к разным археологическим культурам, жили вперемежку на од -ной ограниченной территории в течение десятков тысяч лет, никаких влияний их друг на друга не об -наруживается. Это свидетельствует об отсутствии между ними сколько-нибудь регулярных контактов, об их зам -кнутости, изоляции друг от друга. Такая же картина наблюдалась и в других районах, в частности, на Кавказе. Отсюда следует, что единство материальной культуры у определенного числа коллективов не могло сложиться в результате взаимного влияния праобщин, первоначально обладавших разными культурами. Оно должно было возникнуть совершенно иным путем. Единственное объяснение, которое напрашивается : коллективы, отличавшиеся общей культу -рой, возникли в результате ряда последовательных делений человеческих групп, восходивших к ис -

128

ходной, первоначальной праобщине. Иначе говоря, общность культуры была здесь результатом единства происхождения. Праобщины, относящиеся к одной культуре, образовывали общность, но только не органичес -кую, целостную, социальную, а генетико-культурную. И не только возникновение, но и длительное существование этой общности не предполагает с необходимостью прочных связей и вообще каких бы то ни было контактов между входящими в нее праобщинами. Поддержание единства культуры обеспечивал такой фактор, как сила традиции. Из всего сказанного не следует, однако, что, например, все праобщины с индустрией зубчатого мустье произошли от одной исходной праобщины. Вероятнее всего, одни и те же разновидности мустьерской индустрии могли возникнуть и возни -кали в далеко отстоящих районах независимо друг от друга. Если праобщины поздних палеоантропов уже были замкнутыми, изолированными коллективами, то ясно, что процесс их замыкания в себе, процесс их изоляции друг от друга начался раньше - на ста -дии ранних палеоантропов. Это предположение также находит подтверждение в данных археологии. Археолог и антрополог А.Люмлей, обратив внимание на существование во Франции, начиная с рисса, четырех археологических культур : ашельской, тейякской, эвеноской и премустьерской, под -черкнул, хотя люди, бывшие носителями этих культур, и жили рядом многие десятки тысяч лет, прак -тически они не общались друг с другом. Взаимное влияние если и существовало, то было крайне редким. Прогрессирующее замыкание праобщин в себе, их изоляция друг от друга имели своим следст -вием превращение каждой из них в группу, состоящую из кровных родственников. Возникновение инбридинга (т.е. родственного скрещивания), причем довольно тесного, ибо раз -меры праобщин были сравнительно невелики, не могло не сказаться на физическом развитии палео -антропов. С неизбежностью произошло обеднение их наследственной основы. Морфологическая организация палеоантропов утратила эволюционную пластичность и приоб -рела консервативный характер. В результате стала невозможной сколько-нибудь существенная перестройка морфологической организации палеоантропов, а следовательно, и их дальнейшее развитие по пути к неоантропу. Соответственно, перестал действовать праобщинно-индивидуальный отбор. Разумеется, морфологический облик палеоантропов не мог утратить всякую способность к изме -нениям. Невозможным стало лишь развитие по пути ароморфоза, т. е. повышения общего уровня мор -фологической организации, в данном случае - дальнейшая сапиентизация. Что же касается идиоадаптации, то есть изменений приспособительного характера, не выходя -щих за рамки уже достигнутого уровня развития, то она была не только возможной, но и неизбежной. С затуханием праобщинно-индивидуального отбора на первый план снова вышел обычный ин -дивидуальный естественный отбор, под воздействием которого изменение морфологического облика палеоантропов пошло по линии возрастания физической силы и общего огрубления всего их орга -низма, то есть в сторону от пути, ведущего к человеку современного типа. Следствием и было превращение ранних генерализованных неандертальцев в поздних специали - зированных. Морфологический облик западноевропейских классических неандертальцев носит столь явные черты эволюционной застойности, что многие антропологи прямо характеризуют их как консерватив -ных неандертальцев. Отклонение физического развития поздних палеоантропов от сапиентного направления, таким образом, вовсе не случайность, вызванная стечением неблагоприятных внешних обстоятельств, а за -кономерный результат эволюции праобщества.

129

Поэтому явные черты специализации и застойности обнаруживаются не только у западноевро - пейских, но и вообще у всех поздних палеоантропов. Многие антропологи, отмечая определенные отличия палеоантропов типа Шанидар от западно -европейских поздних неандертальцев, в то же время и их также характеризуют как консервативных. Изоляция и инбридинг, сделав невозможной коренную перестройку морфологической организа -ции производящих существ, закрыли тем самым дорогу для сколько-нибудь глубоких сдвигов в эво -люции производственной деятельности. В результате развитие каменной индустрии приобрело противоречивый характер. С одной стороны, переход от среднего ашеля - раннего мустье к позднему мустье был значитель -ным шагом вперед, а с другой - он же в определенной степени обернулся и регрессом. Подобно тому, как в морфологическом облике ранних палеоантропов противоречиво сочетались архаические и сапиентные черты, в каменной индустрии среднего ашеля - раннего мустье примитив -ные особенности столь же противоречиво соседствовали с такими, которые характерны для позднепа -леолитической техники человека современного типа. В ряде локальных вариантов (например, амудийские слои стоянок Ябруд, Табун и др.) позднепа -леолитические признаки выражены столь отчетливо, что некоторые археологи характеризуют их как настоящие верхнепалеолитические культуры. Подобно тому, как при переходе от ранних палеоантропов к поздним были утрачены присущие первым сапиентные признаки, переход от среднего ашеля - раннего мустье к позднему мустье сопро -вождался почти повсеместным исчезновением позднепалеолитических черт в каменной индустрии па -леоантропов. С переходом к позднему мустье эволюция техники в ряде отношений приняла застойный ха -рактер, на что в свое время указывали археологи Г.Ф.Осборн и П.П.Ефименко. В последнее время американский исследователь Р.Солецки обратил особое внимание не только на консерватизм морфологического облика людей из пещеры Шанидар, практически не изменившихся за более чем 15 тыс. лет, но и на застойные черты их типичной мустьерской индустрии, не претерпевшей сколько-нибудь значительных изменений за несколько десятков тысяч лет. Таким образом, огромный прогресс в формировании общественных отношений, которым был ознаменован переход от ранних палеоантропов к поздним, имел неожиданные последствия. Превращение праобщины в крепкий, сплоченный и оттого замкнутый, изолированный коллектив привело к инбридингу и тем сделало невозможной сапиентизацию, а значит, и продолжение формиро - вания производства и общества. Завершение становления человека и общества было невозможно без преодоления замкнутости праобщин, их изоляции друг от друга. Возникновение рода, дуальной организации и человека современного физического типа Утверждение коммуналистических отношений означало установление социального контроля над пищевым инстинктом. Но кроме него важным индивидуалистическим инстинктом был половой. В стаде предлюдей отношения между полами регулировались системой доминирования. Доминирующие самцы имели преимущественный доступ к самкам. Подчиненные в большинстве случаев даже и не пытались конкурировать с ними. С переходом к праобществу старый способ обеспечения мира и порядка в объединении исчез. Но если в области распределения пищи возник и утвердился новый порядок, а именно - воз -никло коммуналистическое распределение, то в сфере отношения полов этого не произошло. Старый биологический способ обеспечения порядка исчез, а новый - социальный - не возник. Отношения между полами оказались неупорядоченными, или иначе промискуитетными. В результате они стали источником постоянных конфликтов в праобщине. Конечно, стычки из-за самок имели место и в стаде поздних предлюдей. Но теперь они стали более частыми. И, главное, они приобрели иную природу.

130

У самок обезьян, включая человекообразных, спаривание возможно только во время эструса (течки), наступающего один раз в месяц и длящегося несколько дней. В объединениях обезьян, в которых существовала довольно жесткая система доминирования, один из доминирующих самцов обычно получал на это время монопольный доступ к самке. Образовывалась временная пара. Вероятно, так же обстояло дело у предлюдей - по крайней мере, ранних. Пока у самок был эструс, они не могли выбирать время спаривания. Им хотя и не полностью, но в значительной степени был безразличен и состав, и число партне -ров. У человека эструс исчез. Спаривание у человека стало возможным в любое время, исключая краткий период менструа -ции. Это сделало возможным образование уже не временных, а постоянных пар. Женщины, а возможно - уже и самки поздних предлюдей (поздние предженщины), получили воз -можность выбирать время спаривания, отвергать домогательства мужчин (поздних предмужчин) или уступать им. Иначе говоря, в большей степени, чем раньше, стало возможным с их стороны избирательное от -ношение к партнерам. Но пока существовала система доминирования, эта возможность лишь изредка могла превраща -ться в действительность. По мере крушения системы доминирования выбор женщинами партнеров становился все более частым явлением. Образование временной или постоянной пары стало определяться желанием не только мужчины, но и женщины. Как следствие, соперничество между мужчинами в известной степени приобрело характер борь -бы за привлечение внимания той или иной женщины. Пары на этой стадии могли возникать и возникали, но никаких социальных норм, которые регу -лировали бы их образование и распад - да и вообще вступление людей в половые отношения, не су -ществовало. Это и дает основание называть такие отношения неупорядоченными, хотя данное состояние и не похоже на промискуитет, каким он представляется обыденному сознанию. К этому нужно добавить, что, по мнению ряда антропологов, в частности, А.Валлуа, в эпоху ран -него и позднего палеолита продолжительность жизни женщин была меньше длительности жизни муж -чин, и поэтому в течение данного периода число взрослых мужчин в человеческих коллективах превы - шало число взрослых женщин. В таких условиях существование пар не только не исключало возможность конфликтов между мужчинами на почве соперничества из-за женщин, но, наоборот, порождало их. Более того, именно наличие пар в праобщине и делало такие конфликты неизбежными. О том, что подобного рода отношения между полами с неизбежностью порождали конфликты внутри первобытной человеческой группы, говорит факт универсальности в прошлом родовой орга -низации. Как уже говорилось, важнейший признак рода - строжайший запрет половых отношений между его членами, акойтия. Этот запрет был типичным табу. Нарушители этого запрета выступали в глазах сородичей как люди, совершившие самое тяжкое из всех возможных преступлений. Именно поэтому таких людей карали смертью. Данный запрет рассматривался в первобытном обществе как средство нейтрализации какой-то не -ведомой и поэтому особенно страшной опасности, угрожавшей существованию людей. Однако в действительности на всех этапах эволюции этого общества нарушение акойтного табу

131

никакой реальной опасности ни для индивида, ни для коллектива не представляло. Отсюда можно сделать только один вывод : такая опасность действительно существовала, но в период, предшествующий возникновению акойтного запрета, т. е. в дородовой период истории чело -вечества. Половые отношения в это время действительно таили в себе серьезную угрозу. Но такую опасность они могли представлять только в том случае, если они были неупорядочен -ными, не контролируемыми. Это значит, что в дородовую эпоху общество еще только формировалось. Выше уже приводились данные археологии и палеантропологии, свидетельствующие о том, что в среде пралюдей имели место конфликты - это черепа и скелеты архантропов и палеоантропов со сле -дами смертельных ранений. Число подобных находок к концу эпохи праобщества резко сокращается. Значит, конфликты имели место не столько между праобщинами, сколько внутри праобщины. Конечно, связывать все конфликты в праобщине с соперничеством из-за женщин было бы вряд ли правильно. Однако возникновение в последующем акойтного табу свидетельствует, что именно неконтроли -руемое проявление полового инстинкта было причиной многих из таких конфликтов. Конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта, даже когда они не вели к открытым столкновениям, расстраивали хозяйственную жизнь праобщины, особенно сказываясь на таких ее фор -мах, которые для своего успеха требовали сплоченности ее членов. Важнейшей из них была охота. На определенном этапе развития праобщества настоятельной необходимостью стало полное ус -транение конфликтов между членами праобщины в периоды подготовки к охоте и самой охоты. Так как главным источником столкновений были промискуитетные половые отношения - жиз -ненной необходимостью стало их запрещение в этот период. Эта объективная экономическая потребность начала постепенно осознаваться, хотя, разумеется, не в прямой, не в адекватной форме. Сам процесс практической деятельности стал постепенно все в большей степени навязывать лю -дям убеждение в том, что половые отношения в период охоты и подготовки к ней навлекают опасность на коллектив и что единственный способ избежать опасности - воздержание от половых контактов в те -чение всего периода охоты. Так постепенно начали возникать в праобщине охотничьи половые табу. В значительной степени этот процесс шел под воздействием праобщинного отбора. Половые охотничьи табу и возникшие на их основе половые запреты, связанные с самыми раз -личными формами человеческой деятельности, в первобытном мире имеют универсальное распрост -ранение. Везде, где они бытовали, существовало глубокое убеждение, что воздержание от половых отно -шений - необходимое условие успеха охоты или любой другой деятельности, что нарушение запрета любым членом коллектива неизбежно навлечет несчастье не только на него самого, но и на все обще -ство. Становление половых охотничьих табу шло постепенно. Уже у предлюдей в охоте участвовали не все взрослые члены стада, а лишь молодые и взрослые самцы и, возможно, бездетные самки. С развитием охоты еще на стадии формирующихся людей обычным явлением стали более или менее длительные охотничьи экспедиции, участники которых затем приносили мясо в стойбище, где находились остальные члены праобщины. Устранить отношения между полами внутри охотничьей партии было просто : достаточно было полностью исключить из ее состава женщин. Таким образом, потребность в преодолении конфликтов внутри охотничьей партии привела к окончательному закреплению разделения труда между полами.

132

Охота на крупных животных стала исключительно мужским делом. В дальнейшем необходимость устранения конфликтов в период подготовки к охоте привела к тому, что группа взрослых мужчин и юношей начала обособливаться от остальной части праобщины еще до выхода в экспедицию, и притом на все более продолжительное время. Таким образом, в свободный от половых отношений период напряженной хозяйственной деяте -льности праобщина начала состоять из двух более или менее обособленных групп, одна из которых включала всех юношей и взрослых мужчин, а другая - женщин и детей. В свою очередь эта последняя состояла из двух подгрупп - женской и детской. О том, что возникновение половых табу сопровождалось бытовым обособлением мужчин и жен -щин, говорят данные этнографии. У многих народов в период действия хозяйственных половых табу не только запрещались поло -вые отношения, но в той или иной степени ограничивались и все вообще отношения между мужчи -нами и женщинами. Мужчинам запрещалось прикасаться к женщинам, смотреть на них, разговаривать с ними, есть пищу, приготовленную женщинами, находиться с ними в одном помещении и т. п. Становление охотничьих половых табу, скорее всего, началось в эпоху ранних палеоантропов. Именно к этой эпохе относятся данные, свидетельствующие о каком-то обособлении мужчин и женщин в хозяйственной и иных сферах. По данным археологии, в среднем и позднем ашеле возникли охотничьи лагеря, в которых оби -тали лишь мужчины, причем иногда в течение целого сезона. Примером может служить Цонская пещера в Южной Осетии. В результате пространственного и бытового обособления полов в праобщине в течение всего сро -ка действия половых табу пар быть не могло. Их существование стало возможно теперь лишь в периоды промискуитета. Развитие хозяйственной деятельности требовало увеличение числа и длительности периодов, в течение которых половые отношения были невозможны. По мере того, как периоды, свободные от действия половых табу, становились все более редки -ми, интенсивность половой жизни коллектива в течение таких периодов непрерывно возрастала, что делало затруднительным осуществление в это время какой-либо хозяйственной деятельности. В результате промискуитетные периоды превратились в своеобразные праздники с бурным, ни -чем не ограничиваемым общением полов - настоящие оргии. В результате пары совсем перестали образовываться. Именно тогда и возник промискуитет в привычном понимании этого слова. Существование праздников и вообще периодов, когда допускалась неограниченная свобода об -щения полов, отмечено этнографами у многих народов, находившихся на стадии доклассового обще -ства. Подобного рода промискуитетные, оргиастические праздники сохранялись и после исчезновения рода и экзогамии. Свобода отношений между полами выражалась теперь в полном или частичном снятии брачных и иных ограничений. Взятые в совокупности сведения об оргиастических, промискуитетных праздниках, не говоря уже об их многочисленных пережитках, дают убедительное доказательство того, что такие праздники пред -ставляли столь же универсальное явление, что и хозяйственные половые табу. Оргиастические праздники известны у народов Австралии, Океании, Америки, Африки, Азии, Ев -ропы. Красочное описание подобного рода праздника на Руси содержится в "Послании Елизарова мо -настыря игумена Памфила Псковскому наместнику и властям о прекращении народных игрищ в день Рождества св. Иоанна Предтечи" (1505 г.) "Егда бо приходит великий праздник день Рождества Пред -течева, - читаем мы в нем, - и тогда, во святую ту нощь, мало не весь город взмятется и възбесится, буб -ны и сопели, и гудением струнным, и всякими неподобными играми сотонинскими, плесканием, пляса -

133

нием..., стучат бубны и глас сопелий и гудут струны, женам же и девам плескание и плясание и глазам их накивание, устам их неприязнен клич и вопль, всескверненные песни, бесовские угодия свершахуся, и хребтом их вихляние, и ногам их скакание и топтание; ту же есть мужем же и отроком великое прел -щение и падение, но яко на женское и девическое шатание блудное възрение, тако же и женам мужатым беззаконное осквернение, так же и девам растление". Между промискуитетными праздниками и хозяйственными половыми табу существует глубокая внутренняя связь. В дородовую эпоху они могли существовать лишь в неразрывном единстве. Свидетельства об их былом единстве сохранились до нашего времени. У многих народов хозяйственные половые табу были тесно связаны с оргиастическими праздни -ками. Подобного рода празднества непосредственно следовали за периодами строжайшего полового воздержания, которые одновременно были и периодами интенсивной хозяйственной деятельности. В качестве примера можно назвать меитхеев Манипура и нага Ассама (Индия), индейцев Перу, пипилей Центральной Америки. Когда из-за кратковременности промискуитетных периодов и их бурного оргиастического ха -рактера пары в праобщине перестали образовываться, была устранена возможность конфликтов на почве удовлетворения полового инстинкта. Это неизбежно должно было способствовать резкому возрастанию сплоченности праобщины. Такое явление, как мы видели, имело место при переходе от ранних палеоантропов к поздним. Поэтому можно полагать, что именно тогда завершилось в основном становление охотничьих половых табу. Таким образом, жизнь праобщины стала складываться из чередования периодов трудовых бу -ден, которые были одновременно временем действия половых табу, и периодов промискуитетных праздников, свободных от труда. Произошло своеобразное раздвоение праобщины во времени на объединение, в котором господ -ствовал промискуитет, и объединение, в котором существовала строжайшая акойтия, то есть запрет по -ловых отношений. В отличие от родовой акойтии, которая была полной, эта первоначальная акойтия была частич -ной, временной. Одновременно произошло раздвоение праобщины в пространстве на мужскую и женско-детс -кую группы, которые раздельно питались, а затем в последующем и начали жить раздельно, на извест -ном расстоянии друг от друга. Возникли мужские и женские хижины или группы хижин. Признаки этого временного и пространственного раздвоения еще более отчетливо, чем раньше, проявляются на стадии поздних палеоантропов. Французскими археологами в низовьях реки Дюранс было обнаружено около 10 постоянных жи -лищ, разбросанных на территории в 50 га. Они относятся к Вюрму I. По мнению Ф.Бурдье, их особенности не позволяют думать, что здесь жили пары с потомством. Он считает, что, скорее всего, здесь было место, где происходили контакты группы охотников с женщинами и детьми. Будучи кратковременными, оргиастические праздники не обеспечивали полного удовлетворения полового инстинкта. Сдавливаемый половыми табу, половой инстинкт стремился прорваться. Прорыв его внутри праобщины был невозможным. Коллектив строго карал нарушителей табу. Все это толкало к поискам половых партнеров в других праобщинах. Половые контакты между членами разных праобщин первоначально носили грубый, дикий ха -рактер.

134

Члены одной праобщины нападали на членов других : мужчины на женщин, женщины на муж -чин. Такого рода нападения следует назвать оргиастическими. Они носили не одинаковый характер у женщин и мужчин. Мужчины, как по отдельности, так и совместно нападали на одиноких женщин. Вероятно, распространенным явлением были нападения групп мужчин на места обособленного проживания групп женщин. Что же касается женщины, то они всегда совместно нападали на одиноких мужчин. Б. Малиновский описал очень своеобразный обычай, существовавший у меланезийцев островов Тробриан (Соломоново море). Он назывался йауса. На юге о. Киривина и на о. Вакута женщины, занимавшиеся коллективной прополкой полей, име -ли право напасть на любого замеченного ими мужчину, если только он не принадлежал к числу жите -лей их деревни. Заметив мужчину, женщины срывали с себя всю одежду, нагими набрасывались на него, подвер -гали насилию и совершали над ним массу самых непристойных действий. К тому времени, когда существование этого обычая было зафиксировано Б. Малиновским, он но-сил уже во многом ритуальный характер. Но восстановить его первоначальное значение не так уж трудно. Для этого сейчас можно привлечь материал, о котором раньше упоминать было нельзя. С тех пор, как в системе советского ГУЛАГа мужчины и женщины были изолированы друг от друга, в женских зонах время от времени происходили нападения групп женщин на потерявших осто -рожность надзирателей и охранников. И судя по описаниям очевидцев, эти нападения чуть ли не до деталей совпадали с йаусой. Нетрудно понять, что они представляли собой необычайно бурное, неудержимое, принимавшее самые дикие формы проявление полового инстинкта, который долгое время в силу существующих в зоне условий не мог получить удовлетворения. Поражающее сходство йаусы с этими нападениями объясняется тем, что она была пережитком имевших место в далеком прошлом подобных же бурных прорывов полового инстинкта, долгое время не получавшего удовлетворения. Но в отличие от случая с ГУЛАГом, этот инстинкт не мог быть удовлетворен вследствие того, что в объединении людей действовали половые производственные табу. Такое предположение находит подтверждение в фактическом материале. Оргиастические нападения тробрианских женщин возможны были лишь в период общественной прополки огородов и ни в какой другой. А он был временем действия строжайших половых табу. В эти дни не только были воспрещены половые отношения между мужьями и женами и вообще между членами данной общины, но считалось даже неприличным для мужчин приближаться к жен -щинам своей общины. Все эти данные говорят о том, что тробрианская йауса в своей исходной форме была стихийным, бурным прорывом долгое время сдерживаемого половыми производственными табу полового инстин - кта. Этот прорыв становился возможным в силу того, что в поле зрения женщин оказывался мужчина, не принадлежавший к их коллективу и в силу этого не подпадавший под действия существовавших в нем всех вообще норм поведения, включая и запреты. Поэтому общение с ним не было нарушением табу и не подлежало каре. Тробрианская йауса - самый яркий, но далеко не единственный пережиток оргиастических напа -дений женщин - их существует огромное множество у самых различных народов мира - и первобыт -ных, и цивилизованных. Оргиастические нападения женщин получили отражение в фольклоре многих народов, в частнос -

135

ти, в легендах об амазонках, которые рисуют достаточно полную картину развития отношений между полами - от кратковременных, сопровождавшихся насилием контактов между совершенно чужими друг другу мужчинами и женщинами и до возникновения дуальной организации. Существуют пережитки и оргиастических нападений мужчин. У племен Центральной Австралии (арунта, кайтиш, илпирра, иллиаура, лоритья и др.) и Квинс -ленда, существовал обычай изнасилования девушки, достигшей брачного возраста, группой мужчин, принадлежавших к иному роду, чем она. Это всегда происходило вдали от стойбища. Девушку ловили и затаскивали в чащу. После этого она считалась взрослой. У кикуйю Африки юноши для того, чтобы перейти в разряд взрослых мужчин, должны были со -вершить церемониальное изнасилование женщины, обязательно принадлежавшей не просто даже к другой деревне, но, по возможности, к другому народу. С этой целью юноши, объединенные в группы, бродили в поисках подходящего объекта по местностям, далеким от их родного селения. После исполнения этого акта юноши демонстративно отбрасывали эмблемы, свидетельствовавшие о их принадлежности к числу неофитов. Они теперь считались взрослыми. В русской деревне еще в XIX в. был зафиксирован обычай нападения групп юношей на жилища, где собирались девушки. Нападение нередко сопровождалось имитацией изнасилования. Пережитками оргиастических нападений как мужчин, так и женщин являются различные формы ритуальной борьбы и состязаний между полами. Они имели широкое распространение по всему первобытному миру. У меланезийцев островов Тробриан, меитхеев Манипура и нага Ассама ритуальные схватки между мужчинами и женщинами завершались всеобщим беспорядочным половым общением. Оргиастические нападения, носившие в своей исходной форме грубый, жестокий характер, не могли на первых порах не обострить отношения между первобытными коллективами. Но так как в существовании полового общения между членами разных праобщин были одинако -во заинтересованы все стороны, то оно постепенно во все большей степени начало осуществляться с обоюдного, вначале молчаливого, а затем все более открытого согласия коллективов, стало все больше санкционироваться ими. На смену оргиастическим нападениям пришли своеобразные экспедиции мужчин и женщин одной праобщины в место обитания мужчин и женщин другой праобщины или встречи тех и других в спе -циально условленных местах. Пережитками их являются и походы юношей и девушек в соседние деревни ради половых контак -тов. Они имели широкое распространение в первобытном мире. У тробрианцев любовные экспедиции девушек носили название катайауси, юношей - улатиле. Когда половые связи между членами разных коллективов превратились из случайности в правило, стал возможным полный запрет половых отношений внутри каждого из коллективов. Частичная, временная акойтия, вызвав к жизни экзокойтию, т. е. обыкновение вступать в половую связь с членами иных групп, чем своя собственная, превратилась в полную, абсолютную . Каждая праобщина трансформировалась в целиком акойтную, а тем самым и экзокойтную (сог -ласно привычной терминологии - экзогамную) группу, т. е. в род. В результате половые связи между членами разных коллективов стали необходимостью. Каждая из ранее изолированных праобщин, превратившись в род, оказалась прочно связанной с одним из остальных претерпевших ту же эволюцию человеческих коллективов. Повсеместно возникли системы, состоящие сначала из двух взаимно брачащихся праобщин - ду -ально-праобщинные организации.

136

С превращением праобщин в роды они соответственно трансформировались в дуально-родовые организации. Первоначальные дуально-родовые организации, разумеется, не могли сохраниться до нашего времени. Но с разрастанием родов каждый из них распадался на несколько дочерих. Роды, возникшие вследствие разделения одного рода, образовывали объединение, которое обычно называют фратрией. В результате дуально-родовая организация превратилась в дуально-фратриальную. В таком виде она хорошо известна исследователям. Дуальная организация в прошлом человечества имела универсальное распространение. Об этом свидетельствует огромное количество фактов. Они же убедительно говорят о том, что такая организация возникла в результате объединения ранее совершенно чужих друг другу коллективов. Везде, где существовала дуально-фратриальная организация, люди были убеждены, что члены двух фратрий отличаются друг от друга рядом духовных, а иногда и физических особенностей, хотя объективные научные исследования никаких реальных различий между ними не фиксируют. У многих аборигенов Австралии это убеждение сочеталось с легендами, в которых рассказывалось о происхождении фратрий от двух различных групп предков, одна из которых пришла из далекой стра -ны. В Меланезии вера в существование физических и духовных различий между членами фратрий была неразрывна связана с преданиями об имевших место в прошлом вооруженных столкновениях между членами разных фратрий и сохранявшейся до самого последнего времени ритуальной враждой между ними. Существование ритуальной вражды между фратриями или ее отчетливых пережитков отмечено исследователями также в Микронезии, Полинезии, Австралии, Азии, Африке, Северной и Южной Америке. Возникновение дуально-праобщинной организации сделало возможным завершение формирова -ния человека и общества. Каждая из праобщин была с точки зрения биологии инбредной линией. Соответственно завязывание половых отношений между их членами было не чем иным, как вну -тривидовой гибридизацией. Как известно, одно из важных следствий гибридизации - гетерозис, т. е. резкое возрастание кре -пости, мощности, жизнеспособности, а в случае внутривидового скрещивания также и плодовитости потомства по сравнению с исходными родительскими формами. Другое важнейшее следствие гибридизации - обогащение наследственной основы, резкое повы -шение размаха изменчивости, необычайное возрастание эволюционной пластичности организма. В силу этого завязывание половых отношений между членами разных праобщин давало возмож -ность разрешить давно уже назревший конфликт между потребностями развития производства и физи - ческой организацией палеоантропов. Возникнув, эта возможность под действием вновь начавшего обретать силу праобщинно-индиви - дуального отбора стала быстро превращаться в действительность. Дуально-праобщинные организации представляли собой своеобразные "котлы", в которых быст -рыми темпами шла переплавка поздних специализированных неандертальцев в Homo sapiens. Таким образом, необычайная быстрота, с которой шел процесс превращения неандертальцев в неоантропов, получает свое естественное объяснение. Прежде всего это превращение давно уже назрело, стало настоятельной производственной, эко -номической необходимостью. И далее, гибридизация не только сделала этот процесс возможным, но и, дав ему толчок, необы -чайно его ускорила. Гибридизация же сделала возможным превращение палеоантропов в неоантропов еще в одном

137

важном отношении. В настоящее время большинство биологов выступают против абсолютизации закона необрати -мости эволюции, открытого еще А.Долло. Соглашаясь с тем, что вид никогда не может вернуться к состоянию, уже раз осуществленному в ряду его предков, они в то же время считают возможным возвращение отдельных утраченных в ходе эволюции признаков и даже их комбинаций. Не ограничиваясь указаниями на фактический материал, свидетельствующий о возвращении ут -раченных особенностей, П.П.Сушкин, а вслед за ним такие известные биологи, как А.М.Сергеев, С.И. Огнев, А.Н.Иванов, раскрыли механизм этого явления. Им оказалось так называемое "помолодение" организма, т. е. преждевременное окончание онтогенеза, как бы его обрыв, и закрепление эмбриональ -ных особенностей во взрослом состоянии организма. И как раз гибридизация представляет собой тот самый фактор, который способствует "помолоде -нию" организма и возвращению утраченных им признаков, его морфологической деспециализации. Если неоантроп действительно потомок специализированных неандертальцев, то его морфологи - ческий облик обязательно должен носить следы "помолодения". И он их действительно обнаруживает. Это общепризнанно в антропологической науке. Завязывание отношений между праобщинами поздних неандертальцев и образование дуально-праобщинных организаций - очагов формирования современного человека представляло собой явле - ние, закономерно обусловленное всем предшествующим развитием праобщества. Поэтому оно должно было происходить по всей территории расселения палеоантропов. О времени и месте трансформации поздних неандертальцев в людей современного типа дают представление материалы не только антропологии, то есть останки людей неандертальского, переход - ного и современного типов, но и археологии. Трансформация палеоантропов в неоантропов была тесно связана с тем зафиксированным архео -логами переломом в развитии материальной культуры, прежде всего техники производства, а также духовной жизни, который обычно именуют переходом либо от среднего палеолита к верхнему, либо от раннего (нижнего) палеолита к позднему (верхнему) палеолиту. И наступление такого перелома вполне закономерно. Особенности морфологической организации поздних палеоантропов, в частности, строение их головного мозга препятствовали сколько-нибудь существенным сдвигам в развитии техники произ -водства вообще, в технике обработки камня в особенности. Трансформация палеоантропов в неоантропов, сняв это препятствие, сделала возможным крупный прогресс в развитии техники, материальной и духовной культуры в целом. Возникнув, данная возможность превратилась в действительность. Если сопоставить все данные и при этом отбросить крайние цифры, то получится, что переход от палеоантропов к неоантропам и от раннего палеолита к позднему произошел в основном примерно 35-40 тысяч лет назад, причем произошел он, по существу, одновременно во всех основных населенных регионах земного шара, т. е. носил панойкуменный характер. Данные археологии свидетельствуют, что повсюду в это время имели место разнообразные кон -такты между ранее изолированными человеческими коллективами и возникновение каких-то их объе -динений, возрастание размеров человеческих групп и резкое увеличение численности населения во -обще. По подсчетам некоторых исследователей с переходом от раннего палеолита к позднему населе -ние выросло в расчете на единицу времени примерно в десять раз. Возникнув, люди современного типа освоили север Евразии, заселили Австралию и Америку. С появлением дуально-родовой организации половые связи перестали быть неупорядоченными, промискуитетными. Они были полностью введены в социальные рамки. На смену промискуитету пришел брак, но не между индивидами, а между их группами.

138

Первой формой брачных отношений был групповой, дуально-родовой брак. С появлением родов и дуально-родового брака был полностью обуздан и поставлен под социаль -ный контроль единственный еще остававшийся вне позитивного регулирования биологический инс -тинкт - половой. Таким образом, все инстинкты были поставлены под контроль социальных сил, общественных отношений. Общественные отношения превратились в господствующие во всех сферах жизни. Тем самым был завершен процесс становления человеческого общества. Произошло это одновременно с завершением процесса становления человека, с появлением лю -дей современного физического типа - неоантропов, или Homo sapiens. В течение всего раннего палеолита шел процесс эволюции человека как биологического вида. Между архантропами, палеоантропами и неоантропами существуют значительные биологичес -кие различия, которые, во всяком случае, не могут быть оценены ниже, чем видовые. Процесс превращения архантропов в палеоантропов, а их - в неоантропов с точки зрения био -логии не может рассматриваться иначе, как процесс видообразования, возникновения новых биоло -гических видов. С появлением неоантропа развитие человека как биологического вида прекратилось. Это отнюдь не означает, что человек вообще перестал развиваться. Наоборот, только с появлением неоантропов началось стремительное, непрерывно убыстряюще - еся развитие человека. Если за 1,6 млн. лет существования праобщества все успехи людей в области производства сво -дятся к движению от двух-трех видов каменных орудий к несколько десяткам их типов, к использова -нию, кроме камня и дерева, кости и рога и освоению огня, то за последние какие-то 35-40 тысяч лет че -ловечество прошло путь от каменного топора и деревянного копья до атомных электростанций, косми -ческих кораблей и компьютеров. Но все эти колоссальные изменения не затронули человека как биологический вид. Человек коренным образом изменился, но не как биологическое, а как социальное существо. Все это свидетельствует о том, что с появлением неоантропа сформировалось общество, и разви -тие человечества стало безраздельно определяться социальными закономерностями. Информационный аспект становления и развития социума. В основе становления и развития социума лежало всё большее понимание и использование фак -та присутствия за любым проявлением существования мира, его развития, отношений между сущ -ностями - информационного аспекта всех этих сущностей, бесконечное разнообразие информацион -ных изменений, стоящих за изменениями материальными и идеальными материальных и идеальных сущностей. Какую бы конкретную сущность мы не рассмотрели - мы убедимся, что она есть результат либо материализации Абсолютной Информации ВСЁ и обо ВСЁМ в (потенции) в единицу Относитель -ной (материализованной) информации - материальной сущности (от кварков и элементарных час -тиц до вселенных, либо результат информационной деятельности развитой материальной сущности (человека) - единицы Относительной Идеальной информации (образы, ощущения, понятия, мыс -леобразы, мысли, чувства, представления, абстракции). Любое изменение совокупности признаков сущности - их количественное или качественное из -менение, возникновение новых признаков или исчезновение ранее существовавших - это последствие изменения информационного содержимого (ИС) сущности, изменение либо материального носителя смысла, либо самого смысла или его контекста. А поскольку социум - это совокупность развивающихся, т. е. изменяющихся в сторону совершен -ствования ( под совершенствованием подразумевается увеличение эффективности существования сущностей) в соответствии со своими ИИПР (Индивидуальных Информационных Программ Разви -тия) материальных сущностей - людей, то становление социума - это его развитие как последствие воздействия на совокупность людей совокупностью их ИИПР, представляющих собой Единую ИИПР

139

социума, управляющую становящимся, т. е. изменяющимся в сторону совершенствования информаци - онным содержимым (ИС) Единой ИИПР, которой наделен социум Богом (Абсолютной Информацией ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции). ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не исключено, что в представленную гипотезу возникновения жизни со временем будут внесе -ны существенные коррективы, которые позволят с большей логичностью и полнотой объяснить на -блюдаемые нами в природе живого вещества свойства и поведенческие качества живых организ -мов. Однако так или иначе мы должны искать в этих качествах проявления первоосновных характе -ристик движущих начал эволюции и их трансформации в этапах развития биосферы. В поведенческой структуре любого живого существа на Земле натуралисты выделяют такие лег -ко обнаруживаемые и наблюдаемые компоненты элементарных естественных потребностей, как ком -понент самосохранения, компонент продолжения рода, компонент обновления информации и компо -нент сопереживания. Для удобства последующего рассмотрения эволюции этих первичных природных биологичес -ких потребностей в становлении Человека и Общества имеет смысл определить их отношение к дви -жущим началам эволюции. Компонент самосохранения можно рассматривать как проявление связанной с потребностью к интеграции трансформированной внутренней и внешней коммуникативности всех клеток живого ор -ганизма, испытывающего ту или иную неудовлетворенность в жизнеобеспечении. Компонент продолжения рода можно рассматривать как проявление внешней коммуникативнос -ти половых клеток, испытывающих обусловленную внутренней коммуникативностью потребность к интеграции с половыми клетками другого организма противоположного пола для обеспечения, после их слияния в зачатии, стартовой команды к взрывному процессу формирования зародыша новой жизни потомства. Компонент обновления информации следует рассматривать как проявление необходимой для организма смены коммуникативных сигналов извне и внутри организма в связи с потребностью в восполнении интегрированного материала, иного по отношению к тому, который имеется в достатке, для обеспечения полноценной жизнедеятельности организма с достаточностью всех потребляемых им материалов. Компонент сопереживания можно рассматривать как проявление внешней коммуникативности двух организмов, связанной с подтверждением и резонансным взаимоусилением внутренней комму -никативности клеток, по причине сходного или противоположного ее воздействия на дискомфортное или комфортное восприятие организмом различных воздействий внешней среды или внутреннего состояния. Именно эти компоненты элементарных естественных потребностей живых организмов и яви -лись основой, на которой дальнейшая эволюция живой природы не только продвинулась к возник -новению феномена сознания и появлению Человека как вида homo sapiens, но и стала обеспечивать становление каждого Человека - от биологического эмбриона в зачатии до самоосознающей себя и окружающий мир Личности. А главное - мы всегда должны помнить, что первопричиной всех явлений как в природе вообще, так и в жизни в частности является информация и за всеми ими стоит информационный аспект . Эта моя информационная теория происхождения и развития Мира, жизни, человека и социума содержит много такого, чего еще никто в мире не публиковал в любом виде, например, положения о том, что Бог существует в двух аспектах и Им является Абсолютная Информация и Материя - От -носительная материализующаяся информация, или, что Иисус Христос является не Богом, а Его не -отдеолимой частью - Логосом нашего мироздания. Кроме того я проштудировал все 21 существующее Евангелия и впервые путем расшифровки

140

притч и иносказаний в положениях Евангелий обнаружил совпадение в 101 пункте различных Еван -гелий смыслов положений Евангелий с положениями моей концепции и впервые доказал истинность этих положений и соответственно моей теории в той части Евангелий, которая совпала с положениями моей теории, а сам факт совпадения этой части доказывает подлинность высказываний Иисуса Христа в указанных 101 пункте Евангелий, тогда как остальная часть (в том числе внутренне противоречащие друг другу положения) подлежит сомнению в их подлинности, и в неумышленных из-за непонимания даже Апостолами, вследствие низкого уровня развития их Интеллекта, искажениях дальнейших пере -сказчиков или переписчиков и умышленных искажениях положений Евангелий ради корысти и власти над верующими христианами - недобросовестными священниками. Я, как, надеюсь понятно из вышеизложенного, не верующий и не атеист, я - гностик-диалектик, впервые доказавший существование Бога (Духа, Первопричины Всего) в непротиворечивом соедине -нии Его с Материей как его 2-х существующих аспектов (сторон) одной Абсолютной Сущности - Абсолютной Информации ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции.

141

СОДЕРЖАНИЕ

No Наименование главы..................................................................................стр. _________________________________________________________________________________________ 1. Предисловие........................................................................................................1

2. Глава 1. Определения изначальных (понятиеобразующих) категорий. ................................2

3. Глава 2. Информация, информирование, информированность............................................17

4. Глава 4. Происхождение ВСЕГО................................................................................18

5. Глава 5. Происхождение и структура галактик нашей Вселенной, звёзд, Солнечной системы, Земли и Луны..............................................................................................21

6. Глава 6. Происхождение и развитие жизни на Земле........................................................26

7. Глава 7. Становление социума (человеческого общества)..................................................52

8. Заключение..............................................................................................................141

Оставить комментарий
Размещен: 24/12/2024, изменен: 24/12/2024. 676k. Статистика.
Монография: Философия

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"