Теоретически текст Конституции может быть однолинейным, многолинейным но однослойным, многолинейным и многослойным. Только однолинейный текст Конституции является минимализированным по количеству противоречий и оставшихся открытыми вопросам. И только однолинейный текст Конституции может быть карикатурой на ту жизнь населения, какой она была на деле в прошлые 30 лет...
А в России после 1917 года все Конституции были шустрыми фантазиями канцелярских говноделов. Которые о реальной жизни населения знали меньше, чем юноша в 16 лет который вздумал написать повесть на 300 страниц о жизни заранее воображаемого "коллектива цеха" в лице 50 мужиков и 30 баб которым 40-47 лет уже...
Напоминаю: Далее перед вами будет текст Конституции РФ который я скопировал с нынешней (1993 года) Конституции РФ.
Если я где-то впишу текст от себя - он будет отмечен так ==х. Или так == ... ==, или так *...
== Самоочевидно, что в тексте Конституции России должны быть размещены все необходимые для её правильного понимания пояснения и комментарии. Это уже не Конституция, если гражданин должен дополнительно покупать книгу разъяснений в 200 или 700 страниц чтобы понять наконец о чём говорит Конституция.
И поскольку я писал текст также и как литературное произведение на тему Конституции - в тексте есть места, которые не относятся ни к Конституции, ни к комментариям на неё. Особенно места, где я обсуждаю бездарность или идиотизм высших 50 000 чиновников России. ==
Поэтому прошу иметь под руками для справок текст Конституции 1993 года. Даже государству деньги можно не платить покупая это в магазине - можно скачать Конституцию бесплатно из Сети! Я там видел сайт, где этот наш опус переведён даже на 35-45 языков уже!! Но я не понял, почему там же нет её на русском языке!!! Может это такой намек, что она не для русских писана?!
Пинок под зад всем Конституциям России после 1917 года
Вставляю дополнительный текст ради возбуждения большей ненависти к стаду старых баранов в Кремле и окрестностях.
Я более -менее представляю себе всё содержание ихних словесных помоев на мой текст, если бы они в самом деле поднялись из-за стен Кремля вороньей стаей и подняли ор. Они ведь ещё хуже, чем пресловутые рецензенты из разных редакций с которыми я до 1991 года пересекся не меньше 300 раз... Уж как бы они взвыли, что автор данного проекта Конституции не кандидат ихних юридических наук, даже не аспирант.
А что такое имел в виду француз Мишель Фуко который в одном тексте обронил замечание о наличии "научной мафии"? Насколько вероятно, что в России была не только партийная бандомафия, но бандомафия научная? Давайте вспомним книгу еврея Д.Гранина "Иду на грозу" и одноимённый фильм... Опубликованную до 1967 года?
Псевдонаучное отродье кандидатов и докторов в России готово давить всех дворников и грузчиков которые обдумывают научные проблемы?
Интересно, найдется ли умник, который скажет, что хотя советские общественные науки до 1991 года были прогнившим шарлатанством, изготовители которого на 97% были еврейские писуки, юридическая наука России после 1924 года была чем-то глубочайше содержательным и научно достоверным? (Она примерно тогда стала оформляться как система "понятий о праве", а не система знаний о праве, ведь для "государства нового типа" совершенно не годились знания о праве накопленные человечеством... Потребовалось эти знания подменить "народно-революционными понятиями". Как будто после революции на Руси случилась полнейшая замена "буржуазного материализма" материализмом... принципиально другого вида...)
До 1985 года в России быстренько бы гражданина посадили или расстреляли за простейший и потому "дурачий" вопрос: -и чем же на деле российская "диктатура пролетариата" отличалась от юридического правопорядка в разных сатрапиях, которые ведь существовали примерно в 7 государствах за 2 тысячи лет, если считать от 10 века до н.э до 10 века н.э.? И в совокупности просуществовали около 500 лет?
Если любители истории установят, что в самом деле доисторические 7 сатрапий в среднем просуществовали по 70 лет, то имеем мы право признать этот срок историческим законом, а советское время признать "сатрапией быдла" на том основании, что и оно просуществовало жалкие 74 года?
Что мы могли бы узнать о "социализме Маздака", если бы все книги мировой литературы по этой теме были переведены на русский язык? И почему же они не переведены?
И ведь надо за кого-то признать высших лиц сегодняшней власти в России, которые налезли во власть из обломков сатрапии только по той причине, что их во власть притащили родственники высоких уровней из предшествующей ублюдочной власти?
Ленин был образованный и гениальный человек, если вообще не знал, что такое "сатрапия"? Он действовал по принципу "надо сначала посрать, а дальше всё само получится, поскольку новая наука общества нового типа начинается с необходимости сначала посрать"?
В 1998 году Уральская государственная юридическая Академия выпустила сборник "Проблемы науки Конституционного права" -306 стр., тираж 600 экз. Я эту книгу увидел на уличном лотке ненужных книг около библиотеки. Бог послал...
Если меня за проект Конституции не убьёт киллер Путина или любой морды из числа 50 высших лиц нынешней власти которые имеют реальную возможность отдавать приказы о тайном убийстве и не сообщать о таком приказе коллегам,
если меня не посадят за проект Конституции безмозглые ублюдочные бараны Следственного комитета, но скорее всего -засранные сержантки из прокуратуры райцентра который на 900 километров севернее Якутска и располагается в чуме с заплатками... (оцените сами если меня туда доставят за 20 суток на 20 вертолетах... Кто потом найдёт хотя бы мои трусы...) -то я постараюсь в следующие 5 лет на эту книгу написать комментарий размером хотя бы в 50 страниц...
* Написал новый вариант Конституции!! Добавил необозримые 362 страницы!!
А тут публикую написанные первые страницы.
с.3 Фундаментальные же монографические работы по тем или иным проблемам Конституционного права России почти отсутствуют, хотя (следует отметить) издается достаточно много литературы учебного характера.
с.3 тех вопросов, которые по различным причинам ранее или почти не изучались, или же рассматривались под другим углом зрения, с других позиций.
А вот так ==... == выделены мои комментарии на эти цитаты из книги.
== Для начала надо отметить большую спорность формулировки "издается достаточно много литературы учебного характера". Это ведь не литература для населения. Если издается столько, что на каждом юридическом факультете России могут одновременно обеспечить конкретной книжкой 25 студентов (а не 3-7...) -это "достаточно"?
Цитата из книги адвоката В.В. Оробинского вышедшей после 2018 года: ** Преподаватель нам показал УПК (уголовно-процессуальный Кодекс), а сидящим в первом ряду даже дал подержать его в руках. **
*В условиях России изучение Конституции нужно начинать с дотошного обзора этих "различных причин". Нужно по стенке поименно размазать учёных негодяев прошлых десятилетий, которые "по причинам" преднамеренно извращали реальную проблематику Конституционного права способом умолчания.
Или доказать, что они действительно ничего не знали о нескольких? не одном десятке? этих "вопросов", но тем не менее их научные знания были содержательными применительно к практике их времени деятельности (когда кандидатам юридической науки было не меньше 40 лет..., или они уже больше 5 лет были доктора юридической науки.)
Если окажется, что после 1960 года за 40 лет в юридических "ученых" было 120 человек, из которых только 12 человек написали за 40 лет по темам Конституционного права 60 "работ" общей величиной 350 страниц, то можно ли это назвать наличием в России науки о Конституционном праве? Давайте договоримся -наука начинается если есть всего по 2 страницы текста на её -скажем 15 потенциальных тем... Наука начинается, если есть хоть один старый хрыч, скажем в лице какого-нибудь Петра Петровича Зорькина после которого в эту конкретную науку пришли сынок, дочка, две внучки и один внучонок этого Зорькина... Договоримся на этом или начнем бесконечные дебаты типа "сколько зерен должно быть в куче, чтобы она называлась кучей"? Для непонятливых: 7 зёрен это уже куча или хотя бы кучка? А 9 зёрен?
А может быть наука начинается при наличии 15 монографий, в сумме 8000 страниц, написанных за последние 20 лет не менее чем 12 авторами? Может быть в науке не считаются научно ценными труды написанные свыше 25 лет назад?
Для не знающих -в российской психиатрии продолжают считаться научно ценными труды написанные до 1917 года... Теперь понятно почему в России оказалось возможным объявить сумасшедшими тысячи человек думавших о текущей политике не так, как сообщалось по телевидению в "Новостях"... И эти "психиатры" ещё считают за тяжкое оскорбление формулу "психофашисты" и делают большие глаза, когда себя считает оскорблённым человек посаженный в психушку за неважные мнения о современной власти?!
Но поскольку в сатрапии вообще не было бы ни ученых, ни науки, постольку надо согласиться, что в России есть и ученые и наука по теме Конституционного права. Хотя после 1917 года в России переплюнули все доисторические сатрапии.*
* Только совсем тупые бараны никогда не догадаются, что данный абзац в основном является образцом ядовитого издевательства над темой наличия в России "учения о Конституционном праве". А не сбоем в моей голове типа "словесная каша"...
За 40 лет по такой теме написать всего 15-35 статей общим размером 350 страниц?! По 8 страниц за год?! Это жуткое и огромное горение в научном осмыслении темы? Или это вяканье безмозглых дураков и дур учёных которые заучили "терминологические конструкции" и налепили из них статей в ихней дурачьей "научной детской песочнице"?
В любой российской общественной науке в принципе является сволочью каждый "научный работник" который не знает сколько страниц по его теме опубликовано за 10 прошлых лет... Учёным ублюдкам очень выгодно чтобы конкретную тему "изучали" 3-5 человек в Москве, а не 45-95 по всей России.
Как видите, прозрачный намек М.Фуко на бандомафиозные структуры в науках совершенно бесспорен...*
Что получится, если в России в "общественных науках" будет заранее задан норматив "кандидат наук обязан каждый год написать не менее 120 страниц по теме/ темам своей научной деятельности;
доктор наук обязан каждый год написать не менее 180 страниц по теме/ темам своей научной деятельности..."? И отбирать научные степени у всей юридической мрази, которая эти нормативы выполнить не сможет больше 3 лет подряд!!
Вроде бы М.Фуко написал 82 книги, минимум 18 000 страниц? Сколько книг и страниц написал в России каждый доктор юридических наук, какой тут завёлся после 1955 года? Положите мне на стол этот замечательный список!! Особенно меня занимает научное лицо юристов "из народов Кавказа"... (Ишь ты... Не народности, не народики, а именно народы имеются на Кавказе... И там особенно замечательны юристы и правовые порядки...) ==
Но позвольте лично мне быть мечтателем, что если в России есть такие ученые и такая наука -они так досконально изучили всемирное конституционное право, что каждая российская публикация по этим темам становится на полгода сенсацией для всемирного сообщества ученых юридической науки. И что в России раз в два года проводится всероссийская заочная конференция специалистов по Конституционному праву и раз в 5 лет проводится Всемирный симпозиум куда Правительство России вызывает (с оплатой проезда и проживания) хотя бы 1200 юридических светильников мира...
И затем полностью публикует всё сказанное там. Даже в 20 томах по 500 страниц, если столько нагородят эти наехавшие из Парижа или зулуса в болотах Африки специалисты по конституционным правам...
А конституционные самоварщики с хуторка Голожопово никакие не ученые и даже не "любители науки" вроде меня...
И вот эти ничтожества и бараны либо будут замалчивать мою работу, либо обольют меня убойным доводом "чтобы писать юридически полноценный текст надо сначала закончить не меньше 3 курсов нашей юридической Академии в Голожоповке..."?!
А также нужно чтобы публикации этих выдающихся местечковых знатоков науки были конструктивными -не сводились к сооружению мертвых терминологических конструкций для показа читающим всех возможных вариантов последовательности расположения тем в тексте. На примере 2-6 страниц оглавления монографии.
Или хотя бы ясно изложить на примере истории конституционного права в России ход из прошлого через настоящее в будущее с перечислением всех предложенных вариантов и подробнейшим описанием причин, по которым из возможных вариантов был выбран конкретный. В труде размером на 10 томов, 6000 страниц.
Но ведь события 1917 -1920 годов прервали естественный ход правового развития в России.
Значит нужно доказать возможность другого "естественного" хода развития ситуации с практикой и теорией конституционного права. Когда "лицо" перемещается на место жопы, например...
Вопрос: если за 700 лет в России случится 7 революций -все 7 новых Конституций и новых писаний о теории конституционного права в совокупности будут отражением объективной сущности принципов Конституции? Или частностями когда только из 7 Конституций можно будет собрать одну подлинную что-то сокращая в ходе сборки? Да кому и зачем такие Конституции нужны?
Если бы в России в 1993 году правители решили что быдло обойдётся без Конституции или отменили её в августе 2018 года -разве россияне на следующих выборах покажут правителям много непечатного? Чем реально рискуют правители России в 2018 году если вышвырнут Конституцию куда-то подальше?
Если в России восстановить сатрапию сталинизма на уровне всех законов имевшихся в 1952 году (при жизни Сталина и всей его банды) -ну что с Россией может случиться в следующие 150 лет её бандитского куража?
* Разве в марте 2020 года в России не уничтожили основы Конституционного правопорядка?!
Какому такому "развитию производительных сил населения" помешает в России подобная перемена политической ситуации? Выдирание из населения налогов всеми способами никакого отношения к задаче экономического развития не имеет. Если завтра же на 50% и на 100 лет сократить перегонку на Запад российской народной нефтегазовой наличности -что на деле останется в России от "экономического потенциала" и как он далее будет "увеличиваться"? Все кремлёвские Володьки Сутины за 2 года продадут свои 15 яхтищ -и это скомпенсирует последствия?
Следовательно, нужно начать с доказательной формулировки, что никто при всём желании не сможет слепить брехливую Конституцию и шарлатанную теорию под жопу этой Конституции.
с.4 Поможет решить вопрос именовать ли отрасль конституционным или государственным правом...
== Даже этого в России не смогли понять!! Знатоки юридической сущности Конституции.... ==