Существует мнение, что идею романа о дьяволе М.А.Булгакову подсказал сам И.В.Сталин, чтобы им очернить образ Л.Д.Троцкого. Это ошибка.
У романа существует множество вариантов наименований: "Князь тьмы", "Чёрный маг", "Великий канцлер", "Копыто инженера", "Евангелие от Воланда" и так дальше к менее известным.
Сталин ни при каких обстоятельствах не принял бы эпиграф книги, если бы она писалась о Троцком, что мол это он часть той силы, что хочет зла, но вечно творит благо. Такая установка противоречит отношению Сталина к Троцкому.
Сталин умело делал вид, что много читает, в реальности он ориентировался в литературе, да и в политике, как плохой, точнее бездарный подмастерье, подглядывая, подслушивая, воруя и дублируя за другими свои поступки и суждения, поэтому ему было абсолютно несвойственно где-либо произносить вслух свои идеи. Их просто не было.
Сам он не читал, он прислушивался к словам с его точки зрения авторитетов, создавая видимость глубокомыслия и мудрости провинциальным лицедейством, которое его окружение возносило до небес, как образец интеллекта.
Он не имел навыков элементарного поведения, поэтому очень не любил появляться на людях. И чаще всего вёл себя в чужом обществе среди иностранных дипломатов, как зиц-председатель, хмуря брови и изображая умную физиономию, предпочитая коварно принимать решения в кулуарах, засекреченно, непублично, от имени всей своей своры, заручившись их подписями.
Среди своих подчинённых он вёл себя, как самое настоящее быдло. Неангажированные участники этих посиделок оставили об этом множество воспоминаний.
И.В.Сталин, сознательно провоцируя М.А.Булгакова на написание романа о Дьяволе, в реальности сам попался на крючок писателя, который хотел сделать из вождя протеже для публикации своего романа ещё при жизни.
И.В.Сталин предполагал, что писатель создаст о нём устойчивый и гениальный миф, придав ему мистические свойства и обеспечив с помощью своего таланта бессмертие его делам.
Ну, а в том, что роман "Мастер и Маргарита" изначально писался о конфликте священной российской монархии с языческой узурпаторской советской властью, то есть о противостоянии идей эволюционного демократического конституционного развития с насильственной диктатурой во имя абстрактного коммунизма, или противостоянии воли народа с волей большевиков, рабов, пришедших во власть во главе со Сталиным, никакого сомнения у меня нет.
Более того, его не было ни у Сталина, ни у Булгакова. Для этого писатель оставил в романе сотни узнаваемых обличающих обмолвок, оговорок, сравнений, метафор, любимых выражений вождя.
При желании любой человек их обнаружит с лёгкостью. И Сталин их видел безусловно.
Вот только писатель надул всемогущего вождя.
Вместо романа о мессианской роли Воланда-Сталина на земле в качестве пророка нового учения, он написал метафорический антиутопический сатирический роман о том, что советская власть накрыла Россию Ершалаимской тьмой. А самого Воланда М.А.Булгаков выставил в нём языческим идолом, пугалом из средневековья.
Но для этого писателю пришлось так зашифровать своё произведение, что даже мне, уже знающему шифр читателю, никак не удаётся донести до людей истинный смысл гениальной книги...
Но Троцкого в романе нет и не было никогда, потому что его роману не нужно двух Демонов зла, а тем более не нужен демон поверженный, а нужен торжествующий.