Аннотация: Критическая работа к моей статье к фильму "Двенадцать".
Адрес: http://www.proza.ru/2009/02/06/920
О статье Ержана, семье Михалковых, и не только
Ержан Урманбаев-Габдуллин
"Фильм Никиты Михалкова Двенадцать или мыльный пузырь"
http://www.wplanet.ru/index.php?show=text&id=9983
Я прочитал очень странную статью.
С одной стороны, в ней есть нечто привлекающее читателя, есть точные наблюдения и мысли. Это касается и некоторых слов о семье Михалковых-Кончаловских, некоторые наблюдения касающиеся армии и Чечни. Могу легко согласиться с замечаниями в отношении копирования Никитой Михалковым приемов мирового кинематографа.
С другой стороны, многое в работе вызвало у меня протест. А именно...
1. В заголовке заявлено некое исследование работы Михалкова "12". Именно так она названа в тирах фильма, именно так названа статья. Однако исследование самой работы занимает не самое центральное место.
2. Основное внимание автор уделяет семье Михалковых. Хозяин - барин, но в таком случае работу нужно было назвать иначе. И не уверен в том, что копаться в чужом белье - правильно.
3. Не знаю, как у других читателей, но у меня остался на душе какой-то комок, неприятный осадок. Потому что повсеместно сквозит неприязнью и к семье Михалковых, и к Никите Михалкову особенно. Несмотря на экивоки в самом конце теста и в некоторых местах в середине. В конце концов - это его личное дело, как себя вести.
Мне очень не понравился фильм "12". Я не говорю сейчас об актерских работах, режиссуре, видеоряде, работе художника и так далее. Говорю только о том, что сама работа - явный плагиат. Полная копия нашумевшей и очень популярной в свое время ленты "Двенадцать разгневанных мужчин". Конечно, сценаристы могли бы и не копировать фильм чуть ли не покадрово, даже основные события, начиная их полностью так же, как и в оригинале - эпизодом с ножом. Даже тема Чечни не помогла.
Не в большом восторге и от ленты, получившей награду Академии, "Утомленные солнцем" - как лучший иностранный фильм года. Но я смотрел все ленты-претенденты. Эта - действительно лучшая, и во всех отношениях. Начиная от сценария, режиссуры, операторской работы, и заканчивая актерскими работами.
Вот, что я хочу сказать. Из статьи Ержана Урманбаев-Габдуллина сквозит "нелювовь" и к прошлому страны, и к семье Михалковых, и к Никите Михалкову.
Некоторые выводы автора, которые он пытается навязать читателю, неверны, на мой взгляд, или сомнительны, по крайней мере. Это касается даже Натальи Кончаловской, упомянутой в работе вскользь. Но даже в этом упоминании звучит неприязнь, читайте сами: "Единственной не столь одиозной фигурой в этой поистине выдающейся семье мне представляется жена и мать - Наталья Кончаловская. Её образ как-то выпадает из общей сверх благополучной картины семьи Михалковых. Быть может, это только моя глупость, но мне кажется, что внучка художника Сурикова была инородным элементом в этом клане".
М-да, не очень красиво, хотя внешне - прилично. Не стану ни слова писать о Наталье и ее работах, имевших заслуженные награды. Но эта фраза - еще ничего в сравнении с другими: и по адресу семьи, и - Никиты.
"В любом случае, Никита Сергеевич воспользовался его услугами отнюдь не в благородных целях просвещения, а ради карьеры и своего возвеличивания, едва ли не коронования в принцы советской киноиндустрии". От этой фразы запахло, завоняло, извините за грубость, советской пропагандой, советской критикой, Советским Союзом.
Странные мы люди - "советский народ". С легкостью разрушаем все, что построено предшественниками, пренебрежительно отзываемся о людях, заслуживших признание наших родителей, наших современников, наших детей. Особенно сейчас это стало модным.
И тут я хотел бы отослать всех к эпизоду фильма "Доживем до понедельника", в котором авторы говорят устами героя почти то же, что и я: ЛЕГКО СУДИТЬ ПРОШЛОЕ с позиций сегодняшнего дня, сегодняшних знаний. Вспомнили? О лейтенанте Шмидте речь шла, о том, что он не предвидел, не предусмотрел, не смог, не пытался...
Как легко судить прошлое! Только нужно захотеть. Вот его и судят. Все подряд, кому ни лень. Да, мне не нравилась советская власть. Но мой отец был капитаном 1-го ранга, дед и его брат - военными врачами, погибли от прямого попадания бомбы в операционную, на глазах у моего будущего отца, тогда еще техника-лейтенанта, подводника. И уехал я из страны не столько из-за Советской власти, сколько из-за поднявшего головы в конце 80-х годов ворья и жулья. Это потом их стали называть "олигархами", "новыми русскими", и так далее. Но речь не обо мне, а ОБ ОТНОШЕНИИ к прошлому, к людям, его строившим.
Я смотрел все фильмы Запада, которые показывали в маленьком просмотровом зале Одесской киностудии, и - без помощи папы Сергея. Всё самое лучшее, включая "Двенадцать разгневанных мужчин", "Убегающий поезд" Михалкова-Кончаловского, вестерны, хоррор, пр.. Как видите, не одному Никите такое удавалось!
:)
Я, как и ВСЕ, без исключения, дети "страны Советов" зачитывался стихами Маршака, Барто и Михалкова, до сих пор помню многие из них наизусть. Да, согласен, Сергей Михалков - типичный советский и просоветский администратор. Но тогда время было другое. Мне нравится творчество и заслуги Сергея, но не нравится то, что он одновременно был ярый пропагандист, и рупор власти. Но что поделать, не нам переделывать ушедший (надолго ли?!) мир.
Я с восторгом смотрел ленты, ставшие ведущими в те годы. Они запали в мою душу на всю жизнь. Это и "Романс о влюбленных" Не Михалков-Кончаловский ли его поставил"!?
И "Свой среди чужих", и "Раба любви" и все другие работы Никиты. "Неоконченная пьеса..." вызвала бурю в моей голове. Как и "Шесть вечеров" по Володину. Каждая работа Никиты Михалкова была грандиозным событием в отечественном кинематографе. Что Вы говорите? Приемы Голливуда применял? А когда мы учимся, скажем, в технических вузах и изучаем законы Запада, например, теорию относительности, законы Бойля-Мариота и Ньютона, лучи Рентгена, а потом применяем эти знания в своих трудах, разве мы думаем о том, что КОПИРУЕМ в свою память достижения нерусских ученых? Нонсенс.
Так почему же кинематографисту делать это запрещает Ержан? Что за дискриминация? Наш кинематограф ОБОГАТИЛСЯ от работ, созданию которых помогли "голливудовские знания" Никиты Михалкова. Так же, как Дисней купил русский мультик "Маугли", и крутит его часто, и по нескольким программам. Хотя он сделан ПОЛНОСТЬЮ в ключе стиля Уолта Диснея. Так же, как "Пластилиновая ворона" и "Ежик в тумане" вызвали на Западе появление массы подражаний, аналогичных, хуже или лучше. ВЗАИМООБМЕН приемами, знания того, что делается в мире, обогащают кинематограф. Да и все остальное в мире. Как когда-то русские эмигранты стали у истоков Голливуда, обогатив его приемами русского немого кино.
Автор статьи, протестуя против "советского", к сожалению, допускает то же самое и в этой своей работе: обвиняет, уничижая тем самым человека и его заслуги.
Уважаемый Ержан, НЕ БЫВАЕТ ПЛАГИАТА с нескольких ФИЛЬМОВ, как Вы назвали работу "Свой среди чужих...". Это - ме-то-ди-ка, кинематографические приемы. Их изучают в университетах, на курсах... Плагиат - конкретное заимствование, например, "12". Или то, что делают сегодня некоторые - многие - советские певцы, воруя, скажем, песню Бритни Спирс.
Можете объяснить мне, ЧЕМ была выгодна прокату лента о Гражданской войне? И представьте себе на секундочку, что фильм бы вышел неудачным, некассовым... нет логики в Ваших словах.
Не уверен в том, что ленту можно отнести к вестернам. Это, как-никак, очень американский жанр, связанный с освоением Запада. Боевик - точнее. К этому же жанру можно прибавить и "Белое солнце пустыни" Мотыля.
НУ И ЧТО? Чем они плохи для СССР, для России, а смотрим мы их по сей день, наслаждаясь мастерством авторов, включая и Никиту.
Или давайте уберем из "Мертвого сезона" Саввы Кулиша потрясающую работу оператора и художника, чтобы не было "ХоллЫвыдовских" приемов. Что останется от фильма? Сцена в кабине автомобиля, снятая неподвижной камерой и длящаяся 12 минут? Рекорд! Да, это здОрово, кто спорит, но ФИЛЬМА не останется. Может быть, и телевизоры повыбрасывать, потому что их скопировали конструкторы с американских технологий?
А о фильме "12", в принципе, наши мысли схожи.
***
Жаль, что вы сами не увидели, что от Вашей работы сквозит "антимихалковизмом".
:)
Именно им, как мне видится, Вы сами принизили свой труд, свой анализ. Необъективностью.
С уважением,
Сол Кейсер, очень большой поклонник всей семьи Михалковых-Кончаловских.