Аннотация: Нынче только ленивый не ругает Н. Михалкова. А ведь самое время посочувстовать плодовитому мастеру, ибо что-то разрушительное происходит и с его мастерством и с его человеческой сущностью. Гений и злодейство?..
Почему в нашем кино,если девушка нечаянно
уснула на плече малознакомого парня, то всем
очевидно-она действительно спит? А вот ежели
американская красотка, походу утомленная неот-
вязной погоней, делает вид, что уморилась на
плече,скажем, Ричарда Гира,видно же:притворяе-
тся. Прическа - волосок к волоску,выгодный ра-
курс,гламур и глянец. Пустота.
Всякое искусство, а уж самое главное тем
более,немыслимо без глубинной исторической ос-
новы, без корневой системы.
Поэтому было б справедливо высшие награды
за постижение высот кинематографа именовать
"Ники от Сергеича." В самом деле, чего стоит
одно только выступление Никиты Хрущева ( а
Вы на кого подумали?) с высокой ООО-новской
трибины. Из реквизита - всего лишь ботинок,но
шума-то сколько! А сотрясения! И не придется
ломать голову над тем, как будет выглядеть
статуэтка-заветный символ высочайшего мастерс-
тва. Никому же объяснять не надо, что именно
в ней отображено.
Конечно,то было чистое лицедейство,но какая
экспрессия, жизненность, натурализм. Истинное
Мастерство. Чисто шедевр. Недосягаемые высоты.
А все почему? Всё потому же.Сублимация эмоций.
Номенклатурный детерминизЬм. Не пропали даром,
не могли бесследно исчезнуть два десятилетия
школы высокого мастерства под руководством
величайшего в мире Кукловода. Попробуй-ка не
научиться актерскому искусству,не достичь в
нём запредельных высот! На кону-то жизнь!
Так что никаких сомнений: именно Никита Сер-
гевич Хрущев должен стать знаковым символом
нового престижнейшего Международного Кинофес-
тиваля.
А тот, про кого Вы, возможно, подумали на
эту роль, увы, не годится. Именно потому, что
в последнее время в своем творчестве и стиле
общения с окружащими ощутимо приближается к
стандартам чуждого нам Холливуда. Который он,
иногда, т.е. когда выгодно, нещадно поно-
сит. Мол, продажный, бездуховный. И бесовский.
Но это на словах. А на деле-в кино,все нао-
борот. Жаль, что делается это на народные де-
ньги,которым легко можно было бы найти куда
более удачное применение.
Возможно, это и случайное совпадение,но сразу
после премьеры "Цитадели" Минобороны РФ, все-
мерно(безответными солдатиками и бессловесной
техникой) посодействовшее съёмкам, всенародно
расплевалось с Н.С.
Шквал критики обрушился нынче на сиквелы
"Утомленных солнцем". Только ленивый не ру-
гает Н.С. Михалкова. А ведь самое время
посочувствовать плодовитому мастеру, ибо что-
то разрушительное,малопродуктивное происходит
и с его мастерством и с его человеческой сущ-
ностью. Гений и злодейство?...
Между тем "Предстояние" и "Цитадель" - не
просто провалы.Они - свидетельство серьезного
творческого и человеческого кризиса еще не-
давно вполне успешного киношника.
А началось, точнее,наглядно проявилось это
несколько лет назад в тот памятный вечер,
когда массивный,замечательно упитанный Никита
Сергеич под телевизионные камеры,ничуть не
стеснясь прессы, ногами по лицу испенальтил
худосочного,бледнолицего парнишку - лимоновца
за то, что тот на очередной его пресскон-
ференции запустил в мэтра вполне кондицион-
ный томат. Маханькая такая деталь: паца-
на в момент экзекуции надежно удерживали в
преклоненном положении дюжие телохранители ма-
стера. Слабонервных просят не смотреть.
Нет! Тут не злорадствовать надо. Надо бы по-
сочувствовать. Многие так бы и поступили, но
дело в том, что Никита Сергеевич сам продуци-
рует отрицательные эмоции. Кричит на всех уг-
лах про быдло, ничего не смыслящее в искус-
стве. Зато он - король. Король-то король, но
голый.
И на самом деле,зачинающее сиквел "Предстоя-
ние"-набор расчитанных на дешевый, внешний
эффект эпизодов,лишенных единого стержневого
смысла,сырая,незавершенная картина.Содержате-
льная сторона,сама правда жизни брошены на
алтарь Американской Киноакадемии. Ощутимо
спешил Никита Сергеич, торопился связать две
несвязуемые даты: 65-летие Победы и начало
борьбы за " Оскара."
В итоге - и тут и там провалы. Вот почему,
не сказать,с нетерпением,но с интересом ожи-
дала широкая российская общественность про-
должения фильма. Что там? Как?
Конечно,"Цитадель"-не "Предстояние." Не сов-
сем то. Ну и,конечно,НЕ ТО. Да, бог живет в
деталях, но на деталях, на всех этих мышках,
комарихах, пауках и бабочках фильм не постро-
ить. Нужен смысл, сюжетные содержательные
линии - каркас. А его-то как раз и нет.
Предчувствуя, какие именно эмоции вызовет
фильм, Михалков,берет инициативу в свой руки,
стремится опередить реакцию. Так,в интервью
"Известиям" сразу после премьеры он заявил:
"... основной задачей,конечно,было-воплотить
метафизику войны. Этим у нас никто никогда
не занимался."
Вот так - никто и никогда! Лукав Никита Сер-
геич безмерно. Но тогда интересно,а что имен-
но он имеет в виду, когда говорит о невероя-
тно сложной задаче - постижении метафизики
войны? Если речь идет о мучительном, ответст-
венном,мужественном,честном исследовании пер-
воначальной природы войны и мира,самой их су-
ти,то это,уж точно, не про него.И не про его
фильм.Зато можно,не напрягая память, назвать
нескольких выдающихся советских и российских
режиссеров,которыми в муках ( самого разного
свойства,через преодоление,например,жесткого
идеологического контроля) искали и находили
ответы на эти непростые вопросы.М.Колотозов,
А.Тарковский, они, по мнению Михалкова, чем
занимались, когда снимали " Летят журавли ",
" Иваново детство."?
Зато, если рассматривать метафизику как язы-
ковую игру, значения слов в которой неопреде-
лены и заведомо определены быть не могут,то
да - это про "Цитадель."
Разумеется,режиссер имеет право на самостоя-
тельность,на собственное видение событий, но
не на произвол.Это касается не только истори-
ческой правды,но частной истории его героев.
Да,он создал их,но после того,как они начали
жить в сознании зрителей, произвольно манипу-
лировать этими образами, перекраивать их воз-
раст,внешность,характеры-простите!
"Цитадель"-это пренебрежение элементарными
правилами. Самой Правдой.
Вот, например,ключевой сюжетный поворот фи-
льма - разговор тов.Сталина с новоиспечен-
ным генерал-лейтенантом Котовым. Не было ни
единого случая, чтобы вернувшегося из ада во-
енного повышали в звании или должности:
невиновный,он должен был доказать, что заслу-
живает снисхождения. Для Котова сделали ис-
ключение: из комдива (генерал-майор) - в
генерал-лейтенанты.Но, конечно, не только в
этом абсолютная недостоверность "Цитадели."
Да, Сталин способен был без сожаления погу-
бить, что там 15 тысяч мужиков, миллионы,но
делал он это руководствуясь логикой. Своеоб-
разной, параноидальной, но логикой. А Михал-
ков его полным дебилом изображает.( К тому ж
ряженым. Мундир Генералиссимуса И.В.позволил
себе пошить и Звезду Героя на него приколоть
только в 1945 году - после Победы.)
Ну,какой, скажите, смысл демонстрировать со-
юзникам подлинное лицо гитлеровской Германии
аж на пятый год Мировой Войны или советским
людям-подлинное лицо сталинского социализма
на 26-ой год его существования?
Что касается расхода противником зарядов на
расстрел безоружной толпы,то звучит это уж
совсем как анекдот-учитывая расход зарядов
заградотрядами.
То, что фильм лишен связующей нити, реаль-
ного позитивного смысла Михалков понимает
отлично. Потому и поспешил обратиться к Ин-
тернет сообществу с заманчивым предложением
рассматривать"Цитадель" как фольклорную ска-
зку. ( Фольклор (англ. folklore) буквально -
народная мудрость.)И можно было бы,да не по-
лучяется: слишком много в нем Михалкова. До
отторжения. Н.С., в какой бы ипостаси он не
предстал,все равно - барин. Потому и не
прижился (в отличие от полного тезки) даже
в самом народном виде творчества-в анекдоте.
Разумеется,в создаваемом годами фильме не
может не быть фольклорных, запоминающихся
сцен. Потерявшая на войне всех сыновей
старуха,без колебания готовая умереть за
полубезумного, беспомощного немца, который,
быть может,повинен в гибели одного из четы-
рех ее детей. Во всяком случае в Россию он
пришел убивать. Вот она- метафизика войны!,
Потрясающий,жуткий эпизод,но в "Цитадели"-
то он смотрится как гениальная реприза, ни-
чуть, ничем и никак не связанная с самим
фильмом.
А что автор выделывает со своими героями?!
На вопрос журналистки "Известий" о вопиющих
нестыковках их биографических, внешних и
прочих значимых детелей, Михалков ответил
своеобразно:
"Это не имеет значения.К моменту возвраще-
ния Котова домой зритель уже должен находи-
ться под наркозом. Погрузиться в картину
настолько, что ему будет не до арифметики."
Вот так-должен и все тут. Оруэлл в чистом
виде. Зритель,выходи строится!
Бу сделано! Но что же дальше-то ждет нас?
Бессмертный Котов с черенком лопаты на пле-
че и верхом на танке успешно укатил в новый
сиквел. Что там на горизонте? Покорение Цели-
ны? И неукротимая борьба Котова с Хрущевым?
Тогда и с постером все ясно - бодаются, как
два барана, лысый и усатый Никиты Сергеичи...