На Большом Форуме автор Zogin оставил сегодня свои замечания на мои тезисы. Его несогласие вызвало прежде всего положение о том, что "экономический строй СССР представлял собой государственно-монополистический капитализм".
"И Вы надеетесь столь спорным тезисом сплотить всех коммунистов??? По моему Батовские тезисы лучше" , - заявляет Zogin, давая ссылку на статью Батова и приводя вместе с нею и содержащиеся в этой статье тезисы:
"1) Нынешний режим может быть свергнут только путём социалистической революции.
2) Революция совершается не группами, не партиями, не кучками заговорщиков, а классами. В данном случае - рабочим классом, трудящимися.
3) Следовательно, коммунисты должны не заниматься парламентской вознёй и не участвовать в бессмысленных акциях, а работать с народом, в первую очередь, с рабочим классом, организовывать и поднимать трудящихся на борьбу."
Я не знаю, есть ли среди партий, именующих себя рабочими и коммунистическими, начиная от троцкистов и кончая, пожалуй, даже зюгановцами (точнее, рядовыми членами КПРФ, а не самим Зюгановым и его окружением), которые не подпишутся под этими тезисами?! Эти тезисы - даже не вчерашний день! Они были общим местом уже в конце 80-х! Движение уже тогда выросло из этих прописных истин. То есть требовалась их конкретизация. Ведь суть в том, что те или иные политические силы конкретно понимали и понимают под социалистической революцией и революцией вообще.
Понимание того, что революции совершаются не группами заговорщиков, а широкими массами, стало принадлежностью еще плехановской группы "Освобождение труда", выступившей против народников-террористов, против последователей Ткачева и пр. А еще раньше Плеханова критиковал бланкистов и прочих Маркс. Что же тут такого в этих тезисах, в этих общих местах! Разве в этих тезисах указывается хоть на какое-либо мало-мальски значимое расхождение в современном рабочем движении? Эти тезисы выставлены в пику явным и откровенным либералам, т.е. в пику тем, кто открыто заявляет, что ныне не время революций. Вот суть этих тезисов.
Мои же тезисы направлены против тех, кто болтает о революции, фразерствует о ней, на деле ничего для революции не делая. Я показываю в своих тезисах, что подавляющее большинство именующих ныне себя коммунистами на деле коммунистами не являются. А автор Zogin восклицает, как, мол, я надеюсь сплотить такими тезисами "коммунистов"? Да я и не собираюсь их сплачивать! Что получается из попыток объединения разнородных групп, именующих себя рабочими и т.д. партиями, в одну партию? Или даже не в партию, а в движение. Объективно, т.е. независимо даже от благих намерений ряда таких объединителей, получаются оторванные от народных и тем более от рабочих масс антипролетарские блоки. Вот и на том форуме, где побывал на днях Батов и о котором он писал свою статью, рядом заседают Лимонов, Пригарин да еще кто-то. Ну расстанется Пригарин с Лимоновым, объединятся они с Тюлькиным, а завтра Пригарин снова побежит к Лимонову или к Зюганову. Расстанется Тюлькин с Пригариным, объединятся госкаповцы или троцкисты с Тюлькиным, а завтра Тюлькин побежит к Зюганову или Анпилову, а Анпилов побежит к Шенину или к Лимонову, а Лимонов - к Каспарову, а Каспаров еще к кому-нибудь ... И так вплоть до Путина. И это при всем том, что мы отвлекаемся здесь еще от идейных разногласий! То есть берем только одну организационную или тактическую сторону дела.
Кстати, Батов и сам, как это видно из его статьи, критически настроен по отношению к "Конференции левых сил", на которой он побывал. И кстати, это Лимонов-то левый?! Ну а почему бы и нам не быть критически настроенными к идее объединения с тюлькинцами или с другими "коммунистами на словах"?
Разумеется, какая-то нужда в совместных действиях представителей различных течений рабочего движения может быть. Может быть заключен какой-то блок. Но место такому союзу должно быть не в единой партийной организации, а, например, в единой профсоюзной организации или, например, в стачкоме, в Совете депутатов и т.п. Разве об этом говорят мои тезисы? Нет, они говорят совсем о другом. Они говорят о выделении пролетариата в самостоятельную партию из разглагольствующей о революции мелкобуржуазной демократии, способной на деле только на оппозицию. А Zogin задает мне по сути дела вопрос, как я собираюсь с такими тезисами объединяться с этой оппозицией? В единой партийной организации я не собираюсь с нею объединяться, вот в чем суть. Хотя для революционеров и возможно объединение с нею, например, в стачке, в профсоюзе и т.п. Но только в той стачке и в том профсоюзе, где действительно есть рабочая масса!
Нечего революционерам бояться того, что их теперь еще мало, и на этом основании объединяться с полу-либеральными говорунами, которые при каждом более-менее крутом повороте событий или даже без него будут втягивать их в дискуссии по вопросам, не стоящим выеденного яйца, например, по вопросу о том, возможна или невозможна социалистическая революция в отдельно взятой стране. Надо ориентироваться на рабочую массу, а не на группки полу-либеральных болтунов, прикрывающихся лозунгом революции. Из рабочей массы, а не из этих группок придет к революционерам, в их партийную организацию, пополнение. Тем более оно придет при обострении, при углублении кризиса.
Тактика полу-либеральных говорунов, оппозиционеров с красным оттенком, состоит в том, чтобы сделать кое-где в своих взглядах, в идеологических основах, на коих зиждутся их группки, некоторые уступки в угоду представителям других группок и ради объединения с ними в нечто такое, что состоит из разнородных элементов. Они думают, что число участников, число членов организации само по себе представляет силу, т.е. независимо от того, какова внутри организации степень сплоченности ее членов. А если и есть в таких объединениях разношерстных элементов какое-то действительное сплочение, то острие этого сплочения направлено на деле не против существующего режима, а против действительных шагов пролетариата к действительной революции, к образованию действительно пролетарской партии. Нечего революционному пролетариату ждать или надеяться на объединение с троцкистами и со сталинистами в единой организации! Если троцкист или сталинист и придет в пролетарскую партию, то либо искренне отказавшись от своих ревизионистских воззрений, либо же скрывая их в своем сердце. Но и придет он в нее большей частью только тогда, когда партия пролетариата будет представлять собой силу, когда за нею будут идти рабочие.