"РПЦ намерена добиться того, чтобы ее голос был определяющим при принятии любых решений. Такое мнение высказал глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на встрече с епархиальными отделами по взаимоотношениям церкви и общества" - сообщает rbc.ru от 11 ноября 2015 года.
Так, в частности протоиерей Всеволод Чаплин сказал: - "Нам не нужно выступать как агрессорам, пытаться проповедовать клерикализм, то есть систему, в которой духовенство управляло бы государством. Но мы вместе, духовенство и миряне, имеем полное право на то, чтобы наш голос, голос большинства, был определяющим для принятия любых решений, касающихся настоящего и будущего".
Интересно задаться вопросом: - "А что имеется в виду господином Чаплиным, когда он говорит о том, их голос должен быть определяющим в принятии решений?"
Может быть господин Чаплин выступает за гласность, свободные выборы и другие элементы демократии? Нет, протоиерей Чаплин говорит о привелигерованном положении православной церкви в стране - он желает сделать РПЦ не просто религиозным институтом, но институтом политическим, на который бы ориентировались политические и государствннные структуры при принятии ими тех или иных решений. Однако!
Далее еще интересней. Чаплин: - "Нам нужно переходить от роли униженных просителей к роли представителей общественной силы, являющейся большинством нашего народа". И далее: - "Никто не смеет сказать нам "нет", никто не смеет сказать нам, что диалог с нами вести не будут".
Вот так, если ты не хочешь с указанной религиозной организацией вести диалог, то - явно, по размышлениям гражданина Чаплина, тебя должны принудить к диалогу или, наверное - к санкциям. Здесь, гражданин Чаплин говорит о православных в нашей стране, как о большенстве - как о могущественной силе в стране.
Думаю, это уже через - чур, так как наши граждане могут быть православными только условно, большинство из них даже не посещают храмы и сторого не выполняют установленных РПЦ правил поведения.
Кроме того, странно слышать то, что сторонники загробной жизни претендуют на политическую нишу в стране, хотя - Русская Православная Церковь до большевитского переворота была в России на высоте, и удерживала свой авторитет в народе за счет законодательных норм, введенных в уголовное законодательство Российской Империи. Я думаю, что гражданин Чаплин предлагает, или даже требует особого отношения к РПЦ со стороны государства, которое, в свою очередь, по замыслам Чаплина и его коллег, должно принимать все свои решения исходя из позиции РПЦ.
Однако - госодин Чаплин забывается - у нас светское государство, и если православные общественные объединения и желают вести политическую деятельность, то они ее должны вести в соответствии с законодательством страны и не выходить за рамки правового поля. Поэтому, я считаю, что говорить о каком - то особом статусе для религиозной организации, адепты которой мечтают о загробной жизни согласно представлений, вышедших из еврейских легенд, не имеет смысла вообще.
Более всего интересен вот этот момент, когда гражданин Чаплин заявляет следующее: - "Церковь ощущает себя как субъект, равный государству: со своим правом, управлением, механизмами принятия решений и представлениями о протокольном равенстве представителей церкви и государства"". И далее: - "Если какой-то мелкий чиновник вызывает архиерея на ковер, ему должно быть объяснено, что он поступает абсолютно неправильно".
То сеть, гражданин Чаплин ставит свою религиозную организацию выше государства, и требует для священнослужителей особого статуса, который бы гарантировал им их неприкосновенность.
А если завтра такой статус для себя будут требовать буддисты, мусульмане и язычники, ведь в нашей стране множество религиозных культов? Все религиозные культы будут поставлены выше государственных и общественных структур? Может быть жреческое правление введем? Безумие!
Мы видим, что религиозные культы пытаются перейти границы дозволенного в нашей стране, они добиваются особого статуса для своих организаций и своих адептов, считая, что они могут игнорировать общепринятые законодательные нормативы нашей страны. Думаю, наше светское государство должно поставить точку в этом вопросе, объяснив религиозным деятелям то, что в нашей стране каждый имеет право на свободу совести, и свободу вероисповедания, однако - высшими нормами для любых организаций и граждан, являются нормы государственные, воплощенные в законы и подзаконные акты государства, а также - в высший закон государства - Конституцию страны.