Заметки сумасшедшего историка Аннотация: Тексты этого раздела или относятся к самым первым подступам к теме. Или же, на мой взгляд, не удались. Оставляю их здесь, во-первых, так как, хотя они меня теперь и не удовлетворяют, а ряд их выводов пришлось пересматривать и менять, они всё же содержат определённый фактический материал, который может быть любопытен сильно интересующемуся темой читателю. Во-вторых, как свидетельство своих ошибок, о которых я не хочу умалчивать. Ну а в-третьих - это всё-таки мои первые тексты по теме, и поэтому удалять их мне просто жалко. Раньше (давно это было) раздел назывался "Подступы к теме", аннотации остались с тех пор, можно бы их как-то и переделать, раз переименовал раздел и написал "Вступление", но не буду.
Ну, это была курсовая работа. Первая курсовая работа. Но сделанная не на основе литературы, а источников. Правда, в основном это пересказ текста, да обильные цитаты из него. Анализа - никакого. Написано, как я уже через полгода понял, плохо. С большой перегруженностью цитатами. И со стилем всё очень печально. Но всё-таки - это первый опыт.
Писалось, как дополнение к курсовой. Две главы: 1. Переговоры с Англией и Францией, 2. Германия и советско-германский пакт. Все ссылки - в самом тексте. Все цитаты - с особенностями орфографии того времени.
Опубликовано в сборнике "Герценовские чтения-2011". О июне 41-го года я потом выводы свои пересмотрел (http://samlib.ru/t/tjagur_m_i/dopolnenie.shtml и http://samlib.ru/t/tjagur_m_i/2-5.shtml). Жутко сырая вещь. Напоминаю, что статья размещена в разделе "Подступы к теме" - то есть потом, по мере дальнейшего изучения, выводы проверялись, уточнялись и пересматривались.
Статья написана к 4-й Международной военно-исторической конференции "Военная история России XIX-XX века", состоявшейся 1 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге. Но это второй вариант статьи. А в печать, к сожалению, пошёл первый. Опубликован он: Военная история России XIX-XX веков. Материалы IV Международной военно-исторической конференции. Под ред. А. В. Арановича. СПб.: СПГУТД. 2011. Вот только с выводом о недооценке вопроса о дисциплине я, кажется, промахнулся.
Затем читайте "Дополнение. Ещё один раз о Сообщении ТАСС" (http://samlib.ru/t/tjagur_m_i/dopolnenie.shtml). Там и в выводы исправления внесены. То есть тут я уже кое с чем не согласен. И напоминаю, что статья вывешена в разделе "Подступы к теме" - то есть речь идёт о первых опытах, выводы которых потом, по мере дальнейшего изучения, пересматривались.