Своеобразно построена новая попытка кандидата философских наук А.Р. Геворкяна по пропаганде "идеологии византизма" ("ЭФГ" N7/2011) для "самобытного" пути России в условиях противостояния Западу и Востоку. Видимо, учтя критические замечания ("Византизм - дорога в прошлое", "ЭФГ" N 42-43/2010) к его прежнему выступлению на страницах газеты, первую часть своей новой статьи он посвятил формулированию понятия "византизма". Однако способ такого формулирования выбран им явно не лучший, поскольку использование отрицаемых определяющих понятий, как известно из науки "логики", приводит к неопределённости определяемого понятия. Чтобы раскрыть эту неопределённость, необходимо рассмотреть, как минимум, всё множество отрицаемых понятий. То есть, чтобы понять, что же такое византизм, нужно перечислить все идеологии, противоположные ему, осуществление чего даже в предположении большой эрудиции автора представляется делом мало перспективным. И в самом деле, из перечисления того, что византизм - не коммунизм и не либерализм (автор объединил их общим понятием "нигилизм"), не евразийство ("как некое промежуточное звено" между коммунизмом и либерализмом), не "воцерковленный" продукт православного религиозного мировосприятия, не атлантизм, не материалистическая и не идеалистическая идеология, не космополитизм и не национализм, - полного (собирательного) и однозначного образа византизма так и не получилось.
И второй момент. В представленном перечислении отрицаемых понятий упущенными оказались существенные для описания идеологии общественной системы признаки, а именно: признаки, характеризующие социально-экономические отношения людей.
Казалось бы, что они будут раскрыты при противопоставлении византизма коммунизму и либерализму, но по факту места этому там не нашлось. Обсуждение свелось просто к наследованию ими "культурно-исторических ценностей". Но даже и здесь логика автора опять оказалась не на высоте. Так, в исходном своём значении под "нигилизмом" в русском языке понимают "огульное отрицание установившихся общественных норм, ценностей, авторитетов" (Словарь русского языка. Т. II. - М., 1986, с. 496). Этот термин применялся в России по отношению к "представителям разночинной интеллигенции 60-х гг. 19 в., отрицательно относившихся к устоям дворянского общества" (там же). То есть ни к коммунизму, ни к либерализму прямого отношения он не имел. Если же под "нигилизмом" понимать, как это делает автор статьи, просто отрицание "культурно-исторических ценностей", то византизм сам должен быть помещён в тот же ряд "нигилистических" субъектов, да ещё и под первым номером, поскольку, как следует из истории, внедрение христианства на Руси из Византии сопровождалось весьма жёстким "отрицанием" веками складывавшейся русо-славянской культуры со стороны пришлых учителей-"просветителей". "Словесно-речевой и песенный фольклор, в котором, конечно, не могли не отразиться древнеязыческие верования, подвергся сильным преследованиям и оказался по существу в запрете. Церковь преследовала не только исполнение былин и сказок, но и в особенности практику древних народных зрелищ, народную музыку, пение, пляски и хороводы. Гусли, флейты, свирели, разные "сопелки" и "дуделки" рассматривались церковными моралистами как снаряжение дьявола, которым он завлекает и губит души людские. К скоморохам и бродячим актёрам церковь относилась примерно так же, как и к волхвам, при малейшей возможности она подвергала их преследованиям вплоть до физического уничтожения. Если большинство жанров народного творчества не исчезло и в той или иной форме дошло до нас, то это могло произойти лишь вопреки тому террору, который на протяжении столетий практиковался церковью в отношении этого направления духовной культуры" (Крывелёв И.А. "История религий", т.1, с.212-213). К этому можно добавить, что, кроме духовного воздействия, церковные учреждения наряду с князьями занимались хищническим захватом общинных земель и превращением их в крупную феодальную собственность, концентрируя в своих руках обширные церковные владения. К тому же князь Владимир по примеру западных правителей ввёл в государстве церковную десятину, то есть взимание в пользу церкви в виде налога десятой части урожая (или других доходов). Поэтому между крестьянским населением и церковными учреждениями России вплоть до принятия в 1918 году Декрета о земле на Втором Всероссийском съезде Советов постоянно существовали враждебные отношения.
Противоречит фактам Советской истории и утверждение автора статьи о том, что "позитивные установки коммунизма на построение "нового общества" имели негативный характер, поскольку изначально полагалось, что старый мир должен быть до основания разрушен, а новый построен на совершенно пустом месте". В действительности уже в 1917 году в Петрограде, Москве, в губернских центрах были созданы комиссии по охране всех художественных, научных и исторических ценностей. В собственность народа перешли Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, Оружейная палата и многие другие музеи. 28 мая 1918 года в структуре Наркомпроса РСФСР был образован специальный Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины. В 1918 году Советским правительством были приняты декреты "О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения" и "О регистрации, приёме на учёт и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений", которыми пресекалась "утрата культурных сокровищ народа" и были созданы юридические основы для их охраны. Эти декреты, а также постановления Советского правительства об издании большими тиражами классиков литературы и реставрации архитектурных памятников подтверждали заботу новой власти о сохранении для народа величайших творений отечественной культуры. В августе 1918 года было опубликовано постановление Совнаркома о сооружении памятников великим русским писателям: Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Толстому, Радищеву, Белинскому, Чернышевскому, Добролюбову, Салтыкову-Щедрину, Некрасову и другим. Все театры были объявлены народным достоянием. В 1920-е годы были организованы выставки русских деятелей искусства 19 - начала 20 веков. В рамках борьбы с обнаружившимися негативными явлениями в культуре было опубликовано письмо ЦК РКП(б) "О пролеткультах" от 1 декабря 1920 года, в котором давалась бескомпромиссно отрицательная оценка деятельности данных (возникших ещё до Октябрьской революции) организаций, а также Постановление Политбюро ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. "О политике партии в области художественной литературы", утверждавшее, что партия решительно против искусственно насаждаемой "оранжерейной пролетарской литературы", против "самодовольного и некомпетентного вмешательства в литературные дела" со стороны администраций. (Подробнее смотри: "Громадность Советской культуры нам ещё предстоит осознать" - "ЭФГ" NN 6-10/2010).
Ничего не добавляют в этом вопросе и другие "не"-определения автора. Более того, и они вступают в противоречие с обычной логикой или фактами истории.
Так, понятие "евразийство" является результатом деления общественных систем по географическому основанию, а коммунизм и либерализм (как синоним современного капитализма) - по формационному. Налицо логическая ошибка "подмены основания".
Или, например, утверждение о "невоцерковленности" отечественного византизма. Но ведь известно, что в Российской империи царь считался главой РПЦ, а Священный Синод (учреждённый в 1721 году Петром Первым вместо патриаршества) фактически являлся департаментом правительства. Вот вам и "невоцерковленность"!
Да и приписывание византизму "единства в многообразии" ничем иным, как софизмом не назовёшь. В общественном сознании нашего народа "идеи византизма" достаточно устойчиво запечатлены в известной со школьной скамьи триаде: "православие, самодержавие, народность", - служившей основой политики русского царизма в дореволюционной России ещё со времён Николая I. Её главной целью, по словам В.Д. Бонч-Бруевича, было "подве-дение всех инородцев и всех иноверцев к знаменателям "русская народность" и "православие" ("Силы русского клерикализма". - Газета "Искра", N 47, 1903 год). К каким результатам это привело, всем хорошо известно. Не случайно царскую Россию до революции 1917 года называли "тюрьмой народов". Поэтому народы России поддержали и свержение самодержавия, и (после Октябрьской революции) действия Советской власти по отделению церкви от государства, и создание национальных автономий в рамках Союза Советских Социалистических Республик.
Наверняка, не стёрлась из исторической памяти европейских народов и информация о жандармской роли российского царизма (построенного на идеологии византизма) в революционных событиях 19 в. в Европе.
Словом, данное автором определение византизма как совокупности отрицаемых определяющих понятий критики не выдерживает.
Понятное дело, на фоне ошибок и заблуждений с определением "византизма" призывы автора статьи (во второй её части) принять его идеологию в качестве путеводной звезды для внутренней и внешней политики России выглядят мало убедительными. И прежде всего потому, что в представленной идеологии не оказалось ничего позитивного с точки зрения искоренения негативов сегодняшней безрадостной жизни подавляющего большинства российских граждан и установления социальной справедливости в будущем.
В связи с этим ещё раз, как и ранее ("ЭФГ" N 42-43/2010), приходится констатировать, что в вопросах возрождения России и построения будущего мирового сообщества людей "идеи византизма" не могут служить альтернативой по-прежнему сохраняющей свою актуальность теории научного социализма и коммунизма, разработанной классиками марксизма-ленинизма. Именно под флагом этой идеологии был создан Великий Союз братских народов, представлявших собой единую интернациональную общность людей - советский народ, были достигнуты выдающиеся успехи в социально-экономическом и культурном строительстве страны, и СССР стал второй сверхдержавой мира, с мнением которой считались и на Западе, и на Востоке, было создано охватывающее треть населения земного шара содружество социалистических стран, была ликвидирована мировая колониальная система, а вырвавшиеся из колониального гнёта народы стали политическими союзниками СССР в борьбе за справедливое мироустройство на планете Земля. Византизму достижение подобных высот, конечно же, не доступно.
Феликс Федорович Тягунов, Москва.
Напечатано в "Экономической и философской газете", N 13, апрель, 2011 год.
Сайт: www.eifg.narod.ru